Paus Benedictus XVI, ook naar Nederland?

[de abt van sion]

Het lijkt erop dat het bezoek van Paus Benedictus XVI aan de Wereldjongerendagen in Keulen een succes wordt. Dat is mijns inziens om verschillende redenen een goede zaak.

Zou het mogelijk zijn dat een pausbezoek aan Nederland de starre houding van onze landgenoten inzake geloofszaken doorbreekt? En dat de wrange nasmaak van het pausbezoek in 1985 enigszins wordt weggewerkt?

Wat denken jullie?

Dan hoop ik dat ze ditmaal geen steentjes gebruiken maar rotsblokken.

[MickeyV]

Stevig aan 't bier geweest, nare?

[JCG]

nare man schreef op 20-08-2005 @ 01:02 :
Dan hoop ik dat ze ditmaal geen steentjes gebruiken maar rotsblokken.

molotov cocktails zijn leuker .

[Joostje]

Hij mag natuurlijk gaan en staan waar hij wil, dunkt mij.

Natuurlijk hoop ik dat het succes van de Nederlandse afvalligen van de jaren tachtig overtroffen wordt

[Belgarath]

de abt van sion schreef op 20-08-2005 @ 00:28 :


Zou het mogelijk zijn dat een pausbezoek aan Nederland de starre houding van onze landgenoten inzake geloofszaken doorbreekt? En dat de wrange nasmaak van het pausbezoek in 1985 enigszins wordt weggewerkt?

Wat denken jullie?

Ik denk niet dat de starre houding zoals jij dat noemt doorbroken zal worden door een bezoek van de paus. Nou ja, misschien is dat wat te absoluut gezegd, maar ik heb niet de indruk dat de paus en de katholieke kerk (behalve misschien in bepaalde landsdelen) nou zo populair is. Noch bij "heidenen", noch bij protestanten (zeker niet na dat aflaatgedoe). Maar wie weet zijn we niet zo onfatsoenlijk als in 1985.

Nou, als dat zo is kan hij maar beter niet langskomen.

Wat mij betreft kan hij wegblijven, want ik vind hem een ongelooflijk eng kereltje.

Maar voor de katholieken is het natuurlijk wel leuk he.. dus als hij komt,.. ik hou hem niet tegen. Hij is vrij om te doen en laten wat ie wil, en zo erg is het nou ook weer niet als hij hier enkele dagen is.

[Gatara]

wat was er in 1985 allemaal gebeurd dan?

[MickeyV]

Gatara schreef op 20-08-2005 @ 13:51 :
wat was er in 1985 allemaal gebeurd dan?

Oooohhh.

De paus, die, als hij op bezoek ging naar brave katholieke landen, met zijn pausmobiel altijd op volle straten kon rekenen, ondervond, toen hij dezelfde act alhier uitvoerde, dat de straten hoofdzakelijk door een enkele toevallige Duitse toerist en een paar niet al te katholiek gezinde tegenstanders van de pauselijke leer bevolkt werden.

[Levitating Nun]

Ja, en hij kreeg door slechte co-ordinatie steeds hetzelfde avondmaal (of was het lunch) voorgeschoteld

[Belgarath]

En d'r waren geloof ik ook wat herrieschoppers langs de kant van de weg. En de vrouwen uit de liberale richting van de RK-kerk hielden toespraak waar de paus en meneer Simonis toen ook niet zo blij mee waren.

[De Veroorzaker]

Goed plan, eerst een grachtentocht door A'dam en erna de ArenA in alwaar aanwezige gelovigen de wave inzetten op het moment dat de paus het veld betreedt.

Vonden jullie het ook een beetje belachelijk in keulen? De naam v/d paus scanderen e/d Of misschien niet belachelijk maar gewoon vreemd, heel erg vreemd.

Misschien kunnen we hem verblijden met een ereplaats op een van de boten tijdens de Gay Parade.

Mickey: you got it

[de abt van sion]

Xia schreef op 20-08-2005 @ 13:43 :
Ik vind hem een ongelooflijk eng kereltje.

Waarom vind je dat?

[phink]

Kijk naar 'm, dan zie je dat toch wel??

[Mindfields]

Heheh, terwijl hij in Keulen was, trad Bad Religion op. Enorm grappig: je ziet eerst een paar gekke christenen met kruisjes om hun nek, en 50 meter verderop zie je de doorgestreepte kruizen. 'We invited him to come over tonight, but he didn't want to'.

[Gatara]

phink schreef op 20-08-2005 @ 18:28 :
Kijk naar 'm, dan zie je dat toch wel??

Laat 'm maar wegblijven.

[Hernuel Fan]

Sylph schreef op 20-08-2005 @ 21:15 :
Laat 'm maar wegblijven.

idd, maar als ie toch komt moeten we hem wel netjes ontvangen natuurlijk, hij heeft ons niks verkeerd gedaan, stenen gooien is niet netjes.

[de abt van sion]

phink schreef op 20-08-2005 @ 18:28 :
Kijk naar 'm, dan zie je dat toch wel??

Eerlijk gezegd zie ik dat niet, nee. Jij dus wel. Leg eens uit hoe je dat bedoelt.

[MB]

de abt van sion schreef op 21-08-2005 @ 00:55 :
Eerlijk gezegd zie ik dat niet, nee. Jij dus wel. Leg eens uit hoe je dat bedoelt.

DIe man heeft een bepaalde blik die afstotelijk is

[de abt van sion]

MB schreef op 21-08-2005 @ 02:22 :
DIe man heeft een bepaalde blik die afstotelijk is

Dat vind ik niet, hij heeft juist een vriendelijk gezicht. Wat is daar "afstotelijk" aan?

Wat belangrijker is, hij heeft iets te zeggen.

Zijn uitspraak over de knutseljezus gisteren in Keulen is typerend voor de manier waarop mensen tegen Jezus aan zijn gaan kijken.

[El Chupacabras]

Ik vind een Paus wel wat hebben hoor!

Een kruisbestuiving van sinterklaas met de dorpsgek gedrenkt in een middeleeuws sausje met extra stukjes dogma!

De Paus is heer en meester op het gebied van retro, terug naar de jaren '30 en dan bedoel ik niet die van de vorige eeuw

[de abt van sion]

El Chupacabras schreef op 21-08-2005 @ 08:55 :
1)Een kruisbestuiving van sinterklaas met de dorpsgek gedrenkt in een middeleeuws sausje met extra stukjes dogma!
2) De Paus is heer en meester op het gebied van retro, terug naar de jaren '30 en dan bedoel ik niet die van de vorige eeuw.

1) Dat kun je van iedere religieuze leider zeggen. Sinterklaas gaat overigens terug op de prachtige traditie van Sint Nicolaas, bisschop van Myra, die in zijn tijd, voorzover bekend, veel goeds heeft gedaan.
2) Niet alleen op het gebied van retro, maar ook op het gebied van de toekomst. Hij gaat niet terug naar de jaren dertig, maar naar de tijd waarin Jezus op aarde was. Hij is op dit moment het eindpunt van een lange reeks handopleggingen die de band met het verleden verbeelden.

In het verleden was niet álles slecht. Het besef een schakel te zijn in de keten van verleden naar toekomst maakt een mens heel wat realistischer dan de overtuiging dat hij een individu is dat de hele wereld naar zijn hand kan zetten.

Om zijn streven zijn verzet tegen de individualiseringstendens tegen de verdrukking in gestalte te blijven geven verdient de paus bewondering. Wat je ook van zijn uiterlijke verschijning mag vinden.

[Vejji]

El Chupacabras schreef op 21-08-2005 @ 08:55 :


Een kruisbestuiving van sinterklaas met de dorpsgek gedrenkt in een middeleeuws sausje met extra stukjes dogma!

Die moet ik onthouden

maaruh och die kerel mag hier best komen vind ik, dan kunnen alle katholieken ook weer ff flippen op een kerel met achterhaalde iedeën.
de paus vind ik persoonlijk de grootste schurk in het geloof.
zijn ze ook altijd geweest

[El Chupacabras]

de abt van sion schreef op 21-08-2005 @ 11:02 :
2) Niet alleen op het gebied van retro, maar ook op het gebied van de toekomst. Hij gaat niet terug naar de jaren dertig, maar naar de tijd waarin Jezus op aarde was.

Ik bedoelde dan ook de jaren 0030's en raad eens wie er toen nog leefde?

[de abt van sion]

Gijsbertus schreef op 21-08-2005 @ 11:33 :
de paus vind ik persoonlijk de grootste schurk in het geloof.
zijn ze ook altijd geweest

Ik geloof dat Paus Benedictus een integer man is.

[Vejji]

de abt van sion schreef op 21-08-2005 @ 21:36 :
Ik geloof dat Paus Benedictus een integer man is.

ah come on man, check de middeleeuwen en shit het zijn pure machtsmisbruikers
"door mijn stem spreekt god dus luister naar mij"
doen ze nu nog hetzij in een ietsje nieuwerwets jasje

[MazeMouse]

Als hij komt heb ik eindelijk mijn kans om te proberen wat er nou eigenlijk zo leuk is aan zo'n zelfmoordaanslag

de abt van sion schreef op 20-08-2005 @ 16:38 :
Waarom vind je dat?

Ik vind hem een ongelooflijk enge uitstraling hebben.. enge blik, enge oogjes.

Nou ja, hij mag komen als hij wil. Ik zal absoluut geen relschopper zijn of in het openbaar kritiek gaan uiten... ieder z'n ding .

En ik vond het inderdaad ook opvallend.. de paus zn naam scanderen. Maar als je echt gelooft dat de paus de plaatsvervanger van God op aarde is.. tsja.

MazeMouse schreef op 22-08-2005 @ 10:46 :
Als hij komt heb ik eindelijk mijn kans om te proberen wat er nou eigenlijk zo leuk is aan zo'n zelfmoordaanslag

Net op het moment dat je daar achter gaat komen, ben je dood. Niet doen dus

Respect is weer eens ver te zoeken.

[MickeyV]

Tja, S., dat kun je die katholieken moeilijk kwalijk nemen. De rk-leer leert immers dat homosexualiteit een zonde is.

S. schreef op 22-08-2005 @ 13:23 :
Respect is weer eens ver te zoeken.

Vind je mij respectloos als ik zeg dat ik die man eng vind?

Xia schreef op 22-08-2005 @ 14:58 :
Vind je mij respectloos als ik zeg dat ik die man eng vind?

Er zijn wel 'ergere' dingen geroepen hier.

[Belgarath]

Gijsbertus schreef op 22-08-2005 @ 09:05 :
ah come on man, check de middeleeuwen en shit het zijn pure machtsmisbruikers
"door mijn stem spreekt god dus luister naar mij"
doen ze nu nog hetzij in een ietsje nieuwerwets jasje

Probeer dat nou ook eens te beargumenteren Schreeuwen kan iedereen.

S. schreef op 22-08-2005 @ 15:00 :
Er zijn wel 'ergere' dingen geroepen hier.

Ik probeer iig om respectvol te blijven.. Ik zeg zelfs dat hij mag komen, als hij dat echt graag wil. En dat ik geen klein hooligantje ga worden

Maar inderdaad, mensen vinden het hier soms leuk om tegen elkaar op te boksen..wie kan de hardste, grofste opmerking maken en zo de meerderheid (="tegen" of iig niet voor de paus) aan het lachen krijgen..

[de abt van sion]

Xia schreef op 22-08-2005 @ 14:58 :
Vind je mij respectloos als ik zeg dat ik die man eng vind?

Nee, je mag vinden wat je wilt. Maar waar ik naartoe wil, is achterhalen waarom je hem eng vindt. En persoonlijk vind ik de onderbouwing die sommige mensen van hun mening geven, geen recht doen aan de kwaliteiten van de persoon over wie ze die mening geven. Ik denk dat je Paus Benedictus niet kunt afrekenen op zijn uiterlijk.

[de abt van sion]

MickeyV schreef op 22-08-2005 @ 13:43 :
De rk-leer leert immers dat homosexualiteit een zonde is.

De kerk bestaat uit mensen. En mensen willen voortbestaan. En probeer jij maar eens een bewijs te vinden voor de stelling dat homoseksuelen een belangrijke bijdrage leveren aan het voortbestaan van de mensheid.

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 15:41 :
De kerk bestaat uit mensen. En mensen willen voortbestaan. En probeer jij maar eens een bewijs te vinden voor de stelling dat homoseksuelen een belangrijke bijdrage leveren aan het voortbestaan van de mensheid.

Ik neem geen kinderen. Ik ben nu zeker ook een zondaar?

[de abt van sion]

Mephostophilis schreef op 22-08-2005 @ 15:48 :
Ik neem geen kinderen. Ik ben nu zeker ook een zondaar?

Gesteld dat alle mensen van tijd tot tijd worden overmeesterd door geslachtsdrift, zal dat ook bij jou wel zo zijn. Geslachtsdrift is hét middel om mensen te dwingen aan het voortbestaan van de mensheid te werken. "Neem" je geen kinderen, dan houd je het voortbestaan van de mensheid tegen. Dus ook dat van de kerk.

Daarom is de kerk tegen anti-conceptiemiddelen.

Anti-conceptiemiddelen, homoseksualiteit en abortus houden het ontstaan of de instandhouding van het leven tegen en gaan zodoende tegen alle wetten van de natuur (die bedoeld zijn om de mensheid te laten voortbestaan) in.

[El Chupacabras]

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 15:41 :
De kerk bestaat uit mensen. En mensen willen voortbestaan. En probeer jij maar eens een bewijs te vinden voor de stelling dat homoseksuelen een belangrijke bijdrage leveren aan het voortbestaan van de mensheid.

Homoseksuelen betalen net als iedereen gewoon belasting en van die centjes leven weer andere mensen en dan met name de zwakkeren in de samenleving hebben daar weer baat van.

Daarnaast zijn er ook homoseksuele artsen, psychiaters, maatschappelijk werkers etc. die ook een steentje bijdragen aan het voortbestaan van de maatschappij en mensheid.

Je hoef niet perse kinderen te krijgen om het voortbestaan van de mensheid te waarborgen. Zolang er maar net zoveel kinderen bij komen als dat er mensen sterven zit dat wel goed.

[de abt van sion]

El Chupacabras schreef op 22-08-2005 @ 17:10 :
1) Homoseksuelen betalen net als iedereen gewoon belasting en van die centjes leven weer andere mensen en dan met name de zwakkeren in de samenleving hebben daar weer baat van.

2) Daarnaast zijn er ook homoseksuele artsen, psychiaters, maatschappelijk werkers etc. die ook een steentje bijdragen aan het voortbestaan van de maatschappij en mensheid.

3) Je hoef niet perse kinderen te krijgen om het voortbestaan van de mensheid te waarborgen. Zolang er maar net zoveel kinderen bij komen als dat er mensen sterven zit dat wel goed.

1) Er is maar één ding dat het voortbestaan van de mensheid garandeert, en dat is de versmelting van de eicel en de zaadcel. Ik heb nog nooit gehoord dat er bij die versmelting ook nog munten of waardepapieren te pas kwamen. Mensen die voor geld zorgen, zijn overigens zeker nuttig voor de maatschappij.
2) Ze dragen professioneel misschien wel hun steentjes bij aan het voortbestaan van de samenleving, maar zeker niet aan het voortbestaan van de mensheid.
3) In het kader van het voortbestaan van de mensheid mogen mensen hun verantwoordelijkheden niet ontlopen. Alleen maar voor (veel) geld zorgen is in feite je verantwoordelijkheid afkopen, al profiteren er ook nog zoveel mensen van.

[Vejji]

Belgarath schreef op 22-08-2005 @ 15:04 :
Probeer dat nou ook eens te beargumenteren Schreeuwen kan iedereen.

duik maar eens in de geschiedenis van de RK kerk, het waren de grootste boefjes die er waren. en nu hebben ze nog steeds domme achterhaalde opmerkingen

een condoom werkt helemaal niet jeweettoch, alle afrikaners lijden aan aids, maar van god zouden ze geen condoom mogen gebruiken.

o btw ook de bovenstaande redenen erook nog ff bij he, dat homo's fout zijn etc etc


en ik praat gewoon hoor, als ik schreeuw ben ik nog minder subtiel

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 16:29 :
Gesteld dat alle mensen van tijd tot tijd worden overmeesterd door geslachtsdrift, zal dat ook bij jou wel zo zijn. Geslachtsdrift is hét middel om mensen te dwingen aan het voortbestaan van de mensheid te werken. "Neem" je geen kinderen, dan houd je het voortbestaan van de mensheid tegen. Dus ook dat van de kerk.

Daarom is de kerk tegen anti-conceptiemiddelen.

Anti-conceptiemiddelen, homoseksualiteit en abortus houden het ontstaan of de instandhouding van het leven tegen en gaan zodoende tegen alle wetten van de natuur (die bedoeld zijn om de mensheid te laten voortbestaan) in.

De kerk bestrijdt de wetenschap, waardoor het redden van levens in gevaar komt. De kerk is daarmee ook een negatieve factor in de instandhouding van de menselijke soort.

[El Chupacabras]

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 17:32 :
1) Er is maar één ding dat het voortbestaan van de mensheid garandeert, en dat is de versmelting van de eicel en de zaadcel. Ik heb nog nooit gehoord dat er bij die versmelting ook nog munten of waardepapieren te pas kwamen. Mensen die voor geld zorgen, zijn overigens zeker nuttig voor de maatschappij.
2) Ze dragen professioneel misschien wel hun steentjes bij aan het voortbestaan van de samenleving, maar zeker niet aan het voortbestaan van de mensheid.
3) In het kader van het voortbestaan van de mensheid mogen mensen hun verantwoordelijkheden niet ontlopen. Alleen maar voor (veel) geld zorgen is in feite je verantwoordelijkheid afkopen, al profiteren er ook nog zoveel mensen van.

Het lijkt mij dat niet alleen het voortplanten essentieel is om er voor te zorgen dat de mensheid in stand blijft. Men moet er ook voor zorgen dat die nakomenlingen zelf weer in staat zijn om zich voort te planten en daar zorgt uiteindelijk niet alleen de ouders maar ook de maatschappij voor.

Tegenwoordig is de mensheid er beter bij gebaat als de rem wordt gegooid op de bevolkingsgroei. Wanneer er meer mensen zijn dan dat er middelen zijn om deze allemaal in stand te houden leidt dit hongersnood, ziekten, oorlog en de vernietiging van de eigen leefomgeving. Het is niet voor niets dat landen als China doormiddel van wetten proberen de bevolkingsgroei te remmen.

Een beetje fokken als konijnen ongeacht de consequenties ervan lijkt me toch niet echt iets wat in een 'goddelijk plan' zou passen.

Het blijkt maar weer eens dat een dogma al lang niet meer past of toepasbaar is op de hedendaags maatschappij.

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 15:38 :
Nee, je mag vinden wat je wilt. Maar waar ik naartoe wil, is achterhalen waarom je hem eng vindt. En persoonlijk vind ik de onderbouwing die sommige mensen van hun mening geven, geen recht doen aan de kwaliteiten van de persoon over wie ze die mening geven. Ik denk dat je Paus Benedictus niet kunt afrekenen op zijn uiterlijk.

Zijn uiterlijk zal mij een worst wezen. Het is zijn uitstraling. En het is niet omdat hij paus is, JP II vond ik, ondanks dat ie paus was en ik dus totaal geen binding heb met hem, een redelijk sympathieke vent. Deze.. om de een of andere reden, vind ik al vanaf moment I heel eng

[Joostje]

Ach, God vernietigd uiteindelijk toch al het leven, dus ik zie niet echt in waarom hij het erg zou vinden als het voortbestaan van de mensheid in gevaar komt.

[de abt van sion]

Gijsbertus schreef op 22-08-2005 @ 17:40 :
duik maar eens in de geschiedenis van de RK kerk, het waren de grootste boefjes die er waren. en nu hebben ze nog steeds domme achterhaalde opmerkingen

een condoom werkt helemaal niet jeweettoch, alle afrikaners lijden aan aids, maar van god zouden ze geen condoom mogen gebruiken.

o btw ook de bovenstaande redenen erook nog ff bij he, dat homo's fout zijn etc etc


en ik praat gewoon hoor, als ik schreeuw ben ik nog minder subtiel

Win eerst eens informatie in.