Vak eerst wel gehaald, nu ineens weer niet

[MaHo]

Ik ben eerste jaars Werktuigbouwkunde aan de Technische Universiteit Eindhoven en in m'n eerste trimester had ik het vak "Werktuigbouwkunde in Vogelvlucht". Ik heb een deeltentamen A en een deeltentamen B gehad. De normale nomering is dat A 40% meetelt en B 60%.
Ik kreeg 2 dagen terug het resultaat op Owinfo terug (officiele site TUe voor resultaten) en dat was een 6, dus ik had het vak gehaald en had de bijbehorende 3 studiepunten. Ik blij uiteraard.

Vandaag...kreeg ik een mailtje waarin stond dat het onderwijsbureau een fout had gemaakt, waardoor deel A te zwaar had megeteld en deel B te licht (fout in gemaakte excel bestand). Hierdoor kregen sommige mensen een punt hoger, sommige lager en sommige hielden hun oude punt.
Ik kreeg daardoor ineens een 5 en m'n behaalde studiepunten waren ook weer weg.

Mag dat wel? Ik heb die studiepunten gehad, ik heb het resultaat te horen gekregen via het officiele kanaal en dus zou je toch zeggen dat het definitief was. Mogen ze zomaar ineens mijn officieel (en dus definitief) ingevoerde cijfer verlagen en de bijbehorende studiepunten verwijderen?

Ik begrijp dat het vervelend voor je is maar je zult het met me eens zijn dat het alternatief ook onacceptabel is: er staat dan (uiteindelijk) een vak op je bul dat je éigenlijk niet gehaald hebt. Het is heel lulllig, maar wel begrijpelijk, en ik hoef denk ik niet jouw studentenstatuut te kennen om te weten dat daar wel een voorziening instaat voor dit soort gevallen.

[Rachel]

Bij ons is het zo dat het er bij staat dat er geen rechten aan ontleend kunnen worden etc. dus mocht dat bij ons gebeuren, hebben wij geen poot om op te staan
Dus ja, ik weet niet hoe dat bij jullie is

[ekki]

Bij ons op de opleiding mogen dit soort dingen NIET. Als er een cijferlijst is gepubliceerd en de normering wordt aangepast, dan mogen de cijfers alleen omhoog gaan, niet omlaag. Behalve als het er expliciet bij staat (en dat staat er meestal niet). Maar dat zal per school wel verschillen.

[MightyMarcel]

vaak staat er wel bij 'cijfers onder voorbehoud' o.i.d.; daarnaast kan de universiteit weinig anders doen dan dit. Wel is het m.i. logisch dat er een ruime mogelijkheid tot herkansing geboden wordt.

Het zou ook een mooie boel worden. Dan zouden typefoutjes ertoe leiden dat je een tentamen gewoon niet gehaald hebt maar toch de punten ervan opstrijkt.

[MaHo]

Genoemde resultaten zijn onder voorbehoud. Raadpleeg URL http://owinfo.tue.nl/ ter controle van de juiste resultaten.
Wij wijzen u op het inzagerecht zoals bedoeld in de Onderwijs en Examen Regeling van de opleiding waarvoor u bent ingeschreven.
Tegen deze beslissing (i.c. beoordeling tentamen) kunt u binnen 4 weken nadat de beslissing bekend is gemaakt in beroep gaan door indiening van een beroepschrift bij het College van Beroep voor de examens van de TU/e. Het beroepschrift dient met redenen omkleed te zijn.

Dit staat onderaan het mailtje wat je krijgt als er een cijfer bekend is gemaakt. Het kan dus zijn dat in het mailtje een fout staat, maar......er staat toch duidelijk dat owinfo dus het juiste cijfer herbergt. Wat kan ik hier nu evt. tegen doen? Ik vind dit namelijk een erg rare gang van zaken. Inzage vragen in het tentamen doe ik sowieso (dat leverde vorige deeltentamen 7/8 van de mensen een hoger cijfer op....)

[MaHo]

nare man schreef op 01-12-2005 @ 18:40 :
Het zou ook een mooie boel worden. Dan zouden typefoutjes ertoe leiden dat je een tentamen gewoon niet gehaald hebt maar toch de punten ervan opstrijkt.

Dit was geen typfout, dit was een fout in het door hun aangemaakte excel bestand (de rekenregels) en dat dienen ze toch uitvoerig op juistheid te controleren me dunkt, waardoor dit soort situaties niet mogen ontstaan.

[MaHo]

Rectificatie: Ik kreeg het eerste resultaat op woensdagochtend ipv dinsdag.

MaHo schreef op 01-12-2005 @ 20:00 :
Wat kan ik hier nu evt. tegen doen?

Niets. Ja, je kunt beroep instellen door een bezwaarschrift bij het college van beroep voor de examens, maar dat moet met redenen omkleed zijn, en ik zou echt met de beste wil van de wereld geen steekhoudende argumentatie kunnen verzinnen waarom je 'recht' zou hebben op dat oude cijfer.

[Hawahaai]

MaHo schreef op 01-12-2005 @ 20:01 :
Dit was geen typfout, dit was een fout in het door hun aangemaakte excel bestand (de rekenregels) en dat dienen ze toch uitvoerig op juistheid te controleren me dunkt, waardoor dit soort situaties niet mogen ontstaan.

Maar ze kunnen wel een typfout in die code hebben gemaakt...
Ik snap dat het balen is, maar ik denk niet dat je er veel tegen kunt doen. Is bij ons ook een keer gebeurd, en de mensen die toch hun studiepunten gingen vragen, konden er alsnog naar fluiten (RU Nijmegen).

[Go]

Had je zelf je cijfer niet berekend? Zo ja, kwam je er toen zelf niet achter?

[Femic]

MaHo schreef op 01-12-2005 @ 20:00 :
Genoemde resultaten zijn onder voorbehoud.

Is toch vrij duidelijk?

Ja, ik snap ook niet wat voor grond iemand nog zou kunnen aanvoeren om hier wél aanspraak op te maken.

Je wil graag dat jouw universitaire titel gebaseerd is op een typefoutje van een secretaresse, dan dat jij je vakken gewoon haalt?

Femic schreef op 01-12-2005 @ 23:03 :
Is toch vrij duidelijk?

Volgens mij heeft hij het erover dat in die brief staat dat de cijfers online (waar hij het in eerste instantie vandaan had) altijd gelden. Dus dan zou hij het gehaald hebben.

[MaHo]

gerwin schreef op 01-12-2005 @ 22:55 :
Had je zelf je cijfer niet berekend? Zo ja, kwam je er toen zelf niet achter?

Dat kon niet, aangezien ze alleen het gemiddelde bekent maken...




En natuurlijk snap ik ook wel dat je je studie niet hoort te halen door hun fout, maar ik vind dit gewoon zo'n kutstreek . Ze hadden het resultaat zelf moeten controleren voordat ze iets gingen bekend maken. Waarom dan dit topic? Omdat ik dus van mensen heb gehoord (andere instellingen) dat in zo'n geval de cijfers vaak alleen maar verhoogd mogen worden, zoals ekki ook aangaf.

Ik ga iig wel m'n correctie zeer kritisch bekijken, er is een kans dat ik dan uiteindelijk wel die 6 heb. (Zoals ik ook al eerder aangaf).

MaHo schreef op 02-12-2005 @ 12:55 :
En natuurlijk snap ik ook wel dat je je studie niet hoort te halen door hun fout, maar ik vind dit gewoon zo'n kutstreek .

Als je dat soort (natuurlijk niet opzettelijk gemaakte) fouten beschouwt als 'kutstreken' dan heb je nog een lange weg te gaan, met alle respect/.

[MaHo]

Hmmppfff...... , probeer me nou alstjeblieft niet de les te lezen he. Jij zou het net zo goed een kutstreek vinden, dan kun je logisch redeneren tot je een ons weegt, maar uiteindelijk blijft het knagen.

met alle respect...

[juno]

Het is heel sneu voor je dat je bent blij gemaakt met een dooie mus, maar het feit is en blijft dat je dat vak niet gehaald hebt.

Je kunt geen rechten ontlenen aan een berekeningsfoutje. Er is geen sprake van opgewekt vertrouwen of iets dergelijks.

Als er discussie is over het wel of niet gehaald hebben van een bepaald tentamen komt er een nieuwe nakijkronde, en in jouw geval zal ook hier blijken dat je gezakt bent.

MaHo schreef op 02-12-2005 @ 13:53 :
Hmmppfff...... , probeer me nou alstjeblieft niet de les te lezen he. Jij zou het net zo goed een kutstreek vinden, dan kun je logisch redeneren tot je een ons weegt, maar uiteindelijk blijft het knagen.

met alle respect...

Nee, bij mij blijft het niet knagen. Ik vind het klote, maar dat is iets heel anders dan het een streek vinden. Ik vind iets een streek als men mij eerst opzettelijk op het verkeerde been zet en daarna de boel terugdraait, maar onopzettelijke fouten kunnen altijd een keer voorkomen.

Maar goed, ik probeer je de les niet te lezen. Ik heb volgens mij ook al wel gezegd dat ik denk dat je weinig kans van slagen hebt als je een bezwaarschrift indient, hooguit kun je proberen het te gooien op opgewekt vertrouwen, maar zoals juno zegt zal dat waarschijnlijk ook niet lukken.

[MaHo]

juno schreef op 02-12-2005 @ 14:03 :
Je kunt geen rechten ontlenen aan een berekeningsfoutje. Er is geen sprake van opgewekt vertrouwen of iets dergelijks.

Nou, dat was juist de reden waarom ik dacht dat er wel eens de mogelijkheid kon zijn dat het alleen omhoog bijgesteld mocht worden. Er is toch enigzins sprake van opgewekt vertrouwen toch? Goed, ik geef toe, er is niks door misgelopen, maar dat had dus wel gekunt. Is een beetje hetzelfde principe als dat iemand te hard rijd, maar er gebeuren geen ongelukken, mag ook niet.

[MaHo]

nare man schreef op 02-12-2005 @ 14:09 :
Nee, bij mij blijft het niet knagen. Ik vind het klote, maar dat is iets heel anders dan het een streek vinden. Ik vind iets een streek als men mij eerst opzettelijk op het verkeerde been zet en daarna de boel terugdraait, maar onopzettelijke fouten kunnen altijd een keer voorkomen.

Maar goed, ik probeer je de les niet te lezen. Ik heb volgens mij ook al wel gezegd dat ik denk dat je weinig kans van slagen hebt als je een bezwaarschrift indient, hooguit kun je proberen het te gooien op opgewekt vertrouwen, maar zoals juno zegt zal dat waarschijnlijk ook niet lukken.

Goed daar heb je een punt, het is geen streek, dat was dan een verkeerde woordkeuze, maar je snapt wat ik bedoel.

Anywho, ik wilde alleen maar weten of er een mogelijkheid was, maar die is er volgens de ruime meerderheid niet. Jammer, maar helaas, dan maar wachten totdat ik die zooi kan inkijken en anders evt. herkansen.