09-11-2005, 19:44
|
|
|
Blair defeated over terror laws
Tony Blair says his authority is intact despite suffering his first House of Commons defeat as prime minister. He said he hoped MPs "do not rue the day" they rejected his call to allow police to detain terror suspects for up to 90 days without charging them. MPs voted against by 322 votes to 291, with 49 Labour MPs rebelling. Tory leader Michael Howard said Mr Blair should resign. Lib Dem leader Charles Kennedy warned Mr Blair could become a "lame duck" leader. Following the defeat MPs backed by 323 to 290 votes a Labour backbench MP's proposal to extend the detention time limit to 28 days, from the current 14 days. Authority The defeat does not mean Mr Blair, who is already planning to stand down before the next election, will have to stand down as prime minister now. But BBC political editor Nick Robinson said that although Mr Blair would keep fighting, there would be questions about his authority. For the Conservatives, Mr Howard said the vote had "so diminished" Mr Blair's authority that he should quit. And Lib Dem leader Charles Kennedy said Mr Blair would be seen as a "lame duck" leader unless he realised he could not behave in a "quasi-dictatorial way". "If he doesn't, then increasingly his premiership is becoming a John Major premiership, at the mercy of events, at the mercy of opposition, not just from other political parties but from within his own," said Mr Kennedy. But Mr Blair told the BBC he did not believe the vote would affect his position as prime minister. 'Wrong decision' "I don't think it is a matter of my authority," he said. "Of course I would have preferred to have won rather than lost - sometimes there are issues that are sufficiently important that they should be determined on their merits." He said he had asked the police whether the 90-day detention was "sort of important or absolutely fundamental" and the reply had come back that "this is vital, this is compelling". "I think in those circumstances it was my duty to put it before people," he said. "It is the right of the House of Commons - we live in a parliamentary democracy. "I think it was a wrong decision - I just hope in a longer time we don't rue it." He said people would think it was "very odd" that given the advice of the police and security services, MPs had "decided to ignore their recommendation". 'No police state' Instead they had voted for a 28-day detention limit which "they have thought of themselves" without any particular justification, he said. The Conservatives, Liberal Democrats and some Labour backbenchers said the 90-day plans went too far. Civil liberties groups compared the proposal to internment - a charge rejected by ministers. In his final plea for MPs to back the plans, Mr Blair urged MPs to take the advice of the police who had foiled two terrorist plots since the 7 July attacks in London. In heated exchanges at prime minister's questions, Mr Blair said: "We are not living in a police state but we are living in a country that faces a real and serious threat of terrorism." He added that it was better to have done the right thing and lose, than to do the wrong thing and win. Shuttle diplomacy? Ministers had tried to reassure wavering Labour MPs by promising that the new laws would expire the Commons renewed them in a year's time. Other concessions included promising scrutiny of the detention process by a High Court judge. In a sign of the importance given to the vote, Chancellor Gordon Brown was called back within minutes of arriving in Israel for a high profile visit. And Foreign Secretary Jack Straw also flew back early from EU-Russia talks in Moscow. BBC News === Yay. 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
09-11-2005, 19:50
|
|
|
En terecht.
Trouwens, heerlijk om te zien hoe het er in dat Lagerhuis aan toegaat. Blair die zichtbaar geërgerd fel reageert, zijn stem verheft, schreeuwt, mensen die "hear hear" roepen, of hardop hun afkeur laten blijken door hem uit te jouwen. Blair: "Did someone just say 'police-state'?" Heerlijk om naar te kijken. Heel wat anders dan dat heen en weer geloop naar die microfoontjes en dat ge-"meneer de voorzitter". Hier kan ik echt van genieten. 
Laatst gewijzigd op 09-11-2005 om 20:34.
|
|
09-11-2005, 19:52
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-11-2005, 19:56
|
||
|
Citaat:
 Waar kan je dat zien?
|
|
|
09-11-2005, 20:01
|
|
Verwijderd
|
Mja, was wel te verwachten. Ook Blair was wat doorgeschoten met zijn anti-terreur maatregelen.
|
|
09-11-2005, 20:17
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-11-2005, 20:24
|
||
|
Citaat:
|
|
|
09-11-2005, 20:27
|
|
Verwijderd
|
en terecht, dom idee :x
|
|
09-11-2005, 20:33
|
||
|
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
|
09-11-2005, 20:34
|
||
|
|
Citaat:
 *edit*
|
|
|
09-11-2005, 20:35
|
|
|
Laat er een precedentwerking van uitgaan, voor zover dat nog mogelijk is.
|
|
09-11-2005, 20:36
|
|
Verwijderd
|
Blair is zoooo eng.
|
|
09-11-2005, 20:43
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-11-2005, 21:03
|
||
|
Citaat:
__________________
He thought the diaries of Anne Frank were "an Adrian Mole sort of thing"
|
|
|
09-11-2005, 22:03
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
09-11-2005, 22:50
|
||
|
Citaat:
Lust voor het oog om te zien ze ze daar in het parlement elkaar keer op keer te lijf gaan. ^^
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
09-11-2005, 23:12
|
|
|
Als ik dat soort beelden zie, word ik toch altijd erg triest als ik denk aan ons keurige beschaafde polderparlement.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
|
10-11-2005, 07:46
|
||
|
Citaat:
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
|
|
|
10-11-2005, 17:57
|
||
|
|
Citaat:
Mara het is een leuk plaatje, dat klopt.
|
|
|
10-11-2005, 18:13
|
|
Verwijderd
|
Ja, ik zag hem staan en ik dacht, ik moet hem posten. Wat valt er verder ook van te zeggen? Die wetsvoorstellen waren sowieso absurd. Kennelijk is het zo dat in Engeland nu mensen zonder enige vorm van strafrechtelijke verdenking enkele dagen vasthouden. Dat verlengen tot negentig dagen is natuurlijk belachelijk. Overigens is het artikel niet erg duidelijk, er wordt namelijk gesproken van 'to detain terror suspects without charging them'. Naar Nedelandse strafrechtelijke termen vertaald, zou dat betekenen dat er wel een verdenking is, maar nog geen dagvaarding. En in Nederland kan een verdachte ook wel negentig dagen worden vastgehouden zonder dat hem iets ten laste wordt gelegd (dertig dagen gevangenneming of gevangenhouding, met maximaal twee keer een verlenging). Daarna moet er óf vervolgd worden, óf er moet een zgn. kennisgeving van niet verdere vervolging worden verstrekt.
Ik denk dus dat men hier bedoelt, en dat maakte ik ook uit de Volkskrant van vandaag op, dat het gaat om personen tegen wie zelfs geen (wat wij zouden noemen) 'redelijke verdenking' bestaat. Met andere woorden, mensen van wie de stand van hun neus de opsporingsautoriteiten niet aanstaat. Immers, zodra er wel grond is om te vermoeden dat iemand bezig is met het voorbereiden van een aanslag oid., dan staan er wel dwangmiddelen open (en daarin gaat Nederlands al jarenlang veel verder, zelfs al voor de terreurhype). Enfin, het is afgeschoten, maar het zal ongetwijfeld nog wel eens terugkomen. In meer landen dan alleen Nederland denkt men (ten onrechte) dat zeer vergaande opsporingsbevoegdheden nut hebben om de veiligheid te vergroten. Maar het zijn niet de opsporingsbevoegdheden, het zijn de rechters die er uiteindelijk over moeten beslissen. Die kunnen iemand naar de gevangenis sturen, en het zijn in Nederland de rechters die Samir A. telkens vrijlaten, niet de opsporingsautoriteiten.
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:12.
Adverteren