processor [is dit normaal]

[bamiPoep]

system temperature 54graden
cpu temperature 93graden

en me pc valt elke keer uit dus.
mycom meneer zei dat het voeding of cpu kon zijn?

dus wat is het en wat doe ik eraan?

[Koning]

Een betere koeler kopen en deze goed installeren

[Jolt]

graag wat meer info:

welke cpu?
welke kast?
welke koeler?
hoeveel casefans?
hoeveel airflow?
welk moederbord?
welke voeding?

[T_ID]

Meer koelen, cpu terugschroeven. Maar op zo'n temperatuur zou ik gokken dat er iets mis is met de koeler.

Kijk of het ding draait en maak het ding schoon, soms gaat er stof tussen de fan of de heatsink zitten, dat kan ook een (kleine) bijdrage aan de hitte geven.

[freyk]

bamiPoep schreef op 16-10-2005 @ 02:45 :
mycom meneer zei dat het voeding of cpu kon zijn?

Dat dachten wij zo'n beetje ook.

[DMC]

Openhalen dat ding en kijken wat er mis is.

[phoxetis]

zit het koelblokje eigenlijk recht c.q. maakt het contact met de processor?

zal ze de kost maar moeten geven die het koelblokje omdraaien en denken dat het niet erg is dat het scheef zit.....

[bamiPoep]

toen ik me pc aanzette vandaag kreeg ik:
system temprature 32 graden
cpu 78 graden

mycom meneer zei dat als die cpu boven 40/50 graden komt, het dan niet mee koosjer is.

kan ik hieruit opmaken dat ik nieuwe koeler moet halen en geen nieuwe voeding?

[phoxetis]

kerel, heb je al eens GEKEKEN in je computer of er -a- een blokje op zit -b- of het vast zit -c- of het goed contact maakt -d- of de fan draait.

volgens mij heb je in de tussentijd nog geen schroevedraaier vastgehad?

[M@rco]

Een hoge processortemperatuur heeft inderdaad niets met de voeding te maken. Maar kijk inderdaad eerst eens of dat ding wel goed vast zit (zal wel, die dingen raken niet spontaan los) of dat het fannetje nog wel draait; die temperatuur is zo extreem, er móet haast wel iets mis zijn met die koeler.

[Enlightenment]

Misschien is het verstandig je computer niet meer aan te doen? En zou je er niet eens mee terug gaan naar de winkel als je zelf er niet aan wilt komen? Lijkt me overduidelijk dat je dit direct moet (laten) oplossen iig.

[phoxetis]

hm, TS has left the building...

[bamiPoep]

ok pc valt nog onder garantie. dus ik zo bellen naar fujitsu siemens helpdesk. zeggen ze dat ik windows er opnieuw op moet zetten. en als het zich dan nog steeeds uitzet dan word pas me pc opgehaald voor reparatie.

maar volgens die vent kan het dus aan windows liggen dat ie zomaar uitgaat. logisch?

[Darko]

Lijkt mij BS. Ik zou ze nog een keer bellen en eisen dat ze dat ding op komen halen om te repareren. Jij hebt gewoon recht op garantie.

[J-roenn]

wie koopt er dan ook fijutsi siemens .....
kan je beter door plaatselijke computerboer een leuk systeempje in elkaar laten zetten.

heb je iig nu niks meer aan, maar t is dus bullshit wat ze daar zeggen en die temperaturen zijn veel te hoog ( of de sensors kapot ) dus dat zal daar wel aan liggen, vertel dat er ook effe bij als je ze nog n keer belt...

Jolt schreef op 16-10-2005 @ 10:13 :
graag wat meer info:

welke cpu?
welke kast?
welke koeler?
hoeveel casefans?
hoeveel airflow?
welk moederbord?
welke voeding?

Voor dit? Met deze gegevens? lamenielachen.

Meer dan 75 graden is levensgevaarlijk voor een processor. Teveel/ te weinig koelpasta etc.
Echt na laten kijken?

[Warsocket]

geen AMD gebruiken

[Jolt]

deadlock schreef op 22-10-2005 @ 01:38 :
Voor dit? Met deze gegevens? lamenielachen.

Meer dan 75 graden is levensgevaarlijk voor een processor. Teveel/ te weinig koelpasta etc.
Echt na laten kijken?

Onzin, sensor kapot?
Het hoeft niet altijd aan de koeler of de bevestiging van de koeler te liggen, zowizo zou het handig zijn als mensen eens wat melden in hun start post, een fatsoenlijke start post vind je hier ook nergens.

[Enlightenment]

Warsocket schreef op 22-10-2005 @ 02:55 :
geen AMD gebruiken

I've got news for you..
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...umd-820_3.html

[Jolt]

Enlightenment schreef op 22-10-2005 @ 04:30 :
I've got news for you..
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...umd-820_3.html

http://www.tomshardware.com/cpu/2005...er_consumption

[Enlightenment]

Jolt schreef op 22-10-2005 @ 13:47 :
http://www.tomshardware.com/cpu/2005...er_consumption

En daar moet je blij mee zijn als toekomstige processor? Neuh, de tijden dat Intel koel was en AMD heet lijken voorlopig voorbij.

[Jolt]

Tijden dat Intel en AMD een hele verschillende architectuur zijn, wacht maar dadelijk met de socket M2, krijgt de FX lijn ook een TDP van 120.

[Enlightenment]

Intel verstaat onder TDP iets heel anders dan AMD. Bij Intel is het ~75% van het maximale stroomverbruik, bij AMD 100% (meer dan in de praktijk mogelijk zelfs). Ik zie het niet gebeuren dat Intel anytime soon een lager energieverbruik krijgt dan AMD. Daarvoor moet er toch echt een knop om bij Intel en daar zijn ze voorlopig nog wel zoet mee, terwijl AMD haar marktaandeel vergroot.

[Jolt]

Pentium M anyone?

Waarom gaat de Pentium 4 achitectuur eruit, juist Pentium M komt er in de plaats, die verbruikt nog minder stroom dan de Turion

Dan kan AMD fluiten met hun zuinige processors

[phoxetis]

het gaat in dit topic niet meer gebeuren dat iemand een schroevedraaier vast gaat houden geloof ik. daar gaan we weer op de theoretische toer.....

[Jolt]

Ach Enlight moet nog altijd bewijzen dat haar Duron 30% langzamer is dan een Pentium 4 met HT

Jolt schreef op 24-10-2005 @ 11:43 :
Pentium M anyone?

Waarom gaat de Pentium 4 achitectuur eruit, juist Pentium M komt er in de plaats, die verbruikt nog minder stroom dan de Turion

Dan kan AMD fluiten met hun zuinige processors

Erm nee. Sowieso niet als je de %'jes even berekend die enlight hierboven postte.
En die link van tomshardware? Druppel op een gloeiende plaat. Ik zie bij CM een verschil van hooguit een tiental tot 15 procent. De link die enlightenment postte lijkt meer op 400% verschil...

[Jolt]

Pentium 4 op 65 nm is nog niet via zuinige manier .

Wacht ik zal eens wat zoeken.

http://tweakers.net/nieuws/39348

[M@rco]

Die link van Enlight bevat alleen maar nonsens. Waar heeft XBit Labs dat stroomverbruik mee gemeten, met een geodriehoek ofzo?

http://www.silentpcreview.com/article265-page2.html
http://www.silentpcreview.com/article265-page3.html

Zó wereldschokkend is het verschil tussen AMD en Intel nou ook weer niet... sowieso wordt het stroomverbruik van computers vaak overdreven, zelfs een systeem met een 3.8GHz P4 en een 6800GT verbruikt onder load niet meer dan 200W.

[Jolt]

Ha, met jouw kan ik praten

Zowizo verbruiken die jongens niet zoveel, zowel CPU als GPU, valt allemaal wel mee, ook met de voeding, als je maar een stabiele voeding hebt kan er niet veel gebeuren

M@rco schreef op 24-10-2005 @ 17:47 :
Die link van Enlight bevat alleen maar nonsens. Waar heeft XBit Labs dat stroomverbruik mee gemeten, met een geodriehoek ofzo?

http://www.silentpcreview.com/article265-page2.html
http://www.silentpcreview.com/article265-page3.html

Zó wereldschokkend is het verschil tussen AMD en Intel nou ook weer niet... sowieso wordt het stroomverbruik van computers vaak overdreven, zelfs een systeem met een 3.8GHz P4 en een 6800GT verbruikt onder load niet meer dan 200W.

ahem. Nooit complete systemen vergelijken . Altijd alleen het subonderdeel

[Jolt]

Staat er ook

[Enlightenment]

M@rco schreef op 24-10-2005 @ 17:47 :
Die link van Enlight bevat alleen maar nonsens. Waar heeft XBit Labs dat stroomverbruik mee gemeten, met een geodriehoek ofzo?

http://www.silentpcreview.com/article265-page2.html
http://www.silentpcreview.com/article265-page3.html

Zó wereldschokkend is het verschil tussen AMD en Intel nou ook weer niet... sowieso wordt het stroomverbruik van computers vaak overdreven, zelfs een systeem met een 3.8GHz P4 en een 6800GT verbruikt onder load niet meer dan 200W.

Je gelooft die 'review' toch niet zelf he? Een dual core P4 die minder verbruikt dan een single core AMD Venice? You've got to be kidding.

Pas geleden heb ik zelf een nieuw systeem gemeten, compleet systeem met 3000+ Venice @ ~2.2GHz (+400MHz overclock), een GF6800LE 128MB, DVDbrander + 250GB HDD wat idle op 48W bleef steken. Dus compleet systeem, AC stroomverbruik.

Nu hoef je mij niet te geloven op mijn woord (enlight is evil?), maar je bent hopelijk wijs genoeg om te begrijpen dat een dual core P4 nooit minder gaat verbruiken dan een single core Venice (die als meest energiezuinig bekend staat, zeker in idle mode dankzij Cool'N'Quiet terwijl Intel P4 dus géén SteedStep heeft). Zoek eens op de wat betere techsites naar informatie over stroomverbruik, ze zullen jouw eigen voorbeeld ernstig ontkrachten.

[M@rco]

Ik wil je best geloven hoor, graag zelfs, maar dit zijn gewoon harde meetresultaten Bedenk overigens wel dat er in hun S939 testsysteem een dikke videokaart zat en twee harde schijven.

The A64-3500+ system was arguably the most powerful system tested; it was the only system with two sticks of RAM and the only one with two hard drives. This is reflected in the relatively high current draw from both the +3.3V line (for RAM) and the +5V line (for the HDD). In fact, the combined power draw on these two lines totaled almost 30W — about 50% more than the other systems, which drew 18~21W from these lines at idle. This is enough to make this system the most power hungry at idle by a small margin.

So, why does an ostensibly power-efficient AMD-based system draw the most idle power of any system tested? The extra RAM and hard drive obviously contribute a little, but not enough to explain the 50W gap between this system and the Socket 754 system. Most of the power is being drawn on the +12V1 line, so it makes sense to figure out what is being drawn from this line. The likely suspect is the high-powered 6800GT VGA card, which consumes a significant amount of power.

However, this does not explain why the Pentium 670 system —with the same VGA card — draws so much less current from the +12V1 line. We can only speculate. Perhaps the power regulation circuitry on the LGA775 motherboard is more efficient, or maybe the nForce 4 chipset for the AMD system is especially power hungry. Another possibility is that two motherboards may divide up the power from the different voltage lines in slightly different ways. Ultimately, it doesn't really matter which component required the additional power. As far as the power supply is concerned, all that matters is the distribution across the various voltage lines.

Note how the total system power ranking order changed. There's no question here that under high CPU load, the Intel systems are the power hogs. The lower end AMD systems didn't even get close.

Onder load verbruikt die Athlon 64 overigens wél weer veel minder dan die Pentiums (die trouwens wél SpeedStep, oftewel EIST, hebben). Maar idle is het verschil dus blijkbaar helemaal niet zo groot als men beweert. De Prescott is inmiddels dan ook wel al enige revisies - met bijbehorende verbeteringen wat betreft het energieverbruik - verder.

En zéker wat stroomverbruik en voedingen betreft ís SPCR "een van de betere tech sites", dus ik heb absoluut geen reden om hun bevindingen in twijfel te trekken.