God beschermt je tegen het kwade?

n.a.v. het volgende nieuwsbericht;

BOEKAREST - Een wegens moord tot twintig jaar veroordeelde Roemeen heeft bij de rechtbank in Timisoara een aanklacht ingediend tegen God. Hij vindt dat het opperwezen hem onvoldoende heeft beschermd tegen de invloed van de duivel. Dat berichtte het persbureau Mediafax vrijdag.

De bajesklant stelt in zijn aanklacht dat hij bij zijn doop een contract is aangegaan met God, die zich daarmee verplichtte hem te beschermen tegen de duivel en andere onaangenaamheden in het leven. Volgens de Roemeen is God in gebreke gebleven. Hij beticht hem van bedrog en ambtsmisbruik.

bron: nu.nl

In hoeverre mag een persoon vertrouwen op de genade van God? Misleidt religie mensen niet teveel?

[Blood Fire Rage]

Ik denk dat je helemaal niet mag vertrouwen op actieve bescherming van god zelf tegen het kwade.

Als god de mens een vrije wil gegeven heeft, dan is het dus aan de mens zelf om morele keuzen te maken.

sjek schreef op 14-10-2005 @ 19:04 :
In hoeverre mag een persoon vertrouwen op de genade van God? Misleidt religie mensen niet teveel?

Wat wou je doen, religie verbieden?

[KingOfGod]

mij dunkt eerder dat die roemeen zijn deel van de afspraak niet is nagekomen.

[Sperziekoe]

Ik denk dat God in zekere zin beschermt tegen het kwade, ja. Maar ik geloof ook dat elk mens daar ook zijn eigen verantwoordelijkheid in heeft. Hij doet wat hij zelf wil.

God kan je daarvoor beschermen, of later de situatie omkeren. Althans, dat zie ik bij mezelf vaak wel gebeuren.

nare man schreef op 14-10-2005 @ 20:19 :
Wat wou je doen, religie verbieden?

zou een goede ontwikkeling zijn

[Sperziekoe]

sjek schreef op 14-10-2005 @ 21:49 :
zou een goede ontwikkeling zijn

Tot op zekere hoogte ja

onzin, je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen daden

Beetje vreemd, want het is een algemeen beginsel van procesrecht dat je je wederpartij dagvaardt bij de rechtbank van zijn woonplaats. Eigenlijk zou er dus geprocedeerd moeten worden voor het hemelse gerecht.

hahaha

[T_ID]

Ach, de bisschop van Hongarije reageerde in mei/juni ook met "Ik weet niet wat ze had gedaan" in plaats van "dit kan niet" toen de abt van een klooster een verstandelijk gehandicapte non van dorst liet sterven omdat ze bezeten zou zijn van de duivel. Mij zal weinig meer verbazen.

[haplo]

Vermakelijk stukje.

Edit: dit doet me denken aan een film, "the man who sued god" of iets dergelijks.

[Sperziekoe]

Narcotic schreef op 15-10-2005 @ 01:42 :
onzin, je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen daden

Klopt ja
Maar God kan je daartegen wel beschermen?

[=zwart wit=]

geweldig. als god beschermt tegen het kwaad, zou niemand kwaad doen, of hij maakt uitzonderingen. op welke grond? doop? vast niet. blijkbaar niet. het is de bedoeling dat wíj strijden tegen het kwaad met behulp van god.

=zwart wit= schreef op 15-10-2005 @ 18:57 :
geweldig. als god beschermt tegen het kwaad, zou niemand kwaad doen, of hij maakt uitzonderingen. op welke grond? doop? vast niet. blijkbaar niet. het is de bedoeling dat wíj strijden tegen het kwaad met behulp van god.

Waar is die hulp dan?

Sperziekoe schreef op 15-10-2005 @ 18:57 :
Klopt ja
Maar God kan je daartegen wel beschermen?

Alleen als je daar zelf om vraagt, een 'doopcontract' zal dus niet voldoende zijn

[Sperziekoe]

Narcotic schreef op 15-10-2005 @ 20:37 :
Alleen als je daar zelf om vraagt, een 'doopcontract' zal dus niet voldoende zijn

Toch ervaar ik dat God mij ook wel eens beschermt als ik juist niet wil, en wil 'ontsnappen'.

sjek schreef op 14-10-2005 @ 19:04 :
n.a.v. het volgende nieuwsbericht;

BOEKAREST - Een wegens moord tot twintig jaar veroordeelde Roemeen heeft bij de rechtbank in Timisoara een aanklacht ingediend tegen God. Hij vindt dat het opperwezen hem onvoldoende heeft beschermd tegen de invloed van de duivel. Dat berichtte het persbureau Mediafax vrijdag.

De bajesklant stelt in zijn aanklacht dat hij bij zijn doop een contract is aangegaan met God, die zich daarmee verplichtte hem te beschermen tegen de duivel en andere onaangenaamheden in het leven. Volgens de Roemeen is God in gebreke gebleven. Hij beticht hem van bedrog en ambtsmisbruik.

bron: nu.nl

In hoeverre mag een persoon vertrouwen op de genade van God? Misleidt religie mensen niet teveel?

God aanklagen is naar mijn mening niet bepaald slim.

Wat gebeurt er dan? Niet-ontvankelijkheid en veroordeling in de proceskosten?

volgens mij is er in de hemel een ander rechtssysteem.

en wat is niet-ontvankelijkheid en veroordeling in de proceskosten?

Dat je geen gelijk krijgt en alles moet betalen

haha

[Wammus]

Lol .

[=zwart wit=]

Mortification schreef op 15-10-2005 @ 19:11 :
Waar is die hulp dan?

als hij zou strijden tegen het kwaad in zichzelf. god is niet verantwoordelijk voor ons kwaad, hoop ik, maar de mens zelf, hij is de bron en de oorzaak van het kwaad.

[Makaveli]

=zwart wit= schreef op 28-10-2005 @ 21:45 :
als hij zou strijden tegen het kwaad in zichzelf. god is niet verantwoordelijk voor ons kwaad, hoop ik, maar de mens zelf, hij is de bron en de oorzaak van het kwaad.

Is een tsunami of aardbeving (wat naar mijn idee een kwaad is) dan veroorzaakt door mensen?

Genade= dat krijgen wat je niet verdient, en dat niet krijgen wat je verdient... zei ooit een hele slimme man.

Ik denk niet dat God je geheel onthoud van het kwade, wel dat God je nooit meer aan zal doen, dan dat je aankan, indien je (als je dit allemaal al gelooft) hem volgt...

Maar dat met die natuurrampen, kleine kindjes die overlijden enz enz enz... Klinkt heel flauw voor de ongelovigen hier, maar daar kan ik alleen op zeggen dat ik niet altijd weet waarom God soms dingen doet en/of toelaat.

[Menahem]

Laat hem voor straf de bijbel doorlezen. Met name de tien geboden (dat over niet doden enzo).

[=zwart wit=]

Makaveli schreef op 28-10-2005 @ 22:11 :
Is een tsunami of aardbeving (wat naar mijn idee een kwaad is) dan veroorzaakt door mensen?

nee. er is natuurlijk verschil tussen algemeen en persoonlijk kwaad.
de mens is eigenlijk meer de veroorzaker van het kwaad. de bron van het kwaad is de satan, die van het goed is god. een mens is van nature geneigd kwaad te doen. stel dat hij van die nature afgeweken is of wil wijken, dan heeft hij god daarbij nodig, anders kan hij het niet. voor het hele proces heeft hij god nodig. god is immers goed en al het goede is god.
algemeen kwaad is het kwaad dat door de satan de wereld in wordt gestoten. dat komt in die zin door de mens, dat zonder de mens de satan niet was.

[T_ID]

Ah, dus omdat een mythologisch wezen waar god kennelijk niet tegenop kan iets doet moeten mensen die daar totaal niks mee te maken hebben sterven?

Hoe durf je uberhaupt nog te beweren dat god goed is?

[Makaveli]

=zwart wit= schreef op 29-10-2005 @ 11:16 :
nee. er is natuurlijk verschil tussen algemeen en persoonlijk kwaad.
de mens is eigenlijk meer de veroorzaker van het kwaad. de bron van het kwaad is de satan, die van het goed is god. een mens is van nature geneigd kwaad te doen. stel dat hij van die nature afgeweken is of wil wijken, dan heeft hij god daarbij nodig, anders kan hij het niet. voor het hele proces heeft hij god nodig. god is immers goed en al het goede is god.
algemeen kwaad is het kwaad dat door de satan de wereld in wordt gestoten. dat komt in die zin door de mens, dat zonder de mens de satan niet was.

Geloof jij dan dat god niet almachtig is?

Want als dat zo zou zijn, wordt zijn macht niet beperkt door het kwade van satan.

Bedoel je in je laatste alinea dat de mens als het ware satan gemaakt heeft? Want dat komt dan ook ongeveer overheen met mijn mening over satan, satan is namelijk door de katholieke kerk verzonnen en het wordt satan is afgeleid van een Arabisch woord dat voor vijand staat.

[=zwart wit=]

Makaveli schreef op 29-10-2005 @ 16:16 :
Geloof jij dan dat god niet almachtig is?

Want als dat zo zou zijn, wordt zijn macht niet beperkt door het kwade van satan.

Bedoel je in je laatste alinea dat de mens als het ware satan gemaakt heeft? Want dat komt dan ook ongeveer overheen met mijn mening over satan, satan is namelijk door de katholieke kerk verzonnen en het wordt satan is afgeleid van een Arabisch woord dat voor vijand staat.

nee, hij is almachtig. de mens heeft iets over zich gehaald, en hij is kansengevende. als het genoeg is, is satan weg. ach, misschien is het een spel. ik weet het niet.

wat is satan. ik bedoelde eigenlijk, dat als de mens satan niet was gevolgd, dat hij er dan niet geweest was. persoonlijk zie ik satan wel meer als een persoon. hij is het kwaad, maar dan wel een macht. nee, niet met hoorntjes, vleugeltjes of wat dan ook. maar meer een geest, als god.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 29-10-2005 @ 13:31 :
Ah, dus omdat een mythologisch wezen waar god kennelijk niet tegenop kan iets doet moeten mensen die daar totaal niks mee te maken hebben sterven?

Hoe durf je uberhaupt nog te beweren dat god goed is?

als mensen het mythologisch wezen niet gevolgd waren, was hij er niet geweest. mensen zijn dus veroorzakers van een mythologisch wezen, waar zij niet tegenop kunnen. dan is er nog een eisend god, die je dwingt de hemel in te komen. zo ligt het ongeveer ja, denk ik.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 29-10-2005 @ 21:19 :
als mensen het mythologisch wezen niet gevolgd waren, was hij er niet geweest. mensen zijn dus veroorzakers van een mythologisch wezen, waar zij niet tegenop kunnen. dan is er nog een eisend god, die je dwingt de hemel in te komen. zo ligt het ongeveer ja, denk ik.

Je weet zelf ook als hoe rechtvaardig 'those that aren't with us are against us' geldt, daar hoef ik verder weinig aan toe te voegen.

De stelling dat als mensen de duivel niet zouden volgen hij niet zou bestaan vind ik trouwens een leuke, datzelfde zou dus voor god moeten gelden als nog zo'n mtyhisch wezen, dus heeft de mens god gemaakt als zijn eigen verzinsel.

Iets dat ik al jaren wist, maar om het van jou te horen valt me op.

[Escapism]

^ ghehe

[Makaveli]

=zwart wit= schreef op 29-10-2005 @ 21:15 :
nee, hij is almachtig. de mens heeft iets over zich gehaald, en hij is kansengevende. als het genoeg is, is satan weg. ach, misschien is het een spel. ik weet het niet.

wat is satan. ik bedoelde eigenlijk, dat als de mens satan niet was gevolgd, dat hij er dan niet geweest was. persoonlijk zie ik satan wel meer als een persoon. hij is het kwaad, maar dan wel een macht. nee, niet met hoorntjes, vleugeltjes of wat dan ook. maar meer een geest, als god.

Als god satan totaal geen ruimte had gegeven, dan was satan er niet geweest, het komt dan door god en niet door de mens. Want god is almachtig.

Als het leven (met daarbij het goede en het kwade) een spel van god is dan is god niet totaal het goede of ik en god hebben een verschillende definitie van 'goed'. Ik zou als god moeilijk kwaad laten ontstaan/toestaan als ik almachtig en goed was.

[BrunetJuh]

Ik denk dat veel mensen misbruik van God maken. Dat ze hem overal de schuld van geven terwijl ze eigenlijk helemaal niet in hem geloven!

[T_ID]

BrunetJuh schreef op 30-10-2005 @ 23:25 :
Ik denk dat veel mensen misbruik van God maken. Dat ze hem overal de schuld van geven terwijl ze eigenlijk helemaal niet in hem geloven!

Tja, wat wil je ook. Van god wordt geclaimd dat hij almachtig en alwetend is.

Daarmee kan hij dus per definitie alle negatieve dingen op deze wereld voorkomen, en is elk misstand dus mede te wijten aan gods nalatigheid.

Waarom je moet geloven om een oordeel te mogen vellen vat ik trouwens niet, leg eens uit.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 29-10-2005 @ 21:28 :
Je weet zelf ook als hoe rechtvaardig 'those that aren't with us are against us' geldt, daar hoef ik verder weinig aan toe te voegen.

De stelling dat als mensen de duivel niet zouden volgen hij niet zou bestaan vind ik trouwens een leuke, datzelfde zou dus voor god moeten gelden als nog zo'n mtyhisch wezen, dus heeft de mens god gemaakt als zijn eigen verzinsel.

Iets dat ik al jaren wist, maar om het van jou te horen valt me op.

waarom zou het dan voor god moeten gelden?
de mens heeft de duivel niet verzonnen, maar gemaakt. je redeneert nogal raar.

[=zwart wit=]

Makaveli schreef op 30-10-2005 @ 11:58 :
Als god satan totaal geen ruimte had gegeven, dan was satan er niet geweest, het komt dan door god en niet door de mens. Want god is almachtig.

Als het leven (met daarbij het goede en het kwade) een spel van god is dan is god niet totaal het goede of ik en god hebben een verschillende definitie van 'goed'. Ik zou als god moeilijk kwaad laten ontstaan/toestaan als ik almachtig en goed was.

natuurlijk is het de uiteindelijke schuld van gód. als de mens niet gezondigd had, was de satan er niet geweest. als god de mens geen ruimte had gegeven, dan was het allemaal nog mooier voor elkaar gekomen.

dit leven gaat ook niet eindeloos door. de wereld, de mensen, is geschapen met een doel. als dat volbracht is, verdwijnt de wereld en satan met hem.

god zit ook niet te grijnzen of te smijten met schaakstukken in de hemel. of god het toe wil staan, of niet. ik vind het wel een moeilijk punt dat god kwaad kan verzinnen of niet.

god kan kwaad verzwelgen, daar zijn we het over eens.hij heeft niet voor niets de mens de ruimte gegeven. hij laat niet voor niets deze wereld door gaan tot het volbracht is. waar waarom hij uiteindelijk, alles dit er voor over had, in de hemel kunnen wij toch niet zuchten 'eindelijk', of kunnen we niet dankbaarder zijn omdat, omdat wij niets meer weten van kwaad en verleden. hoop ik.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 31-10-2005 @ 20:19 :
waarom zou het dan voor god moeten gelden?
de mens heeft de duivel niet verzonnen, maar gemaakt. je redeneert nogal raar.

God kon dit niet voorkomen, ergo: of de duivel, of de mens is machtiger dan god.

En het geld tevens voor god omdat dit, net als de duivel, een bovennatuurlijk wezen is.


Waaruit leid je trouwens af dat de mens de duivel heeft gemaakt? Dat is weer in tegenspraak met de verklaring dat de duivel een gevallen engel zou zijn. Tevens is het onmogelijk doordat er een duivel was die in genesis de zonde op de wereld bracht, terwijl de duivel met die zonde geschapen zou moeten zijn volgens jouw uitleg. Dan volgt een kip/ei verhaal waar de een de ander uitsluit, en jouw verklaring door genesis wordt uitgesloten.

[hasseltboy]

De mens heeft de duivel gemaakt.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 31-10-2005 @ 23:31 :
God kon dit niet voorkomen, ergo: of de duivel, of de mens is machtiger dan god.

En het geld tevens voor god omdat dit, net als de duivel, een bovennatuurlijk wezen is.


Waaruit leid je trouwens af dat de mens de duivel heeft gemaakt? Dat is weer in tegenspraak met de verklaring dat de duivel een gevallen engel zou zijn. Tevens is het onmogelijk doordat er een duivel was die in genesis de zonde op de wereld bracht, terwijl de duivel met die zonde geschapen zou moeten zijn volgens jouw uitleg. Dan volgt een kip/ei verhaal waar de een de ander uitsluit, en jouw verklaring door genesis wordt uitgesloten.

god kan alles voorkomen, maar hij heeft het klaarblijkelijk niet gewild.
lees ook mijn andere posts. de mens heeft de duivel in die zin gemaakt dat de satan bestaat om dat de mens er is, de mens is gevallen door de satan en de satan is blijven staan door de mens. natuurlijk zeg ik het altijd weer net iets moeilijker als dat het is.

[Makaveli]

=zwart wit= schreef op 31-10-2005 @ 20:26 :
natuurlijk is het de uiteindelijke schuld van gód. als de mens niet gezondigd had, was de satan er niet geweest. als god de mens geen ruimte had gegeven, dan was het allemaal nog mooier voor elkaar gekomen.

dit leven gaat ook niet eindeloos door. de wereld, de mensen, is geschapen met een doel. als dat volbracht is, verdwijnt de wereld en satan met hem.

Duidelijk, nu snap ik wat je bedoeld!

=zwart wit= schreef op 31-10-2005 @ 20:26 :
god zit ook niet te grijnzen of te smijten met schaakstukken in de hemel. of god het toe wil staan, of niet. ik vind het wel een moeilijk punt dat god kwaad kan verzinnen of niet.

Als ik het goed begrijp zie je god dus als iets dat boven de duivel staat en dat god dus ook kwaad kan doen/toelaat. Oftewel dat god de baas is over het goed en het kwaad in het algemeen. Vele christenen zien de duivel als een evenmachtige tegenpool van god en dat god en de duivel samen de baas zijn over de balans van goed en kwaad op de wereld.

=zwart wit= schreef op 31-10-2005 @ 20:26 :
god kan kwaad verzwelgen, daar zijn we het over eens.hij heeft niet voor niets de mens de ruimte gegeven. hij laat niet voor niets deze wereld door gaan tot het volbracht is. waar waarom hij uiteindelijk, alles dit er voor over had, in de hemel kunnen wij toch niet zuchten 'eindelijk', of kunnen we niet dankbaarder zijn omdat, omdat wij niets meer weten van kwaad en verleden. hoop ik.

Over het feit dat god het kwaad van verzwelgen (homoniem voor verslinden, toch?) kunnen we het moeilijk over eens zijn. Ik weet niet zeker over god eigenlijk wel bestaat. Ik ga daarom uit van veronderstellingen (Stel dat god bestaat dan...).

Je denkt dus - als ik het goed begrijp - dat wij in de hemel niets meer weten van ons verleden en daarmee niets meer weten van het goed en het kwaad. Als dat zo zou zijn, dan zou je dan opnieuw geboren moeten worden (je ziel/gedachten/kennis), want alle kennis, gedachten komen voort uit ervaringen in het verleden en nu (een heel klein deel). Hieruit volgt dat het leven dan geen doel heeft , omdat je toch opnieuw geboren wordt, je weet namelijk je verleden niet meer. Of heb ik het verkeerd?

[hasseltboy]

=zwart wit= schreef op 01-11-2005 @ 16:35 :

lees ook mijn andere posts. de mens heeft de duivel in die zin gemaakt dat de satan bestaat om dat de mens er is, de mens is gevallen door de satan en de satan is blijven staan door de mens.

[devote]

Makaveli schreef op 30-10-2005 @ 11:58 :
Als god satan totaal geen ruimte had gegeven, dan was satan er niet geweest, het komt dan door god en niet door de mens. Want god is almachtig.

Als het leven (met daarbij het goede en het kwade) een spel van god is dan is god niet totaal het goede of ik en god hebben een verschillende definitie van 'goed'. Ik zou als god moeilijk kwaad laten ontstaan/toestaan als ik almachtig en goed was.

Psalm 145

God is rechtvaardig. M.n. vers 20 geeft dat heel duidelijk aan. Wij als mens kunnen zelf een keuze maken. En dat is wat we toch willen? Ik wil in ieder geval niet dat andere beslissingen voor mij nemen. En het is nog altijd zo dat je goede en foute keuzes maakt. Van de goede wordt je beter en van de foute niet. Zo simpel is het nou. Eigenlijk is God wel makkelijk te begrijpen. Maar ja, wij willen het altijd zo moeilijk voor onszelf maken.

[devote]

Makaveli schreef op 30-10-2005 @ 11:58 :
Als god satan totaal geen ruimte had gegeven, dan was satan er niet geweest, het komt dan door god en niet door de mens. Want god is almachtig.

Als het leven (met daarbij het goede en het kwade) een spel van god is dan is god niet totaal het goede of ik en god hebben een verschillende definitie van 'goed'. Ik zou als god moeilijk kwaad laten ontstaan/toestaan als ik almachtig en goed was.

Psalm 145

God is rechtvaardig. M.n. vers 20 geeft dat heel duidelijk aan. Wij als mens kunnen zelf een keuze maken. En dat is wat we toch willen? Ik wil in ieder geval niet dat andere beslissingen voor mij nemen. En het is nog altijd zo dat je goede en foute keuzes maakt. Van de goede wordt je beter en van de foute niet. Zo simpel is het nou. Eigenlijk is God wel makkelijk te begrijpen. Maar ja, wij willen het altijd zo moeilijk voor onszelf maken.

[devote]

devote schreef op 02-11-2005 @ 17:14 :
Psalm 145

God is rechtvaardig. M.n. vers 20 geeft dat heel duidelijk aan. Wij als mens kunnen zelf een keuze maken. En dat is wat we toch willen? Ik wil in ieder geval niet dat andere beslissingen voor mij nemen. En het is nog altijd zo dat je goede en foute keuzes maakt. Van de goede wordt je beter en van de foute niet. Zo simpel is het nou. Eigenlijk is God wel makkelijk te begrijpen. Maar ja, wij willen het altijd zo moeilijk voor onszelf maken.

Sorry, 2 keer gedrukt

[Makaveli]

@devote

Het klopt dat ieder mens zowel goede als foute keuzes maakt. Vervolgens stel je dat je als je goede keuzes maakt, je beter wordt en van de slechte keuzes slechter wordt. Oftewel je zou niet kunnen leren van je fouten.
Een goede keuze in het leven kan zowel gunstige als ongunstige gevolgen hebben en een slechte keuze kan ook zowel gunstige als ongunstige gevolgen hebben.

Bijvoorbeeld: Je staat in het bos en je wilt uit het bos komen. Je twijfelt tussen het linker pad of het rechter pad om het bos uit te komen.

Goede keuze --> Goed gevolg: Je kiest het linker pad en je komt het bos uit, bovendien onthoud je welk pad je moest kiezen. (Je leert van je goede keuzes)

Goede keuze --> Slecht gevolg: Je kiest het linker pad en je komt het bos uit, maar je vergeet welk pad je moest kiezen. (Je leert niet van je goede keuzes)

Slechte keuze --> Goed gevolg: Je kiest het rechter pad en je komt het bos niet uit, je realiseert je dat je een fout keuze hebt gemaakt en je kiest voortaan het linker pad. (Je leert van je fouten)

Slechte keuze --> Slecht gevolg: Je kiest het rechter pad en je komt het bos niet uit en gaat in het vervolg weer gokken. (Je leert niet van je fouten)

[=zwart wit=]

Makaveli schreef op 01-11-2005 @ 17:06 :
Je denkt dus - als ik het goed begrijp - dat wij in de hemel niets meer weten van ons verleden en daarmee niets meer weten van het goed en het kwaad. Als dat zo zou zijn, dan zou je dan opnieuw geboren moeten worden (je ziel/gedachten/kennis), want alle kennis, gedachten komen voort uit ervaringen in het verleden en nu (een heel klein deel). Hieruit volgt dat het leven dan geen doel heeft , omdat je toch opnieuw geboren wordt, je weet namelijk je verleden niet meer. Of heb ik het verkeerd?

je zal idd opnieuw geboren moeten worden. hier een keer, als het goed is. mocht je bekeerd zijn dus, dan krijg je een nieuw lichaam, ziel, wat helemaal volmaakt is. in de hemel is geen verdriet of pijn meer. dus lijkt het mij dat je dan ook geen verleden meer hebt, wat immers negatief zou kunnen zijn.

1e dood is geboren worden. 2e dood is sterven. 3e dood is naar de hel gaan. zo is het ook met levend gemaakt worden. dat doe je, als het goed is, in dit leven. om volmaakt levend te worden, heb je dus het leven hier nodig.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 01-11-2005 @ 16:35 :
god kan alles voorkomen, maar hij heeft het klaarblijkelijk niet gewild.

Hieruit volgt dus dat god de mens willens en wetens laat lijden. Dat is onrechtvaardig.

=zwart wit= schreef op 01-11-2005 @ 16:35 :
de mens heeft de duivel in die zin gemaakt dat de satan bestaat om dat de mens er is, de mens is gevallen door de satan en de satan is blijven staan door de mens.

Dat is niet wat je eerst schreef. Verder blijft het dan kennelijk zo dat god niet in staat is iets tegen satan te doen. Vreemd voor een almachtig wezen.


Stel echter dat beiden niet bestaan dan zijn alle gebeurtenissen echter logisch van a tot z.