[Ne] Debat

[*naso*]

hey ppl

ik heb help nodig..
moet morgen debatteren, ik moet dus nu ff voorbereiden, zowel voor als tegen argumenten bedenken..maar heb een beetje probleem...

de stelling is:
De gymlessen moeten verdubbeld worden op "deze locatie".

PROBLEEM: overgewicht

voor:
- meer bewegen, goed voor je gezondheid.
- niet meer last van overgewicht.

maar alle argumenten die ik bedacht..horen tot de gezondheid..weet iemand misschien een paar goede argumenten.

Tegen:
- bijna iedereen oefent een sport, voldoende beweging.
- veel jongeren fietsen van huis naar school..meesten meer dan 15 --> voldoende beweging..
- je zit langer op school, weinig tijd voor jezelf..

alvast bedankt..

[remy476]

*naso* schreef op 03-11-2005 @ 16:48 :


maar alle argumenten die ik bedacht..horen tot de gezondheid..weet iemand misschien een paar goede argumenten.



alvast bedankt..

gymlessen hebben toch ook te maken met gezondheid en overgewicht.. je zou misschien nog iets erbij kunnen die dat je nu meer ontspanning krijgt op school ( je hoeft er iig geen theorie voor te leren )

[gezweetwel]

voor:
- meer werk voor sportleerkrachten
- jongeren zitten sowieso al 7 tot 8 uur per dag op een stoel
- kan mensen gelukkiger maken als er endorfines vrijkomen

tegen:
- de school is er in de eerste plaats voor academische vakken, dus lichamelijke vakken zijn sowieso bijkomend en mogen het belang van de academische vakken niet in gevaar brengen
- niet elke jongere houdt van sporten/die keuze mag niet opgedrongen worden
- de ongevallenverzekeringen zullen waarschijnlijk duurder worden

[*naso*]

thanks

[*naso*]

hey mensen...pls help!!!
het is dringend!!!

morgen heb ik debat over deze stelling en ben voor!
maar kom niet uit met argumenten

wij hebben deze 2 argumenten:

A1 --> Gezondheidsargument!
Door 4 uur te gymmen, ga je meer bewegen. Meer beweging is goed voor je gezondheid. Onvoldoende beweging vergroot de kans op veel ziekten, zoals bijvoorbeeld hart- en vaatziekten, botontkalking, depressies, overgewicht en hoge bloeddruk. Meer bewegen --> minder kans op kanker, is uit een onderzoek gebleken. De leerlingen zitten sowieso 7 tot 8 uur op stoel, het is dus heel goed voor hun gezondheid om een paar uren per week te bewegen i.p.v alleen maar op een stoel zitten.

A2 --> Ontspanningsargument
Door gymlessen krijg je nu meer ontspanning op school, je hoeft er in iedere geval geen theorie voor leren. De ontspanning van het lichaam veroorzaakt ook een meer ontspannen geest. Door ontspanning komt er endorfines vrij. Ze werken in de eerste plaats pijnonderdrukkend, maar zorgen ook voor een gevoel van geluk / De mensen voelen zich dus gelukkiger door het vrijkomen van endorfines.

lijken deze 2 argumenten op elkaar? en weet iemand misschien een ander argument?? behalve die van leerkrachten die gezweetwel heeft gezegd....??!!
pls help!!!!!!

Het lijkt me nogal overbodig te wijzen op de ernst van het probleem van overgewicht, je tegenstander zal daarmee je stelling toch niet omverwerpen. Je moet echter wel aantonen dat er veel jongeren zijn met overgewicht, kom met cijfers! Daarnaast wil ik graag een aantal drogredenen aanwijzen.

*naso* schreef op 03-11-2005 @ 16:48 :
(...)
voor:
- meer bewegen, goed voor je gezondheid.
- niet meer last van overgewicht.

Meer bewegen is inderdaad goed voor je gezondheid, maar wil dat ook zeggen dat twee extra gymlesjes het hele probleem van overgewicht weg zouden nemen? Dat lijkt me een voorbarige conclusie. Je zou erop kunnen wijzen dat meer gymlessen leerlingen meer kans bieden goed te worden in een sport en een sport leuk te gaan vinden, zodat leerlingen eerder ook uit hobby een sport zouden gaan beoefenen.

Tegen:
- bijna iedereen oefent een sport, voldoende beweging.
- veel jongeren fietsen van huis naar school..meesten meer dan 15 --> voldoende beweging..
- je zit langer op school, weinig tijd voor jezelf..
(...)

Ten eerste is wat je hier beweert, 'bijna iedereen beoefent een sport', gewoon niet waar, dat weet ik uit mijn hoofd en je tegenstander weet dat uiteraard ook. Daarnaast beweer je dat jongeren al voldoende beweging hebben, terwijl eenvoudig aan te tonen is dat dat onzin is, want overwicht zou dan niet zo'n groot probleem zijn.

Dat leerlingen zo minder tijd voor zichzelf zouden hebben lijkt me geen probleem, want anders doen leerlingen toch weinig anders dan tv kijken enzo. Je zou wel kunnen zeggen dat het leerlingen veel energie zou kosten en dat de leerprestaties zo beinvloed zouden kunnen worden.

Nu moet ik mijzelf even corrigeren, want je moet wél wijzen op de ernst van het probleem, maar niet zo ontzettend uitgebreid:"Het gaat hier om een ernstig probleem, want overgewicht kan veel aandoeningen veroorzaken."

Verder is het argument dat men zich van sporten beter zou kunnen gaan voelen wel goed, maar dat moet je niet zo brengen. Laat die theorie over die endorfinen maar weg en zeg gewoon iets in deze trant:"Uit een onderzoek van de TU Delft is gebleken dat men zich door sporten fitter gaat voelen." Vergeet niet een betrouwbare bron te verzinnen (die kun je verzinnen ja, want het is niet controleerbaar in een debat op school), want anders zal je tegenstander je argument omverwerpen.

Wat tegenargumenten betreft kun je schieten op de uitvoerbaarheid van het probleem, betrek daarbij het lerarentekort, de kosten etc.