[Internet-abo] prijs, prestaties?

Hey mensen, ik heb een vraagje. zijn er hier al mensen die voor hun eigen internet betalen, dus een internet provider hebben..
Mijn vraagje...wat is voor jou de beste optie, de goedkoopste en toch snel...ADSL of kabel..
Wat raad je aan voor iemand van 20 , ja ik wil m'n eigen internet aanschaffen, ik zit nu op een gedeelde internet verbinding met mn ouders. Ik wil mn eigen netwerk dus, ken dat 2 verschillende internet aansluitinge in 1 huis?? ik op me kamer..hun ergens anders???

Willen alleen de mensen reageren die hier verstand van hebben..dus ook echt voor hun eigen internet betalen of hebben..niet van die kansloze berichten van mensen die hier niks te zoeken hebben, dank je.

SolidRiver schreef op 18-12-2005 @ 16:45 :
zijn er hier al mensen die voor hun eigen internet betalen, dus een internet provider hebben..
Mijn vraagje...wat is voor jou de beste optie, de goedkoopste en toch snel...ADSL of kabel..
Wat raad je aan voor iemand van 20 , ja ik wil m'n eigen internet aanschaffen, ik zit nu op een gedeelde internet verbinding met mn ouders. Ik wil mn eigen netwerk dus, ken dat 2 verschillende internet aansluitinge in 1 huis?? ik op me kamer..hun ergens anders???

Willen alleen de mensen reageren die hier verstand van hebben..dus ook echt voor hun eigen internet betalen of hebben..niet van die kansloze berichten van mensen die hier niks te zoeken hebben, dank je.

zijn er hier al mensen die voor hun eigen internet betalen, dus een internet provider hebben..
Nou, ik heb geen eigen provider, maar ik had wel m'n eigen internet abo, het ding stond op mijn naam.

Mijn vraagje...wat is voor jou de beste optie, de goedkoopste en toch snel...ADSL of kabel..

Voor mij ging het om wat beschikbaar was, dit was internet via de kabel.
Ik heb ervaring met zowel via kabel als via adsl, het laatste beviel me altijd het beste, maar daar heb ik meer ervaring mee.
Ik kan je aanraden even op www.breedbandwinkel.nl te kijken, daar kan je heel makkelijk adsl met kabel vergelijken. Zo zie je meteen (als je je postcode en huisnr weet) wat voor jou beschikbaar is en dan kan je hier bijvoorbeeld vragen naar ervaringen met providers.


Willen alleen de mensen reageren die hier verstand van hebben..
Dan moet je niet vragen om mensen met een eigen internetprovider, maar met eigen abonnement.

haah ja..maar spreekt voor zich..ik vraag om mensen die er voor moeten betalen:$ sorry sorry bedankt

SolidRiver schreef op 18-12-2005 @ 17:21 :
haah ja..maar spreekt voor zich..ik vraag om mensen die er voor moeten betalen:$ sorry sorry bedankt

Hoi. Ik betaal er 25 euro per maand voor. En nog wat cent.

Kijk eens naar Speedlinq, leverbaar met alle netwerken (BabyXL/bbned/KPN) en rond de twee tientjes per maand voor 4 down, 1 up.

[M@rco]

Daar zou ik toch wel mee oppassen, Speedlinq heeft nogal last van kleine lettertjes en voorwaarden. Zo roepen ze bijvoorbeeld dat ze geen datalimiet hanteren, maar een fair use policy; als je hun voorwaarden bekijkt dan zul je zien dat hun "fair use policy" alsnog een datalimiet met zich meebrengt Twee tientjes per maand voor 4 MBit is weliswaar niet duur, maar dan houdt het wel op bij 50GB dataverkeer. En die aantrekkelijke korting op de abonnementskosten krijg je ook pas achteraf; je betaalt in eerste instantie gewoon het volledige bedrag, pas als je een of ander formuliertje invult en opstuurt krijg je (hopelijk) na een tijdje de actiekorting teruggestort. Laatst nog meegemaakt bij T for Telecom: een man had daar een Speedlinq abo afgesloten en stond vervolgens pisnijdig in die winkel omdat er bij hem geld was afgeschreven. Tja, lees de voorwaarden dan ook...

Alle waar is naar zijn geld, zeg ik altijd maar

En verder is het natuurlijk zo dat als je ouders al kabel of ADSL hebben, jij dat niet meer kunt nemen. Je kunt geen twee ADSL- of kabelinternetabonnementen afsluiten op één adres (ofwel: één fysieke aansluiting).

Dat is waar, maar ik ga er gewoon van uit dat mensen voor ze iets afsluiten lezen waaraan ze gebonden zijn, zoals idd het gebruik van de FUP en het eerst betalen, daarna terugstorten-verhaal (iets dat overigens ook bekend is van GSM-winkels online).

Wil je geen gedonder dan kies je voor een provider als XS4ALL, maar dan betaal je ook gewoon drie keer zoveel per megabit.

SolidRiver schreef op 18-12-2005 @ 16:45 :
Ik wil mn eigen netwerk dus, ken dat 2 verschillende internet aansluitinge in 1 huis?? ik op me kamer..hun ergens anders???

Ja dat kan. Je kunt ADSL en kabel nemen. Of 2x ADSL maar hiervoor heb je dan 2 telefoonlijnen nodig wat op extra kosten brengt. Ik zou anders gewoon eens bij Wanadoo kijken, Wanadoo ADSL Family. Tot 20mbit down en 1mbit up. Je downstream is erg afhankelijk van de afstand tot aan de centrale, ik zit bijvoorbeeld op ongeveer 600 mtr vanaf de centrale en haal bijna 20mbit.

[Maradinus]

mijn papa betaald mijn internet hij zelf zit er bijna nooit op max. 1 x weeken dan is het maar 10 minuten oid

50 eurie per maand (chello...duh..) 800 kb/s

het is wel fair use maar toen ik eens meer dan 36 gig had gedownload

kreeg ik een mailtje dat als ik boven de 40 gig kwam mijn verbinden werd terug gezet naar telefoon snelheid
waarom zetten ze er dan bij fair use

[Enlightenment]

M@rco schreef op 18-12-2005 @ 19:40 :
Daar zou ik toch wel mee oppassen, Speedlinq heeft nogal last van kleine lettertjes en voorwaarden. Zo roepen ze bijvoorbeeld dat ze geen datalimiet hanteren, maar een fair use policy; als je hun voorwaarden bekijkt dan zul je zien dat hun "fair use policy" alsnog een datalimiet met zich meebrengt

Wanneer snappen mensen nou eens dat er ALTIJD een limiet is.

Bij FUP is het de vraag hoe 'ruim' deze is. 40GB/maand kan binnen of buiten de FUP vallen. Wat is dan het verschil met een datalimiet? FUP is ook een datalimiet, maar dan eentje die geheim is. Intern wordt vaak gehanteerd dat als iemand meerdere maanden over een bepaalde grens gaat, er ingegrepen wordt (beginnend met een mailtje).

Wil je een 1:1 lijn waarbij je 24/7 alle bandbreedte vol kan benutten, dan komt daar ook een ander prijskaartje bij kijken.

Precies. Fair use betekent meestal 'je zo gedragen dat andere abonnees of de provider er geen last van hebben'. Maar het kan ook heel goed betekenen 'een gemiddelde hoeveelheid gebruiken'. Er is geen vaste definitie van.

Sommige netwerken hanteren een richtlijn, waarbij je dus bijv. 40 GB per maand mag verbruiken, kom je daarboven dan krijg je soms eerst een waarschuwing, bij andere providers word je meteen teruggeschakeld in snelheid, bij weer andere krijg je de mogelijkheid om up te graden naar een hoger abonnement of om bij te betalen per verbruikte GB.

Bij de meeste 'connected bij KPN'-ADSL providers houdt de FUP eigenlijk niets in: je kunt zoveel down- en uploaden als je wilt en niemand doet er moeilijk over. Tsja, daar sta je dan met je Chello dat weliswaar 800 KB/sec aankan, maar waar je na 40 GB meteen keihard aangepakt wordt

[M@rco]

Enlightenment schreef op 21-12-2005 @ 13:37 :
Wanneer snappen mensen nou eens dat er ALTIJD een limiet is.

Bij FUP is het de vraag hoe 'ruim' deze is. 40GB/maand kan binnen of buiten de FUP vallen. Wat is dan het verschil met een datalimiet? FUP is ook een datalimiet, maar dan eentje die geheim is. Intern wordt vaak gehanteerd dat als iemand meerdere maanden over een bepaalde grens gaat, er ingegrepen wordt (beginnend met een mailtje).

Wil je een 1:1 lijn waarbij je 24/7 alle bandbreedte vol kan benutten, dan komt daar ook een ander prijskaartje bij kijken.

Natuurlijk snap ik dat.

Ik vind het alleen vreemd om te spreken van "geen datalimiet", om dan vervolgens in je FUP alsnog een harde limiet te noemen. Ik zeg ook niet dat Speedlinq de enige is die zo'n lage limiet hanteert in de FUP, maar het illustreert wel het klassieke "you get what you pay for"-principe. Demon hanteert ook geen vaste limiet, maar van hun heb ik nog nooit iets gehoord, terwijl er toch maanden zijn geweest dat ik ruim over de 200GB zat.

Ja, same here. XS4ALL hanteert geloof ik een bescheiden 80 GB als gemiddeld verkeer voor een Basic-abonnement. Ik zit al maanden over de 100 GB alleen al aan upload (download een veelvoud daarvan) en heb nog nooit problemen gehad.

Dus ik zie toch maar af van Speedlinq. Ik wil nl. overstappen.

[CrazY G]

iemand ervaring met wanadoo family for 22,50 p/m?
Dat is toch adsl2 ?

http://www.wanadoo.nl/adsl/

[twain4me]

M@rco schreef op 21-12-2005 @ 18:06 :
Natuurlijk snap ik dat.

Ik vind het alleen vreemd om te spreken van "geen datalimiet", om dan vervolgens in je FUP alsnog een harde limiet te noemen. Ik zeg ook niet dat Speedlinq de enige is die zo'n lage limiet hanteert in de FUP, maar het illustreert wel het klassieke "you get what you pay for"-principe. Demon hanteert ook geen vaste limiet, maar van hun heb ik nog nooit iets gehoord, terwijl er toch maanden zijn geweest dat ik ruim over de 200GB zat.

Ik heb ooit begrepen dat planat internet de top 5 % in de gaten gaat houden voor de volgende maanden.
Demon heeft een FUP die ze volgens mij alleen maar als stok achter de deur hebben, zodat ze een gegronde reden hebben om mensen die zelf provider zijn geworden ( internet delen met de halve straat) te bestraffen. Ik ken namelijk werkelijk niemand die ooit problemen had met demon in combinatie met data verkeer.

[twain4me]

CrazY G schreef op 22-12-2005 @ 00:00 :
iemand ervaring met wanadoo family for 22,50 p/m?
Dat is toch adsl2 ?

http://www.wanadoo.nl/adsl/

klopt adsl 2 is nog meer de "A" van Adsl ,minder upload, meer download

[Gimme more beer]

http://www.speedlinq.nl

BabyXL accounts. 25 euro voor 5 Mbit. Het bevalt in ons studentenhuisje

twain4me schreef op 22-12-2005 @ 00:23 :
klopt adsl 2 is nog meer de "A" van Adsl ,minder upload, meer download

Nogal ja. Net zoals dat Versatel-abo, 20 down/1 up. Het schijnt dat mensen er in de praktijk niet meer dan zo'n 90 kb/sec up mee halen (ik zit aan ~78 constant met mijn 768 kbit up, XS4ALL). En bijna elke activiteit op de upstream vertraagt het downloaden. Seeden met 70 kb/sec schijnt de downstream al tot nul te reduceren.

Zulke downstream heb je trouwens zwaar niet nodig. Ten eerste levert vrijwel geen enkele HTTP- of FTP-server dat (behalve misschien microsoft.com of intel.com oid). Ten tweede zijn nieuwsservers van providers altijd gecapped. Ten derde ben je bij andere downloadvormen altijd afhankelijk van de upload van de ander (p2p, bittorrent).

Ik zit nu met die verhoging van 3.2 naar 6.4 mbit (XS4ALL basic) en die snelheid benut ik 75% van de tijd niet. De meeste torrents kabbelen door met een gangetje van meestal niet meer dan ~150 kb/sec, NewsZilla is capped op 3x 150 kb/sec, en DSL-TV heb ik ook niet. Waarom zo snel?

Is speedlinq niet die ISP met eigenlijk alleen telefonisch bereikbare 'service' á 70 eurocent de minuut? Leuk hoor dat je zo weinig betaalt, maar een keer een probleempje met je verbinding en je bent je kostenbesparing weer kwijt.

Ik ben net voor hier in m'n studentenhuis een abbotje bij Quicknet aan het afsluiten @ gemiddeld 25 euro de maand. 5/1 mbit. Voor 5 personen moet dat opzich voldoende zijn.

[LB06]

nare man schreef op 22-12-2005 @ 12:23 :
Nogal ja. Net zoals dat Versatel-abo, 20 down/1 up. Het schijnt dat mensen er in de praktijk niet meer dan zo'n 90 kb/sec up mee halen (ik zit aan ~78 constant met mijn 768 kbit up, XS4ALL). En bijna elke activiteit op de upstream vertraagt het downloaden. Seeden met 70 kb/sec schijnt de downstream al tot nul te reduceren.

Zulke downstream heb je trouwens zwaar niet nodig. Ten eerste levert vrijwel geen enkele HTTP- of FTP-server dat (behalve misschien microsoft.com of intel.com oid). Ten tweede zijn nieuwsservers van providers altijd gecapped. Ten derde ben je bij andere downloadvormen altijd afhankelijk van de upload van de ander (p2p, bittorrent).

Ik zit nu met die verhoging van 3.2 naar 6.4 mbit (XS4ALL basic) en die snelheid benut ik 75% van de tijd niet. De meeste torrents kabbelen door met een gangetje van meestal niet meer dan ~150 kb/sec, NewsZilla is capped op 3x 150 kb/sec, en DSL-TV heb ik ook niet. Waarom zo snel?

Je vergeet voor het gemak even dat er ook huishoudens of studentenhuizen zijn met meerdere pc's. En dan kun je die mbits toch echt wel gebruiken...

[Enlightenment]

LB06 schreef op 22-12-2005 @ 14:58 :
Je vergeet voor het gemak even dat er ook huishoudens of studentenhuizen zijn met meerdere pc's. En dan kun je die mbits toch echt wel gebruiken...

Nou dat valt wel mee hoor, met een half megabit kun je prima internet delen met 10 mensen. Zo lang men maar niet gaat downloaden (P2P).

Maar het gebrek aan upload vind ik heel jammer. Het mooie van het web was dat het twee-weg communicatie was. Nu zie je dat het meer éénweg-communicatie wordt, doordat de upstream op een huilend niveau blijft steken. Zolang ADSL en kabel een asynchrone snelheid blijven hanteren, kunnen zaken als hoge-kwaliteit beeldtelefonie sowieso niet van de grond komen. Ik heb nog wel hoop: glasvezel naar wijkcentrales en UTP naar de huizen; 100Megabit symmetrische verbinding waarbij de link naar het internet gecapped wordt naar 10Megabit. De resterende bandbreedte kan gebruikt worden voor HDTV / Radio / Internet diensten. Dat zou zeker een grote stap voorwaards zijn.

Zelf heb ik liever 20 Mbps upload en 1Mbps download, trouwens..

[LB06]

Enlightenment schreef op 23-12-2005 @ 06:52 :
Nou dat valt wel mee hoor, met een half megabit kun je prima internet delen met 10 mensen. Zo lang men maar niet gaat downloaden (P2P).

Maar het gebrek aan upload vind ik heel jammer. Het mooie van het web was dat het twee-weg communicatie was. Nu zie je dat het meer éénweg-communicatie wordt, doordat de upstream op een huilend niveau blijft steken. Zolang ADSL en kabel een asynchrone snelheid blijven hanteren, kunnen zaken als hoge-kwaliteit beeldtelefonie sowieso niet van de grond komen. Ik heb nog wel hoop: glasvezel naar wijkcentrales en UTP naar de huizen; 100Megabit symmetrische verbinding waarbij de link naar het internet gecapped wordt naar 10Megabit. De resterende bandbreedte kan gebruikt worden voor HDTV / Radio / Internet diensten. Dat zou zeker een grote stap voorwaards zijn.

Zelf heb ik liever 20 Mbps upload en 1Mbps download, trouwens..

Jaja, maar als je wel wilt p2p'en met z'n allen is 20 mbit wel leuk.

Ik had het overigens over de downstream, in mijn reactie op nare. Ik ben het volledig met je eens dat je verhouding down- upload volledig scheef ligt. Ik heb nu mijn websites bij een betaalde host draaien, maar ik had het toch liever zelf gedaan. En 1mbit up is dedicated misschien genoeg voor mijn site, maar er wordt hier ook wat gep2p'ed en gegamed (lastig dat vernederlandst engels...).

Er zijn echter wel hoopvolle ontwikkelingen. Zo hebben de kabelaars al bijna overal glas liggen, en zijn slechts de laatste meters nog koper. Ook KPN en consorten zijn bezig met de uitrol van VDSL, waarbij ook tot aan het laatste verdeelkastje/hub/whatever glas komt. Dit opent de deuren voor hogere uploads.

Daarnaast heb ik ook nog iets gelezen over UTP-to-home, wat een synchrome 10(0)mbit verbinding geeft.

Aan de andere kant: de upload is nu waarschijnlijk zo laag, omdat (let's face it) de massa

a) Niet weet wat het is en wat ze eraan hebben, en met alleen op de mbits aan download let
b) Als ze het wel een keer weten, dan hebben ze het vaak niet nodig

edit: oh fuck, dat zei je al

Enlightenment schreef op 23-12-2005 @ 06:52 :
Nou dat valt wel mee hoor, met een half megabit kun je prima internet delen met 10 mensen. Zo lang men maar niet gaat downloaden (P2P).

Een half megabit is bij ADSL ongeveer 50 kb/sec. Daarmee wil jij echt niet met zijn tienen surfen. Er hoeft er maar één een flash-based webcomic te openen, of een andere nogal omvangrijke site, en de boel zit voor de anderen al verstopt en ze houden 5-10 kb/sec over. En dat is _langzaam_.

[M@rco]

Ja, daar dacht ik ook aan... dan heeft iedereen 56k-snelheid, we leven toch zeker in 2005

[Enlightenment]

nare man schreef op 23-12-2005 @ 11:30 :
Een half megabit is bij ADSL ongeveer 50 kb/sec. Daarmee wil jij echt niet met zijn tienen surfen. Er hoeft er maar één een flash-based webcomic te openen, of een andere nogal omvangrijke site, en de boel zit voor de anderen al verstopt en ze houden 5-10 kb/sec over. En dat is _langzaam_.

Alsof in een studentenhuis met 10 mensen iedereen tegelijkertijd zit te internetten? En dan nog, dat betekent niet dat ze de hele tijd informatie versturen. als het om webpagina's gaat, en complete film-flash sites uitgezonderd, dan moet een halve megabit prima kunnen.

LB06 schreef op 23-12-2005 @ 10:06 :
Jaja, maar als je wel wilt p2p'en met z'n allen is 20 mbit wel leuk.

Helemaal niet, om met die snelheid te downloaden gebruik je ook aardig wat van je 1Mbps upstream (wat in de praktijk 80KB/s max zal zijn). Laat staan dat je bij b.v. eMule minimaal 10KB/s moet uppen. En dan met zijn tienen 'lekker P2P-en'? Forget it.
Weinig upstream zuigt.