Fout op factuur, sta ik in m'n recht?

Voor websites heb ik een pakket gehuurd. Bij bestelling daarvan kon je extra opties kiezen waaronder antivirus-bescherming. Die stond voor € 0,00 op mijn scherm terwijl ik eigenlijk weet dat hij 16,- per maand kost. Hoe dan ook, ik had een vrij groot pakket dus ik dacht dat het misschien gratis was bij mijn pakket.
Ik heb het dan ook vrolijk aangevinkt, gratis is gratis he.
Het staat dan ook duidelijk op mijn factuur dat ik het heb besteld, voor € 0,00, 12 maanden lang.
Nu blijkt dat het niet is geinstalleerd op mijn server.
Ik mailde dat naar het bedrijf dat het leverde, zij vroegen mij om m'n factuurnummer. Deze heb ik doorgegeven en daarop kreeg ik de volgende reactie:

Geachte,

Uit uw order kunt u duidelijk zien dat u niet heeft betaald voor Dr-Web. Het bedrag daarvoor staat daarom ook op nul.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Dr-Web is dus het antiviruspakket.

Daar heb ik op gereageerd met:

Die keuze heb ik toen ook niet gekregen. Ik kreeg de keuze (checkbox) of ik DrWeb antivirus wilde hebben voor 0 euro. Een andere keuze was er niet. Ik ging er dus vanuit dat dat bij mijn pakket gratis was. Ik heb die checkbox aangevinkt en daarmee DrWeb besteld, voor 0 euro voor 12 maanden.
Ik heb de bestelling van het dure pakket dan ook geplaatst in de veronderstelling dat dat erbij zou zitten. Sterker nog, ik heb een factuur waar op staat dat u mij dat zult leveren. Ik verwacht dan ook dat u aan uw verkoopverplichting voldoet en mij dat levert.

Met vriendelijke groet,

Daar kreeg ik net reactie op:

Geachte,

Helaas is dat niet mogelijk. U kunt de addon voor Dr-Web altijd erbij kopen vanuit onze website.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Ik snap dat ik in alle redelijkheid zou moeten betalen voor het pakket, maar ik heb wel meer problemen gehad met het bedrijf en ik vraag me nu af of ik in m'n recht sta als ik er toch om eis.

[Grimmetje]

Voordat ik een heel verhaal tik m.b.t. vertrouwen, wanprestatie, ingebrekestellingen enz....ben je bereidt hiervoor naar de rechter te stappen? Of wil je gewoon weten of je gelijk hebt of niet? Want dan ben ik met een paar letters klaar...

Grimmetje schreef op 03-02-2006 @ 17:01 :
Voordat ik een heel verhaal tik m.b.t. vertrouwen, wanprestatie, ingebrekestellingen enz....ben je bereidt hiervoor naar de rechter te stappen? Of wil je gewoon echt weten of je gelijk hebt of niet?

Nee, ik wil gewoon weten of het zin heeft om door te zeuren of niet. Rechter enzo is een beetje té

[Grimmetje]

bartjenl schreef op 03-02-2006 @ 17:06 :
Nee, ik wil gewoon weten of het zin heeft om door te zeuren of niet. Rechter enzo is een beetje té

Uiteraard is naar de rechter stappen een beetje teveel van het goede.

En of het zin heeft om door te zeuren, zoals vaak het geval is, heb je in dit geval niet een juist of onjuist standpunt. Maar als je niet naar de rechter gaat, dan kan je uiteraard wel door blijven zeuren (in het geval dat je gelijk hebt), maar zo te zien is het aangesproken bedrijf duidelijk niet van plan jou die gratis dienst te verlenen. Dus ik denk dat het weinig zin heeft om door te blijven zeuren.

Voor de academici is het wel een leuke discussie, maar ik moet er nou vandoor. Dus even afwachten of iemand alvast een voorzetje geeft.

Ik zou zeggen dat je wel een punt hebt. Bij consumentenovereenkomsten wordt veel gewicht toegekend aan de verwachtingen die de consument van het product mocht hebben op grond van de aanprijzingen van de verkoper. Als er op de website duidelijk staat dat dat ding nul euro kost, dan mag je ervan uitgaan dat dat een actie is, dus dat het gratis is. Er wordt tenslotte in de consumentenverkoop heel vaak gebruik gemaakt van zinsconstructies als 'nu vanaf nul euro' of iets dergelijks.

Aan de andere kant het algemeen contractenrecht, waarin natuurlijk voorop staat dat opgewekt vertrouwen beschermd moet worden, maar vertrouwen dat je iets gratis krijgt is minder snel beschermenswaardig (tenminste in mijn ogen) dan wanneer je al financiële offers hebt gebracht gebaseerd op opgewekt vertrouwen (in de 'common law' is het zelfs zo dat je in veel gevallen alleen een actie hebt als je je positie al ten nadele hebt gewijzigd op grond van vertrouwen, de zgn. 'doctrine of estoppel'). Verder heb je ook een (beperkte) onderzoeksplicht; wie een auto aangeboden ziet voor 10,000 euro begrijpt natuurlijk dat dat een komma moet zijn, dus 10.000 euro; je kunt dan niet zeggen dat je echt dacht dat die auto maar een tientje kostte.

Het is dus een zaak waarbij je beide gevallen kunt verdedigen (wanneer is het dat nu niet ). Als verkoper zou ik me op het standpunt stellen dat je als consument redelijkerwijze wel kon begrijpen dat het een fout op de website was; het woord 'actie' of 'gratis' is niet gebruikt, en waarschijnlijk zijn in de algemene voorwaarden druk- en typfouten in de prijs voorbehouden. Als koper zou ik me op het standpunt stellen dat je een duurder product hebt aangeschaft in de veronderstelling dat dit gratis was, en dat dus jouw opgewekte vertrouwen beschermd dient te worden. Ik denk dat ook twee rechters hier tot twee verschillende uitkomsten zouden komen. Het gelijk ligt niet duidelijk aan één kant.

[Gimme more beer]

Als ze niet akkoord gaan, is het grond voor ontbinding. Dat gaat natuurlijk een beetje ver, maar claimen dat je er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat een betaalde factuur ook betekent dat je de "items" geleverd krijgt die op de factuur staan, gaat je wel helpen. Ik neem aan dat ze, als het gaat om 12 euro, wel de verantwoordelijkheid willen nemen voor hun eigen "fouten". Schrijf gewoon een lekker lange brief waarin je op alles ingaat wat door Grimmetje en nare al is gezegd en ik weet zeker dat ze niet moeilijk gaan doen. Als dat bedrijf al de poot stijf gaat trekken als het gaat om 12 euro, lijkt het me niet dat het een bedrijf is dat z'n klanten continuiteit kan garanderen, in ieder geval wekken ze de verkeerde indruk

[Gimme more beer]

nare man schreef op 03-02-2006 @ 17:37 :
Het gelijk ligt niet duidelijk aan één kant.

Ach, dat is nooit zo. Maar of dat hier echt aan de orde is, vraag ik me af. Het is gewoon een kwestie van redelijk ondernemerschap. Ik heb altijd leveranciers gehad die niet moeilijk deden om af en toe eens een factuurtje over te slaan of betaaldatum te versoepelen als ik een beetje omhoog zat of wat dingetjes op de factuur weg te strepen. Op die manier hielden ze mij, als goede trouwe klant, ook tevreden en konden ze me uiteindelijk meer verkopen.

Gimme more beer schreef op 03-02-2006 @ 18:00 :
Als ze niet akkoord gaan, is het grond voor ontbinding. Dat gaat natuurlijk een beetje ver, maar claimen dat je er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat een betaalde factuur ook betekent dat je de "items" geleverd krijgt die op de factuur staan, gaat je wel helpen. Ik neem aan dat ze, als het gaat om 12 euro, wel de verantwoordelijkheid willen nemen voor hun eigen "fouten". Schrijf gewoon een lekker lange brief waarin je op alles ingaat wat door Grimmetje en nare al is gezegd en ik weet zeker dat ze niet moeilijk gaan doen. Als dat bedrijf al de poot stijf gaat trekken als het gaat om 12 euro, lijkt het me niet dat het een bedrijf is dat z'n klanten continuiteit kan garanderen, in ieder geval wekken ze de verkeerde indruk

het gaat om 12 keer 16 euro en tot nu toe heb ik alleen de Supportafdeling per mail "gesproken", dus die zullen er inderdaad niet veel aan kunnen/mogen doen.
Op zich is het wel leuk om een brief te sturen 39 cent kan ik dan wel weer missen

Gimme more beer schreef op 03-02-2006 @ 18:04 :
Ach, dat is nooit zo. Maar of dat hier echt aan de orde is, vraag ik me af. Het is gewoon een kwestie van redelijk ondernemerschap. Ik heb altijd leveranciers gehad die niet moeilijk deden om af en toe eens een factuurtje over te slaan of betaaldatum te versoepelen als ik een beetje omhoog zat of wat dingetjes op de factuur weg te strepen. Op die manier hielden ze mij, als goede trouwe klant, ook tevreden en konden ze me uiteindelijk meer verkopen.

Het is dat goede ondernemerschap dat tegenwoordig, zeker bij veel webshops, helaas ver te zoeken is.