State of the Union - Bush verdedigt strijd tegen de tirannie

Bush verdedigt strijd tegen de tirannie

Gepubliceerd op woensdag 01 februari 2006

De Amerikaanse president George Bush heeft in de jaarlijkse State of the Union zijn internationaal omstreden strijd tegen de tirannie krachtig verdedigd. De president zei in de nacht van dinsdag op woensdag dat de VS zullen blijven strijden om de 'vrijheid te verspreiden' in de wereld.
Bush onderstreepte dat de strijd tegen terrorisme en voor de democratisering van de Arabische wereld cruciaal zijn voor de veiligheid van de VS en de stabiliteit in de wereld. De president verzekerde dat hij niet wordt geleid door een 'misplaatst idealisme' in zijn buitenlandse beleid.

Verspreiding van de vrijheid in Arabische landen
Hij gaf aan dat de oorlog in Irak past in zijn beleid voor de 'verspreiding van de vrijheid' en dat een overhaaste terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit dat land op dit moment de militante rebellen aldaar in de kaart zullen spelen. "En overigens niet de politici hier in Washington bepalen wanneer de militairen teruggaan, maar de militaire commandanten."

Bush omschreef Iran als een land dat in 'gijzeling' wordt gehouden door moslimgeestelijken. De president zei dat het land terrorisme ondersteunt en kernwapens wil maken. Hij riep de Iraanse bevolking op te kiezen voor vrijheid en hij verzekerde dat een 'vrij en democratische Iran' kan rekenen op Amerikaanse steun.

Over de recente overweldigende winst van de radicale Palestijnse beweging Hamas in de Palestijnse gebieden zei Bush dat 'niet elke democratie op de onze kan lijken'. Hij riep Hamas op het geweld af te zweren en om het bestaan van de staat Israël te erkennen, een oproep die Hamas overigens al eerder van de hand wees.

Het Amerikaanse staatshoofd drong er bij de bondgenoten Egypte en Saudi-Arabië op aan meer politieke hervormingen door te voeren. Volgens Bush moet Egypte de oppositie ruimte geven en Saudi-Arabië moet het volk tonen dat er werkelijk meer politieke vrijheden komen in het olierijke koninkrijk.

VS te afhankelijk van olie
De Amerikaanse president Bush vindt dat zijn land zich te veel van buitenlandse olie afhankelijk heeft gemaakt. De president sprak van een 'verslaving' aan olie. In 2025 moet wat Bush betreft de Amerikaanse import van olie uit het Midden-Oosten met 75 procent zijn teruggebracht.

Bush vindt dat door technologie een einde aan de verslaving kan worden gemaakt. Hij benadrukte dat een groot deel van de olie uit 'onstabiele delen van de wereld' wordt geïmporteerd. Minder import en een verminderd gebruik door technologische aanpassingen zijn in de ogen van Bush cruciaal voor een stabiele Amerikaanse economie in de toekomst.

Bush zei dat er miljarden zullen worden vrijgemaakt voor een nieuw innovatief energiebeleid. Daarin zullen 'schone' kolencentrales, zon- en windenergie, biobrandstoffen en 'veilige kernenergie' een rol spelen. Hij wil ook dat er goede alternatieven komen voor voor benzine als brandstof voor wagens. Hij sprak van personenwagens die worden aangedreven door elektriciteit of waterstof.

Bush, die een zakelijk verleden heeft in de Amerikaanse oliehandel, heeft zich al eerder beklaagd over de afhankelijkheid van buitenlandse olie. Om die reden heeft hij ook al voorstellen gedaan om meer binnenlandse olie op te pompen, onder meer in een natuurgebied in Alaska. Daartegen is in de VS veel verzet.

De president, die kampt met een lage populariteit, ziet zich momenteel geconfronteerd met voor Amerikaanse begrippen hoge benzineprijzen aan de pompen en dat is slecht in een verkiezingsjaar. De Amerikanen kiezen later dit jaar voor het Huis van Afgevaardigden en een deel van de Senaat.

Bron: Planet.nl

Hulde voor Bush, ik ben blij dat hij nu gewoon nog 3 jaar kan regeren zonder zich druk te hoeven maken over herverkiezingen en andere bijzaken. Ik denk dat deze huldiale baas nu ook wel inziet dat hij Iran niet zonder bondgenoten te lijf kan gaan.

[akumabito]

Kortom: niets nieuws onder de zon. Dezelfde praat als altijd...

[lawallan]

Precies wat we nog nodig hadden, nog een thread om Bush belachelijk te maken.

Laat ik dan maar eens proberen het van de positieve kant te bekijken: Ik vind het goed van hem dat hij minder afhankelijk van olie uit andere landen wil worden, olie is een grondstof die ''snel'' zal opraken en dus is het zoeken naar alternatieven een goed plan.

[MTpower]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 09:30 :
olie is een grondstof die ''snel'' zal opraken en dus is het zoeken naar alternatieven een goed plan.

Iets waar Japan en Duitsland al jaren mee bezig zijn...

[lawallan]

MTpower schreef op 01-02-2006 @ 09:47 :
Iets waar Japan en Duitsland al jaren mee bezig zijn...

dus? ik zeg toch ook niet dat Amerika de eerste is, ik zeg dat het goed is dat ze er ook eens wat aan gaan doen. ''Japan doet het al'' is geen goede reden om het zelf niet te doen.

[T_ID]

A zeggen, B doen. Specialiteit van Bush, ik zie dit dan dus ook als een leeg gebaar.

[lawallan]

T_ID schreef op 01-02-2006 @ 10:04 :
A zeggen, B doen. Specialiteit van Bush, ik zie dit dan dus ook als een leeg gebaar.

daar is zeker een grote kans op, maar laten we eerst eens afwachten.

Het is inderdaad wel makkelijk om een uitsraak te doen wat er in 2025 gebeurd moet zijn, hij is dan geen president meer.

[akumabito]

Bush' geweldige idee om minder afhankelijk te worden van buitenlandse olie is het aantappen van de oliereserves in de natuurgebieden van Alaska.. joepie de poepie.

[Gatara]

Ah. Schone energie.

Waarom werd Kyoto dan toentertijd niet zo serieus genomen?

VS zijn tot inkeer gekomen?

akumabito schreef op 01-02-2006 @ 10:45 :
Bush' geweldige idee om minder afhankelijk te worden van buitenlandse olie is het aantappen van de oliereserves in de natuurgebieden van Alaska.. joepie de poepie.

Dat moet toch ooit gebeuren.

Ik vind het verder goed dat Bush eindelijk maatregelen wil gaan nemen tegen het opraken van de olie. Vooral omdat de VS een nogal invloedrijk land is, kan dit de "schone" technologie wel eens een boost geven.

[akumabito]

Lucky Luciano schreef op 01-02-2006 @ 10:55 :
Dat moet toch ooit gebeuren.

Ik vind het verder goed dat Bush eindelijk maatregelen wil gaan nemen tegen het opraken van de olie. Vooral omdat de VS een nogal invloedrijk land is, kan dit de "schone" technologie wel eens een boost geven.

Correctie: Bush doet uitspraken over schone energie. Dat deed Clinton voor hem ook al, en Bush Sr daarvoor. Eerst zien, dan geloven.

akumabito schreef op 01-02-2006 @ 10:58 :
Correctie: Bush doet uitspraken over schone energie. Dat deed Clinton voor hem ook al, en Bush Sr daarvoor. Eerst zien, dan geloven.

Dat zeg ik toch ook, hij wil maatregelen gaan nemen, of hij dat ook doet is een tweede

[Joostje]

Hm, het is fijn dat ie doorheeft dat buitenlandse politiek én democratisering allebei afhankelijk is van olie, nunog hopen dat ie ook dadwerkelijk veranderingen gaat doorvoeren (en niet Alaska gaat uitwonen).

Yay voor verspreiding van de Halliburton-vrijheid!

Als Bush spreekt over 'vrijheid verspreiden' dan komt altijd onbewust het zinnetje 'slikken kreng' naar boven bij mij.

[MTpower]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 09:54 :
dus? ik zeg toch ook niet dat Amerika de eerste is, ik zeg dat het goed is dat ze er ook eens wat aan gaan doen. ''Japan doet het al'' is geen goede reden om het zelf niet te doen.

Hij wist zo snel even niets te verzinnen tegen de stijgende brandstofprijzen, dan moet je toch wat he...
Het is opzich ook wel goed dat ze er iets aan gaan doen, alleen wel een beetje aan de late kant.
Ik geloof dat BMW al een jaar of 6 bezig is met auto's op waterstof.
En dat geld dat ze nu in al die oorlogen stoppen moeten ze eens een beetje slim gaan investeren.
Bij TopGear was toevallig eens een uitzending over een amerikaanse vinding, een electrische auto.
Daar was voor ruim een miljard dollar aan geinvesteerd en hij werd overtroffen door een doorsnee jogger.
Goed bezig

MTpower schreef op 01-02-2006 @ 12:24 :
Hij wist zo snel even niets te verzinnen tegen de stijgende brandstofprijzen, dan moet je toch wat he...
Het is opzich ook wel goed dat ze er iets aan gaan doen, alleen wel een beetje aan de late kant.
Ik geloof dat BMW al een jaar of 6 bezig is met auto's op waterstof.
En dat geld dat ze nu in al die oorlogen stoppen moeten ze eens een beetje slim gaan investeren.
Bij TopGear was toevallig eens een uitzending over een amerikaanse vinding, een electrische auto.
Daar was voor ruim een miljard dollar aan geinvesteerd en hij werd overtroffen door een doorsnee jogger.
Goed bezig

Een amerikaanse vinding?
Er bestaan al auto's met een elektrische hulp motor.

[Supersuri]

nare man schreef op 01-02-2006 @ 12:00 :
Als Bush spreekt over 'vrijheid verspreiden' dan komt altijd onbewust het zinnetje 'slikken kreng' naar boven bij mij.

Meer het idee Iran binnenvallen.

"Bush leidt ons naar vrijheid. Alleen al daarom zou hij diep gerespecteerd moeten worden".

[Supersuri]

Firdaus schreef op 01-02-2006 @ 12:30 :
"Bush leidt ons naar vrijheid. Alleen al daarom zou hij diep gerespecteerd moeten worden".

of hem martelen volgens zijn idee van vrijheid.

[akumabito]

tsjah, om voor de grap maar eens wat kritiek te leveren die niet alleen specifiek voor de VS geldt... het terugdringen van vervuiling danwel brandstofgebruik door auto's is in zoveel landen nogal krom geregeld..

Als je hier in NL een diesel auto wil laten rijden op veel minder vervuilende plantaardige olie, dan loop je het risico bij controle hoge boetes op te lopen vanwege het "ontduiken van accijnzen".

Hetzelfde geldt voor brandstoffen als ethanol. Wettelijk gezien is er een wegenbelasting-tarief voor voertuigen met alternatieve brandstoffen, maar de premies daarvoor liggen zo belachelijk hoog dat het pas loont bij 150,000 km per jaar of zoiets belachelijks..

Dit soort vage toestanden vind je in heel veel landen terug..

[MTpower]

Lucky Luciano schreef op 01-02-2006 @ 12:26 :
Een amerikaanse vinding?
Er bestaan al auto's met een elektrische hulp motor.

Dat weet ik, maar die auto was een amerikaans project voor alternatieve energiebronnen.
Na ruim een miljard dollar investeren kwamen ze met een of ander flut autootje dat niet harder kon dan 15km/h en die je na elke 100km op moest laden.
Goed bezig die amerikanen.

[akumabito]

MTpower schreef op 01-02-2006 @ 13:24 :
Dat weet ik, maar die auto was een amerikaans project voor alternatieve energiebronnen.
Na ruim een miljard dollar investeren kwamen ze met een of ander flut autootje dat niet harder kon dan 15km/h en die je na elke 100km op moest laden.
Goed bezig die amerikanen.

Puh, er zijn er al verschillende die gewoon netjes 160 halen en met doorsnee gebruik 300km op hun accu's doen. Dat begint er al op te lijken..

[Supersuri]

akumabito schreef op 01-02-2006 @ 13:26 :
Puh, er zijn er al verschillende die gewoon netjes 160 halen en met doorsnee gebruik 300km op hun accu's doen. Dat begint er al op te lijken..

Ik ken er een die kan 120 en rijd meer dan 1000 km. De zonnen auto van de TU delft. Zou je in de zuidelijke staten van Amerika makkelijk gebruik van kunnen maken, zonnenenergie.

akumabito schreef op 01-02-2006 @ 13:26 :
Puh, er zijn er al verschillende die gewoon netjes 160 halen en met doorsnee gebruik 300km op hun accu's doen. Dat begint er al op te lijken..

Zoals?

[Sneeuwco]

dus iran wordt de volgende van bush, heeft ie irak en iran en dus 60% van de olie in AMERIKAANSE handen. doet ie stiekum toch goed

[Mark Almighty]

Supreme Dutch schreef op 01-02-2006 @ 09:08 :
[afbeelding]

Bush verdedigt strijd tegen de tirannie

Gepubliceerd op woensdag 01 februari 2006

De Amerikaanse president George Bush heeft in de jaarlijkse State of the Union zijn internationaal omstreden strijd tegen de tirannie krachtig verdedigd. De president zei in de nacht van dinsdag op woensdag dat de VS zullen blijven strijden om de 'vrijheid contracten van Halliburton te verspreiden' in de wereld.
Bush onderstreepte dat de strijd tegen terrorisme Amerika-critici en voor de democratisering overheersing van de Arabische wereld cruciaal zijn voor de veiligheid eigen belangen van de VS en de stabiliteit haar machtspositie in de wereld. De president verzekerde dat hij niet wordt geleid door een 'misplaatst idealisme' en corporate America in zijn buitenlandse beleid.

Verspreiding van de vrijheid Amerikaanse belangen in Arabische landen
Hij gaf aan dat de oorlog in Irak past in zijn beleid voor de 'verspreiding van de vrijheid' Amerikaanse belangen en dat een overhaaste terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit dat land op dit moment de militante rebellen aldaar in de kaart zullen spelen. "En overigens niet de politici hier in Washington bepalen wanneer de militairen teruggaan, maar de militaire commandanten."

Bush omschreef Iran als een land dat in 'gijzeling' wordt gehouden door moslimgeestelijken. De president zei dat het land terrorisme ondersteunt en kernwapens wil maken. Hij recyclde dit materiaal uit een oude Irak-speech. Hij riep de Iraanse bevolking op te kiezen voor vrijheid en hij verzekerde dat een 'vrij en democratische Amerikaans-gezind Iran' kan rekenen op Amerikaanse steun.

Over de recente overweldigende winst van de radicale Palestijnse beweging Hamas in de Palestijnse gebieden zei Bush dat 'niet elke democratie op de onze kan lijken'. hij niet blij was met de uitkomst, omdat de Palestijnen niet hebben gekozen voor hetgeen hij wilde dat ze kozen. Hij riep Hamas op het geweld af te zweren en om het bestaan van de 51e staat van de VS, Israël, te erkennen, een oproep die Hamas overigens al eerder van de hand wees.

Het Amerikaanse staatshoofd drong er bij de bondgenoten marionetten Egypte en Saudi-Arabië op aan meer politieke hervormingen Amerikaanse bemoeienissen door te voeren. Volgens Bush moet Egypte de oppositie vrienden van de Amerikanen ruimte geven en Saudi-Arabië moet het volk tonen voorspiegelen dat er werkelijk meer politieke vrijheden komen in het olierijke koninkrijk, maar persé noodzakelijk is dat niet, zolang de VS haar lucratieve zaakjes met het land maar kan blijven volhouden.

VS te afhankelijk van olie
De Amerikaanse president Bush vindt dat zijn land zich te veel van buitenlandse olie afhankelijk heeft gemaakt. De president sprak van een 'verslaving' aan olie. In 2025 moet wat Bush betreft de Amerikaanse import van olie uit het Midden-Oosten met 75 procent zijn teruggebracht. Daarmee bedoelt hij dus dat tegen die tijd alle olie-rijke landen zijn ingevallen, waardoor de olie feitelijk aan de VS zal toebehoren.

Bush vindt dat door technologie een einde aan de verslaving kan worden gemaakt. Hij benadrukte dat een groot deel van de olie uit door de bemoeienis van de VS ontstane 'onstabiele delen van de wereld' wordt geïmporteerd. Minder import en een verminderd gebruik door technologische aanpassingen Een beter beleid van iemand die er wél verstand van heeft zijn is in de ogen van Bush cruciaal voor een stabiele Amerikaanse economie in de toekomst.

Bush zei dat er miljarden zullen worden vrijgemaakt voor een nieuw innovatief energiebeleid. Daarin zullen 'schone' kolencentrales, zon- en windenergie, biobrandstoffen en 'veilige kernenergie' een rol spelen. Hij wil ook dat er goede alternatieven komen voor voor benzine als brandstof voor wagens. Hij sprak van personenwagens die worden aangedreven door elektriciteit of waterstof.

Bush, die een zakelijk verleden van miskleunen heeft in de Amerikaanse oliehandel, heeft zich al eerder beklaagd over de afhankelijkheid van buitenlandse olie. Om die reden heeft hij ook al Irak binnengevallen, en voorstellen gedaan om meer binnenlandse olie op te pompen, onder meer in een natuurgebied in Alaska. Daartegen is in de VS veel verzet, maar Bush is van plan die de mond te snoeren.

De president, die kampt met een terechte lage populariteit, ziet zich momenteel geconfronteerd met voor Amerikaanse begrippen hoge benzineprijzen aan de pompen en dat is slecht in een verkiezingsjaar. De Amerikanen kiezen later dit jaar voor het Huis van Afgevaardigden en een deel van de Senaat.

Bron: Planet.nl

Zo, en noú klopt-ie.

[Uice]

Wat een topictitel. What's next, 'Michiel Smit wordt moslim'?

[Teerbal]

Dit soort topics steunen me in mijn opvatting dat niet iedereen het recht heeft op een vrijheid van meningsuiting

[Uice]

Teerbal schreef op 01-02-2006 @ 17:34 :
Dit soort topics steunen me in mijn opvatting dat niet iedereen het recht heeft op een vrijheid van meningsuiting

Dit soort opmerkingen steunen me in mijn opvatting dat je je moet laten nakijken.

[hhendrikxx]

Bush zegt dingen die ik liever van een democraat had gehoord Maar goed....

Goede punten:

Druk op Iran, druk op Egypte en Saudi-Arabie. Investeren in de niet-olie zegmaar

Minder:

Ik had ook wat duidelijker willen horen dat er nu echt een Palestijnse staat moet komen. En liefst ook dat GuatanamoBay dicht gaat. Om maar wat te noemen.

Maar Bush, blijf drukken in het Midden-Oosten. Die regimes zullen vallen!

Europa is trouwens meer afhankelijk van buitenlandse olie dan de Verenigde Staten. Die hebben zelf nog een voorraadje liggen.. Volgens mij willen ze gewoon de olie in het Midden Oosten opmaken en dan vervolgens hun eigen olie voor woekerprijzen aan diezelfde figuren verkopen

[Sneeuwco]

Mark Almighty schreef op 01-02-2006 @ 14:02 :
Zo, en noú klopt-ie.

Staaltje censuur uit voorgaande dictatorschappen Marc?? volgens mij zou jij dat Almighty eens moeten veranderen, de U.S.A is toch Almighty????? In Duits klinkt het toch beter.........

Bush heeft dit keer gewoon gelijk, als die die politieke brandhaardjes nu eens even goed blust, er een stabiele regering neerzet en onder streng toezicht houd dan komt het toch nog goed daar..........

Dat commentaar op die goede man van jullie is gewoon belachelijk, de man staat gewoon voor wat hij zegt, IK lees (mijn militairen) ga(an) grote schoonmaak houden in de wereld en wie niet meedoet is tegen ons. Met alle gevolgen van dien.
En gelijk heeft ie, iemand moet orde op zaken stellen daar en dan kan het maar beter de NAVO met Amerika voorop zijn anders zijn het straks de Chinezen.....

[Teerbal]

Juice schreef op 01-02-2006 @ 18:06 :
Dit soort opmerkingen steunen me in mijn opvatting dat je je moet laten nakijken.

Je kan niet eens helder nadenken laat staan een opvatting ergens over hebben.

[Hero_Zero]

"No man is good enough to govern another man without that other's consent."

[Uice]

Teerbal schreef op 01-02-2006 @ 21:09 :
Je kan niet eens helder nadenken laat staan een opvatting ergens over hebben.

Jaja, probeer er nou niet weer een heel gedoe van te maken. Jij zei iets doms, ik zei iets terug, klaar. Ontopic.

[Mark Almighty]

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 20:51 :
IK lees (mijn militairen) ga(an) grote schoonmaak houden in de wereld en wie niet meedoet is tegen ons. Met alle gevolgen van dien.

Mama, houd mijn handje vast, ik word bang van de grote boze meneer.

[hhendrikxx]

En gelijk heeft ie, iemand moet orde op zaken stellen daar en dan kan het maar beter de NAVO met Amerika voorop zijn anders zijn het straks de Chinezen.....

Mee eens. Alleen: dan moet Amerika zelf in eigen huis ook nog wel het nodige opruimen.

[arP-socialist]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 09:30 :
Precies wat we nog nodig hadden, nog een thread om Bush belachelijk te maken.

Laat ik dan maar eens proberen het van de positieve kant te bekijken: Ik vind het goed van hem dat hij minder afhankelijk van olie uit andere landen wil worden, olie is een grondstof die ''snel'' zal opraken en dus is het zoeken naar alternatieven een goed plan.

dit

en over de rest ga ik eens mijn mondje houden

[arP-socialist]

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 20:51 :
Staaltje censuur uit voorgaande dictatorschappen Marc?? volgens mij zou jij dat Almighty eens moeten veranderen, de U.S.A is toch Almighty????? In Duits klinkt het toch beter.........

Bush heeft dit keer gewoon gelijk, als die die politieke brandhaardjes nu eens even goed blust, er een stabiele regering neerzet en onder streng toezicht houd dan komt het toch nog goed daar..........

Dat commentaar op die goede man van jullie is gewoon belachelijk, de man staat gewoon voor wat hij zegt, IK lees (mijn militairen) ga(an) grote schoonmaak houden in de wereld en wie niet meedoet is tegen ons. Met alle gevolgen van dien.
En gelijk heeft ie, iemand moet orde op zaken stellen daar en dan kan het maar beter de NAVO met Amerika voorop zijn anders zijn het straks de Chinezen.....

en dat noem ik als socialist dan een dictatuur, en daarvoor bedank ik

[hhendrikxx]

arP-socialist schreef op 01-02-2006 @ 23:21 :
en dat noem ik als socialist dan een dictatuur, en daarvoor bedank ik

China is een dictatuur. Amerika niet. Het is ook niet mijn favoriete model, wat ze daar hebben, maar het is zeker geen dictatuur!

[arP-socialist]

hhendrikxx schreef op 02-02-2006 @ 00:12 :
China is een dictatuur. Amerika niet. Het is ook niet mijn favoriete model, wat ze daar hebben, maar het is zeker geen dictatuur!

je leest fout

ik bedoel een land een "democratie" opleggen gebasseerd op amerikaanse maatstaven en amerikaanse inbreng noem ik een dictatuur

[hhendrikxx]

OK, maar wat moeten we dan? Netjes vragen aan Khadaffi of ie aub niet wat voelt voor vrije verkiezingen? Ik vrees dat soms iemand wegjagen nodig kan zijn. De vraag is of je dan vind dat je dat moet doen. Daarover kan je van mening verschillen.

Ik hoop igg dat de bewinden in Syrie en Saudi-Arabie zo snel mogelijk vallen. En in Iran natuurlijk!

[Teerbal]

Juice schreef op 01-02-2006 @ 21:49 :
Jaja, probeer er nou niet weer een heel gedoe van te maken. Jij zei iets doms, ik zei iets terug, klaar. Ontopic.

Ik zei niets doms, jouw soort mag van zijn mening bestolen worden

[arP-socialist]

hhendrikxx schreef op 02-02-2006 @ 00:20 :
OK, maar wat moeten we dan? Netjes vragen aan Khadaffi of ie aub niet wat voelt voor vrije verkiezingen? Ik vrees dat soms iemand wegjagen nodig kan zijn. De vraag is of je dan vind dat je dat moet doen. Daarover kan je van mening verschillen.

Ik hoop igg dat de bewinden in Syrie en Saudi-Arabie zo snel mogelijk vallen. En in Iran natuurlijk!

persoonlijk: vind ik dat leiders moeten vallen zoals het altijd gegaan is; door het volk

ook wel bekend als: revolutie, ik vind dat noch de EU noch de VS noch wie dan ook er iets over te zeggen heeft

nu kan je natuurlijk gaan zeggen: het is een gevaar voor ons als dat beleid daar zit, echter als wij ons er niet mee bemoeien zijn wij niet interessant voor hun en dus zijkn hun dus geen gevaar voor ons

echter inmiddels is de bemoeizieke drift van de VS en EU niet meer te stoppen en zal het zo ook wel zijn beloop nemen

[Tiño]

Mark Almighty schreef op 01-02-2006 @ 22:37 :
Mama, houd mijn handje vast, ik word bang van de grote boze meneer.

Ja en dus vallen we de vijand aan.

Wat jij telkens doet is wel erg kinderachtig en inhoudloos.Een hele tekst doorstrepen en leuk woordjes invullen die jij wel geinig vindt.Hulde

[arP-socialist]

Tiño schreef op 02-02-2006 @ 00:26 :
Ja en dus vallen we de vijand aan.

Wat jij telkens doet is wel erg kinderachtig en inhoudloos.Een hele tekst doorstrepen en leuk woordjes invullen die jij wel geinig vindt.Hulde

jij snapt mark niet he


volgens mij bedoeld hij te zeggen:
dat je niet in je broek moet schijten en doen wat er gezegd word
maar dat je voor je principes moet vechten en er bereid voor zijn te sterven

[lawallan]

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 20:51 :
iemand moet orde op zaken stellen daar en dan kan het maar beter de NAVO met Amerika voorop zijn anders zijn het straks de Chinezen.....

Je weet toch wel dat de koude oorlog voorbij is? het is niet meer nodig om de kwade communistische politiek uit China in te dammen zodat het zich niet verspreid over de rest van de wereld.

Ik heb gisteren op het journaal gezien dat Amerika maar 20% van zijn olie uit het midden oosten haalt, dat afhanelijk zijn valt dus best mee. Ook heeft hij alweer afspraken gemaakt met Amerikaanse oliemaatschappijen dat ze meer olie gaan oppompen, dus daar gaan zijn goede milieu voornemens.

[Sneeuwco]

hhendrikxx schreef op 01-02-2006 @ 23:12 :
Mee eens. Alleen: dan moet Amerika zelf in eigen huis ook nog wel het nodige opruimen.

Yep maar daar hebben ze minimaal 4 termijnen voor nodig en die krijgen ze niet ;-)

[Sneeuwco]

arP-socialist schreef op 02-02-2006 @ 00:23 :
persoonlijk: vind ik dat leiders moeten vallen zoals het altijd gegaan is; door het volk

ook wel bekend als: revolutie, ik vind dat noch de EU noch de VS noch wie dan ook er iets over te zeggen heeft

nu kan je natuurlijk gaan zeggen: het is een gevaar voor ons als dat beleid daar zit, echter als wij ons er niet mee bemoeien zijn wij niet interessant voor hun en dus zijkn hun dus geen gevaar voor ons

echter inmiddels is de bemoeizieke drift van de VS en EU niet meer te stoppen en zal het zo ook wel zijn beloop nemen

Nee een revolutie is de oplossing, paar duizenden slachtoffers zo niet meer, een compleet verwoeste infratructuur en alsnog de V.N. en de N.A.V.O. erheen om de zaak op te lossen.
Sla dan de stap van burgers die elkaar vermoorden over en val binnen. Dan schakel je alleen de specifieke doelen uit, blijft de infrastructuur intact en kan je veel sneller beginnen aan de wederopbouw..
Goed voorbeeld Eritrea
Slecht voorbeeld: Bosnie