Adviesorgaan pleit voor internetrijbewijs en firewallplicht

Volgens het platform Burger@Overheid, een initiatief van het ministerie voor Bestuurlijke Vernieuwing dat de overheid adviseert, moet de overheid meer doen aan de 'digitale inburgering' van Nederlanders. Volgens Burger@Overheid is het veiligheidsgevoel van internettende Nederlanders beneden de maat, terwijl er voldoende interesse zou zijn om digitaal zaken te doen, zowel met bedrijven als met de overheid. Het platform denkt de online-veiligheid onder meer te kunnen vergroten door het afleggen van een vaardigheidstest te verplichten voordat er toegang mag worden verkregen tot de digitale snelweg. Tevens zou een goed werkende firewall verplicht moeten worden bij de levering van computers. De maatregelen zouden passen in een taak van de overheid om te zorgen voor ongestoorde elektronische communicatie, en onervaren internetters tegen zichzelf te beschermen om risico's voor anderen te voorkomen. Vooral nu er een steeds groter beroep op de burger wordt gedaan om allerhande zaken zoals belastingen en verzekeringen online af te handelen, waarbij vertrouwelijke gegevens verstuurd moeten worden, zouden veiligheidsvergrotende maatregelen noodzakelijk zijn.

Origineel bericht
Bron

Wat vinden jullie er van? Op het moment dat een dergelijk plicht ingevoerd zou worden, dan zou ik onmiddelijk het land verlaten.

Het is te achterlijk voor woorden dat er gesuggereerd wordt dat dergelijke regelgeving nodig is, terwijl er aan de échte problemen online(SPAM, Buitensporige hoeveelheden pop-ups, domeinnaamkaping, datahijacking, virii en spyware/adware/malware) niets gedaan wordt.

Wel denk ik dat de bewustheid onder kinderen en jongeren verhoogd zou kunnen worden door middel van workshops en/of een lespakket.

[dafelix]

vaardigheidsbewijs ben ik wel voor, verplichte firewall niet (hoe wil je dat uberhaupt controleren)

vaardigheidsbewijs, omdat ik veel, heel veel mensen, tegenkom die nieteens weten wat ze allemaal aanrichten met de activiteiten die ze doen op het internet, het kan ze ook niks schelen. Mijn inziens zorgt een vaardigheidsbewijs voor bewustwording en zullen mensen daarom meer nadenken bij wat ze doen. natuurlijk zijn hiermee de problemen op de wereld neit opgelost, maar is een goede stap in de richting imho

natuurlijk moet dit niet als afdoende worden bestempeld om vervolgens niks meer te ondernemen in anti-SPAM/virii beleid. Ik denk wel dat virii en adware/spyware verminderd word zodra mensen bewuster worden van wat ze doen, want anders is 't dweilen met de kraan open (of, mensen volledig van 't internet afsluiten)

dafelix schreef op 07-02-2006 @ 15:26 :
vaardigheidsbewijs ben ik wel voor, verplichte firewall niet (hoe wil je dat uberhaupt controleren)

Er is een framework genaamd NAP: Network Access Protection van o.a. SNA (microsoft is er ook mee bezig). Dit framework stelt een switch in combinatie met een server met daarop een set policies in staat om een netwerkclient(lees: Laptopcomputer, desktopcomputer, telefoon, etc.) automatisch in een bepaald VLAN te plaatsen. Het kan gebruik maken van portscanning, WMI, SNMP en andere protocollen.
Dan kan je dus als beleid instellen dat als er een bepaalde service niet draait/wel draait dat dan een switchpoort in het NO_INTERNET VLAN komt bijvoorbeeld. Dan krijgt het geen IP, of alle ingetikte webadressen verwijzen automatisch naar een website met daarop informatie over het installeren van een virusscanner of firewall. Dus het is wel degelijk mogelijk. Bij Saxion wordt er op dit moment een start gemaakt met een project.

vaardigheidsbewijs, omdat ik veel, heel veel mensen, tegenkom die nieteens weten wat ze allemaal aanrichten met de activiteiten die ze doen op het internet, het kan ze ook niks schelen. Mijn inziens zorgt een vaardigheidsbewijs voor bewustwording en zullen mensen daarom meer nadenken bij wat ze doen. natuurlijk zijn hiermee de problemen op de wereld neit opgelost, maar is een goede stap in de richting imho

Maar is het aan de regering of een andere instantie om dat te controleren? Het is niet alsof er mensenlevens vanaf hangen lijkt mij.
Het principe van internet is eigenlijk anarchie. Natuurlijk moet deze anarchie wel grenzen hebben.
Het probleem is, dat deze voorstellen alleen maar mensen afschrikken om de digitale snelweg op te gaan.

natuurlijk moet dit niet als afdoende worden bestempeld om vervolgens niks meer te ondernemen in anti-SPAM/virii beleid. Ik denk wel dat virii en adware/spyware verminderd word zodra mensen bewuster worden van wat ze doen, want anders is 't dweilen met de kraan open (of, mensen volledig van 't internet afsluiten)

Virii en spyware worden ontwikkeld verspreid door mensen die dat certificaat makkelijk kunnen halen

[ekki]

*heeft zich een bult gelachen om dat nieuwsbericht*.

Wat willen ze doen als je dat hele rijbewijs niet hebt? Internet afsluiten?
Wat willen ze doen als je geen firewall hebt? Hoe willen ze dat controleren?

Ik vind het maar een stompzinnig idee. Wel vind ik dat er wat meer voorlichting gegeven zou moeten worden.

[Frostbite]

hahaha

Geef die mensen die daar behoefte aan hebben lekker een cursusje maar ze moeten niet fokken met mijn recht om mezelf op te laten lichten.

[ekki]

deadlock schreef op 07-02-2006 @ 16:11 :
Er is een framework genaamd NAP: Network Access Protection van o.a. SNA (microsoft is er ook mee bezig). Dit framework stelt een switch in combinatie met een server met daarop een set policies in staat om een netwerkclient(lees: Laptopcomputer, desktopcomputer, telefoon, etc.) automatisch in een bepaald VLAN te plaatsen. Het kan gebruik maken van portscanning, WMI, SNMP en andere protocollen.
Dan kan je dus als beleid instellen dat als er een bepaalde service niet draait/wel draait dat dan een switchpoort in het NO_INTERNET VLAN komt bijvoorbeeld. Dan krijgt het geen IP, of alle ingetikte webadressen verwijzen automatisch naar een website met daarop informatie over het installeren van een virusscanner of firewall. Dus het is wel degelijk mogelijk. Bij Saxion wordt er op dit moment een start gemaakt met een project.

*ziet na dit verhaal te hebben gelezen nog niet in hoe zoiets kan worden gecontroleerd*.

Stel dat je alleen internet krijgt als je dat hele rijbewijs hebt gehaald. Dan kan de hele familie toch meteen mee internetten? Zelfs als ze allemaal een eigen computer hebben.
Daarbij: dat zullen de ISP's leuk vinden, als ze iedereen af moeten gaan sluiten die geen internetrijbewijs hebben. Lekker... en scholen, dat soort dingen, bedrijven, dat is allemaal gewoon niet te doen. Leuk idee, maar onmogelijk en onuitvoerbaar.

Internet is niet van een land....regeringen hebben hier gewoon niets over te zeggen imo.

ekki schreef op 07-02-2006 @ 16:25 :
*ziet na dit verhaal te hebben gelezen nog niet in hoe zoiets kan worden gecontroleerd*.

Stel dat je alleen internet krijgt als je dat hele rijbewijs hebt gehaald. Dan kan de hele familie toch meteen mee internetten? Zelfs als ze allemaal een eigen computer hebben.
Daarbij: dat zullen de ISP's leuk vinden, als ze iedereen af moeten gaan sluiten die geen internetrijbewijs hebben. Lekker... en scholen, dat soort dingen, bedrijven, dat is allemaal gewoon niet te doen. Leuk idee, maar onmogelijk en onuitvoerbaar.

Nee dat klopt, maar je weet in ieder geval wel dat de PC waarvanaf ge-internet wordt beschermd is tegen aanvallen van buitenaf .

Het is ook niet te doen hoor. Tenzij ze een eDirectory met daarin iedereen in nederland zetten(In Frankrijk is het bevolkingsregister ook gemirrord in een eDir), waar je op moet inloggen via LDAP . Voor iedere website apart inloggen.

Maar het gaat mij meer om de stupiditeit van de suggestie. Controle is altijd wel mogelijk, in ieder geval tot op zekere hoogte.

[Chilli Dude]

gewoon alle beginnende computer gebruikers een apple aanraden

[T_ID]

Tegen beiden. Weer typisch zo'n idee van een overbodige commisie op een overbodig ministerie dat slechts bestaat om centen op te vreten.

Ik geloof niet zo in een plicht, ik geloof wel in praten met de branche om te bevorderen dat cursussen worden aangeboden aan computerkopers die duidelijk niets weten van internet.

Wel zie ik een overheidstaak liggen in het aanpakken van spammerds, van malafide webshops die e-commerce regelgeving aan hun laars lappen en dergelijke.

[Manuzhai]

Het onderwijzen van burgers over de mogelijkheden & beperkingen van het internet lijkt me geen slecht idee. De verplichtingen lijken mij nogal onzinnig, maar een vorm van stimulatie is misschien niet gek.

Het gevaar bij dit soort, op zichzelf goedbedoelde initiatieven is altijd dat de uitvoering dan wel in handen moet komen van mensen die ook echt weten waar ze mee bezig zijn. Het begrip 'goed werkende firewall' bijvoorbeeld is iets dat natuurlijk enorm kan verschillen al naar gelang je met verschillende personen spreekt.

Problematisch bij een hoop irritante zaken op internet is dat er geen effectieve middelen zijn om ze aan te pakken. Spam, dialers, spy- en adware, mailwormen, noem de hele meuk maar op, is zeer goedkoop en eenvoudig op te zetten maar zeer moeilijk en kostbaar om aan te pakken. Niet alleen omdat professionele spammerds de opsporing altijd een stapje voor zullen blijven (technische onmogelijkheid) maar ook omdat het vaak de moeite niet is (financiële onmogelijkheid).

Bepaalde voorstellen uit het artikel vind ik zeker goed. Voorgesteld wordt om een firewall te verplichten bij de levering van een nieuwe pc.
Dat is een goed begin. Zo voorkom je dat mensen een nieuwe pc kopen met windows bijgeleverd en denken dat ze all set to go zijn. True, windows xp komt met firewall, maar andere versies van windows niet. Het zou, mijns inziens, een goede verplichting zijn voor de fabrikant die voor een bepaald systeem kiest om standaard bij zijn pc's te leveren.

Het rijbewijs voor internet lijkt me overrated. Het primaire idee is goed: educatie voor mensen die met iets nieuws willen beginnen. Er is seksuele voorlichting, waarom dan niet voor internet? Nu zijn er veel boeken, online cursussen die worden gegeven over i'net, maar een centrale cursus, gratis aangeboden door de overheid lijkt me een aardige aanvulling voor de beginnende gebruiker. Wel lijkt het me dan zaak dat meerdere dingen worden aangepakt en dat het effectief wordt gegeven: niet alleen het leren van googlen, je pc aardig in te stellen, maar ook filesharing zou dan moetn worden aangesneden. Het heeft immers weinig zin als de user weet dat hij zijn pc goed moet beveiligen en niet op boze sites moet komen, maar niet weet dat hij kazaa bijv. niet moet gebruiken.
Dat zou lastig worden, een overheid zal filesharing immers niet aan mogen prijzen (dit is toch lastig omdat er naast free software op bittorrent ook illegale software wordt aangeboden?), maar zulke voorlichting lijkt mij zeker wel nuttig en belangrijk.

Voorlichtingscursussen zouden op meerdere manieren moeten worden geboden, maar het belangrijkste lijkt mij dat dit gratis is. Je zou het in buurtcentra kunnen geven, maar ook online. Of op cd. Iets dergelijks.

superduck schreef op 07-02-2006 @ 16:33 :
Internet is niet van een land....regeringen hebben hier gewoon niets over te zeggen imo.

Wat dacht je van de miljoenen, zo niet miljarden euro's schade die de economie (en de burger) jaarlijks lijdt door computer(on)veiligheid? Autorijden is ook een privéaangelegenheid, toch vinden we het allemaal vanzelfsprekend dat je auto APK gekeurd is en dat je een gordel draagt.

Misschien ligt het aan het tijdstip, maar ik zie totaal geen verband met autorijden. =\

Had wel even in vorige post moeten melden dat ik wel voorstander ben van voorlichting ed. Dat wij schade lijden door computeronveiligheid is idd bagger, maar om daarom mensen verplicht cursussen ofzo te laten volgen......Een beetje common sense hebben de meeste mensen toch wel?

Verder gaat het over een "goede firewall". Krijgen we dan een firewall-keurmerk? En hoe zit het met computers die niet kant en klaar geleverd worden?

Snees schreef op 07-02-2006 @ 23:50 :
Wat dacht je van de miljoenen, zo niet miljarden euro's schade die de economie (en de burger) jaarlijks lijdt door computer(on)veiligheid? Autorijden is ook een privéaangelegenheid, toch vinden we het allemaal vanzelfsprekend dat je auto APK gekeurd is en dat je een gordel draagt.

En wat dacht je van de schade die sukk0ls zoals tonini aanrichten? Eerst zorgen dat het goed zit bij de ovh zelf, daarna de burgers aanpakken.

superduck schreef op 08-02-2006 @ 01:43 :
(...)

Verder gaat het over een "goede firewall". Krijgen we dan een firewall-keurmerk? En hoe zit het met computers die niet kant en klaar geleverd worden?

Dat kun je via de provider laten afdwingen. Je hebt immers krachtens de overeenkomst die je met je provider hebt, de verplichting om je zodanig te gedragen dat je anderen niet tot last bent. Als jij geen firewall installeert en jouw PC wordt gebruikt voor aanvallen, dan handel je dus in stijd met dat verbod.

Bijvoorbeeld bij XS4ALL, als wordt gedetecteerd dat jouw PC gebruikt is om een aanval mee uit te voeren, dan wordt je internetverbinding geblokkeerd zodat je alleen nog naar de XS4ALL-site kunt, waar je informatie krijgt over firewalls en beveiliging. Dat is een goede methode.