De aanwezigheid van kinderporno op het Internet vergroot het misbruik van kinderen

[Gatara]

Het was net op de televisie (herhaling is draaiende op Canvas):

Kinderporno: kijken is doen
(Zaterdag 25 februari 2006)

"Ik merkte dat het kijken naar kinderporno me steeds hitsiger maakte. Het kijken naar kinderporno leidt tot kindermisbruik. Dat durf ik volmondig te beamen."

Mannen die op het internet naar kinderporno kijken zijn geen onschuldige internetverslaafden zoals lang verondersteld werd. Kijken blijkt geen surrogaat voor misbruik, in tegendeel, het zet er toe aan.

De mannen die op het net op zoek gaan naar kinderporno verlangen wel degelijk naar seks met échte kinderen en gaan daar dan ook naar op zoek. Aan de Universiteit van Groningen onderzochten ze 23 kinderpornodownloaders met behulp van een leugendetector.

Na het onderzoek met de polygraaf geven de meeste van de mannen toe te fantaseren over seks met echte kinderen. De kinderen op het computerscherm waarbij gemasturbeerd wordt, zijn gemiddeld vier jaar.

Bovendien geven een kwart van de downloaders, na het uitslaan van de leugendetector, toe dat ze al kinderen hebben misbruikt.

Schokkende resultaten van een nu al baanbrekend onderzoek.

In Terzake Zaterdag getuigen twee mannen die kinderporno downloaden over veel meer dan enkel het internet.
http://www.canvas.be/canvas_master/p...ek/index.shtml


Denk je ook dat het zo is dat als je vaker blootgesteld wordt aan kinderporno via het Internet als pedofiel/seksueel je ook eerder en/of vaker grijpt naar kinderen "in het echt"?
En zoja, wat kan politie en justitie doen om deze pedofielen/seksuelen in bedwang te houden?

[Love & Peace]

Gatara schreef op 26-02-2006 @ 00:44 :
Na het onderzoek met de polygraaf geven de meeste van de mannen toe te fantaseren over seks met echte kinderen. De kinderen op het computerscherm waarbij gemasturbeerd wordt, zijn gemiddeld vier jaar.

Dat is toch de definitie van een pedo, of ben ik nou gek geworden.

Ik geloof hier weinig van. Verkrachtingen en kindermisbruik kwamen namelijk ook allang voor de opkomst van het internet voor. En zelfs al zou je onderzoek doen naar een relatieve toename van het aantal gevallen van kindermisbruik, dan nog kun je de mogelijkheid dat die individuele daders ook zonder internet wel tot hun daad waren gekomen niet uitsluiten.

Ja, en wie werden er ondervraagd aan die polygraaf? Niet de pedo's die voortdurend kinderporno kijken maar nooit kindjes verkrachten... die zijn immers nooit gepakt.

[Rollo Tomasi]

Hm, zover ik weet is er nooit bewijs gevonden voor de bewering dat pornografie aanzet tot misbruik, ik vraag me af waarom dat voor kinderpornografie ineens wel zou gelden.

Rollo Tomasi schreef op 26-02-2006 @ 02:40 :
Hm, zover ik weet is er nooit bewijs gevonden voor de bewering dat pornografie aanzet tot misbruik, ik vraag me af waarom dat voor kinderpornografie ineens wel zou gelden.

Wel is bekend dat in het algemeen door porno men minder seks heeft; zo is de consumptie van condooms in Japan de afgelopen tien jaar met zo'n 50% gedaald, en dat komt echt niet doordat ze het opeens allemaal onveilig doen.

[McCaine]

Hahahaha, een leugendetector

haha, 23 proefpersonen

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 26-02-2006 @ 02:41 :
Wel is bekend dat in het algemeen door porno men minder seks heeft; zo is de consumptie van condooms in Japan de afgelopen tien jaar met zo'n 50% gedaald, en dat komt echt niet doordat ze het opeens allemaal onveilig doen.

Hmm,.. ik weet het niet hoor, maar als ik meer over seks praat en er op bepaalde manier in aanraking mee kom, heb ik meer zin dan wanneer ik continu met mijn hoofd bij werk zit.

Dan lijkt mij dus eigenlijk meer bepalend dat men geen andere bezigheid heeft, dan plaatjes kijken (waardoor het uiten van de lusten groter worden).

[lawallan]

Ik denk dat je voor dat je die plaatjes gaat bekijken je die neigingen al hebt, het zo best kunnen dat door het kijken van kinderporno die mensen zichzelf niet meer kunnen bedwingen en het ook echt gaan doen.

Zijn kinderpornosites niet illegaal? of zijn er echt geen regels op internet? (nare man?)

[Gatara]

lawallan schreef op 26-02-2006 @ 13:29 :

Zijn kinderpornosites niet illegaal? of zijn er echt geen regels op internet? (nare man?)

Artikel 240 Wetboek van Strafrecht

1.

Met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding –of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.

2.

(Vervallen).

3.

Met een gevangenisstraf van ten hoogste 6 jaar of een geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.

Uitleg

[akumabito]

lawallan schreef op 26-02-2006 @ 13:29 :
Zijn kinderpornosites niet illegaal? of zijn er echt geen regels op internet? (nare man?)

Ligt aan het land waar de website gehost wordt geloof ik. Als in land X geen wetgeving bestaat die het verbied, zou je in principe de site daar kunnen hosten.

Een ander probleem is dat dergelijke sites natuurlijk geen adres hebben als kinderporno.nl of zoiets. Meestal zitten ze verstopt achter onschuldig uitziende websites of reguliere pornosites en heb je een soort lidmaatschap nodig om in te kunnen loggen. Van buitenaf is er dan niks bijzonders aan te zien wat het nogal lastig maakt om ze op te sporen...

Ik weet eigenlijk niet hoe het zit met kijken naar kinderporno op het internet? Het is illegaal om kinderporno in je bezit te hebben,maar als het op een server van iemand anders gehost wordt, heb je het in principe niet in je bezit.. (nou jah, als je je browser cache uitschakelt tenminste)

lawallan schreef op 26-02-2006 @ 13:29 :
Zijn kinderpornosites niet illegaal? of zijn er echt geen regels op internet? (nare man?)

Ik denk dat er geen land ter wereld zal zijn waar het hosten van sites met kinderpornografisch materiaal niet strafbaar is. Zoals je kunt zien aan het wetsartikel dat Gatara post geldt dat natuurlijk ook voor Nederland. Voorhanden hebben van kinderporno is strafbaar, dus als je die foto's op je computer opslaat voor later gebruik ga je sowieso voor de bijl.

De vraag is alleen of het enkele bezoeken van een kinderpornografische website ook strafbaar is. Het gaat om verspreiden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren of in bezit hebben. Ik vraag me af onder welke van deze handelingen het bezoeken van een website valt. Ik geloof dat er in het verleden wel mensen zijn vervolgd omdat kinderporno in de 'temporary internet files'-map van Windows stond, maar dat is natuurlijk wel erg vergezocht. Dat is niet 'in bezit hebben' in de zin die het artikel moet bedoelen, want er is geen oogmerk ze als zodanig te bewaren. Dat doe je wel als je kiest voor 'afbeelding op slaan als' et cetera.

Overigens zou ik het uitermate kwalijk vinden als het enkele bezoeken van een kinderpornosite strafbaar gesteld zou worden. Je bent altijd nog vrij om te kijken naar wat je wilt. Meewerken aan verspreiding van die shit, eventueel zelf in bezit hebben ervan, daarvan kun je nog betogen dat het verwerpelijk is. Maar het enkele ernaar kijken, dat kan naar mijn idee nooit strafbaar zijn.

[Gatara]

nare man schreef op 26-02-2006 @ 14:38 :


Overigens zou ik het uitermate kwalijk vinden als het enkele bezoeken van een kinderpornosite strafbaar gesteld zou worden. Je bent altijd nog vrij om te kijken naar wat je wilt. Meewerken aan verspreiding van die shit, eventueel zelf in bezit hebben ervan, daarvan kun je nog betogen dat het verwerpelijk is. Maar het enkele ernaar kijken, dat kan naar mijn idee nooit strafbaar zijn.

eerder zou het raar zijn dit strafbaar te stellen omdat je ook per ongeluk in aanraking kunt komen met kinderporno

bij het downloaden van een file kreeg ik ook opeens dubieus genoemde jpgs die ik meteen de prullenbak heb ingeflikkerd zonder ze open te maken.

Dan ontbreekt schuld en ben je sowieso niet strafbaar.

[Argai]

McCaine schreef op 26-02-2006 @ 02:44 :
Hahahaha, een leugendetector

Ja, dat apparaat wat net zo betrouwbaar, of laat ik zeggen onbetrouwbaar is dan een mens.

[Levitating Nun]

Mocht dit waar zijn (en ondersteund worden met wat betere resultaten), dan is het zeer zorgelijk.

[MB]

Mephostophilis schreef op 26-02-2006 @ 02:05 :
Ja, en wie werden er ondervraagd aan die polygraaf? Niet de pedo's die voortdurend kinderporno kijken maar nooit kindjes verkrachten... die zijn immers nooit gepakt.

Nou, eigenlijk werden de mensen ondervraagd die opgepakt waren voor het in bezit hebben van grote hoeveelheden kinderporno. Dus niet voor het misbruiken van een kind.

MB schreef op 04-03-2006 @ 13:48 :
Nou, eigenlijk werden de mensen ondervraagd die opgepakt waren voor het in bezit hebben van grote hoeveelheden kinderporno. Dus niet voor het misbruiken van een kind.

Blijft een onbetrouwbaar apparaat. En als ze niemand hebben misbruikt, hoe kan dan het misbruik zijn toegenomen?