Sportvissen verboden?

[Poeperd]

Een vriendin van me heeft met Nederlands (debatten) de stelling gekregen Sportvissen moet verboden worden. Nu vond ik het wel een goede stelling voor op F&F om te kijken wat jullie vinden.

En m'n vriendin kan natuurlijk wel wat argumenten gebruiken

Dus, wat vinden jullie? Moet het verboden worden? Of moeten we die mensen lekker laten gaan?

[AlopiA]

klik
Hierin staan vast ook nog wel wat argumenten.

Ik bedoel overigens niet dat dit topic dicht moet hoor,
gewoon even een tip

[Poeperd]

Het gaat inderdaad niet alleen om haar, het gaat ook om de stelling op zichzelf en jullie mening.

Heel erg bedankt voor de tip, ik zal het doorgeven ^^

[TechXP]

Vissen is eigenlijk verboden. Maar het wordt gedoogd.

Stomme kut regering.

sportvissen is iets idioots.

een vis gaan vangen, liefst een zo groot mogelijke, en dan het beest terug smijten....

Als je dan toch gaat vissen, vang dan een paar exemplaren die je thuis lekker kan klaarmaken.

[Enkie]

Vissen is toch niet verboden? je moet er alleen officiëel een vergunning voor hebben.. maar dit is over vissen. What about sportvissen?

[TechXP]

Enkie schreef op 28-04-2006 @ 23:01 :
Vissen is toch niet verboden? je moet er alleen officiëel een vergunning voor hebben.. maar dit is over vissen. What about sportvissen?

In principe is het verboden (het sportvissen dus). Maar het is gedoogd zoals ik al zei. Volgens de dierenwelzijnswet zou je niet dieren mogen mishandelen zonder redelijk doel. Als je alleen vist voor plezier is plezier geen goede reden om leed toe te brengen bij dieren.
Je zou in die zin wel kunnen vissen om de vis daarna op te eten, want dat zou dan wel een meer redelijk doel zijn volgens wet.

[MTpower]

Ik werp zelf graag ook een hengeltje uit, dus van mij mag het blijven
Mijn vangst wordt meestal wel opgegeten

[Enkie]

Volgens mij voelen vissen er niet veel van of zijn zich er in ieder geval niet bewust van..

[TechXP]

Enkie schreef op 29-04-2006 @ 23:03 :
Volgens mij voelen vissen er niet veel van of zijn zich er in ieder geval niet bewust van..

Studies geven aan dat ze wel pijn en stress ervaren.
De raad voor dierenaangelegenheden geeft dit ook aan. Daardoor is de dierenwelzijnswet ook van toepassing op vissen.

Maar ik denk dat jij nog leeft met de gedachte dat vissen een geheugen van 3 seconden heeft. Onjuist dus. Op sommige vlakken scoren vissen zelfs beter dan honden.

Enkie schreef op 29-04-2006 @ 23:03 :
Volgens mij voelen vissen er niet veel van of zijn zich er in ieder geval niet bewust van..

ik denk ook niet dat je als vis iets voelt als je een haak in je muil krijgt en daaraan naar boven getrokken wordt

sportvissen is echt een achterlijke bedoeling

[MTpower]

Ik vind jagen eigenlijk achterlijker dan vissen

MTpower schreef op 01-05-2006 @ 01:30 :
Ik vind jagen eigenlijk achterlijker dan vissen

ik vind het beide achterlijk

[MTpower]

Ik niet

[MTpower]

Ik vind eigenlijk dat je geen mening kan/mag geven als je het nooit gedaan hebt

Ja, ik heb ook wel eens gejaagd

MTpower schreef op 01-05-2006 @ 15:37 :
Ik vind eigenlijk dat je geen mening kan/mag geven als je het nooit gedaan hebt [/size]

Waarom niet

[MTpower]

Katje schreef op 01-05-2006 @ 15:58 :
Waarom niet

Hoe kan je ergens een mening over vormen als je er nooit bij bent geweest of mee hebt gemaakt?
Je neemt maar aan dat het zo verschrikkelijk is -of juist niet- maar waar basseer je dat dan op?

[wizkid]

MTpower schreef op 01-05-2006 @ 16:37 :
Hoe kan je ergens een mening over vormen als je er nooit bij bent geweest of mee hebt gemaakt?
Je neemt maar aan dat het zo verschrikkelijk is -of juist niet- maar waar basseer je dat dan op?

Je kan misschien niets zeggen over de manier waarop het gebeurd, al kan je er met wat studie en niet meegaan met de jacht ook wel achterkomen. Maar je kan wel gewoon zeggen dat je het even erg vind of even achterlijk, er worden immers beide keren dieren gedood.

[TechXP]

Ja, waarom kan je het niet zeggen. De info is er. Kan je evenveel info hebben als de jagers zelfs. En daarnaast is een ethisch oordeel overal over te doen. Het feit alleen dat er dieren worden gedood ter vermaak en plezier van de mens. Ziek!

[MTpower]

Waar haal je die info vandaan?
De meeste info sites/boeken kiezen duidelijk een kant, voor of tegen en laten dat ook duidelijk merken in de informatie die ze dan geven.
Dan is het nogal makkelijk om daar ook maar meteen je mening op af te stemmen, als je iets zelf meemaakt vorm je die mening ook zelf, die in mijn ogen duidelijk meer waard is dan een voorgevormde mening.

[MTpower]

TechXP schreef op 01-05-2006 @ 19:26 :
Het feit alleen dat er dieren worden gedood ter vermaak en plezier van de mens. Ziek!

Bij sportvissen wordt de vis meestal niet gedood
Een beetje sportvisser zorgt juist heel goed voor de vis, weet hoe hij/zij zo'n beest moet aanpakken om hem niet (of iig zo min mogelijk) te beschadigen.
Voor het terugzetten ook even de kans geeft zichzelf te herstellen (op adem komen) enz.
Daarbij is het heel uitzonderlijk dat een vis verkeerd gehaakt zit, als hij gewoon goed aan de haak zit (door de lip) merkt hij er zo goed als niets van.
Het is natuurlijk wel erg stressend voor zo'n vis, maar dat is dan ook eigenlijk alles. Als hij daarna gewoon de kans krijgt zich weer een beetje te herstellen is er niets aan de hand.

[TechXP]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 00:42 :
Waar haal je die info vandaan?
De meeste info sites/boeken kiezen duidelijk een kant, voor of tegen en laten dat ook duidelijk merken in de informatie die ze dan geven.
Dan is het nogal makkelijk om daar ook maar meteen je mening op af te stemmen, als je iets zelf meemaakt vorm je die mening ook zelf, die in mijn ogen duidelijk meer waard is dan een voorgevormde mening.

Genoeg mogelijkheden om materiaal te verkrijgen. Van diverse perspectieven.

Daarnaast kan je toch best een mening vormen over de jacht opzich zonder actief deelgenomen te hebben. Je weet de kern van de jacht namelijk. Het doden van dieren voor menselijk vermaak. Kortom.. kan je daar over oordelen... en het veroordelen.

[TechXP]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 00:46 :
Bij sportvissen wordt de vis meestal niet gedood

ok.. pijnigen dan.. hoewel deel van de vissen die gevangen worden doodgaan naar aanleiding van de vangst door stress en door verwondingen.

Een beetje sportvisser zorgt juist heel goed voor de vis, weet hoe hij/zij zo'n beest moet aanpakken om hem niet (of iig zo min mogelijk) te beschadigen.

Onzin.. ik ken die 'sportvissers'. Die gaan totaal niet voor het welzijn van de dieren, want ze gaan al vissen met de wetenschap dat het dier door stress doodgaan of gewond kan raken. Dat is niets anders dan sadistische praktijken.

Daarbij is het heel uitzonderlijk dat een vis verkeerd gehaakt zit, als hij gewoon goed aan de haak zit (door de lip) merkt hij er zo goed als niets van.

Ook dat deel van de vis heeft gevoel. Sowieso merkt de vis dat het vast zit. Wat dus veel stress meebrengt.
Daarnaast heb ik vroeger ook gevist. Het gebeurd erg vaak dat de dieren de haak op de verkeerde plek krijgen.

Het is natuurlijk wel erg stressend voor zo'n vis, maar dat is dan ook eigenlijk alles. Als hij daarna gewoon de kans krijgt zich weer een beetje te herstellen is er niets aan de hand.

Vissen kunnen doodgaan aan de stress hoor..

[MTpower]

TechXP schreef op 02-05-2006 @ 01:04 :
[B]Onzin.. ik ken die 'sportvissers'. Die gaan totaal niet voor het welzijn van de dieren, want ze gaan al vissen met de wetenschap dat het dier door stress doodgaan of gewond kan raken. Dat is niets anders dan sadistische praktijken.

Dat zijn dan geen sportvissers maar sadisten die zich voordoen als sportvissers

TechXP schreef op 02-05-2006 @ 01:04 :
[B]Ook dat deel van de vis heeft gevoel. Sowieso merkt de vis dat het vast zit. Wat dus veel stress meebrengt.
Daarnaast heb ik vroeger ook gevist. Het gebeurd erg vaak dat de dieren de haak op de verkeerde plek krijgen.

Als een vis gevangen wordt maakt hij adrenaline aan, waardoor hij niets meer voelt van de haak.

TechXP schreef op 02-05-2006 @ 01:04 :
[B]Vissen kunnen doodgaan aan de stress hoor..

Daarom moet je ze ook de tijd geven om weer wat bij te komen van het gevangen worden, als je ze meteen weer terug donderd gaan ze bijna altijd dood, omdat ze gewoon totaal uitgeput zijn en geen water meer door hun kieuwen kunnen laten stromen

[MTpower]

TechXP schreef op 02-05-2006 @ 01:01 :
[B]Genoeg mogelijkheden om materiaal te verkrijgen. Van diverse perspectieven.

Dat weegt nog niet op tegen eigen ervaring.

TechXP schreef op 02-05-2006 @ 01:01 :
Daarnaast kan je toch best een mening vormen over de jacht opzich zonder actief deelgenomen te hebben. Je weet de kern van de jacht namelijk. Het doden van dieren voor menselijk vermaak. Kortom.. kan je daar over oordelen... en het veroordelen.

Erg kortzichtig...

Ik keur pedoseksualiteit ook af, vind je dat ik dat ook eerst moet proberen om er een oordeel over te vellen?

[TechXP]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 01:11 :
Dat zijn dan geen sportvissers maar sadisten die zich voordoen als sportvissers

Nee, sportvissers zijn allemaal sadisten.

Als een vis gevangen wordt maakt hij adrenaline aan, waardoor hij niets meer voelt van de haak.

Zelfs met adrenaline kan je voelen. Onderzoeken geven aan en zelfs de raad voor dierenaangelegenheden (die adviseert aan ministerie van LNV), geeft aan dat vissen pijn en stress ervaren bij het gevist worden.

Daarom moet je ze ook de tijd geven om weer wat bij te komen van het gevangen worden, als je ze meteen weer terug donderd gaan ze bijna altijd dood, omdat ze gewoon totaal uitgeput zijn en geen water meer door hun kieuwen kunnen laten stromen

Nee, want de stress kan dagen aanwezig zijn bij de dieren. Vissen hoeven niet direct te sterven. Bij een onderzoek stierven dieren ook pas dagen later aan de gevolgen.

[TechXP]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 01:13 :
Dat weegt nog niet op tegen eigen ervaring.

In deze zin is eigen ervaring niet nodig.

Erg kortzichtig...

Nee, want je hoeft niet zozeer jager te zijn geweest om jagen slecht te vinden.

[TechXP]

Katje schreef op 02-05-2006 @ 07:06 :
Ik keur pedoseksualiteit ook af, vind je dat ik dat ook eerst moet proberen om er een oordeel over te vellen?

[Uice]

TechXP schreef op 29-04-2006 @ 00:21 :
In principe is het verboden (het sportvissen dus). Maar het is gedoogd zoals ik al zei. Volgens de dierenwelzijnswet zou je niet dieren mogen mishandelen zonder redelijk doel. Als je alleen vist voor plezier is plezier geen goede reden om leed toe te brengen bij dieren.
Je zou in die zin wel kunnen vissen om de vis daarna op te eten, want dat zou dan wel een meer redelijk doel zijn volgens wet.

Dat vind ik zoiets. Alsof die vis denkt "Ha gelukkig, nu ga ik dood maar ik wordt ten minste wel opgegeten. Dat is in ieder geval beter dan teruggegooid worden en doorleven, want dan is het doel van de jager anders."

Dierenmishandeling benaderen met menselijke 'redelijkheid'.

[TechXP]

Juice schreef op 02-05-2006 @ 12:22 :
Dat vind ik zoiets. Alsof die vis denkt "Ha gelukkig, nu ga ik dood maar ik wordt ten minste wel opgegeten. Dat is in ieder geval beter dan teruggegooid worden en doorleven, want dan is het doel van de jager anders."

Dierenmishandeling benaderen met menselijke 'redelijkheid'.

Tsja.. de wet is iets raars. En ben benieuwd in hoeverre een rechter zo een wet benadert. Is toch altijd wel hoe die het zelf ziet.

MTpower schreef op 01-05-2006 @ 15:37 :
Ik vind eigenlijk dat je geen mening kan/mag geven als je het nooit gedaan hebt

Ja, ik heb ook wel eens gejaagd

Ik heb nooit kanker gehad maar ik durf toch te beweren dat het niet bijster prettig is.

Daar gaat je punt.

[MTpower]

Paranoide schreef op 02-05-2006 @ 12:58 :
Ik heb nooit kanker gehad maar ik durf toch te beweren dat het niet bijster prettig is.

Daar gaat je punt.

Dat is toch wel even wat anders

Ik heb nooit spaghetti op, maar het is gewoon vies, want het ziet er vies uit.
Dat is een betere vergelijking...

[TechXP]

Nee, dan zou je het zo moeten stellen.

Ik heb nooit spaghetti op, maar er zit vleesgehakt ingestopt, en daarom is het niet juist om dat te nemen.

[MTpower]

TechXP schreef op 02-05-2006 @ 16:56 :
Nee, dan zou je het zo moeten stellen.

Ik heb nooit spaghetti op, maar er zit vleesgehakt ingestopt, en daarom is het niet juist om dat te nemen.

[HypocrieteTeef]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 16:40 :
Dat is toch wel even wat anders

Ik heb nooit spaghetti op, maar het is gewoon vies, want het ziet er vies uit.
Dat is een betere vergelijking...

Om een moreel standpunt over iets te vormen heb je geen ervaring nodig.

Sportvissen vind ik niets, en vissen om de dieren op te eten is overigens niet minder verwerpelijk. Het betreft allebei het doden van dieren voor vermaak.

[MTpower]

Haha, ik snap dat nou nooit he.
Iedere keer hoor ik die vegetariers/veganisten zeggen hoe erg het wel niet is dat dieren als producten worden gezien blablabla.
Als je dan begint over zelf jagen/vissen zouden ze het goed vinden.
Nu gaat het over sportvissen en het eten van de vangst en dan is het weer niet goed.

[TechXP]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 17:47 :
Haha, ik snap dat nou nooit he.
Iedere keer hoor ik die vegetariers/veganisten zeggen hoe erg het wel niet is dat dieren als producten worden gezien blablabla.
Als je dan begint over zelf jagen/vissen zouden ze het goed vinden.
Nu gaat het over sportvissen en het eten van de vangst en dan is het weer niet goed.

Het zou beter zijn als je jaagd en opeet als je het vergelijkt met de impact van bioindustrie enzo op natuur. Dat is wat vegetariers en veganisten zeggen.

Sportvissen is niet het opeten van de vissen. Dat heet gewoon vissen.
Sportvissen, waar het hier om gaat, is het vangen van dieren, pijnigen, stress bezorgen en teruggooien, waardoor het dier ook nog eens overlijd misschien.

En daarnaast leef jij niet in harmonie met de natuur, zoals sommige stammen enzo nog doen. Dus jouw plaats is niet in de natuur om de vis te vangen, want dan doe je het nog met verkeerde redenen.
Maar als je het vergelijkt met vis laten vangen in de zee en zelf vangen, dan zeg ik wel dat je dan beter kan kiezen voor diegene wat het minst destructief is.

[MTpower]

MTpower schreef op 29-04-2006 @ 00:39 :
Ik werp zelf graag ook een hengeltje uit, dus van mij mag het blijven
Mijn vangst wordt meestal wel opgegeten

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 20:29 :

uhuh
net genoten van een heerlijke zelf te grazen genomen snoek.

beetje gronderige smaak, en het beest was behoorlijk energiek, maar het was de moeite meer dan waard

[HypocrieteTeef]

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 17:47 :
Haha, ik snap dat nou nooit he.
Iedere keer hoor ik die vegetariers/veganisten zeggen hoe erg het wel niet is dat dieren als producten worden gezien blablabla.
Als je dan begint over zelf jagen/vissen zouden ze het goed vinden.
Nu gaat het over sportvissen en het eten van de vangst en dan is het weer niet goed.

Misschien moet je 'die vegetariers/veganisten' niet als één persoon zien. Ik heb nooit gezegd dat ik zelf jagen en vissen goed vind.

[MTpower]

HypocrieteTeef schreef op 02-05-2006 @ 22:29 :
Misschien moet je 'die vegetariers/veganisten' niet als één persoon zien. Ik heb nooit gezegd dat ik zelf jagen en vissen goed vind.

Doe ik ook niet, maar ik krijg ook vaak genoeg commentaar van mensen die dat wel goed vinden en er dan alsnog over gaan zeuren

[MTpower]

Louis Armstrong schreef op 02-05-2006 @ 22:21 :
uhuh
net genoten van een heerlijke zelf te grazen genomen snoek.

beetje gronderige smaak, en het beest was behoorlijk energiek, maar het was de moeite meer dan waard

Ik vis niet op snoek
Forel is goed te eten, net als wijting, haring, poon, enz

MTpower schreef op 03-05-2006 @ 01:29 :
Ik vis niet op snoek
Forel is goed te eten, net als wijting, haring, poon, enz

nee, ik ook niet echt, het was meer een toevaltreffer

MTpower schreef op 02-05-2006 @ 16:40 :
Dat is toch wel even wat anders

Ik heb nooit spaghetti op, maar het is gewoon vies, want het ziet er vies uit.
Dat is een betere vergelijking...

Nee, dat slaat op onzin. Ten eerste omdat het geen moreel oordeel is, wat mijn eerste voorbeeld ook niet was maar die was dan ook maar halfserieus bedoeld. En ten tweede omdat ik en de meeste mensen uitgaan van het model 'handeling a heeft uitkomst b, uitkomst b bevalt me niks, daarom vind ik handeling a kut'.

Hoe weet je dat moorden fout is, als je nog nooit iemand vermoord hebt? Hoe weet je dat het doodtrappen van een kind gemeen is, als je dat nog nooit hebt gedaan?

Je gaat ook niet in wat Katje er over zegt, dat is jammer, want zij heeft hetzelfde punt als ik nu nogmaals duidelijk probeer te maken, en dat punt slaat best flinke gaten in je redenatie. Voor zo ver je een redenatie hebt. >:]