Brandt een TFT scherm minder aan de ogen?

[QT]

Wanneer ik lange tijd achter de computer zit, mn in programma's met veel wit, zoals Word, krijg ik een brandend gevoel in mijn ogen. (Ja, in Word kun je een blauwe achtergrond kiezen, maar het gaat om het idee.) Ik vroeg mij af of dat minder het geval zou zijn bij een TFT scherm.

Bij mij is dat wel het geval. De straling van een TFT-scherm is veel minder.

Nou Dukko, het zou niet best zijn als brandende ogen veroorzaakt werden door straling, dan zou je echt een vette tumor achter je oogbal ontwikkeld hebben

Het beeld op een TFT-scherm kan prettiger aan je ogen zijn, maar kijkplezier hangt van veel dingen af. Zo moet je je schermresolutie zo instellen dat de letters niet te klein zijn, en bovendien moeten ze scherp blijven. Anders ga je er naar turen. Ook (vooral) is een zeer hoog contrast onprettig om naar te kijken; en TFT-monitor hebben veel vaker dan CRT-monitoren last van een (onnatuurlijk) hoog contrast.

Verder speelt de kwaliteit van de videokaart natuurlijk een rol; kan die ook DVI aanbieden (en dus een rustig, helder beeld zonder refreshrate) of gebruik je een oud D-subkaartje op 60 Hz? Het is niet zo dat een TFT altijd beter/prettiger beeld oplevert. Ik heb genoeg TFT's gezien, ook hele moderne, die echt rottig keken en op de lange duur vervelender waren voor je ogen dan een echt goede CRT.

Ik weet wel zeker dat er een bepaalde straling van CRT's afkomen die TFT's niet hebben. Ik zal het artikel waar ik dat uit heb gelezen nog is even opzoeken.

[M@rco]

Dat is inderdaad wel zo, maar ik geloof niet dat dat verder iets te maken heeft met of het rustiger is voor je ogen

Het voornaamste verschil is dat TFT-schermen geen verversingssnelheid hebben zoals CRT-schermen die hebben, alleen daarom al is het een stuk rustiger voor je ogen. Maar zoals nare ook al zegt, het hangt natuurlijk van meerdere factoren af.

Natuurlijk komt er wel meer straling van een CRT-monitor af, maar die dingen zijn ook al sinds jaar en dag TÜV-weetikveelwat certified. Beeldschermen zijn echt al vijftien jaar niet meer zo slecht dat ze je ogen laten branden. Zoals ik al zei, als jij door die straling je ogen zou voelen branden dan zou je echt een serieus probleem hebben (en dat heb je niet).

[phoxetis]

alleen midden in de nacht zonder burolampje ofzo naar een TFT kijken is een drama, op de laagste stand zijn ze dan al veel te fel

verder zijn TFT's minder vermoeiend voor je ogen, dat is misschien wat jij bedoelt?

[Gimme more beer]

Dukko schreef op 14-03-2006 @ 22:50 :
Ik weet wel zeker dat er een bepaalde straling van CRT's afkomen die TFT's niet hebben.

Natuurlijk, het blijft een beeldbuis. Het punt is gewoon dat als je straling zou voelen in de vorm van branderige ogen, je simpelweg per definitie gezwellen en staar zou krijgen van het zitten achter een CRT. Dat is écht niet (meer) zo.

Last van je ogen van een beeldscherm kan aan veel dingen liggen. Kijken naar een beeldscherm zorgt er vaak voor dat je minder met je ogen knippert, wat vervelende effecten kan hebben, zeker als je lenzen hebt. Daarnaast is het ook zo dat langdurig kijken naar een lichtbron (wat een monitor gewoon is), zeker als eromheen verder weinig licht te bespeuren is, érg slecht voor je ogen is. Dan gaan ze tegensputteren. Ook onscherpe beelden kunnen bijdragen aan een onprettige kijkervaring.

Een TFT kan scherper beeld geven. Ik zeg nadrukkelijk kan, want de meningen zijn er nogal over verdeeld. Mijn mening is echter, dat als het gaat om het lezen van tekst en dergelijke, een TFT inderdaad scherper is en voor meer leescomfort zorgt. Daarnaast vind ik de lichtproductie ook minder storend en kan ik er dus gewoon langer achter zitten. Het laatste voordeel is dat ze niet de straling van een beeldbuis uitzenden, maar dat voordeel is tegenwoordig niet meer van doorslaggevend belang.

phoxetis schreef op 14-03-2006 @ 23:42 :
verder zijn TFT's minder vermoeiend voor je ogen, dat is misschien wat jij bedoelt?

Zoals ik zei is dat ook een kwestie van afregelen. Sommige schermen zijn een ramp, zo is bijv. van de Hyundai L90D+ bekend dat die op standaard contrast gewoon te fel is om naar te kijken. En zoals je weet kun je bij een TFT het contrast wel terugschroeven maar dan treden er weer andere vervelende effecten op.

[Enlightenment]

Dat komt door de flikkering van CRT. CRT is projectietechnologie; het projecteert 60 tot 100 keer per seconde een beeld op je scherm. Dat gaat meestal zo snel dat je de flikkering niet ziet (nouja bij 60Hz zie je hem wel). Maar sommigen zijn wel gevoelig voor deze flikkering. TFT flikkert niet, omdat het geen projectietechniek is; het zijn gewoon LEDs wat het licht erachter doorlaat; in principe stilstaand beeld dus.

Als jij merkt dat je gevoelig bent voor het langdurig kijken naar je monitor kan ik je zeker TFT aanraden, maar je moet ook denken aan:
- voldoende achtergrondlicht
- bij weinig omgevingslicht de brightness (helderheid) lager zetten
- voldoende afstand
- goede zithouding
- af en toe rust nemen

[MightyMarcel]

een goede crt hoeft niet vermoeiend te zijn. Maar van die lui die een goeie crt op de hoogst mogelijke resolutie zetten en dus niet verder denken dan hun neus lang is, die zijn niet zo slim bezig. Het belangrijkste voor een mooi, rustig beeld is de refreshrate. Vanaf 75 kan ik het verdragen, mn eigen beeldscherm staat op 85hz. Op 1024x768, en dat werkt prima. Liever normale letters en wat minder ruimte, en vooral wat rustiger beeld, dan een resolutie waarbij je de puntjes echt niet meer ziet - omdat je uberhaupt de letters niet meer kan lezen.

daarnaast, een Nvidia kaartje heeft een 'sharpening'-optie, die staat bij mij aan (op de laagste stand), erg prettig om tekst te lezen, maar anderen vinden t vreselijk.

een tft kan idd rustiger zijn dan een crt, overigens, maar het hoeft niet zo te zijn. In de winkel even goed kijken, dus. Sowieso of alles goed te onderscheiden is op het scherm - sommige goedkopere tft's zijn soms wat onduidelijk. (bv dat je bij Hotmail het verschil tussen de gelezen en de ongelezen mailtjes niet meer aan de kleur kan zien).

ow, een tft moet je trouwens niet gaan verlichten met een tl-buis. Sowieso zijn tl-buizen niet rustig voor je omgeving en jezelf, maar aangezien dat licht 'flikkert' zie je dat terug op je beeldscherm. Endasniedebedoeling.

[Enlightenment]

MightyMarcel schreef op 15-03-2006 @ 15:45 :
een goede crt hoeft niet vermoeiend te zijn.

Sommige mensen lijken vermoeid te worden door de flikkering van CRT ook al is deze niet bewust zichtbaar (85Hz). Of er ook echt onderzoek naar is gedaan weet ik niet.

een tft kan idd rustiger zijn dan een crt, overigens, maar het hoeft niet zo te zijn.

Een LCD (en dus ook TFT) scherm is per definitie rustiger, omdat er geen bewegende onderdelen zijn; het is geen projectie. Bij alle CRT monitoren wordt het beeld verticaal opgebouwd 60 tot 100 keer per seconde, en 'beweegt' dus. Dit is een fundamenteel verschil tussen LCD en CRT techniek.

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 15-03-2006 @ 13:43 :
TFT flikkert niet, omdat het geen projectietechniek is; het zijn gewoon LEDs wat het licht erachter doorlaat; in principe stilstaand beeld dus.

En het licht erachter dan?

[Daantje_0705]

Ik krijg bij een TFT meer last van mijn ogen dan bij een goede CRT, bij een echt slechte CRT uiteraard dan wel weer meer. Mijn eigen scherm (CRT) vind ik heel erg fijn en dat doet minder pijn aan mijn ogen dan de TFT van mijn vriend bijvoorbeeld dus het verschilt per scherm.

[Gimme more beer]

SisterOfMercy schreef op 15-03-2006 @ 16:57 :
En het licht erachter dan?

Het leuke is, dat LED-technologie niet op wisselspanning, maar op gelijkspanning werkt. Dus "flikkert" het niet

[Enlightenment]

SisterOfMercy schreef op 15-03-2006 @ 16:57 :
En het licht erachter dan?

Wat is daarmee? Flikkert dat? Nee dus.

Daantje_0705 schreef op 15-03-2006 @ 17:06 :
Ik krijg bij een TFT meer last van mijn ogen dan bij een goede CRT

Dan ligt dat toch echt ergens anders aan. Feit is dat bepaalde personen erg gevoelig zijn voor het flikkeren, wat je dus bij CRT-schermen hebt. Voor beide schermen geldt het vermoeiend kan zijn als je de tekst niet goed kunt lezen, je er te dicht op zit of het omgevingslicht ongunstig is.

Dat flikkeren is gewoon een onzinverhaal Mari, het spijt me vreselijk het is natuurlijk zo dat je bij 60 en 70 Hz nog last krijgt van je ogen maar bij 85+ Hz speelt dat echt niet meer. Ja, misschien bij mensen die aanleg hebben voor migraine en slechte ogen hebben, die van zichzelf al zitten te turen en dergelijke.

Ik ken in mijn omgeving ook veel meer mensen die last hebben gekregen van hun ogen door een TFT dan door een CRT, om de redenen die ik net noemde, maar vooral om het onnatuurlijk hoge contrast en de extreme witlichtheid.

[Enlightenment]

Heb je een bron waarin dat wetenschappelijk onderzocht is, Wouter?

Alhoewel 85Hz nog nauwelijks zichtbaar is (bewust), bestaat een goede mogelijkheid dat dit onbewust bij langdurige blootstelling wel tot vermoeidheid (cq. hoofdpijn cq. duizeligheid) kan leiden bij mensen die hier gevoelig voor zijn.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 15-03-2006 @ 18:21 :
Heb je een bron waarin dat wetenschappelijk onderzocht is, Wouter?

Net zo min als jij, lijkt me

[SisterOfMercy]

Gimme more beer schreef op 15-03-2006 @ 17:12 :
Het leuke is, dat LED-technologie niet op wisselspanning, maar op gelijkspanning werkt. Dus "flikkert" het niet

Die lamp achter tft schermen is toch een platte tl buis? Nouja, iig wilde ik alleen maar even duidelijk maken dat niet alleen gekeken moet worden naar de shit die wel of geen licht doorlaat.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 15-03-2006 @ 18:21 :
Alhoewel 85Hz nog nauwelijks zichtbaar is (bewust), bestaat een goede mogelijkheid dat dit onbewust bij langdurige blootstelling wel tot vermoeidheid (cq. hoofdpijn cq. duizeligheid) kan leiden bij mensen die hier gevoelig voor zijn.

Dat lijkt me niet. Een normale gloeilamp of TL-licht heeft ook, als het ware, een "refreshrate". Tekst in een afgesloten ruimte met één TL-balk heeft om die reden dus ook een refreshrate. Daar zijn onze ogen dus redelijk aan gewend.

[QT]

Gimme more beer schreef op 14-03-2006 @ 23:51 :
Natuurlijk, het blijft een beeldbuis. Het punt is gewoon dat als je straling zou voelen in de vorm van branderige ogen, je simpelweg per definitie gezwellen en staar zou krijgen van het zitten achter een CRT. Dat is écht niet (meer) zo.

Dit is niet waar... Wanneer je bijv. gaat lassen zonder laskap, verbrand je je netvlies door het UV licht wat vrij komt. Dit voel je (Ja, echt! ) Maar je krijgt er geen tumoren van.
Overigens is het een hele kunst om tumoren te krijgen (boven de leeftijd van 5 jaar)

[Gimme more beer]

QT schreef op 15-03-2006 @ 21:50 :
Dit is niet waar... Wanneer je bijv. gaat lassen zonder laskap, verbrand je je netvlies door het UV licht wat vrij komt. Dit voel je (Ja, echt! ) Maar je krijgt er geen tumoren van.

Dat is een heel andere situatie.

[QT]

Punt is echter, dat jij straling associeert met schadelijk. Dat is echter niet per definitie het geval. Niet iedere vorm van straling is schadelijk. Ook niet straling uit een monitor...

[Gimme more beer]

QT schreef op 19-03-2006 @ 02:11 :
Punt is echter, dat jij straling associeert met schadelijk. Dat is echter niet per definitie het geval. Niet iedere vorm van straling is schadelijk. Ook niet straling uit een monitor...

UV-straling en Röntgenstraling zijn per definitie niet goed voor je. Waar het om gaat is dat de dosis zo laag is, dat je het nooit als een brandend gevoel kunt ervaren. Dat heeft gewoon met andere dingen te maken.

[QT]

UV straling heb je nodig om vitamine D te kunnen maken. Dus het is zeker niet alleen slecht.

Bovendien zijn UV- en X-stralen niet de enige vormen van straling. Er zijn ook vormen van straling die geen enkele schade aanrichten.