[BI] Practicum speeksel

Voor biologie moet ik een practicum doen met de volgende onderzoeksvraag:

Is er verschil tussen de hoeveelheid enzym in het speeksel van verschillende mensen?

Hierbij wilde ik het enzym amylase gaan meten (dmv. coloriemeter enz..) en wilde ik de leeftijd van mensen als variabele kiezen (wat ook erg voor de hand ligt natuurlijk).
Maar als ik kies voor de leeftijd als variable moet ik daar ook goede argumenten voor hebben, en moet ik dus vragen als 'Waarom verwacht je dan een verandering van de hoeveelheid enzymen als iemand ouder wordt?' enz enz..
Ik vroeg me af of iemand enig idee had waarom er al dan niet minder enzymen worden aangemaakt als iemand ouder is.

Als ik dit ga meten, moet ik dan ook alleen speeksel van mensen met éénzelfde geslacht pakken, of maakt dit niet uit?

En nog twee vraagjes:
- Denaturen de enzymen niet als ik ze een dag bewaar (als ik bijvoorbeeld een dag ervoor speeksel verzamel), of is dit niet mogelijk als ik ze in een lage temperatuur bewaar?
- Is de hoeveelheid amylase wel een goede maat voor enzymen in speeksel? Moet ik verder niks gaan meten van andere enzymen of iets dergelijks?

Alvast bedankt!

Ohja en nog één vraag: moet ik het speeksel verdunnen?

[remy476]

speeksel verdunnen met gedestileerd water

maar warom maak je er geen dikke/dunne mensen van ipv long/oude mensen. dat ligt toch meer voor de hand denk ik.

dikke mensen meer speeksel omdat ze meer eten ofzo

[sdekivit]

als je het speeksel gaat verdunnen met gedestilleerd water zul je een gedeelte actief amylase gaan vewrliezen. Beste is verdunnen in Tris - buffer

remy476 schreef op 09-04-2006 @ 18:43 :
speeksel verdunnen met gedestileerd water

maar warom maak je er geen dikke/dunne mensen van ipv long/oude mensen. dat ligt toch meer voor de hand denk ik.

dikke mensen meer speeksel omdat ze meer eten ofzo

Oke en wat moet ik dan als 'hypothese' zeggen? "Ik verwacht dat er meer amylase in het speeksel aanwezig is bij mensen met een groter gewicht, omdat ze meer eten" .. ofzo.. Want als ze meer speeksel maken wil het nog niet zeggen dat ze ook meer enzymen aanmaken.. Waar is de enzym-aanmaak van afhankelijk? Weet iemand dat?
Er is vrij weinig te vinden over speeksel en de aanmaak van de enzymen...

[sdekivit]

in een hypothese / veronderstelling mag je geen verklaring geven

[remy476]

sdekivit schreef op 10-04-2006 @ 08:59 :
in een hypothese / veronderstelling mag je geen verklaring geven

idd

sdekivit schreef op 10-04-2006 @ 08:59 :
in een hypothese / veronderstelling mag je geen verklaring geven

Wij moeten dat wel doen..
We moeten uitleggen waarom we denken dat dat gebeurd.

[sdekivit]

dan is het geen hypothese

[professor2]

Jeroenjeroen schreef op 10-04-2006 @ 19:14 :
Wij moeten dat wel doen..
We moeten uitleggen waarom we denken dat dat gebeurd.

ja maar dat doe je apart
je zet in je verslag eerst je theorie
vervolgens forumleer je een hypothese dan doe je je onderzoek en trek je conclusies

[remy476]

je hebt een hypothese (dat is een stelling)

en daarna krijg je een vraagstelling ( dus de vraag)

en op het eind bij de conclusie zeg je of je hypothese klopte on waarom wel/niet.

Ik zou eerst de onderzoeksvraag formuleren.
Nou, die heb je al.
Dan kun je "verschillende mensen" vervangen door de mensen op wie je besluit je te richten. Bijvoorbeeld dikke of dunne mensen. (Dat klinkt een beetje beledigend, ik hoop dat je de personen die meewerken aan je onderzoek dat niet zo ervaren ).
Dan zou je vraag er ongeveer zo uitzien:

Is er verschil tussen de hoeveelheid enzym in het speeksel van mensen met een verschillend postuur*?

*of nauwkeuriger: BMI. Verschillend gewicht kun je niet zeggen, want of iemand dik is hangt ook af van bijbehorende lengte.

Dan komt je hypothese. Daar zeg je bijv.: Ja, er is een verschil. Dikke mensen produceren meer enzym in hun speeksel.

Dan komt je onderzoek.

Daar trek je je conclusies uit en die koppel je weer terug naar je hypothese: juist of onjuist en hoe zou dat komen?


Nog ff tegen de anderen in dit topic:
Ik vind het trouwens raar dat je nergens aan kan geven hoe je tot je hypothese gekomen bent. Ik zou het logischer vinden als dat er wel bij hoort, want aan het einde verklaar je alleen je resultaten. Ze gaan er toch niet vanuit dat je zomaar een keuze maakt voor je hypothese? Je moet je toch wat verdiepen in het onderwerp om er een goede uitspraak over te kunnen doen. Ik vind dus dat je 'm wel ergens moet beargumenteren.

[sdekivit]

conclusie / discussie kun je je keuze van de hypothese verklaren

Oke bedankt, dat van B.M.I. variëren vond ik een topplan, dat ga ik in ieder geval doen.

En als er nu als conclusie uitkomt dat mensen met een hoger BMI meer enzymen aanmaken, hoe kan ik dat dan verklaren m.b.v. gegevens uit het literatuuronderzoek?