[VO3] De Homerische vergelijking: Donker

[Gollum]

De oude man bewoog voorzichtig, nee, misschien is angstig het betere woord, richting het donker, het echte donker. Donkerder dan het donker waarin dappere vaders de behaarde monsters uit de grote kleerkast halen om hun kleine dochtertje gerust te stellen. Net toen deze zich wakker schreeuwde uit haar nachtmerrie, precies op tijd om de deksel van de doodskist níet dicht te horen slaan. Net nadat haar kleine perfect gave halsje doorboort werd door twee spierwitte en vlijmscherpe tanden van de bloeddorstige vampier. Zonder dat er maanlicht door de hoge glas-in-loodramen geloodst werd, zoals in de zogenaamde ‘echte’ vampierfilms een vereiste is, of een brandende toorts aan een van de muren enig licht ontleende aan het jonge kind, in zo’n soort donker, waarin zij zich bevond, hopend om eindelijk waker te worden, in de pikzwarte doodskist in zo’n soort donker, zwart donker, daar liep onze man heen.


Mijn eerste VO. Ik hoop dat het wat is.

[Uice]

Nee.

Het begint al irritant omdat je jezelf corrigeert. Als je een betere benaming weet, schrijf die dan gewoon op, gebruik niet dat irritante cliche van eerst iets zeggen en dan zeggen dat iets anders 'misschien' beter is. Een onzekere verteller is wel het laatste waar een lezer behoefte aan heeft.

Verder doe je veel te lang over het vertellen hoe donker dat donker was. Stephen King tot de tiende macht, als het om overbodig uitwijden gaat.

Jammer, want je hebt wel schrijftalent als het om zinsopbouw gaat (ookal loopt het niet allemaal even lekker omdat je overdreven romantisch en te opzichtig 'mooi' schrijft). Maar door maar door te blijven zeuren over dit soort zaken bouw je geen spanning op.

[Gollum]

Ik weet dat het nogal langdradig is. Maar helaas wou ik voor mijn eerste VO de regel toepassen en de 150 woorden halen .

Over het corrigeren in het begin, daar heb je denk ik wel gelijk in.