Vrouwen en de Islam

[bram87]

Voor mijn opleiding (lerarenopleiding Duits, jaar 1) moet ik een interview houden met een gelovige moslim over de rol van de vrouw binnen de Islam. Tevens moet ik de mening van een moslim weten over de christelijke Drie-eenheid. Hoe staan de moslims op dit forum daar tegenover? Wat is volgens jullie de rol van de vrouw binnen de Islam, en waar baseren jullie je mening op? En: hoe staan jullie tegenover de christelijke Drie-eenheid, en waar baseren jullie dat op?

Kort samengevat zou ik graag het volgende willen weten:

- Weten jullie wat de christelijke Drie-eenheid is, en wat zijn jullie opvattingen met betrekking tot de goddelijke Drie-eenheid? Waarom?

- Wat is volgens jullie de rol van de vrouw (binnen de Islam)? Waar baseren jullie dat op?

Ik hoop op een reactie.

Bij voorbaat dank,

Bram87

[De Veroorzaker]

Zozo een gelovige moslim nog wel, succes met zoeken

[bram87]

Ja sorry, dat is de opdracht. Maar goed. Ik bedoel: de mensen met een islamitische achtergrond (hoeft geen GELOVIGE te zijn). Iedereen mag gewoon reageren, hoor. De officiële doelgroep is de islamitisch-georiënteerde op dit forum.

[naamloozzz]

eerste vraag kan ik helaas niet beantwoorden, begrijp je vraag niet

tweede vraag:

wat is de doel van een vrouw binnen de Islam...

Hmm... ik neem aan dat er niet zo'n groot verschil is tussen de vrouwen van andere geloven.

In de Islam is het zo geregeld dat de man als de vrouw naar elkaar moeten luisteren, begrip voor elkaar moeten tonen. De Islam hecht veel waarde aan de vrouw.

"De hemel is onder de voeten van een moeder" Dit zegt de islam, zo zie je weer dat een moeder? een islamitische vrouw heel erg belangrijk is.

Een vraag, wat voor doelen bedoel je nou eigenlijk?
Van een moeder: gehoorzamen van de familie (en andersom), de kinderen verzorgen, goed zijn voor de buren, niet roddelen, je kosten verdienen op een goede manier, en zo kan je maar door gaan. Ik neem aan dat dit voor iedereen geld (man als een vrouw)

[bram87]

Ik meende dat ik mijn vragen wel redelijk geformuleerd had, maar oké. Even ter verduidelijking.

Ik zou graag willen weten, hoe moslims de christelijke Drie-eenheid van God-Zoon-Heilige Geest beoordelen. Accepteren moslims deze Drie-eenheid, en hoe gaan ze (of: hoe gaat de Koran) met deze Drie-eenheid om? Waarom vind je dat? Is het een opdracht vanuit je geloof, of weet ik wat.

Hopelijk heb ik hiermee de eerste vraag verduidelijkt.

Nu de tweede vraag. Hoe zien moslims de rol van de vrouw? Welke dingen worden van de vrouw verwacht door moslims (eigenlijk: moslimmannen), en welke rol speelt hun geloof daarin?

Hopelijk heb ik de vragen iets verduidelijkt.

Bram87

[bram87]

P.S.: met de rol van de vrouw binnen de Islam, bedoel ik ook de rol van de moeder/het familielid.

[T_ID]

bram87 schreef op 19-04-2006 @ 17:59 :
- Weten jullie wat de christelijke Drie-eenheid is, en wat zijn jullie opvattingen met betrekking tot de goddelijke Drie-eenheid? Waarom?

Ik weet wat het inhoud en ik vind het een duidelijk voorbeeld van de verdraaiing van de Christelijke leer, die ik ook regelmatig gebruik als ik moet bewijzen dat er gerommeld is in het geloof.

bram87 schreef op 19-04-2006 @ 17:59 :
- Wat is volgens jullie de rol van de vrouw (binnen de Islam)? Waar baseren jullie dat op?

Ondergeschikt, zoals dat al staat in de koran en zoals dat overal in de praktijk terugkomt. Aan enkele vage, zwaar geïnterpreteerde en volledig theoretische standpunten van citaten die het tegendeel zouden bewijzen heb ik dan geen boodschap, dit aangezien ik niet geloof in nonsens als 'gelijkwaardige ondergeschiktheid'.

De islamitsche visie op het fenomeen Drie-eenheid is dat dit een innovatie is zoals vele andere zaken in de Bijbel.

Alle drie de abrahamistische religies hebben de eenheid van God duidelijk benadrukt.

Jodendom: "Luister, Israël: de HEER, onze God, de HEER is de enige!" (Deuteronomium 6:4)

Christendom: "‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer." (Markus 12:29)

Islam: "En uw God is één God, er is geen God buiten Hem, de Barmhartige, de Genadevolle." (Koran 2:163)

Christendom (stromingen die de Drie-eenheid verwerpen uitgezonderd) zegt een monotheistische godsdienst te zijn. Monotheïsme daar aan tegen gaat ervan uit dat er één god is, de het christelijke fenomeen God is Drie-in-één wordt gezien door de islam als een vorm van polytheïsme.

Over de positie van de vrouw in de islam en de verkeerde opvattingen hierover zal ik die straks proberen toe te lichten.


En Allah weet het beste.

Hoe kan je de behandeling van vrouwen door moslims verdedigen, wanneer vrouwen in Afghanistan worden gedwongen een Burka te dragen of wanneer een meisje tegen haar zin wordt uitgehuwelijkt aan een neef in Marokko? Hoe kan je een religie respecteren die vrouwen weert uit klaslokalen of vrouwelijke genitalïen verminkt? Deze zaken en veel meer zie je veelvuldig.

In feite zijn deze zaken helemaal niet islamitisch, dat deze praktijken door veel moslims worden gepraktiseerd zegt niets over de aard van de zaak. Het kan de westerse samenleving niet kwalijk worden genomen dat ze een negatieve blik op de islam en de positie van de vrouw in de islam. De schuld voor de negativiteit hier rondom ligt bij de moslims zelf, hoe kan iemand nou positief denken en laat staan zich bekeren als hij ziet hoe achmed een autoruit intikt? De profeet mohammed (vzmh) zei dat des te verder de generatie (vanaf de islam) des te slechter deze is. Het is dus de schuld van de moslims, en zeker niet van de islam zelf.

De positie van de vrouw in de islam kun je op verschillende punten bekijken. Hebben vrouwen dezelfde rechten als mannen en hebben ze dezelfde plichten. De rechten van de vrouw zijn in de islam niet minder, maar anders. De plichten zijn niet zwaarder, maar anders.

Op veel vragen als waarom een hoofddoek, waarom mag een man meerdere vrouwen trouwen, waarom moeten 2 vrouwen getuigen en maar 1 man kun je een uitgebreid en gegrond antwoord vinden op het internet (zie links hieronder).

Waar het om gaat is dat Allah de man en vrouw als gelijkwaardigen heeft geschapen, de rechten en plichten verschillen van sekse. Niet omdat vrouwen minderwaardig zijn of mannen hoger staan, maar omdat beiden verschillende posities innemen. Verschillend maar gelijkwaardig. Dat in de praktijk moslims niet volgens de islam zoals die geopenbaard is leven, is een fout van de moslims en niet die van de islam.


http://www.drzakirnaik.com/

http://www.albalagh.net/qa/


En Allah weet het beste.

[T_ID]

Van wie heb je die tekst gekopieerd?

Overigens vind ik Dr Nazik (hoogleraar... waar precies?) een aardig dubieuze bron aangezien de man vind dat homo's ter dood gebracht moeten worden.

Overigens ga je precies weer de fout in met iets dat ik op N&A ook al bekritiseerde: precies doen alsof de werkelijkheid weerspiegeld wordt door een enkele interpretatie van een bepaald vers. Van een islamitisch gebruik dat ter discussie staat domweg roepen dat het niet Islamitisch is is uiteraard geen geldig argument. Het gaat hier immers niet om wat jij vind wat de islam voorschrijft, maar om wat mensen die betrokken zijn bij de excessen vinden dat de islam is.

Iedereen begrijpt uiteraard dat een idee als 'ondergeschikte gelijkwaardigheid' een contradictie op zich is, en niet kan bestaan.

[naamloozzz]

Willen jullie zo vriendelijk zijn en een vers uit de koran plaatsen of dergelijke waar je uit kan leiden dat een vrouw "onderschikt" is??

Dit is nou bull shit, de Islam hecht heelveer waarde aan de vrouw.
Men moet leren om onderscheid te maken tussen cultuur en Islam (geloof)

Burqa is niet slecht, de vrouwen mogen dragen wat ze willen. Wie zijn wij om te bepalen dat het slecht is? Wat ik mooi vind hoeven jullie niet mooi te vinden en andersom.

[T_ID]

naamloozzz schreef op 20-04-2006 @ 22:10 :
Burqa is niet slecht, de vrouwen mogen dragen wat ze willen. Wie zijn wij om te bepalen dat het slecht is?

->
Burqa is slecht, de vrouwen mogen dragen wat ze willen. Wie zijn wij om te bepalen dat anders het slecht is?

Ik kan talloze bewijzen uit de islam halen wat sommige mensen voordoen niet islamitisch is. Dat jij toch blijft vinden dat het voortvloeit uit de islam en niet open staat voor de positieve kant van de islam vind ik tijdverspilling van mijn kant. Ik reageer op de vraag van Bram87 over wat de kijk is van moslims op de twee bovengenoemde punten. Uit jouw posts opmakend kan ik een betrouwbare schatting maken van dat wat ik ook zeg, je het toch niet wil aan nemen, dus reageer ik alleen als er een vraag of onduidelijkheid is.

[T_ID]

Je kunt nu net doen alsof ik nooit luister, maar ik heb op meerdere gelegenheden al uitgelegd dat ik dat soort ideeën a la 'maar dat is toch lekker niet islamitisch' of 'ondergeschikte gelijkwaardigheid' niet geloof. Zolang niemand de moeite doet dat te weerleggen is dat dus mijn standpunt. Dan kan je roepen dat er 'talloze bewijzen' zijn, maar ik zie daarvan nog geen enkele.

Zoiets heet namelijk een verdraaien van de werkelijkheid. Het maakt me niet uit wat Dr Nazik in een bepaald citaat ziet staan met een roze bril op. Het maakt me uit wat de gangbare interpretatie is, wat de extremere uitleg ervan is en wat de praktische gevolgen daarvan zijn.

Dus iemand kan duizend keer roepen dat vrouwen gelijkwaardig zijn in de islam. Als we vervolgens zien dat het overgrote deel van de Islamitische wereld het totaal oneens is met jouw interpretatie en dat dit ook in de sharia, nochtthans de wetgeving op basis van de koran, niet terug komt, dan moet ik toch echt stellen dat jouw interpretatie niet gangbaar is. Of om een andere versie daarvan te gebruiken: 'niet zoals de islam het kennelijk bedoelt'

Kun je me dan uitleggen waar in de sharia naar voren komt dat de vrouw een minderwaardige /ondergeschikte positie inneemt?

[Melpomene]

bram87 schreef op 19-04-2006 @ 17:59 :

- Weten jullie wat de christelijke Drie-eenheid is, en wat zijn jullie opvattingen met betrekking tot de goddelijke Drie-eenheid? Waarom?

Ik begrijp wat ermee bedoeld wordt maar het is in mijn ogen tegenstrijdig met de monotheistische beginselen van de Christendom en neigt het naar paganisme.

- Wat is volgens jullie de rol van de vrouw (binnen de Islam)? Waar baseren jullie dat op?

Zelfstaande individue, die de verantwoordelijkheid heeft over de opvoeding van de kinderen daarom moet zij haar echtgenoot met zorg kiezen. Ik baseer dat op de koran en hadith en als praktiserende moslim.

- Weten jullie wat de christelijke Drie-eenheid is, en wat zijn jullie opvattingen met betrekking tot de goddelijke Drie-eenheid? Waarom?

Ja, ik weet wat de Christelijke drie-eenheid is. In de Koran staan citaten waarin wordt gewaarschuwd niet te 'dwalen' zoals Christenen na Jezus hebben gedaan door hem te aanbidden en voor God of zoon van God aan te zien.

De centrale leerstelling van de Islam heeft betrekking op de Eenheid van God. Er is niets of niemand anders die het waard is aanbeden te worden dan God. Hij is Volmaakt, Heilig en Eeuwig. Hij is de meest Barmhartige, de meest Genadevolle, en de Almachtigste. Hij heeft geen deelgenoten. Hij is de enige, Hij verwekt niet, noch is hij verwekt (dit zijn slechts menselijke karakteristieken). En niets is Hem in enig opzicht gelijk. De Islam brengt een permantente relatie met God tot stand waardoor we bewust worden van zijn aanwezigheid als onze Helper in al onze bezigheden, tijdens ons aardse leven .

De eenheid van God is de eerste en belangrijkse pilaar van de Islam en elk andere overtuiging is daarop gebasseerd.

Wat is volgens jullie de rol van de vrouw (binnen de Islam)? Waar baseren jullie dat op?

Zo is de rol van de vrouw binnen de Islam, volgens mijn interpretatie.

[Melpomene]

T_ID schreef op 21-04-2006 @ 00:14 :
Je kunt nu net doen alsof ik nooit luister, maar ik heb op meerdere gelegenheden al uitgelegd dat ik dat soort ideeën a la 'maar dat is toch lekker niet islamitisch' of 'ondergeschikte gelijkwaardigheid' niet geloof. Zolang niemand de moeite doet dat te weerleggen is dat dus mijn standpunt. Dan kan je roepen dat er 'talloze bewijzen' zijn, maar ik zie daarvan nog geen enkele.

blablabla jij vindt en dat mag je vinden/

Zoiets heet namelijk een verdraaien van de werkelijkheid. Het maakt me niet uit wat Dr Nazik in een bepaald citaat ziet staan met een roze bril op. Het maakt me uit wat de gangbare interpretatie is, wat de extremere uitleg ervan is en wat de praktische gevolgen daarvan zijn.

blablabla dat kan voor elke tekst gelden

Dus iemand kan duizend keer roepen dat vrouwen gelijkwaardig zijn in de islam. Als we vervolgens zien dat het overgrote deel van de Islamitische wereld het totaal oneens is met jouw interpretatie en dat dit ook in de sharia, nochtthans de wetgeving op basis van de koran, niet terug komt, dan moet ik toch echt stellen dat jouw interpretatie niet gangbaar is. Of om een andere versie daarvan te gebruiken: 'niet zoals de islam het kennelijk bedoelt'

Ik reageer hier alleen maar op om de topicstarter iets duidelijk te maken want dit is veel gehoorde retoriek die gretig aftrekt vind onder de minder belezen publiek die door vooral door de berichtgeving een eenzijdige kijk ontwikkelen op een complex problematiek die alleen in de minder ontwikkelde landen met een dubieuze overheid stoelt. Zo'n grove generalisaties is dan ook makkelijk te weerleggen, door al die vrije gehoofddoekte en niet gehoofddoekte vrouwen die volop meedraaien in de maatschappij.

De islam is theorie de mens is de praktijk. Over de overgrote meerderheid kan men zich helemaal niet uitlaten omdat daar geen zicht op is. De praktijken die je in bepaalde landen tegenkomt hebben dan ook eerder met economische en sociale mistanden te maken. Gelijkwaardigheid is daar ver te zoeken niet alleen tussen mannen en vrouwen maar ook tussen verschillende klasses. Kortom als je geld en macht hebt geniet je daar veel rechten, als minderbedeelden heb je niet veel om terug op te vallen. Daarom zie je ook dat de vrouwen uit gegoede kringen hoogopgeleid zijn en veel vrijheid genieten, die zijn zich ook veel bewuster van hun rechten en feministischer ingesteld Dat geldt zelfs in het starre Soudie Arabie. Maar het is een beetje ondoenlijk om over een religie te oordelen door er landen aan te verbinden. Daarvoor zul je terug moeten naar de teksten en de praktiserende moslims als individu.

[Love & Peace]

Firdaus schreef op 21-04-2006 @ 14:56 :
[B]
Wat is volgens jullie de rol van de vrouw (binnen de Islam)? Waar baseren jullie dat op?

Zo is de rol van de vrouw binnen de Islam, volgens mijn interpretatie.

Weet je toevallig of die Linda Bogaert een Moslim is? Ik heb er even naar gegoogled, maar kon maar weinig over haar vinden.

[T_ID]

Eraser schreef op 21-04-2006 @ 01:28 :
Kun je me dan uitleggen waar in de sharia naar voren komt dat de vrouw een minderwaardige /ondergeschikte positie inneemt?

http://forum.scholieren.com/showthread.php?s=&postid=21279347#post21279347
De getuigenis van een vrouw is maar half zoveel waard. Dit op basis van het citaat in de gelinkte thread.

Ongehoorzaamheid mag slechts een kant op gestraft worden...
"Men are protectors and maintainers of women; women must be devoutly obedient, if not then beat them...koran 4:34"

Iets verderop, in 12:109, lezen we zelfs dat alleen mannen openbaringen van allah kunnen krijgen. Erg gelijkwaardig indeed.

Datzelfde komt nog eens letterlijk terug met nadruk dat alleen mannen werk van allah kunnen doen:
"YUSUFALI: Nor did We send before thee (as messengers) any but men, whom we did inspire,- (men) living in human habitations." 16:43

Als we in de hadiths gaan kijken wordt het zelfs grof:
"Women, slaves and camels are same; must seek Allah's refuge from all these...(Sunaan Abu Dawud 11.2155)"

Een voorbijlopende vrouw 'annuleerd' een gebed, kennelijk door dit onpuur te maken.
"A prayer is annulled by a passing woman, dog and a monkey..."
( Shahih Bukhari 1.9.490)

Volledige artikel dat ik hier citeer is eventueel op afroep beschikbaar.

Question:

Why are two witnesses who are women, equivalent to only one witness who is a man ?

Answer:

It is not true that two female witnesses are always considered as equal to only one male witness. It is true only in certain cases. There are about five verses in the Qur’an that mention witnesses, without specifying male or female. There is only one verse in the Qur’an, that says two female witnesses are equal to one male witness. This verse is Surah Baqarah, chapter 2 verse 282. This is the longest verse in the Qur’an and deals with financial transactions. It says:

"Oh! ye who believe!
When ye deal with each other,
in transactions involving future obligation
in a fixed period of time
reduce them to writing and get two witnesses
out of your own men and if there are not two men,
then a man and two women, such as ye choose,
for witnesses so that if one of them errs
the other can remind her."
[Al-Qur’an 2:282]

This verse of the Qur’an deals only with financial transactions. In such cases, it is advised to make an agreement in writing between the parties and take two witnesses, preferably both of which should be men only. In case you cannot find two men, then one man and two women would suffice.

For instance, suppose a person wants to undergo an operation for a particular ailment. To confirm the treatment, he would prefer taking references from two qualified surgeons. In case he is unable to find two surgeons, his second option would be one surgeon and two general practitioners who are plain MBBS doctors.

Similarly in financial transactions, two men are preferred. Islam expects men to be the breadwinners of their families. Since financial responsibility is shouldered by men, they are expected to be well versed in financial transactions as compared to women. As a second option, the witness can be one man and two women, so that if one of the women errs the other can remind her. The Arabic word used in the Qur’an is ‘Tazil’ which means ‘confused’ or ‘to err’. Many have wrongly translated this word as ‘to forget’. Thus financial transactions constitute the only case in which two female witnesses are equal to one male witness.

However, some scholars are of the opinion that the feminine attitude can also have an effect on the witness in a murder case. In such circumstances a woman is more terrified as compared to a man. Due to her emotional condition she can get confused. Therefore, according to some jurists, even in cases of murder, two female witnesses are equivalent to one male witness. In all other cases, one female witness is equivalent to one male witness. There are about five verses in the Qur’an which speak about witnesses without specifying man or woman.

While making a will of inheritance, two just persons are required as witnesses. In Surah Maidah chapter 5 verse 106, the Glorious Qur’an says:

"Oh you who believe!
When death approaches any of you,
(take) witnesses among yourself when making bequests."
[Al-Qur’an 5:106]

two just persons of your own (brotherhood)
or other from outside if you are journeying
through the earth and the chance of death befalls you."
[Al-Qur’an 65:2]

Two persons endued with justice in case of talaq.

"Four witnesses are required
in case of charge against chaste women,
[Al-Qur’an 24:4]

There are some scholars who are of the opinion that the rule of two female witnesses equal to one male witness should be applied to all the cases. This cannot be agreed upon because one particular verse of the Qur’an from Surah Noor chapter 24, verse 6 clearly equates one female witness and one male witness:

"And those who launch a charge
against their spouses, and have (in support)
no evidence but their own -
their solitary evidence can be received."
[Al-Qur’an 24:6]

Hazrat Ayesha (RA) hadith narrated of one witness

Many jurists agree that even one witness of a woman is sufficient for the sighting of the crescent of the moon. Imagine one woman witness is sufficient for one of the pillars of Islam, i.e. fasting and the whole Muslim community of men and women agree and accept her witness! Some jurists say that one witness is required at the beginning of Ramadaan and two witnesses at the end of Ramadaan. It makes no difference whether the witnesses are men or women.

Some incidents require only female witness and that of a male cannot be accepted. For instance, in dealing with the problems of women, while giving the burial bath i.e. ‘ghusl’ to a woman, the witness has to be a woman.

The seeming inequality of male and female witnesses in financial transactions is not due to any inequality of the sexes in Islam. It is only due to the different natures and roles of men and women in society as envisaged by Islam.

http://www.irf.net/irf/faqonislam/index.htm

T_ID schreef op 21-04-2006 @ 23:15 :

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot. (Koran 4:34)

Er wordt in de ayaah gesproken over ongehoorzaamheid van een vrouw jegens haar man. Deze ongehoorzaamheid dient te worden rechtgezet, klaar.

En Wij zonden vóór u slechts mensen uit de inwoners der steden, die Wij inspireerden. Hebben zij dan niet op aarde gereisd en gezien wat het einde was dergenen die vóór hen waren? En het tehuis van het Hiernamaals is voorzeker beter voor degenen, die vrezen. Wilt gij dan niet begrijpen? (Koran 12:109)


In de Nederlandse vertalingen die ik kon vinden op het internet staat er mensen en niet mannen. Ik heb het opgezocht in de authentieke koran (de arabisch) en daarin staat Rajoelien wat duidt op mannen.

Dit heeft niets met gelijkwaardigheid te maken, maar met het brengen van de boodschap op een effectieve manier. We leven in een patriarchistische wereld, dus om een boodschap meer acceptabel te maken zijn de profeten allemaal mannen.

En Wij zonden vóór u, slechts mannen aan wie Wij een openbaring gaven - vraagt daarom aan degenen, die de vermaning bezitten als gij het niet weet - met duidelijke tekenen en geschriften. (Koran 16:43) Zelfde verhaal als hierboven.

Altijd de islam in het kwade daglicht proberen te brengen, door in dit geval iets uit zijn context te rukken. Maar moge Allah je vergeven.

Book 11, Number 2155:
Narrated Abdullah ibn Amr ibn al-'As:

The Prophet (peace_be_upon_him) said: If one of you marries a woman or buys a slave, he should say: "O Allah, I ask Thee for the good in her, and in the disposition Thou hast given her; I take refuge in Thee from the evil in her, and in the disposition Thou hast given her." When he buys a camel, he should take hold of the top of its hump and say the same kind of thing.

Dit is de hadith, er wordt gezegd dat wanneer een amn een kameel koopt, een vrouw trouwt of een slaaf koopt hij Allah om alleen het goede van één van deze drie te vragen en vragen om het slechte van deze drie van zich te weerhouden.

De dingen die de gebeden ongeldig maken werden me genoemd. Ze zeiden: "Het gebed wordt ongeldig door een hond, een ezel en een vrouw (als ze biddende mensen passeren)." (Sahih Bukhari 1.9.940)

De islam is een religie waarbij reinheid hoog in het vaandel staat. Als een hond of aap een biddende persoon voorbij loopt, dan mag het duidelijk zijn dat deze persoons gebed niet geldig is omdat deze dieren onrein zijn.

Toen zei Aisha (vzmh) tegen de profeet (vzmh): 'Je hebt van ons (vrouwen) honden gemaakt.'

En zij vragen u omtrent de menstruatie. Zeg (hun): "Het is iets schadelijks, blijft dus gedurende de menstruatie van de vrouwen weg en gaat niet tot haar in, voordat zij hersteld zijn. Maar wanneer zij zich hebben gereinigd, gaat tot haar in, zoals Allah het u heeft bevolen. Allah bemint hen, die zich tot Hem wenden en zich rein houden. (Koran 2:222)

Alle vrouwen menstrueren, dit is normaal. De islam beschouwt een de menstruatiecyclus als iets onreins, dus wanneer een vrouw een biddende persoon passeert bestaat er de kans dat de vrouw die deze persoon passeert onrein is. En het is de onreinheid van de menstruatie die het gebed ongeldig maakt en niet de vrouw zelf.

Insha'Allah

En Allah weet het beste.

[T_ID]

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden.

Ah, duidelijk dus dat mannen in de islam worden gezien als beter. Dank ja, zijn we daar tenminste duidelijk over.

Het is uiteraard duidelijk dat het nergens op slaat om zonder reden te beweren dat een ongelijke situatie gelijkwaardig is. Nee, dat zou leuk worden "Ja joh, okay, je bent een slaaf en ik mag je mishandelen of zelfs doden, maar omdat jouw soort als slaaf bedoeld is is dat voor jou een hele eervolle post hoor"
Dat soort ideeën zijn al eeuwenlang gebruikt om misstanden recht te praten.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Deze ongehoorzaamheid dient te worden rechtgezet, klaar.

Los van dat ik dat rollenpatroon niet erken omdat het onethisch is om bij iemand gehoorzaamheid met geweld af te dwingen vanwege wie ze zijn vind ik het frappant dat een man wel een vrouw mag mishandelen, maar hier omgekeerd geen regeling voor is getroffen.

De ongelijkheid straalt er werkelijk van af.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Ik heb het opgezocht in de authentieke koran (de arabisch) en daarin staat Rajoelien wat duidt op mannen.

Exact. Het klopte dus. Denk je dat ik een artikel zou citeren met een zwaar geïnterpreteerde vertaling?

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Dit heeft niets met gelijkwaardigheid te maken, maar met het brengen van de boodschap op een effectieve manier. We leven in een patriarchistische wereld, dus om een boodschap meer acceptabel te maken zijn de profeten allemaal mannen.

Ach kom nou.. Allah is wel een watje als hij met al zijn macht die patriachale instelling niet kan veranderen. Dit is dus echt een non-argument.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Altijd de islam in het kwade daglicht proberen te brengen, door in dit geval iets uit zijn context te rukken. Maar moge Allah je vergeven.

Het staat er, punt. Het is een zwaktebod van jou om dat af te doen als demoniseren in plaats van het te weerleggen.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Toen zei Aisha (vzmh) tegen de profeet (vzmh): 'Je hebt van ons (vrouwen) honden gemaakt.'

Alle vrouwen menstrueren, dit is normaal. De islam beschouwt een de menstruatiecyclus als iets onreins,

Aardig achterhaald denkbeeld. Nog erger om daar anno 2006 nog conclusies aan te verbinden. Van Mohamed kan ik het destijds nog begrijpen dat hij dat soort rare denkbeelden verspreidde, maar tegenwoordig hoor je gewoon beter te weten. Moet je nagaan, dan heb ik een letterlijk citaat dat menstruatie een ziekte is niet eens gebruikt omdat het te kort is.

T_ID schreef op 22-04-2006 @ 12:00 :

Er staat dat hij hun boven de vrouwen doen uitmunten en we kunnen het erover eens zijn dat mannen fysiek sterker zijn dan vrouwen. Dus zij zorgen voor het geld, waarvan hun vrouwen en kinderen moeten leven.

De rollen die voor de man en vrouw zijn aangewezen in de islam zijn misschien in jouw ogen onethisch, maar het moge duidelijk zijn dat velen het wel ethisch vinden. Er staat niets over geweld in mijn reactie of in de passage uit de Koran. Indezelfde soerah (soerah 4, De Vrouwen) staat dat bij ongehoorzaamheid dat een man er eerst over moet praten, lukt dat niet dat dan seks weigeren, gehoorzaamt ze nog steeds niet dan slaan (en dan heb ik het niet over knuppelen). Dat er moslims zijn die stap 1 en 2 overslaan is een fout van hun, want als ze wel deze stappen gebruiken dan zal zeer zeker in de meeste situaties de rust wederkeren in een huwelijk.

Ik corigeerde de nederlandse vertaling van de passage uit de Koran, om onduidelijkheden te voorkomen.

Hij kan alles doen, dat hij dat niet doet wil niets zeggen over zijn capaciteiten. En dat er geen vrouwelijke profeten zijn wil niet zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn. Er zijn talloze vrouwen die een hogere positie innemen bij Allah dan de meeste mannen, wil dat zeggen dat zeggen dat deze mannen minderwaardig zijn, nee.

Natuurlijk staat het er, maar als ik uit een zin of een verhaaltje de helft eruit haal dan heeft het niet dezelfde betekenis als alleen het geciteerde stukje. Het is eerder een zwaktebod van jou om alleen de helft te citeren, alleen om een 'punt' te maken.

Het is voor jou een achterhaald denkbeeld,voor moslims is het de waarheid. De islam is niet een religie die zich met de tijd aanpast alleen om de rest van de werreld tevreden te stellen, maar houdt vast aan zijn principes en zal die nooit veranderen als andere religies.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 13:30 :
De islam is niet een religie die zich met de tijd aanpast alleen om de rest van de werreld tevreden te stellen, maar houdt vast aan zijn principes en zal die nooit veranderen als andere religies.

Moet je ook niet zeuren als je vroeg of laat een nuke op je knar krijgt.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 07:00 :
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden.

Lol

nare man schreef op 23-04-2006 @ 02:16 :

Moet je ook niet zeuren als je vroeg of laat een nuke op je knar krijgt. [/B]

Waarom moeten mensen doodgaan als ze volgens een bepaalde manier willen leven. En waarom zou ik niet mogen zeuren als er bijvoorbeeld een kernwapen wordt afgevuurd op een land?

[T_ID]

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 13:30 :
De rollen die voor de man en vrouw zijn aangewezen in de islam zijn misschien in jouw ogen onethisch, maar het moge duidelijk zijn dat velen het wel ethisch vinden.

Als je het er tien jaar lang bij de mensen erin slaat geloven ze het zelf idd wel. Verder leesvoer: SGP-vrouwen

Maakt dat het opeens rechtvaardig? Nein.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 13:30 :
Er staat niets over geweld in mijn reactie of in de passage uit de Koran.

Er staat letterlijk dat je je vrouw mag slaan als ze ongehoorzaam is.. Of je haar eerst nog moet vertellen in de trend van 'ja, goh, als je nu niet als de bliksem ophoud met geëmancipeerd zijn trap ik je het huis rond' is voor mij lood om oud ijzer. De kern blijft dat je iemand desnoods met geweld je wil op mag leggen en dat dit onethisch is.

Eraser schreef op 22-04-2006 @ 13:30 :
Het is voor jou een achterhaald denkbeeld,voor moslims is het de waarheid. De islam is niet een religie die zich met de tijd aanpast alleen om de rest van de werreld tevreden te stellen, maar houdt vast aan zijn principes en zal die nooit veranderen als andere religies.

Maar als ik ergens schrijf dat de islam achterhaald en uit de tijd is gaat er iemand zeiken over 'respectloosheid' en krijg ik een ban?

Tjee, pas datzelfde mechaniek eens even toe op de westerse samenleving. Als die dezelfde instelling als de islam in hing leefden we in veel opzichten nog in de Middeleeuwen. Nee, die tijd stond erom bekend zo sociaal en verdraagzaam te zijn...

Eraser schreef op 23-04-2006 @ 10:12 :
Waarom moeten mensen doodgaan als ze volgens een bepaalde manier willen leven.

Beantwoord deze vraag eens met een parabel:
Ik hang een religie aan die me gebied om alles dat ik wil te nemen, eventueel te stelen. Ik doe dat natuurlijk ook bij mensen die die religie niet aanhangen en dus geen booschap hebben aan mijn geloof dat stelen normaal is.

Is het normaal om je dan niet aan te passen, of is dat asociaal?

[bram87]

Ik waardeer het zeer dat er zoveel wordt gereageerd, maar nu heb ik nog een vraagje. Is iemand van jullie een moslim (of kennen jullie iemand die bij dit topic zou kunnen reageren)?

[Love & Peace]

nare man schreef op 23-04-2006 @ 02:16 :

Moet je ook niet zeuren als je vroeg of laat een nuke op je knar krijgt. [/B]

En dan nog durven te beweren dat je een aan alle andere culturen superieure, hoogstaande beschaving hebt.

De ó zo bejubelde begrippen "verlichting", "democratie" en "vrijheid" dalen wel sterk in waarde, als een achterlijke Westerling zoals jij zo'n uitspraak doet.

[Melpomene]

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 16:35 :
En dan nog durven te beweren dat je een aan alle andere culturen superieure, hoogstaande beschaving hebt.

De ó zo bejubelde begrippen "verlichting", "democratie" en "vrijheid" dalen wel sterk in waarde, als een achterlijke Westerling zoals jij zo'n uitspraak doet.

Veel geschreeuw weinig wol

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 16:35 :
En dan nog durven te beweren dat je een aan alle andere culturen superieure, hoogstaande beschaving hebt.

De ó zo bejubelde begrippen "verlichting", "democratie" en "vrijheid" dalen wel sterk in waarde, als een achterlijke Westerling zoals jij zo'n uitspraak doet.

Ik geloof niet dat nare dat ooit serieus beweert, en als hij dat doet, dan weet hij van zichzelf ook wel dat dat subjectief is. Maar dat jij iets kan zeggen als 'een achterlijke westerling zoals jij' en dan toch in een westerse taal op een westers forum bijzonder westers de behoefte voelt om continu je mening te verkondigen, dat snap ik niet. Als je geen zin hebt om met achterlijke westerlingen om te gaan, wat doe je dan hier?

[Love & Peace]

Morgan schreef op 23-04-2006 @ 18:17 :
Ik geloof niet dat nare dat ooit serieus beweert, en als hij dat doet, dan weet hij van zichzelf ook wel dat dat subjectief is.

uitspraken zijn altijd subjectief? Ik begrijp niet hoe op welke manier dat de uitspraak van hem minder erg maakt.

Maar dat jij iets kan zeggen als 'een achterlijke westerling zoals jij'

Bestaan er geen achterlijke westerlingen?

en dan toch in een westerse taal op een westers forum bijzonder westers de behoefte voelt om continu je mening te verkondigen,

Droom door. Elke maatschappij heeft zijn eigen beperkingen op de vrije meningsuiting. Laatst zijn er bijvoorbeeld mensen tot twee jaar celstraf veroordeeld omdat ze "haatzaaiende" teksten zouden hebben. In Nederland.
En daarnaast, als ik zeg dat er achterlijke ideëen/entiteiten rondlopen in het Westen, wil dat niet zeggen dat alles wat het Westen heeft t bieden mij niet aanstaat.

Als je geen zin hebt om met achterlijke westerlingen om te gaan,

Waarom beledig je alle westerlingen door te stellen dat ze allemaal achterlijk zijn? ken je ze allemaal een voor een?
Ik noem enkel nare man een achterlijke westerling, gelukkig zijn er weldenkendere mensen te vinden in dat zelfde Westen, die andere niet omwille van een andere levenswijze willen "nuken".

wat doe je dan hier?

Eigenlijk kan jou dat niets schelen, maar goed. Ik ben hier geboren, zit hier op school, en als ik mijn diploma binnen heb, zal ik weggaan uit dit land, richting het Oosten, backpacken ofzo.

Grappig trouwens, dat wanneer ik "achterlijke westerling" zeg, je gelijk op je achterste poten staat, terwijl wanneer iemand goeddunkend praat over het vermoorden van honderdenduizenden, je stil bent. Blijkbaar is dat eerste erger dan het tweede.

Love & Peace schreef op 21-04-2006 @ 19:31 :
Weet je toevallig of die Linda Bogaert een Moslim is? Ik heb er even naar gegoogled, maar kon maar weinig over haar vinden.

Ik heb werkelijk geen idee.

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 21:12 :
uitspraken zijn altijd subjectief? Ik begrijp niet hoe op welke manier dat de uitspraak van hem minder erg maakt.

Bestaan er geen achterlijke westerlingen?
Droom door. Elke maatschappij heeft zijn eigen beperkingen op de vrije meningsuiting. Laatst zijn er bijvoorbeeld mensen tot twee jaar celstraf veroordeeld omdat ze "haatzaaiende" teksten zouden hebben. In Nederland.
En daarnaast, als ik zeg dat er achterlijke ideëen/entiteiten rondlopen in het Westen, wil dat niet zeggen dat alles wat het Westen heeft t bieden mij niet aanstaat.

Waarom beledig je alle westerlingen door te stellen dat ze allemaal achterlijk zijn? ken je ze allemaal een voor een?
Ik noem enkel nare man een achterlijke westerling, gelukkig zijn er weldenkendere mensen te vinden in dat zelfde Westen, die andere niet omwille van een andere levenswijze willen "nuken".
Eigenlijk kan jou dat niets schelen, maar goed. Ik ben hier geboren, zit hier op school, en als ik mijn diploma binnen heb, zal ik weggaan uit dit land, richting het Oosten, backpacken ofzo.

Grappig trouwens, dat wanneer ik "achterlijke westerling" zeg, je gelijk op je achterste poten staat, terwijl wanneer iemand goeddunkend praat over het vermoorden van honderdenduizenden, je stil bent. Blijkbaar is dat eerste erger dan het tweede.

Eraser schreef op 23-04-2006 @ 10:12 :
Waarom moeten mensen doodgaan als ze volgens een bepaalde manier willen leven. En waarom zou ik niet mogen zeuren als er bijvoorbeeld een kernwapen wordt afgevuurd op een land?

[Love & Peace]

Morgan schreef op 23-04-2006 @ 21:17 :

Dat vind je om te lachen?

[Melpomene]

bram87 schreef op 23-04-2006 @ 15:41 :
Ik waardeer het zeer dat er zoveel wordt gereageerd, maar nu heb ik nog een vraagje. Is iemand van jullie een moslim (of kennen jullie iemand die bij dit topic zou kunnen reageren)?

Joh beter lezen, Firdaus,Love&peace, Eraser en ik zijn dus praktiserende moslims

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 21:21 :
Dat vind je om te lachen?

Of je hebt haar mond effe gesnoerd.

Eerlijk gezegd vind ik alleen het idee al om iets uit te leggen aan hem zo vermoeiend dat ik maar lach. Soms snap je het, en soms snap je het niet, en soms lees je zo moedwillig selectief en dwars dat het de moeite niet waard is om op te reageren.

Eerlijk gezegd vind ik jou erg bekrompen overkomen zo.

[Melpomene]

Firdaus schreef op 23-04-2006 @ 21:33 :
Of je hebt haar mond effe gesnoerd.

Het leek me toch echt dat nare weer eens zat te zeuren over een levenbeschouwing en dat Love&peace toen een opmerking maakte over een achterlijke westerling die zich zo misplaatst superieur voelt, toen voelde morgan zich aangesproken misverstand dus
Zullen we de dat soort domme geflame dam maar achterwege laten?

Melpomene schreef op 23-04-2006 @ 21:39 :
Zullen we de dat soort domme geflame dam maar achterwege laten?

Prima.


@bram87 had je nog vragen, jongen?

Melpomene schreef op 23-04-2006 @ 21:39 :
Het leek me toch echt dat nare weer eens zat te zeuren over een levenbeschouwing en dat Love&peace toen een opmerking maakte over een achterlijke westerling die zich zo misplaatst superieur voelt, toen voelde morgan zich aangesproken misverstand dus
Zullen we de dat soort domme geflame dam maar achterwege laten?

Niet aangesproken; ik word alleen zo moe van mensen die maar blijven zeiken over de Nederlandse of westerse cultuur (allochtonen en autochtonen gelijk, trouwens) en dan vervolgens wel blijven rondhangen. Als het hier niks is, ga dan naar Amerika/Turkije/een onbewoond eiland en probeer het daar eens, ofzo.

Maar goed, ja, erg offtopic en in dit geval overtrokken en hypocriet dus ik hou mijn mond al

[Love & Peace]

Morgan schreef op 23-04-2006 @ 21:36 :
Eerlijk gezegd vind ik alleen het idee al om iets uit te leggen aan hem zo vermoeiend dat ik maar lach.

Je zult je hersencellen eens gebruiken om iemand te overtuigen, stel je voor zeg!

[Uice]

Morgan schreef op 23-04-2006 @ 21:46 :
Niet aangesproken; ik word alleen zo moe van mensen die maar blijven zeiken over de Nederlandse of westerse cultuur (allochtonen en autochtonen gelijk, trouwens) en dan vervolgens wel blijven rondhangen. Als het hier niks is, ga dan naar Amerika/Turkije/een onbewoond eiland en probeer het daar eens, ofzo.

Ja, als je met een probleem zit moet je gewoon weggaan, vooral niet je mening geven. Straks verandert er nog wat!

graag stoppen met persoonlijk worden en gewoon weer ontopic reageren.

[bram87]

Bedankt voor het reageren op dit topic. Ik ben er een stuk verder mee gekomen.

Bedankt!

Bram87