wiskunde 1,2: bewijzen

[woytek]

Hoe pakken jullie een bewijs aan? Ik zie meestal gelijk hoe iets zit, maar heb moeite om met de stellingen datgene aan te tonen.

Vooral op het examen kan je niet een kwartier naar het tekeningetje staren on de hoop dat je het ineens ziet.. Ik zit er dan ook aan te denken deze sommen gelijk over te slaan, zodat je eerst de minder tijdverslindende sommen kan maken...

Tips of ideën iemand?

[creatof]

Overslaan en aan het eind maken in de hoop dat je tijd genoeg hebt. Ik snap dat hele wiskunde B2 niet, dus ik hoop maar dat de B1 sommen goed te doen zijn.

[jemappelebas]

creatof schreef op 27-05-2006 @ 16:58 :
Overslaan en aan het eind maken in de hoop dat je tijd genoeg hebt. Ik snap dat hele wiskunde B2 niet, dus ik hoop maar dat de B1 sommen goed te doen zijn.

Die zijn juist het makkelijkst.
Serieus de b2 sommen in de examens van de afgelopen jaren zijn echt free points.

Het handigste is om eigenlijk van achter naar voren te werken.

- Kijk eerst goed naar wat je moet bewijzen.

- Maak altijd een tekening van het geheel en dan vooral groot, dat is fijner om te bekijken.

- Bedenk welke stellingen en eigenschappen je nodig kunt hebben bij de opgave. Hierbij moet je vooral letten op signaalwoorden als 'afstand', 'raaklijn', 'gelijk' en dergelijke.

- Ga vervolgens na wat moet gelden als je de gegeven stelling moet bewijzen. Als je dat hebt bedacht ga ja na of je dat rechtstreeks kunt bewijzen, zo niet dan moet je daarvoor eerst nog iets anders bewijzen.

- Examenopgaven bestaan vrijwel nooit uit meer dan 3 van dit soort denkstappen, denk dus niet al te moeilijk. De moeilijkheid van bewijzen zit hem dus in het kunnen inzien van denkstappen die je moet zetten. Dat vereist inzicht en dat is voor de één een eitje en voor de ander een lastig karwei.

- Schrijf al je denkstappen en tussenredeneringen op!

Maak vooral veel oefenopgaven, ze vergroten je inzicht.

[Aesar]

vergeet je formule kaart niet

[woytek]

Dat vereist inzicht en dat is voor de één een eitje en voor de ander een lastig karwei.

Haha, heel erg bedankt in ieder geval (ik heb al redelijk wat sommen bewijzen speciaal gemaakt omdat ik dat lastig vond)

Maar inzicht is mijn probleem niet, ik heb moeite met de stellingen zoeken...

[woytek]

Zou iemand mij misschien kunnen helpen met som 19 van 2005-II ?

Ik snap totaal niet wat ze bedoelen met P<3K+1>

[bijnageslaagd]

moet je ook de gegevens en wat te bewijzen is overschrijven en krijg je daar ook echt punten voor of is dat gewoon tijdverspilling?

[woytek]

bijnageslaagd schreef op 28-05-2006 @ 21:56 :
moet je ook de gegevens en wat te bewijzen is overschrijven en krijg je daar ook echt punten voor of is dat gewoon tijdverspilling?

Het beste is inderdaad zoiets op te schrijven:

te bewijzen: bla dus bla = bla

bewijs:

bla (stelling) (1)
bla (stelling) (2)

(1)+(2) > bla bla (stelling/reden)

[planckton]

woytek schreef op 29-05-2006 @ 10:04 :
Het beste is inderdaad zoiets op te schrijven:

te bewijzen: bla dus bla = bla

bewijs:

bla (stelling) (1)
bla (stelling) (2)

(1)+(2) > bla bla (stelling/reden)

Dat is alleen al handig om het overzicht voor jezelf te krijgen, vooral als je dus niet precies weet welke stellingen je moet gebruiken.

[woytek]

Ik heb zelf altijd problemen met dingen duidelijk opschrijven, als je dan die (1)- en (2)-en gebruikt is er structuur en is het makkelijker te controleren. Vergeet ook nooit de stelling te noteren, want die kunnen wel punten op leveren.

[bijnageslaagd]

maar ook de gegevens? want ons was geleerd dat je een bewijs zo op MOEST schrijven maar dat was voor schoolexamens.. zo:

gegevens: (overschrijven tekst)

te bewijzen: (overschrijven opdracht)

bewijs: bewijzen..


weet iemand of dit zo moet voor punten of is dit alleen voor jezelf?

[woytek]

Voor die gegevens krijg je geen punten, anders was het wel heel makkelijk