FNV Kieswijzer

[PGWR]

Rond de bekende Stemwijzer van IPP is commotie ontstaan. Er zouden fouten in zitten, waardoor mensen een onverwachte en inaccurate uitslag krijgen. Wellicht is het leuk om een andere verkiezingstest te doen.

De FNV is met een eigen 'Kieswijzer' gekomen. De test beperkt zich tot het sociaal-economische beleid, maar de uitslag vond ik meer bij me passen.

Mijn uitslag:

1. VVD (positief, 30 punten)
2. CDA (neutraal, 0 punten)
3. GroenLinks (negatief, -6 punten)
4. SP (negatief, -16 punten)
5. ChristenUnie (negatief, -16 punten)
6. PvdA (negatief, -25 punten)

1. SP 18
2. GL 14
3. CU 12
4. PvdA 7
5. CDA 0
6. VVD -13

Niet echt radicaal verschillend met de Stemwijzer (die gaf GL/SP aan) - de CU staat wat hoger, waarschijnlijk omdat de ethische thema's niet zijn meegenomen.

[Makaveli]

SP: 8
Christen Unie: 6
CDA: 3
VVD: -4
Groen Links: -9
PvdA: -16

Ik vind dit nog een best flink verschil hebben, met de stemwijzer. Dit komt vooral, omdat er een aantal partijen zijn weggelaten (zoals: D'66 en LDP), waarbij ik het vaak beter kan vinden in de standpunten.
Vandaar de niet zo erg hoge scores.
De sociale kant van de SP vind ik best goed in vele gevallen, het nadeel is wel dat ze vaak te actief willen ingrijpen in de economie, wat nadelige gevolgen heeft voor de welvaart. Bovendien moet het eens afgelopen worden met het in praktijk brengen van het gedachtengoed van Keynes, omdat het onvolledig is. Het kan bijv. geen stagflatie verklaren.

[T_ID]

CDA 38 pt.
VVD 30 pt.
PvdA 3 pt.
Christen Unie -21 pt.)
SP -26 pt.
Groen Links -38 pt.

Was op zich wel te verwachten.

Rest nog een vraag: welke achterlijke gladiool is met het idee van een belasting op academici gekomen? Ik kwam de term in de kieswijzer voor het eerst tegen. Echt een plan onder het motto 'verneuk alle kennisstudies en laat iedereen een studie doen waarmee je alleen maar snel kunt incashen'. Volgens mij is het plan van Groenlinks, maar hun filosofie van al het nuttige plunderen om het overbodige te financieren komt wel heel erg tot uitbarsting in dat idee zeg. Ze horen beter te weten.

[pc nerd]

rare kieswijzer

De FNV wil dat je links stem

4 linkse partijen:
PVDA
GL
SP
CU

1 Rechtse partij:
VVD

en CDA een beetje in het midden


Waar zijn de andere partijen?

[Experiment]

Hihi ik had hier VVD en CDA helemaal bovenaan, bij de stemwijzer juist onderaan. Komt ws omdat ik nogal liberaal ben economisch gebied maar heel 'links' op het gebied van milieu en defensie. Maarja, wat moet ik nou stemmen?!

[Chimera]

Ik vind de vraagstelling erg vervelend met die pakketten, beetje te vaag, maar ik ga 'em ff doen nu...

[Makaveli]

Experiment schreef op 24-10-2006 @ 15:03 :
Hihi ik had hier VVD en CDA helemaal bovenaan, bij de stemwijzer juist onderaan. Komt ws omdat ik nogal liberaal ben economisch gebied maar heel 'links' op het gebied van milieu en defensie. Maarja, wat moet ik nou stemmen?!

Op welke partij kwam je uit bij de stemwijzer dan?

Als je als 'sociaal liberaal' - om één of andere reden - niet D'66 wilt stemmen is de Liberaal Democratische Partij een goede mogelijkheid.

[Makaveli]

pc nerd schreef op 24-10-2006 @ 13:44 :
Waar zijn de andere partijen?

Ja, dat vroeg ik me ook af...

Geen sociaal liberale partijen zoals D'66 of LDP. En ook geen kleine rechtse partijen (PvdV, Één NL, PvNL, SGP).

[Chimera]

CDA
(8 pt.)

VVD
(5 pt.)

Christen Unie
(1 pt.)

Groen Links
(-2 pt.)

SP
(-2 pt.)

PvdA
(-7 pt.)

Ik vond de vraagstelling enorm irritant. Omdat je per blok moet kiezen, stem je erg 'neutraal' omdat er vaak pakketten tussen zitten waar je zowel voor als gedeeltelijk tegen bent.

Verder is de site wat mij betreft meer een FNV promo dan een werkelijke kieswijzer. Integratiebeleid e.d. zie je natuurlijk niet terug.

[Makaveli]

Chimera schreef op 24-10-2006 @ 16:01 :
Ik vond de vraagstelling enorm irritant. Omdat je per blok moet kiezen, stem je erg 'neutraal' omdat er vaak pakketten tussen zitten waar je zowel voor als gedeeltelijk tegen bent.

Verder is de site wat mij betreft meer een FNV promo dan een werkelijke kieswijzer. Integratiebeleid e.d. zie je natuurlijk niet terug.

Ja, daar zat ik af en toe ook mee. De helft van de pakketten had daarom ook het label 'neutraal'.
Ook vond ik dat de kieswijzer behoorlijk gekleurd is, in de zin van: "we willen een links kabinet".

Ik vind de stemwijzer een veel beter beeld geven, omdat je sneller kan zeggen of je er eens of oneens mee bent.

[PGWR]

T_ID schreef op 24-10-2006 @ 13:40 :
Rest nog een vraag: welke achterlijke gladiool is met het idee van een belasting op academici gekomen? Ik kwam de term in de kieswijzer voor het eerst tegen. Echt een plan onder het motto 'verneuk alle kennisstudies en laat iedereen een studie doen waarmee je alleen maar snel kunt incashen'. Volgens mij is het plan van Groenlinks, maar hun filosofie van al het nuttige plunderen om het overbodige te financieren komt wel heel erg tot uitbarsting in dat idee zeg. Ze horen beter te weten.

Het plan is inderdaad van GroenLinks.

[Mark Almighty]

Experiment schreef op 24-10-2006 @ 15:03 :
Hihi ik had hier VVD en CDA helemaal bovenaan, bij de stemwijzer juist onderaan. Komt ws omdat ik nogal liberaal ben economisch gebied maar heel 'links' op het gebied van milieu en defensie. Maarja, wat moet ik nou stemmen?!

GroenLinks natuurlijk. Beste in milieuzaken

[McCaine]

Christen Unie
(21 pt.)

SP
(15 pt.)

PvdA
(13 pt.)

Groen Links
(0 pt.)

CDA
(-8 pt.)

VVD
(-18 pt.)

Groenlinks natuurlijk zo laag wegens het belachelijke academiciplan.

[McCaine]

Makaveli schreef op 24-10-2006 @ 12:05 :
Bovendien moet het eens afgelopen worden met het in praktijk brengen van het gedachtengoed van Keynes, omdat het onvolledig is. Het kan bijv. geen stagflatie verklaren.

Even voor de helderheid: dat kan de mainstream neoklassieke economie ook niet

[Daevrem]

Makaveli schreef op 24-10-2006 @ 16:22 :
Ik vind de stemwijzer een veel beter beeld geven, omdat je sneller kan zeggen of je er eens of oneens mee bent.

Misschien is dit gewoon zo omdat als het om dit soort issues gaat de linkse partijen vaak gewoon meer doen. Tja, links is nu eenmaal meer pro-rechten van werknemers.

VVD
(27 pt.)

SP
(6 pt.)

CDA
(2 pt.)

PvdA
(-3 pt.)

Christen Unie
(-22 pt.)

Groen Links
(-24 pt.)

Stemwijzer had VVD niet echt laag zitten. Hier wel een erg grote voorsprong.

VVD 17
SP 6
PvdA 5
CU 1
CDA -3
GL -3

VVD klopt wel, SP en PvdA op 2 en 3 totaal niet. Jammer dat PvdV er niet bij staat.
Vind Stemwijzer veel beter. Alles draait hier zo'n beetje om sociale zekerheid en belastingen enzo. Iets als verkeer, criminaliteit enzo komen niet aan bod

[Daevrem]

Hoezo klopt het niet. Je moet toch gewoon per ongeluk te veel op samenvattingen uit het SP en PvdA programma gestemd hebben. Let wel dat het hier enkel gaat om hun standpunten tov de dingen die de FNV aangaan.

Als je echt denkt dat het niet klopt, wat klopt er dan niet? De waarde van de puntentelling? Staan standpunten van enkele partijen er misleidend of incorrect in?


Je zegt zelf dat de VVD wel 'klopt' waarmee je bedoelt dat je zelf het liefst op de VVD zou stemmen. Ik denk eerder dat 'de VVD klopt' in de zin dat je de standpunten van de VVD goed genoeg kende om niet per ongeluk op de standpunten van een andere partij te kiezen.

Dus het lijkt me het meest waarschijnlijk dat je de standpunten van de SP en de PvdA niet goed genoeg kent en je gewoon positiever tov die standpunten staat dan je irrationale zelf eigenlijk wil zijn.
Of je hebt de stemwijzer fout ingevuld.

[Makaveli]

Daevrem schreef op 24-10-2006 @ 22:10 :
Misschien is dit gewoon zo omdat als het om dit soort issues gaat de linkse partijen vaak gewoon meer doen. Tja, links is nu eenmaal meer pro-rechten van werknemers.

O, dat betwijfel ik...
Veel linkse partijen (behalve GL) zijn tegen versoepeling van het ontslagrecht voor werknemers. Als gevolg hiervan worden er minder banen gecreëerd voor deze werknemers, omdat het voor werkgevers meer risico geeft om werknemers aan te nemen. Deze risico's zorgen ervoor dat er minder banen aangeboden worden.
Een handhaving van het ontslagrecht zorgt ervoor dat er:
- voor de werknemers: geen extra banen bij komen.
- voor de werkgevers: de risico's voor het aannemen van werknemers even groot blijft.

Dus: Op welke manier zijn linkse partijen (m.u.v. GL) nu pro-rechten van de werknemers?

[Makaveli]

McCaine schreef op 24-10-2006 @ 22:05 :
Even voor de helderheid: dat kan de mainstream neoklassieke economie ook niet

Klopt, maar de Oostenrijkse school kan dat wel.

SP -> 17 p.
CDA -> 2 p.
PvdA -> -6 p.
Christen Unie -> -8 p.
Groen Links -> -11 p.
VVD -> -16 p.

Is wel duidelijk he.

[Experiment]

Makaveli schreef op 24-10-2006 @ 15:56 :
Op welke partij kwam je uit bij de stemwijzer dan?

Partij van de Dieren

Hmm, ik stem liever niet op zo'n hele kleine, onbekende partij....

[Lotte]

Groen Links: 32
PvdA: 28
SP: 20
Christen Unie: 18
CDA: 3
VVD: 1

[robje90]

Ik weet dat ik nog niet mag stemmen, maar vond het toch leuk om de test te doen.. Wel beetje verbaasd over uitslag:
1. CU 13 pt
2. Gr L 12 pt
3. SP 9 pt
4. PvdA 7 pt
5. CDA 5 pt
6. VVD -8 pt

[Hulk]

VVD: 15

CU: -6
CDA: -10
PVDA: -14
SP: -24
GL: -30

hm had zoiets wel verwacht

@pc nerd: dat vakbonden links zijn dat wisten we trouwens al wel

[AsianDF]

Makaveli schreef op 25-10-2006 @ 12:20 :
Klopt, maar de Oostenrijkse school kan dat wel.

vertel

[El Chupacabras]

Christen Unie op nummer 1 en SP op nummer 2.

1. VVD 30
2. SP 16
3. GroenLinks 13
4. PvdA 11
5. CDA 5
6. ChristenUnie 5

SP had ik sowieso wel hoog verwacht, maar dan eerder andersom met de VVD. Dat wordt nog maar eens nadenken over wat het gaat worden, want ik had voor deze test de SP in gedachten.

[McCaine]

Makaveli schreef op 25-10-2006 @ 12:20 :
Klopt, maar de Oostenrijkse school kan dat wel.

Bedoel je de Oostenrijkse sec, of de Chicago-variant? De laatste kan ik wel begrijpen wat je bedoelt (al vind ik het onzin), maar de oude Oostenrijkse school is werkelijk lachwekkend.

[Makaveli]

McCaine schreef op 26-10-2006 @ 09:55 :
Bedoel je de Oostenrijkse sec, of de Chicago-variant? De laatste kan ik wel begrijpen wat je bedoelt (al vind ik het onzin), maar de oude Oostenrijkse school is werkelijk lachwekkend.

Ik doelde op de Chicago-variant van Rothbard en Von Hayek, dus ik gebruikte de verkeerde benaming.
Maar beide varianten kunnen echter stagflatie verklaren.
Keynes kan dat niet en is daarmee achterhaald.

[Young Grow Old]

PvdA 20
ChristenUnie 14
SP 13
GroenLinks 12
CDA -14
VVD -19

Nou.. drie stemwijzers: 3 keer PvdA (van de grote partijen: bij de stemwijzer kwam Liberaal Democratische Partij er nog boven).

[Tricks']

VVD 34
CDA 17

SP -33
PvdA -36
Christenunie -37
GroenLinks -38


Wel een prettige stemwijzer dit. Hier gaat het tenminste echt over wat er in de programma's staat (op de wat mij betreft belangrijkste punten). Alleen jammer dat kleinere partijen niet meegenomen worden.

[Rollo Tomasi]

SP: 29
PvdA: 20
Christen Unie: 10
Groen Links: 9
CDA: -1
VVD: -22

GL beetje laag, komt o.a. door die rare academicibelasting.

Makaveli schreef op 25-10-2006 @ 12:19 :
O, dat betwijfel ik...
Veel linkse partijen (behalve GL) zijn tegen versoepeling van het ontslagrecht voor werknemers.

Nee, de SP wil het huidige beleid handhaven. GL is voor het versoepelen van het ontslagrecht voor werknemers met een vaste baan, de bescherming voor tijdelijke en ' kwetsbare' werknemers moet volgens hen verbeterd worden.

[Fantôme]

bij deze site is het CU bovenaan.
op stemwijzer.nl komt de SP bovenaan

[Makaveli]

Rollo Tomasi schreef op 27-10-2006 @ 13:57 :
Nee, de SP wil het huidige beleid handhaven. GL is voor het versoepelen van het ontslagrecht voor werknemers met een vaste baan, de bescherming voor tijdelijke en ' kwetsbare' werknemers moet volgens hen verbeterd worden.

Daar is de VVD, D66, SGP en LDP ook voor, vandaar de versoepeling van het ontslagrecht. Wat vooral voor minderheden goed uitpakt, maar ook voor de gehele linie van werknemers en werkgevers gunstig is.

[Love & Peace]

Ik word een beetje moe van al die kieswijzers.

[Makaveli]

~~Fantôme~~ schreef op 27-10-2006 @ 15:03 :
bij deze site is het CU bovenaan.
op stemwijzer.nl komt de SP bovenaan

Probeer het kieskompas die is het beste van alle drie.

[DrunkenMagician]

SP: 25
Christen Unie: 22
PvdA: 13
Groen Links: 3
CDA: -13
VVD: -27

PvdA, SP en ChristenUnie, dat was ook mijn uitslag bij de Kieskompas. Bij de stemwijzer had ik PvdA en SP bovenaan, maar op de 1 of andere manier stond ChristenUnie daar weer helemaal onder aan het lijstje.

Het komt op zich wel in de buurt van mijn voorkeuren en opvattingen. Het liefst zou ik dan ook een PvdA, SP, ChristenUnie coalitie zien. Het is alleen dat de ChristenUnie een paar van die belachelijke conservatieve standpunten heeft....

[Mark Almighty]

DrunkenMagician schreef op 27-10-2006 @ 16:35 :
Het komt op zich wel in de buurt van mijn voorkeuren en opvattingen. Het liefst zou ik dan ook een PvdA, SP, ChristenUnie coalitie zien. Het is alleen dat de ChristenUnie een paar van die belachelijke conservatieve standpunten heeft....

En daarom moet CU dan ook ingeruild worden voor GroenLinks. Is nog beter voor natuur en milieu ook.

[McCaine]

Makaveli schreef op 26-10-2006 @ 10:40 :
Ik doelde op de Chicago-variant van Rothbard en Von Hayek, dus ik gebruikte de verkeerde benaming.
Maar beide varianten kunnen echter stagflatie verklaren.
Keynes kan dat niet en is daarmee achterhaald.

Rothbard en Hayek??? Je gaat me toch niet vertellen dat je echt denkt dat dat ook maar een seconde houdbaar is?

[Fantôme]

Makaveli schreef op 27-10-2006 @ 16:22 :
Probeer het kieskompas die is het beste van alle drie.

het kiescompas zegt PvdA, gevolgt door de SP.
hier valt de christenunie dus iig af.
nu nog kijken of ik dan pvda of sp zou moeten stemmen...
weet iemand of één van deze partijen nog ideeen heeft waardoor ik dus mogelijk niet meer op die partij wil stemmen?
bijv. ik vind dat euthanasie moet kunnen als iemand hiervoor kiest, ik ben voor het homohuwelijk en ik vind ook dat het mogelijk moet zijn dat homo's kinderen kunnen adopteren ik ben ertegen dat coffeeshops gesloten gaan worden enz.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 27-10-2006 @ 20:23 :
En daarom moet CU dan ook ingeruild worden voor GroenLinks. Is nog beter voor natuur en milieu ook.

Dat is nog maar net de vraag. Hoezeer ik ook tegen de CU ben, in vergelijking met Groenlinks zijn ze zonder enige twijfel beter voor het landschap als ze het voor het zeggen krijgen. Geen gering iets om rekening mee te houden in een vol land als Nederland waar we vanwege weinig ruimte toch al weinig margin of error hebben in de ruimtelijke ordening.

[flyaway]

Hoezo hebben ze het steeds over '70% van het minimumloon'
Waar slaat het woord 'minimum' dan op??

[flyaway]

Christen Unie: 13
PvdA: 9
SP: 6
Groen Links: 5
CDA: 0
VVD: -10

[Makaveli]

flyaway schreef op 28-10-2006 @ 10:16 :
Hoezo hebben ze het steeds over '70% van het minimumloon'
Waar slaat het woord 'minimum' dan op??

Het minimumloon is het laagste bedrag dat een werkgever wettelijk verplicht is aan een werknemer - van 23 jaar of ouder - als loon te betalen. Tussen 15 en 23 jaar is het minimumloon van je leeftijd afhankelijk.

Leeftijd | % v. ml|p. maand | p. week | p. dag
22 jaar | 85.0 % | 1.091,90 | 252, 00 | 50, 40
21 jaar | 72.5 % | € 931,35 | 214, 95 | 42, 99
20 jaar | 61.5 % | € 790,05 | 182, 30 | 36, 46
19 jaar | 52.5 % | € 674,40 | 155, 65 | 31, 13
18 jaar | 45.5 % | € 584,50 | 134, 90 | 26, 98
17 jaar | 39.5 % | € 507,40 | 117, 10 | 23, 42
16 jaar | 34.5 % | € 443,20 | 102, 30 | 20, 46
15 jaar | 30.0 % | € 385,40 | €88, 95 | 17, 79

Sinds 1 juli 2006 is het sociaal minimum van een alleenstaande van 23 jaar of ouder 70% van het minimumloon, oftewel: €41,34 per dag.
Hierdoor is het sociaal minimum gekoppeld aan het minimumloon. Als het minimumloon stijgt dan neemt het sociaal minimum ook toe.

[Makaveli]

McCaine schreef op 27-10-2006 @ 20:35 :
Rothbard en Hayek??? Je gaat me toch niet vertellen dat je echt denkt dat dat ook maar een seconde houdbaar is?

Ja, zij konden de oorzaken van bijv. de Grote Depressie wel verklaren aan de hand van het geldhoeveelheidbeleid (zeepbeltheorie) in tegenstelling tot Keynes die keek naar de uitgaven. Dit klopte niet, omdat in zijn theorie recessie moest samengaan met deflatie.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 28-10-2006 @ 00:40 :
Dat is nog maar net de vraag. Hoezeer ik ook tegen de CU ben, in vergelijking met Groenlinks zijn ze zonder enige twijfel beter voor het landschap als ze het voor het zeggen krijgen. Geen gering iets om rekening mee te houden in een vol land als Nederland waar we vanwege weinig ruimte toch al weinig margin of error hebben in de ruimtelijke ordening.

Nederland vol? Weinig ruimte? Bwahaha.

GroenLinks komt als beste uit de bus op het gebied van milieu. Verschillende milieuorganisaties hebben dat bevestigd. Zie o.a. vorige aflevering van Buitenhof. Of de GroenLinks-site, natuurlijk.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 28-10-2006 @ 19:11 :
Nederland vol? Weinig ruimte? Bwahaha.

Ja, in dit opzicht weinig ruimte, want achter een windmolen kan je geen huis bouwen, je kan er ook geen schip doorheen laten varen of vliegtuig dichtbij laten landen.

Ik doelde met de metafoor dan ook duidelijk op de naieve visie van Groenlinks dat wanneer je in elke achtertuin een windmolen zet, we utopia bereikt hebben.

Mark Almighty schreef op 28-10-2006 @ 19:11 :
GroenLinks komt als beste uit de bus op het gebied van milieu.

Ten koste van? (hint: het antwoord op deze vraag is lang, erg lang)

Mark Almighty schreef op 28-10-2006 @ 19:11 :
Verschillende milieuorganisaties hebben dat bevestigd.

Vertrouw daar niet te veel op. De informatie van Greenpeace is bijvoorbeeld akl jarenlang verouderd, met als gevolg dat ze de grootste onzin uitkramen over oplossingen voor energie.

Verder lukt het mij ook nog wel om tig dingen te verneuken en dan (eventueel per ongeluk) goed te zijn voor het milieu, dat is verder geen verdienste van Groenlinks.

[Mark Almighty]

Uit je kortzichtige antwoorden blijkt wel weer dat dingen als milieu, natuur, langetermijndenken etc. jou totaal niets zeggen. Het is naïef om te vragen ten koste van wat het programma van GroenLinks goed is voor het milieu. Je zou je af moeten vragen hoeveel schade het milieu ondervind als je het altijd maar ondergeschikt maakt aan ongebreidelde economische groei, zoals de VVD wil.

Ja, GroenLinks heeft andere prioriteiten dan VVD. Om maar even in de door jouw aangezwengelde populistische toon te blijven: daar gaat het alleen maar om de poen, de centen en het kapitaal. We planten nog wat fabrieken en we leggen nog wat wegen aan en maken de auto nog aantrekkelijker, dan verdienen we het wel. En over een paar decennia is er niks meer over van het milieu.