IB-groep bureaucraten

.

De IBG regelt zaken niet met terugwerkende kracht - in ieder geval niet als het in jouw voordeel zou zijn - maar aangezien ze hier een fout hebben gemaakt, zou ik als ik jou was bezwaar maken. Dat kan je doen door een aangetekende brief te sturen waarin je het probleem uitlegt.

Andijvie schreef op 19-06-2006 @ 14:43 :
De IBG regelt zaken niet met terugwerkende kracht - in ieder geval niet als het in jouw voordeel zou zijn - maar aangezien ze hier een fout hebben gemaakt, zou ik als ik jou was bezwaar maken. Dat kan je doen door een aangetekende brief te sturen waarin je het probleem uitlegt.

Wel hoor, ik heb het ook gehad en toen kreeg ik het alsnog de volgende maand.
Je moet gewoon per post een bezwaarstuk sturen met een kopie van dat gemeentedocument.

[Gimme more beer]

Andijvie schreef op 19-06-2006 @ 14:43 :
De IBG regelt zaken niet met terugwerkende kracht - in ieder geval niet als het in jouw voordeel zou zijn

Jawel, dat zijn ze in dit soort situaties verplicht.

Gimme more beer schreef op 19-06-2006 @ 15:38 :
Jawel, dat zijn ze in dit soort situaties verplicht.

In dit soort situaties zeker, maar als je zelf te laat bent met een wijziging doorgeven, dan zijn ze het niet verplicht. In dit geval was TS niet te laat met het doorgeven van de wijziging, maar ligt de fout bij de IBG.
Dat zeg ik toch?

[Gimme more beer]

Andijvie schreef op 19-06-2006 @ 16:09 :
In dit soort situaties zeker, maar als je zelf te laat bent met een wijziging doorgeven, dan zijn ze het niet verplicht. In dit geval was TS niet te laat met het doorgeven van de wijziging, maar ligt de fout bij de IBG.
Dat zeg ik toch?

Dan nog zijn ze verplicht veel zaken met terugwerkende kracht te regelen. Sommige dingen kunnen niet met terugwerkende kracht geregeld worden, maar neem bijvoorbeeld de overbrugging. Die kun je een maand nadat je er recht op had nog steeds aanvragen.

[MightyMarcel]

Andijvie schreef op 19-06-2006 @ 16:09 :
In dit soort situaties zeker, maar als je zelf te laat bent met een wijziging doorgeven, dan zijn ze het niet verplicht. In dit geval was TS niet te laat met het doorgeven van de wijziging, maar ligt de fout bij de IBG.
Dat zeg ik toch?

Nee, dat zeg je niet, je zegt alleen maar 'zeker niet als het in jouw voordeel is', wat gewoon keiharde nonsens is.

beste TS, stuur een aangetekende brief naar de ib-groep. je hebt recht op die centen hoor.

MightyMarcel schreef op 19-06-2006 @ 16:58 :
Nee, dat zeg je niet, je zegt alleen maar 'zeker niet als het in jouw voordeel is', wat gewoon keiharde nonsens is.

beste TS, stuur een aangetekende brief naar de ib-groep. je hebt recht op die centen hoor.

Waarom nou weer aangetekend

[tikmaarwat]

ibg klopt toch niks van waarom krijgt iemand waar de ouders minder van verdienen maar wel gewoon het schoolgeld voor die gene betalen een bedrag van 170 euro meer? dat klopt toch niet,...

[MightyMarcel]

tikmaarwat schreef op 19-06-2006 @ 18:26 :
ibg klopt toch niks van waarom krijgt iemand waar de ouders minder van verdienen maar wel gewoon het schoolgeld voor die gene betalen een bedrag van 170 euro meer? dat klopt toch niet,...

Omdat het niet de bedoeling is dat die ouders het schoolgeld betalen. Overigens heet dat meestal collegegeld. Mensen met minder daadkrachtige ouders moeten overal het algemeen veel meer zelf betalen.

Dat er ouders zijn die de beurs van hun kinderen niet aanvullen tot het bedrag dat ze zouden moeten, dat klopt niet. De redenering is namelijk dat alle studenten (op hetzelfde niveau) evenveel aan studiefinanciering moeten krijgen. Echter, als je minder krijgt dan het bedrag dat de IBG voorstelt, is het de bedoeling dat de ouders het bedrag aanvullen.

In plaats van te denken dat het niet klopt dat iemand met arme ouders meer krijgt, kun je je beter druk maken om ouders die hun kinderen niet ondersteunen terwijl ze dat wel zouden moeten.

[ikbenschipper1]

tikmaarwat schreef op 19-06-2006 @ 18:26 :
ibg klopt toch niks van waarom krijgt iemand waar de ouders minder van verdienen maar wel gewoon het schoolgeld voor die gene betalen een bedrag van 170 euro meer? dat klopt toch niet,...

Diegene zijn ouders hebben blijkbaar voor zijn toekomst gespaart, wat andere ouders niet doen. Het klopt dus wel.
En dan boft zo'n jongen gewoon met zulke goede ouders voor hem, je weet overigens niet wat die verder allemaal wel moet betalen enzo he.

tikmaarwat schreef op 19-06-2006 @ 18:26 :
ibg klopt toch niks van waarom krijgt iemand waar de ouders minder van verdienen maar wel gewoon het schoolgeld voor die gene betalen een bedrag van 170 euro meer? dat klopt toch niet,...

Geweldige onderbouwing.

MightyMarcel schreef op 19-06-2006 @ 16:58 :
Nee, dat zeg je niet, je zegt alleen maar 'zeker niet als het in jouw voordeel is', wat gewoon keiharde nonsens is.

beste TS, stuur een aangetekende brief naar de ib-groep. je hebt recht op die centen hoor.

Toen ik studie financiering aan ging vragen stond er héél duidelijk bij dat je wijzigingen op tijd door moet geven, omdat ze níet met terugwerkende kracht uitbetalen. Als je op 1 maart uitwonend bent, maar je geeft die wijziging niet binnen een maand op, krijg je pas een uitwonende beurs vanaf 1 april. Dat is gewoon je eigen fout in dat geval. Ik praat ook puur specifiek over een adreswijziging hier. Voor inschrijving geldt dit bijvoorbeeld al niet; je kan je prima met terugwerkende kracht inschrijven voor een opleiding, en dan krijg je ook met terugwerkende kracht stufi.

Maar in dít geval gaat het niet om een fout van TS (namelijk het niet doorgeven van de adreswijziging), maar om een fout van de IBG. En dus heeft TS gewoon recht op uitwonende beurs.

Dat is wat ik zei en bedoelde.

Andijvie schreef op 19-06-2006 @ 21:40 :
Toen ik studie financiering aan ging vragen stond er héél duidelijk bij dat je wijzigingen op tijd door moet geven, omdat ze níet met terugwerkende kracht uitbetalen. Als je op 1 maart uitwonend bent, maar je geeft die wijziging niet binnen een maand op, krijg je pas een uitwonende beurs vanaf 1 april. Dat is gewoon je eigen fout in dat geval. Ik praat ook puur specifiek over een adreswijziging hier. Voor inschrijving geldt dit bijvoorbeeld al niet; je kan je prima met terugwerkende kracht inschrijven voor een opleiding, en dan krijg je ook met terugwerkende kracht stufi.

Maar in dít geval gaat het niet om een fout van TS (namelijk het niet doorgeven van de adreswijziging), maar om een fout van de IBG. En dus heeft TS gewoon recht op uitwonende beurs.

Dat is wat ik zei en bedoelde.

Ik kreeg mijn stufi bij uitwonend gewoon met terugwerkende kracht uitbetaald

[Gimme more beer]

Andijvie schreef op 19-06-2006 @ 21:40 :
Toen ik studie financiering aan ging vragen stond er héél duidelijk bij dat je wijzigingen op tijd door moet geven, omdat ze níet met terugwerkende kracht uitbetalen. Als je op 1 maart uitwonend bent, maar je geeft die wijziging niet binnen een maand op, krijg je pas een uitwonende beurs vanaf 1 april. Dat is gewoon je eigen fout in dat geval. Ik praat ook puur specifiek over een adreswijziging hier. Voor inschrijving geldt dit bijvoorbeeld al niet; je kan je prima met terugwerkende kracht inschrijven voor een opleiding, en dan krijg je ook met terugwerkende kracht stufi.

Ik ben verhuisd en heb me in oktober per 1 augustus uitwonend verklaard. Geen probleem. Ik heb toen ook de overbrugging geregeld. Ook geen probleem.

Ok, ik heb het zelf nu 3 jaar geleden geregeld, en toen deden ze dat dus écht niet. Ik vond het al raar, omdat ze wél over enorme maanden terug vorderden, dus misschien is het veranderd ofzo? Ik weet 't namelijk écht heel zeker

[engeltje]

Je kan het iig proberen terug te krijgen. Als ik jou was zou ik voortaan al die papieren kopiëren. Mijn moeder heeft het me in het begin 'verplicht', vanwege zulke fouten. Dan kun je aantonen dat je het hebt verstuurd. Je hebt er nu weinig meer aan, maar misschien wel voor in het vervolg