arbitrage en videobeelden

[mandark]

een bal die net over de doellijn heen komt maar niet wordt getelt,
die spits die de beslissende treffer op zn voet heeft maar wordt terug gefloten terwijl het geen buitenspel is en een scheids die een rode kaart geeft terwijl er geen vuiltje aan de lucht is.

aan de hand van videobeelden valt er nagenoeg bijna altijd te zien wat er nou echt aan de hand was. naast de hoofd scheids met zn 2 hulpjes langs de kant vind ik echt dat er echt gebruik gemaakt moet worden van videobeelden in geval van twijfel. bij sporten als american football en ijshockey wordt deze vorm van arbitrage al jaren lang toegepast. waarom niet in het voetbal ?

[antigone]

ik ben ook voor. zie geen enkele reden waarom dit niet zou kunnen. de techniek is er, waarom dan niet gewoon toepassen ?

en kom niet aan met 'dat is de charme van het voetbal', want ik snap persoonlijk niet wat de charme is van een groffe overtreding buiten het zicht van de arbiter of een onterecht afgekeurde goal.

[Carn]

ook voor.

Ik loop momenteel stage bij stichting Sports & Technology, grappig om te weten waarmee al wordt getest in het voetbalwereldje.

- 3d monitoring van elke speler (hartslag, bewegingsrichting, etc)
- realtime kansberekening
- coach-input door middel van trillingen via een vest
- genetisch gemanipuleerd gras tbv bal-gedrag.

serieus, technisch is het allemaal goed te doen. de FIFA is gewoon koppig.

[Gimme more beer]

Ik ben blij dat technologie nog geen échte intrede heeft gemaakt op de velden. Ik hoop dook dat dat zo blijft.

Altijd rond het WK, als alle mensen die ééns in de twee jaar voetbal kijken er weer zijn, komt deze discussie overal weer naar boven. Het mooie aan het voetbal is dat het gewoon mis kan gaan en dan heb je iemand om de schuld op te schuiven. Perfect toch? Soms is het in je voordeel, soms in je nadeel

Al die herhalingen uit verschillende hoeken hoeven van mij ook niet. Het interesseert mij weinig of de scheids nou écht gelijk had. Dat hoort nou eenmaal bij voetbal.

[Gimme more beer]

antigone schreef op 15-06-2006 @ 02:27 :
en kom niet aan met 'dat is de charme van het voetbal', want ik snap persoonlijk niet wat de charme is van een groffe overtreding buiten het zicht van de arbiter of een onterecht afgekeurde goal.

Voetbal is geen mietjessport. Daar moet je mee om kunnen gaan, anders moet je niet gaan voetballen.

[Escapism]

Gimme more beer schreef op 15-06-2006 @ 10:57 :
Voetbal is geen mietjessport. Daar moet je mee om kunnen gaan, anders moet je niet gaan voetballen.

dat is t punt verder niet.

[Gimme more beer]

Escapism schreef op 15-06-2006 @ 12:09 :
dat is t punt verder niet.

Dat is het punt wel. Al dat gehuil achteraf moet eens afgelopen zijn. Het is prachtig dat er af en toe eens een doelpunt onterecht wordt afgekeurd. Anders hebben we niets meer om over te praten.

[Welgemeend]

Ik heb vooral een hekel aan buitenspelfouten, een bal net over de lijn of net niet vind ik niet zo erg, dat soort fouten horen erbij, dat maakt het idd leuker.

Maar waarom ze niet gewoon een tv'tje bij de 4e official neerzetten dat wanneer er echt twijfel is, kan er gewoon ff gecheckt worden. Het is toch ook in het voordeel van de scheidsrechter dat hij de juiste beslissing neem.

[Mitros]

Het blijft mensenwerk, ik vind dat ook de charme ervan, soms voel je je enorm benadeeld, even vaak heb je de mazzel mee, praachtige emotie toch?
De amerikaanse sport met al die techniek en een overdaad aan statistieken vind ik vreselijk

[Pinksterhaas]

Gimme more beer schreef op 15-06-2006 @ 12:42 :
Dat is het punt wel. Al dat gehuil achteraf moet eens afgelopen zijn. Het is prachtig dat er af en toe eens een doelpunt onterecht wordt afgekeurd. Anders hebben we niets meer om over te praten.

Dat zijn maar vreemde argumeten vind ik. Je spreekt met elkaar af een spelletje te spelen met bepaalde spelregels. Hoe beter die nageleefd worden, hoe beter het is voor het spel.

Ik erger me kapot wanneer een speler buitenspel gegeven wordt, als hij niet buitenspel staat en andersom. Het zelfde geldt voor al dan niet goedgekeurde doelpunten. En ik kijk - mocht dat er wat toe doen - wel vaker dan 1 keer per 2 jaar voetbal.

Ik ben voor technische methodes die bij buitenspel en (net niet)doelpunten direct uitsluitsel kunnen geven. Ik zie het probleem niet.

[antigone]

maar oh wee als jullie favoriete clubje speelt en ze eens een keer pech hebben

[antigone]

Pinksterhaas schreef op 15-06-2006 @ 18:41 :
Dat zijn maar vreemde argumeten vind ik. Je spreekt met elkaar af een spelletje te spelen met bepaalde spelregels. Hoe beter die nageleefd worden, hoe beter het is voor het spel.

.uit

Carn schreef op 15-06-2006 @ 03:55 :

- coach-input door middel van trillingen via een vest

Wat moet ik me daar bij voorstellen? Daarnaast: een vest? Laat die kerels toch lekker voetballen in een shirtje Al warm genoeg lijkt me?

[mandark]

Carn schreef op 15-06-2006 @ 03:55 :

- realtime kansberekening

wat houdt dat precies in?

[Gimme more beer]

Pinksterhaas schreef op 15-06-2006 @ 18:41 :
Dat zijn maar vreemde argumeten vind ik. Je spreekt met elkaar af een spelletje te spelen met bepaalde spelregels. Hoe beter die nageleefd worden, hoe beter het is voor het spel.

Maar sport blijft sport. Een fysieke, puur menselijke prestatie. Bij voetbal moeten realtime beslissingen worden gemaakt door spelers, door scheidsrechters en door coaches. Dat is het mooie van het voetbal. Als daar vervolgens op het veld computers bij komen kijken, haak ik af. Puur voor analytische doeleinden is het natuurlijk prachtig om af en toe eens een computer los te laten op het voetbal. Soms zeggen cijfers en beelden gewoon meer dan woorden.

Op het veld geldt voor mij echter te allen tijden dat er drie (en eventueel vier) mensen zijn die de situatie moeten beoordelen. Dat gaat vaak goed, soms gaat het een keertje mis. Prachtig, dan hebben we weer iets om over te praten!

Manipuleergedrag hoort er ook bij. Ik denk graag terug aan de eerste jaren dat ik een seizoenskaart had. De tijd van van Eijkeren, Ellerman, Maes, Koning en Pothuizen. Maar ook iets later, de tijd van Jack de Gier. De Gier greep nog wel eens iemand in z'n kloten, pakte nog wel eens zo'n arrogant jong gozertje bij z'n nekvel en wist precies hoe en wanneer hij een penalty en een rode kaart aan kon smeren. Jongens pakten elkaar aan en hoewel de scheidsrechter het zag, wist hij dat in die tijd vaak goed in de hand te houden (denk aan Uilenberg en van den Ende). Kegelde je de Gier, Maes of Pothuizen omver, dan kon je er op rekenen dat jou vervolgens ook hetzelfde lot wachtte. En de scheidsrechter greep in wanneer het écht moest.

Het voetbal is veel mooier waar dat soort dingen stiekem kunnen. Hoe meer het uitgelicht wordt, hoe meer het afgekeurd wordt door het publiek dat het échte voetbal niet meer kent (Jack van Gelder heeft het bijvoorbeeld nooit gekend, geloof mij maar) en hoe meer er dus op gelet wordt.

Het gaat dan niet alleen om overtredingen, het gaat ook om andere zaken. Buitenspel is en blijft een moeilijke regel, dat ben ik met iedereen eens. Het grootste probleem van het hedendaagse voetbal is dat scheidsrechters liever fluiten dan laten doorspelen en het wordt ook van ze verwacht. Twijfel is niet fluiten of vlaggen, zó hoort het. Tegenwoordig zijn scheidsrechters daar veel te schijterig in. Dat maakt het voetbal écht minder leuk. Daar moet dan ook een einde aan komen. Je ziet bijna geen wedstrijden meer waarin er een minuut gespeeld kan worden zonder dat er gefloten wordt.

[mandark]

Gimme more beer schreef op 17-06-2006 @ 11:58 :
Maar sport blijft sport. Een fysieke, puur menselijke prestatie.

ja toch.
hoe kut zou het zijn als die onterecht wordt afgekeurd.

[Gimme more beer]

viciousgame schreef op 18-06-2006 @ 03:02 :
ja toch.
hoe kut zou het zijn als die onterecht wordt afgekeurd.

Ik ontken nergens dat het vervelend is, maar arbitrage is in het voetbal ook sport. Vergeet dat niet.

[Escapism]

overigens, voetbal is overduidelijk wel een mietjessport. 1 klein tikje en ze liggen op de grond.

[Escapism]

Gimme more beer schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :
Ik ontken nergens dat het vervelend is, maar arbitrage is in het voetbal ook sport. Vergeet dat niet.

you lost me, leg uit

[Gimme more beer]

Escapism schreef op 19-06-2006 @ 00:17 :
overigens, voetbal is overduidelijk wel een mietjessport. 1 klein tikje en ze liggen op de grond.

Ja, wat wil je, met al die fluitgeile scheidsrechters van tegenwoordig.

[Gimme more beer]

Escapism schreef op 19-06-2006 @ 00:18 :
you lost me, leg uit

De arbitrage is ook onderdeel van het spel. Die hoeft niet waterdicht te zijn. Het enige probleem met de hedendaagse arbitrage is dat de wedstrijd zo vaak stil ligt voor overtredingen en buitenspel. De voordeelregel wordt dit WK bijvoorbeeld érg slecht toegepast, er worden veel te veel gele kaarten getrokken en wedstrijden liggen over het algemeen genomen te veel stil. Daar moeten ze eens mee ophouden. Dat maakt de buitenspelregel ook leuker. Twijfel is door laten spelen. Dan verklein je ook de mogelijkheden om een "buitenspelval" op te zetten (een verschrikkelijk verschijnsel) en je verkleint het risico van een mooie aanval onterecht affluiten.

[Een Tweeling]

Blatter: 'komende herfst chip in bal'

Sepp Blatter heeft na het gelijkspel tussen Frankrijk en Zuid-Korea aangegeven dat er komende herfst een systeem wordt ingevoerd met een chip in de bal, zodat kan worden beoordeeld of de bal de doellijn is gepasseerd.

De kopbal van Patrick Vieira werd in deze wedstrijd door doelman Lee Won-Jae van Zuid-Korea achter de doellijn gestopt, maar dit werd niet gezien door de assistent-scheidsrechter, mede door deze beslissing eindigde de wedstrijd in een 1-1 gelijkspel.

De voorzitter van de FIFA gaf aan dat het gebruik van videobeelden wat hem betreft uitgesloten blijft: "Een partij stilleggen om een cruciale actie opnieuw te bekijken, is volgens mij niet de ideale oplossing, maar het systeem met de chip gaan we in de herfst introduceren."

- -

Hier ben ik al lange tijd een voorstander van. Een land zal maar (en dat is al eens gebeurd, ik meen Bulgarije?) uitgeschakeld worden omdat een bal die wél over de lijn was (dus feitelijk gewoon een doelpunt) niet toegekent word 'omdat de grensrechter het niet goed kon zien.' Kan natuurlijk niet in deze moderne tijd.

[Welgemeend]

Idd, dit lijkt me niet echt een grote verandering, hoeveel van die gevallen komen er per jaar voor, niet zo heel veel. Goed dat er stappen worden gemaakt.

[Wammus]

Gimme more beer schreef op 17-06-2006 @ 11:58 :
Een mooi en nostalgisch verhaal.

Ik sluit me compleet bij je aan.

Al die idioten die roepen dat alles veel strenger gecontroleerd moeten worden hebben echt totaal geen idee waar ze het over hebben. Voetbal moet voetbal blijven zoals zoveel dingen moeten blijven zoals ze zijn. Helaas heeft de overgrote meerderheid dit tegenwoordig niet meer door en gaan er een hele hoop goede dingen verloren.

[antigone]

wammus schreef op 23-06-2006 @ 15:27 :
een hele hoop goede dingen

??

vraag anders je kleine broertje of ie wil fluiten tijdens een wedstrijd van het nederlands elftal , dan kunnen we ons allemaal groen gaan ergeren en na afloop praten over de geweldige charme van incapabele scheidsrechters

Gimme more beer schreef op 19-06-2006 @ 00:35 :
Dat maakt de buitenspelregel ook leuker. Twijfel is door laten spelen. Dan verklein je ook de mogelijkheden om een "buitenspelval" op te zetten (een verschrikkelijk verschijnsel) en je verkleint het risico van een mooie aanval onterecht affluiten.

De buitenspelregel is juist interessant omdat het enige intelligentie in het spel brengt. Je moet stappen op de juiste momenten. Ik vind de buitenspelval wel mooi om te zien, vooral wanneer bij een vrije trap rond de 16 de verdedigende ploeg met zijn allen stapt en er daardoor 5 man buitenspel staan.

Misschien is het overigens wel een goed idee om zuivere speeltijd in te voeren, dwz dat de tijd op het moment dat het spel stil ligt de tijd stilstaat. Dan zou je dus 'zuivere' 45 minuten kunnen voetballen, langer dan menig voetbalwedstrijd op dit moment.

[Gimme more beer]

antigone schreef op 23-06-2006 @ 16:45 :
??

vraag anders je kleine broertje of ie wil fluiten tijdens een wedstrijd van het nederlands elftal , dan kunnen we ons allemaal groen gaan ergeren en na afloop praten over de geweldige charme van incapabele scheidsrechters

Ja, jij hebt het echt begrepen, ja.

Mensen die niet van voetbal houden, moeten zich er niet mee bemoeien. Ik walg van mensen als Blatter.

[kalinho]

Escapism schreef op 19-06-2006 @ 00:17 :
overigens, voetbal is overduidelijk wel een mietjessport. 1 klein tikje en ze liggen op de grond.

je vergeet, dat als je in derhaling kijkt je altijd denkt"mwoah, dat valt wel mee zo hard, die kan je wel ontwijken" Maar als je ineens een schop op je donder krijgt met noppen en al, dan ga je toch echt even liggen hoor, enniet omdat je "mietje"ben.
Mja goed het feit dat je voetbal als mietjessport betiteld en nu wel in een wK forum post bevestigd mijn beeld dat jij tot de ergste rang 'supporters' behoord: Normaal is voetbal niet leuk, tot oranje speelt, en dan heb je er ineens verstand van.

[Stom Konijn]

Ik ben het volledig met GMB eens, twijfelachtige beslissingen maken de emotie alleen maar groter en daar gaat het toch om in het voetbal. Ik vond Australie - Kroatie de mooiste wedstrijd tot nu toe en daar had een schutterende arbitrage een behoorlijk aandeel in. Bovendien kan een scheidsrechter een wedstrijd lezen en bij twijfel het ene team wel iets toekennen een ander niet, dat wordt al een stuk lastiger met 'digitale' arbitrage. Dat hoort er allemaal bij en 100 camera's, chips en infrarood systemen halen de charme van het voetbal weg.

Gimme more beer schreef op 17-06-2006 @ 11:58 :
Dat gaat vaak goed, soms gaat het een keertje mis. Prachtig, dan hebben we weer iets om over te praten!

Hoe vaker je dit blijft herhalen, hoe slechter het argument wordt.

[Welgemeend]

Ik zie liever veel mooie goals om dan daar over te praten dan scheidsrechters.

[Gimme more beer]

Ik lever, samen met ongeveer driekwart van de échte Nederlandse voetbalsupporters, mijn seizoenskaart in als computers een hoofdrol gaan spelen bij het voetbal. Sport moet sport blijven.

Gimme more beer schreef op 25-06-2006 @ 09:48 :
Ik lever, samen met ongeveer driekwart van de échte Nederlandse voetbalsupporters, mijn seizoenskaart in als computers een hoofdrol gaan spelen bij het voetbal.

Waarom zijn anderen minder echte supporters? Omdat ze een andere mening hebben dan jij...? Beetje raar, maar goed.

Sport moet sport blijven.

Veel sport is allang geen sport meer.

Voor mij wordt iets niet meer of minder sport door het gebruik gaan maken van videobeelden, ik denk dat het er eerder voor zal zorgen dat het leuker wordt, omdat het dan ook bij slechte scheids- en grensrechters mogelijk is om volgens de regels te spelen.

[Escapism]

kalinho schreef op 23-06-2006 @ 23:04 :
je vergeet, dat als je in derhaling kijkt je altijd denkt"mwoah, dat valt wel mee zo hard, die kan je wel ontwijken" Maar als je ineens een schop op je donder krijgt met noppen en al, dan ga je toch echt even liggen hoor, enniet omdat je "mietje"ben.
Mja goed het feit dat je voetbal als mietjessport betiteld en nu wel in een wK forum post bevestigd mijn beeld dat jij tot de ergste rang 'supporters' behoord: Normaal is voetbal niet leuk, tot oranje speelt, en dan heb je er ineens verstand van.

haha nee hoor.
maak je geen zorgen.

tis gewoon duidelijk dat voetballers snel vallen, is gewoon irritant.

[Gimme more beer]

Leonoor schreef op 25-06-2006 @ 11:16 :
Waarom zijn anderen minder echte supporters? Omdat ze een andere mening hebben dan jij...? Beetje raar, maar goed.

Ik doel op de zogenaamde WK-kijkers.

Veel sport is allang geen sport meer.

Voor mij wordt iets niet meer of minder sport door het gebruik gaan maken van videobeelden, ik denk dat het er eerder voor zal zorgen dat het leuker wordt, omdat het dan ook bij slechte scheids- en grensrechters mogelijk is om volgens de regels te spelen.

Voetbal wordt niet leuker als je het spel om de 15 seconden stil gaat leggen.

Gimme more beer schreef op 25-06-2006 @ 19:32 :
Ik doel op de zogenaamde WK-kijkers.


Voetbal wordt niet leuker als je het spel om de 15 seconden stil gaat leggen.

nee idd, dat kan je bij ijshockey flikken omdat t een snellere sport is en het veld kleiner is, als je voetbal om de 15 sec. stil gaat leggen duren wedstrijden 5 uur en valt iedereen dood neer...

Gimme more beer schreef op 25-06-2006 @ 19:32 :
Voetbal wordt niet leuker als je het spel om de 15 seconden stil gaat leggen.

Volgens mij doen dergelijke situaties zich in de meeste wedstrijden niet om de 15 seconden voor, vaak is het duidelijk genoeg zonder beelden. In sommige wedstrijden zal het helemaal niet nodig zijn, in andere wedstrijden misschien een aantal keer, maar ook dan niet om de 15 seconden. Daarnaast kan het ook iets zijn waar de vierde official zich mee bezig houdt. Als er dan twijfel is, dan kan hij of zij uitsluitsel geven (eventueel door de beelden nog eens terug te kijken). Dat kost de tijd die je nu kwijt bent aan het discussieren met beide teams.

[mandark]

omg, het hele WK is het al een issue maar na de wedstrijd van gisteren nederland vs. portugal heb ik echt gehad. de wedstrijd was zonder twijfel veel anders verlopen als er gebruik was gemaakt van een 4e arbiter achter de monitors.

enkele incidentjes: de 'overtreding' van boularouz op figo, van der sar die overduidelijk wordt nagetrapt in zn gezicht en de kopstoot in het gezicht van van bommel.

beter even wachten op de 4e official (en anders na het volgende fluitsignaal met de conclusie komen) dan verkeerde crusiale beslissingen nemen. een overtreding is een overtreding, buitenspel is buitenspel, een goal is een goal. geen geouwehoer, geen discussie mogelijk.. simpel.

[J-roenn]

viciousgame schreef op 26-06-2006 @ 18:40 :
omg, het hele WK is het al een issue maar na de wedstrijd van gisteren nederland vs. portugal heb ik echt gehad. de wedstrijd was zonder twijfel veel anders verlopen als er gebruik was gemaakt van een 4e arbiter achter de monitors.

enkele incidentjes: de 'overtreding' van boularouz op figo, van der sar die overduidelijk wordt nagetrapt in zn gezicht en de kopstoot in het gezicht van van bommel.

beter even wachten op de 4e official (en anders na het volgende fluitsignaal met de conclusie komen) dan verkeerde crusiale beslissingen nemen. een overtreding is een overtreding, buitenspel is buitenspel, een goal is een goal. geen geouwehoer, geen discussie mogelijk.. simpel.

en dan hadden die kk kneuzen ook gezxien dat italie helemaal geen strafschop had moeten krijgen.

heel dat kut-wk is verneukt door die kut regeltjes. voetbal is een mannensport, en mannen ( de meeste althans ) kunnen wel tegen een stootje. en die kut scheitrechters ( von ik wel leuke woordspeling ja ) zouden eens om een bril mopeten want heel dat kut wk is verneukt door die gele tyfusleiers.

[Gimme more beer]

viciousgame schreef op 26-06-2006 @ 18:40 :
omg, het hele WK is het al een issue maar na de wedstrijd van gisteren nederland vs. portugal heb ik echt gehad. de wedstrijd was zonder twijfel veel anders verlopen als er gebruik was gemaakt van een 4e arbiter achter de monitors.

enkele incidentjes: de 'overtreding' van boularouz op figo, van der sar die overduidelijk wordt nagetrapt in zn gezicht en de kopstoot in het gezicht van van bommel.

beter even wachten op de 4e official (en anders na het volgende fluitsignaal met de conclusie komen) dan verkeerde crusiale beslissingen nemen. een overtreding is een overtreding, buitenspel is buitenspel, een goal is een goal. geen geouwehoer, geen discussie mogelijk.. simpel.

Ik heb liever dat ze gewoon orders krijgen om minder te fluiten en minder snel kaarten te trekken. Had je gisteren videobeelden gebruikt met dezelfde arbitraire voorschriften, dan had Bouhlarouz al heel snel rood gehad, had van Bommel moeten vrezen voor een rode kaart, waren er meer gele kaarten gevallen en had Portugal waarschijnlijk alsnog gewonnen.

Had je een scheidsrechter gehad die de wedstrijd kan lezen en dat ook mag doen van Blatter, dan had het gisteren een hele leuke, doch spijkerharde wedstrijd geweest kunnen zijn.

[Gimme more beer]

J-roenn schreef op 26-06-2006 @ 18:54 :
en die kut scheitrechters ( von ik wel leuke woordspeling ja ) zouden eens om een bril mopeten want heel dat kut wk is verneukt door die gele tyfusleiers.

Nee, het WK is "verneukt" door Blatter. Niet meer en niet minder.

[mandark]

Gimme more beer schreef op 26-06-2006 @ 19:14 :


Had je een scheidsrechter gehad die de wedstrijd kan lezen en dat ook mag doen van Blatter, dan had het gisteren een hele leuke, doch spijkerharde wedstrijd geweest kunnen zijn.

kunnen ja

zo'n groot voetbal event als dit moet toch gewoon niet in puin lopen door de scheidsrechters, in de eredivisie wordt nog beter gefloten.

als scheidsrechter zijnde kun je nog steeds wel een wedstrijd lezen, de videobeelden zijn alleen een hulpmiddel om in bepaalde situaties correct te handelen. er hoeft echt niet bij iedere overtreding 3 x vanuit iedere hoek gekeken te worden of het wel echt een overtreding was.
zo zie ik het iig.