(Theorie) Voetganger op t kruispunt?

Fine · **21-10-2006, 22:19**

Kan iemand mij uitleggen waarom ik hier:

de voetganger wel voor moet laten gaan.

en hier...

niet ???

(Ok ik weet dat ik bij t bovenste plaatje ; auto 1 voor moet laten gaan, daarna ik , daarna auto 2, maar waarom mag die voetganger eerst?)

PV · **21-10-2006, 22:20**

Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.

TRA · **21-10-2006, 23:25**

Citaat:

PV schreef op 21-10-2006 @ 23:20 :
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.

Dan zou dat bij figuur twee ook gelden voor de voetganger?

Megadeth · **22-10-2006, 10:33**

Op figuur 1 dan sla je af naar de weghelft waar de voetganger oversteekt. Op figuur 2 hoef je inderdaad geen voorrang te geven omdat de voetganger zich op dezelfde weg als jou bevind.

Inderdaad de regel: "Rechtdoor op opdezelfde weg gaat voor".

PV · **22-10-2006, 10:34**

Dat is niet op dezelfde weg. De weg van de auto en de weg van de voetganger kruisen elkaar op figuur 2.

**22-10-2006, 11:21**

Bij afslaan op een weg, zoals bij figuur1, gaat alle verkeer op dezelfde weg voor. (naast de overige voorrangsregels)

Bij figuur 2 bevindt de voetgang zich niet op dezelfde weg. De haaientanden geven aan dat alle kruisende bestuurders voorrang hebben. Een voetganger is echter geen bestuurder en heeft daarom geen voorrang.

Hawahaai · **22-10-2006, 11:28**

Als je met je hoofd de richting van de voetganger volgt, kun je in zulke situaties weten of je die voor moet laten gaan of niet. In situatie 1 gaat de voetganger "naar boven" op het plaatje. Je kunt dan een 'ja-beweging' knikken: JA, de voetganger heeft voorrang. In situatie 2 gaat de voetganger "naar links" op het plaatje. Je kunt dan een 'nee-beweging' knikken: NEE, de voetganger heeft geen voorrang.

Krynn · **22-10-2006, 11:34**

Het enige wat ik kan bedenken is dat op foto 2 de voetganger op een stoep loopt (die niet bij de rijbaan hoort, en dus niet valt onder 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor') en op foto 1 in de berm (die wel bij de rijbaan hoort).

*leest de andere replies*

Oh wacht. Luciano en PV hebben gelijk. En ik heb nog wel m'n rijbewijs...

Blah @ theorie, in de praktijk krijgt zo'n foto 1 voetganger negen van de tien keer toch geen voorrang

LB06 · **22-10-2006, 11:40**

Citaat:

HaWaHaai schreef op 22-10-2006 @ 12:28 :
Als je met je hoofd de richting van de voetganger volgt, kun je in zulke situaties weten of je die voor moet laten gaan of niet. In situatie 1 gaat de voetganger "naar boven" op het plaatje. Je kunt dan een 'ja-beweging' knikken: JA, de voetganger heeft voorrang. In situatie 2 gaat de voetganger "naar links" op het plaatje. Je kunt dan een 'nee-beweging' knikken: NEE, de voetganger heeft geen voorrang.

Op de basisschool hadden wij dit "ezelsbruggetje": als beide betrokken partijen rechtdoor zouden rijden, en ze zouden niet botsen, dan zaten ze dus op dezelfde weg

MightyMarcel · **22-10-2006, 11:47**

op de bovenste foto bevind de voetganger zich idd op dezelfde weg (dezelfde looprichting anyway), op de onderste niet.

de haaientanden staan er volkomen los van, in dit geval. ook zonder haaientanden zouden de antwoorden hetzelfde zijn.

Rachel · **22-10-2006, 13:42**

Ik heb tijdens het lessen hetvolgende geleerd;
Kijk je naar zijn (=voetganger) kont of naar zijn bek, dan moet je remmen als een gek.
Dus bij het bovenste plaatje kijk jij naar zijn bek > remmen (of naja, voorrang geven om het beter te zeggen) en bij plaatje 2 is dat niet het geval. Hji komt van de zijkant en jij kijkt niet - rechtstreeks - naar zijn mond/bek of naar z'n kont.

Ik had overigens ook altijd de voetganger-voorrang vragen fout tijdens het oefenen van mijn theorie, maar dit heeft mij echt -goed- geholpen.

MightyMarcel · **22-10-2006, 14:19**

Citaat:

Rachel schreef op 22-10-2006 @ 14:42 :
Ik heb tijdens het lessen hetvolgende geleerd;
Kijk je naar zijn (=voetganger) kont of naar zijn bek, dan moet je remmen als een gek.
Dus bij het bovenste plaatje kijk jij naar zijn bek > remmen (of naja, voorrang geven om het beter te zeggen) en bij plaatje 2 is dat niet het geval. Hji komt van de zijkant en jij kijkt niet - rechtstreeks - naar zijn mond/bek of naar z'n kont.

Ik had overigens ook altijd de voetganger-voorrang vragen fout tijdens het oefenen van mijn theorie, maar dit heeft mij echt -goed- geholpen.

ik vind dat altijd zo fijn voor het imago van rij-instructeurs, dit ezelsbruggetje.

LB06 · **22-10-2006, 14:55**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 22-10-2006 @ 15:19 :
ik vind dat altijd zo fijn voor het imago van rij-instructeurs, dit ezelsbruggetje.

Ach, beter zo dan dat een leerling(e) onder leiding van een instructeur een voetganger overhoop rijdt.

Citaat:

Had je die niet gezien!!!?

Citaat:

Jawel, maar ik was naar z'n kont aan het kijken

[/flauw]

remy476 · **22-10-2006, 15:24**

idd: kijk je em aan in de nek of bek? dan voorlaten

Fine · **22-10-2006, 18:56**

Danke, voor al die handige bruggetjes

Levitating Nun · **22-10-2006, 19:35**

"Kijk je naar zijn oor, dan rijd je door"

Rachel · **22-10-2006, 20:23**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 22-10-2006 @ 15:19 :
ik vind dat altijd zo fijn voor het imago van rij-instructeurs, dit ezelsbruggetje.

Haha. Ach, zolang het helpt, waarom niet?

PV · **22-10-2006, 20:25**

Beter leer je gewoon de regels ipv die domme ezelsbruggetjes, die maken je alleen maar in de war is mijn ervaring, maar goed.

Rachel · **22-10-2006, 21:01**

Citaat:

PV schreef op 22-10-2006 @ 21:25 :
Beter leer je gewoon de regels ipv die domme ezelsbruggetjes, die maken je alleen maar in de war is mijn ervaring, maar goed.

Tja, dat is duidelijk bij iedereen anders

Ik was er blij mee, want ik haalde het altijd door elkaar.

Fine · **22-10-2006, 21:22**

Citaat:

PV schreef op 22-10-2006 @ 21:25 :
Beter leer je gewoon de regels ipv die domme ezelsbruggetjes, die maken je alleen maar in de war is mijn ervaring, maar goed.

Ik vind juist nu in t begin die ezelsbruggetjes het fijnst,,, Daarna wordt het je wel eigen..

Femic · **23-10-2006, 12:40**

Voor je theorie-examen is een ezelsbruggetje wel fijn ja, maar als ik aan 't lessen was (zeg maar de 1e 20 lessen) deed ik 't nog steeds fout. Maar was niet omdat ik de regel niet wist, ik zag ze gewoon niet aankomen.

Fine · **23-10-2006, 16:00**

Zo, ik had vandaag mijn theorie en ben met maar 2 foutjes geslaagd

T was zoooooooooooo makkelijk en toch hebben er circa 20 mensen t niet gehaald.

Mr.Oizo · **23-10-2006, 18:27**

Citaat:

PV schreef op 21-10-2006 @ 23:20 :
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.

Precies. Dacht ik ook meteen aan.
Zo hey, die regeltjes die ik 5 jaar geleden voor mijn theorie moest leren zitten er nog steeds in.

PV · **23-10-2006, 19:12**

Citaat:

Mr.Oizo schreef op 23-10-2006 @ 19:27 :
Precies. Dacht ik ook meteen aan.
Zo hey, die regeltjes die ik 5 jaar geleden voor mijn theorie moest leren zitten er nog steeds in.

Hehe

ik herinnerde m nog van de basisschool

21-10-2006, 22:19
Fine	Kan iemand mij uitleggen waarom ik hier: de voetganger wel voor moet laten gaan. en hier... niet ??? (Ok ik weet dat ik bij t bovenste plaatje ; auto 1 voor moet laten gaan, daarna ik , daarna auto 2, maar waarom mag die voetganger eerst?) __________________ I guess I'm a toy that is broken.

22-10-2006, 10:33
Megadeth	Op figuur 1 dan sla je af naar de weghelft waar de voetganger oversteekt. Op figuur 2 hoef je inderdaad geen voorrang te geven omdat de voetganger zich op dezelfde weg als jou bevind. Inderdaad de regel: "Rechtdoor op opdezelfde weg gaat voor". __________________ What you put me through, fucking wooptiedoo.

22-10-2006, 10:34
PV	Dat is niet op dezelfde weg. De weg van de auto en de weg van de voetganger kruisen elkaar op figuur 2.

22-10-2006, 11:21
Verwijderd	Bij afslaan op een weg, zoals bij figuur1, gaat alle verkeer op dezelfde weg voor. (naast de overige voorrangsregels) Bij figuur 2 bevindt de voetgang zich niet op dezelfde weg. De haaientanden geven aan dat alle kruisende bestuurders voorrang hebben. Een voetganger is echter geen bestuurder en heeft daarom geen voorrang.

22-10-2006, 11:47
MightyMarcel	op de bovenste foto bevind de voetganger zich idd op dezelfde weg (dezelfde looprichting anyway), op de onderste niet. de haaientanden staan er volkomen los van, in dit geval. ook zonder haaientanden zouden de antwoorden hetzelfde zijn. __________________ Aut Caesar aut nullus

22-10-2006, 15:24
remy476	idd: kijk je em aan in de nek of bek? dan voorlaten __________________ niet alleen =)

22-10-2006, 18:56
Fine	Danke, voor al die handige bruggetjes __________________ I guess I'm a toy that is broken.

22-10-2006, 19:35
Levitating Nun	"Kijk je naar zijn oor, dan rijd je door"

22-10-2006, 20:25
PV	Beter leer je gewoon de regels ipv die domme ezelsbruggetjes, die maken je alleen maar in de war is mijn ervaring, maar goed.

23-10-2006, 12:40
Femic	Voor je theorie-examen is een ezelsbruggetje wel fijn ja, maar als ik aan 't lessen was (zeg maar de 1e 20 lessen) deed ik 't nog steeds fout. Maar was niet omdat ik de regel niet wist, ik zag ze gewoon niet aankomen. __________________ Ik doe niet aan domme keuzes.

Advertentie

23-10-2006, 16:00
Fine	Zo, ik had vandaag mijn theorie en ben met maar 2 foutjes geslaagd T was zoooooooooooo makkelijk en toch hebben er circa 20 mensen t niet gehaald. __________________ I guess I'm a toy that is broken.