Valse aangifte

[icecool]

Een paar maanden geleden hadden ik en mijn vrienden ruzie met een stel kakkers.
We waren een beetje aan het bekvechten en op een gegeven moment gooide een kakker een fiets op ons.
Op dat moment renden mijn vienden op die gast af en begonnene hem te schoppen en slaan, terwijl ik werd vastgehouden door een andere kakker.
Die gasthet wat in elkaar geslagen werd kwam tot het einde van het jaar niet meer naar school en had(naar eigen zeggen)
een gekneusde rib en een hersenschudding.
2 maanden later belde de politie me op en moest ik een verklaring komen afleggen. Ik vertelde gewoon de waarheid en zei dat een kakker me
vast hield. Die agent zei: Geloof je het zelf, ik heb hier verklaringen liggen dat je ook hebt meegeschopt en hij begon me 2 minuten diep
aan te kijken. Ik zo: ja is de waarheid, vraag maar aan die jongen wat me vasthield(hij moest ook een verklaring afleggen).
De dag erna kom ik die jongen tegen op stap en ik vroeg of die in zijn verklaring had gezet dat ie me vasthad. Hij zei: Nee want ik had je ook
niet vast. Ik werd erg pissig en zei (om hem bang te maken) dat ik aangifte tegen hem gedaan omdat ie me vasthield. Toen werd ie lijkbleek en
vroeg had je pijn? Ik zei ja. En hij liep snel de cafe uit.

Nu moet ik binnenkort voorkomen en vraag ik me af wat voor straffen we krijgen, en wat er gebeurd als die jongen tegen de rechter zegt dat ie me
niet heeft vastgehouden. Kan ik dan een aangifte tegen hem doen voor smaa. Of hem onder 4 ogen een keer spreken en dan het gesprek opnemen met
een MP3-speler, zou dat als bewijslast gelden bij de rechter?

Hopelijk heeft iemand hier antwoorden op en/of tips wat ik nu het beste kan doen.

Alvast bedankt,

[Hakuna]

Ik hoop voor jou dat je ''valse'' aangifte alnog ''echt'' is. De politie en justitie zullen de gemaakte kosten en uren zeker op je gaan verhalen als blijkt dat je aangifte vals is!


Valse aangifte dure grap

Gepubliceerd op 04 augustus 2006, 17:18

IJMOND - Het doen van een valse aangifte wordt door politie Kennemerland voortaan harder aangepakt. De kosten worden door de organisatie verhaald op de valse aangever. In een zaak gaat het om terugvorderen van het doen van maandenlang onderzoek. ,,Het overheidsgeld wordt misbruikt en dat konden we niet langer verantwoorden naar de burger.''

,,Of het bij wijze van spreken om tien euro gaat of om een 25.000 euro, we verhalen de kosten uit principe'', zegt J. Schouten, uitvoerend chef van de districtsrecherche IJmond. ,,Op het moment dat iemand aangifte doet, bijvoorbeeld van ontvoering, gaan alles registers open. Dat moet natuurlijk ook omdat wij de zaak serieus nemen. De technische recherche wordt bijvoorbeeld ingezet en een buurtonderzoek wordt gehouden. Wij investeren veel tijd en als blijkt dat dit dus voor niets is geweest, zijn wij terug bij af. De kosten willen we verhalen op de daders. Het gaat om overheidsgeld.'' De politie Kennemerland heeft momenteel twee van deze zaken lopen. De één gaat om een vermeende verkrachtingszaak. Vorige week werd een 43-jarige vrouw uit Beverwijk aangehouden vanwege een valse aangifte. Tegenover de politie had zij verklaard te zijn ontvoerd door twee mannen. Daarna werd zij in Limmen verkracht. Een andere zaak gaat over een roofoverval die in scène is gezet. ,,Hier zijn wij maanden mee bezig geweest. Dit ging heel ver, zelfs tot onderzoek bij het Nederlands Forensisch Instituut aan toe. Voor niets dus, we waren uiteindelijk terug bij af. Daar word je doodongelukkig van.''

[icecool]

Heb nog geen aangifte gedaan, zei ik gewoon tegen hem zodat ie de waarheid zou zeggen.
Maar zou ik bv. aangifte tegen hem kunnen doen voor het afleggen van een valse verklaring?

[Hakuna]

Gewoon even niks doen, want als je telkens bij de politie gaat informeren over die andere persoon, gaan ze ook nadenken en afvragen waarom je dat weten wilt... Afwachten!

O,ja even dit erbij zetten, wat die andere persoon allemaal over jou verklaard heeft, is jou pakkie niet aan. Als zijn verkaring niet klopt zal hij de gevolgen ondervinden, niet jij!

[icecool]

I, know maar wat zijn de gevolgen voor hem?

[Chimera]

Tja, moet je niet gaan lopen knokken. Eigen schuld.

[T_ID]

Ooit al eens van disproportioneel geweld gehoord? Jouw vrienden weten in ieder geval niet wat dat betekend. Terecht dat die de gevolgen ondervinden. Dat was waarschijnlijk ook de reden dat er zo smalend werd gereageerd op jouw verklaring, ze willen gewoon kijken of het een rotexcuus of een echte verklaring was.

In jouw geval hangt het er van af of je kunt bewijzen dat die verklaring niet klopt. Er zal vast worden meegewogen dat die verklaring (als dat de enige is) is gegeven door iemand die betrokken was bij de vechtpartij.

Als er omstanders waren die jouw lezing kunnen bevestigen doet dat waarschijnlijk wonderen.

[icecool]

Chimera schreef op 07-08-2006 @ 17:22 :
Tja, moet je niet gaan lopen knokken. Eigen schuld.

Ja heb er ook spijt van, alsof jij nooit iets hebt gedaan.....
Trouwens kijken als ik een fiets op jouw zou gooien, zonder enige reden of je nog kalm reageert

[Hakuna]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 18:13 :

Trouwens kijken als ik een fiets op jouw zou gooien, zonder enige reden of je nog kalm reageert

Hij zou dan zeggen...Goed gedaan jochie.

Trouwens hoe voelt dat, een fiets op je krijgen?

[icecool]

Cornel schreef op 07-08-2006 @ 18:31 :
Hij zou dan zeggen...Goed gedaan jochie.

Trouwens hoe voelt dat, een fiets op je krijgen?

Ik werd zacht geraakt, maar een vriend had best veel pijn.

[T_ID]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 18:13 :
Ja heb er ook spijt van, alsof jij nooit iets hebt gedaan.....
Trouwens kijken als ik een fiets op jouw zou gooien, zonder enige reden of je nog kalm reageert

Ik denk dat Chimera ook niet rustig zou blijven, ik ook niet.

Ik verwacht echter niet dat Chimera met vrienden vervolgens als een stel psychopaten erop zou duiken om iemand tegen de grond te trappen.

Mensen die dat wel doen verdienen strafrechtelijke vervolging, jouw vrienden in dit geval dus ook. Het gaat niet om de reactie op zich, het gaat erom dat de reactie, zelfs in jouw lezing, al disproportioneel was.

icecool schreef op 07-08-2006 @ 15:31 :
Een paar maanden geleden hadden ik en mijn vrienden ruzie met een stel kakkers.
We waren een beetje aan het bekvechten en op een gegeven moment gooide een kakker een fiets op ons.

Dit is echt een goed verhaal

[icecool]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 18:52 :
Ik denk dat Chimera ook niet rustig zou blijven, ik ook niet.

Ik verwacht echter niet dat Chimera met vrienden vervolgens als een stel psychopaten erop zou duiken om iemand tegen de grond te trappen.

Mensen die dat wel doen verdienen strafrechtelijke vervolging, jouw vrienden in dit geval dus ook. Het gaat niet om de reactie op zich, het gaat erom dat de reactie, zelfs in jouw lezing, al disproportioneel was.

Misschien wordt het iets begrijpelijker als ik vertel dat er aan beide kanten veel drank in het spel was.

[Chimera]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 18:13 :
Ja heb er ook spijt van, alsof jij nooit iets hebt gedaan.....
Trouwens kijken als ik een fiets op jouw zou gooien, zonder enige reden of je nog kalm reageert

Er is een verschil tussen kwaad worden en iemand met een man of wat in mekaar schoppen. Knokken is enorm kansloos.

icecool schreef op 07-08-2006 @ 19:08 :
Misschien wordt het iets begrijpelijker als ik vertel dat er aan beide kanten veel drank in het spel was.

Nog kanslozer. Als je niet tegen de drank kan, blijf dan lekker bij kindercola.

[T_ID]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 19:08 :
Misschien wordt het iets begrijpelijker als ik vertel dat er aan beide kanten veel drank in het spel was.

Dan verdien je het in mijn optiek nog veel meer. Wat Chimera al zei.

Gewoon bij je verklaring blijven, dan komt het wel goed.

[icecool]

Chimera schreef op 07-08-2006 @ 21:31
Nog kanslozer. Als je niet tegen de drank kan, blijf dan lekker bij kindercola. [/B]

Waar haal jij uit dat ik niet tegen drank kan?
Heb die jongen ten eerste niet geslagen en ten tweede zou IEDEREEN eerder over gaan tot aggresiviteit door drank. Ten derde drink ik je zo onder de tafel, maar dat is niet relevant

Heeft iemand trouwens nog antwoorden op mijn vragen in de eerste post?

Trouwens, waar slaan je antwoorden op in dit topic?
Heb een hekel aan mensen die op zo'n topics zeggen: eigen schuld dikke bult o.i.d. Denk je dat ik dat nu niet begrepen heb?

[Nona]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:27 :
en ten tweede zou IEDEREEN eerder over gaan tot aggresiviteit door drank.

[icecool]

Kruimel schreef op 07-08-2006 @ 22:30 :

Tja, is eenmaal een feit, veel ruzies worden veroorzaakt/verergerd door drank....
Kijk maar eens in de media...

[T_ID]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:27 :
Waar haal jij uit dat ik niet tegen drank kan?
Heb die jongen ten eerste niet geslagen en ten tweede zou IEDEREEN eerder over gaan tot aggresiviteit door drank. Ten derde drink ik je zo onder de tafel, maar dat is niet relevant

Je mist het punt volledig. Je dient niet agressief te worden, end of story.

Als je niet meer helder kunt denken met een bepaalde hoeveelheid drank, dan is de oplossing simpel: dan moet je niet zoveel drinken.

[Nona]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:33 :
Je mist het punt volledig. Je dient niet agressief te worden, end of story.

Als je niet meer helder kunt denken met een bepaalde hoeveelheid drank, dan is de oplossing simpel: dan moet je niet zoveel drinken.

Helemaal eens. En dat "iedereen" gaat ook niet op. Ik neem mezelf maar weer eens als voorbeeld, want hoewel ik nooit zal slaan krijgt iemand eerder een "tief nou es op" als ik niet gedronken heb dan wanneer wel.

[icecool]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:33 :
Je mist het punt volledig. Je dient niet agressief te worden, end of story.

Als je niet meer helder kunt denken met een bepaalde hoeveelheid drank, dan is de oplossing simpel: dan moet je niet zoveel drinken.

Leuk mensen die zeggen dat je niet aggresief moet worden. Heilige boontjes. Ik geloof dus echt niet dat jullie in die situatie kalm bleven.

Blijf jij wel helder van drank dan? Ik denk van niet . Maar zoals je ook eerder op een meisje zou afstappen door de drank, zul je ook eerder tot vechten overgaan door de drank, of wil je zeggen dat dat niet zo is?
Ben nu al zeker 40x op stap geweest en maar een keer ruzie, dus ben absoluut geen aggresief mannetje

[Nona]

Nee je hebt gelijk hoor, het was jouw schuld niet en helemaal normaal. Jij komt jezelf nog wel tegen.

[icecool]

Kruimel schreef op 07-08-2006 @ 22:35 :
Helemaal eens. En dat "iedereen" gaat ook niet op. Ik neem mezelf maar weer eens als voorbeeld, want hoewel ik nooit zal slaan krijgt iemand eerder een "tief nou es op" als ik niet gedronken heb dan wanneer wel.

Sorry hoor, maar als jij niet zou slaan als je een klapt krijgt heb je of een minderwaardigheidscomplex, of je bent gewoon bang om klappen te krijgen.
En misschien geld deze vergelijking bij jouw niet maar bij het leeuwendeel van de bevolking wel.

[icecool]

Kruimel schreef op 07-08-2006 @ 22:35 :
Helemaal eens. En dat "iedereen" gaat ook niet op. Ik neem mezelf maar weer eens als voorbeeld, want hoewel ik nooit zal slaan krijgt iemand eerder een "tief nou es op" als ik niet gedronken heb dan wanneer wel.

Ik betwijfel heel erg aan die laatste zin van jouw, als je gedronken hebt zul je over het algemeen eerder de (pijnlijke) waarheid zeggen dan als je nuchter bent.

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:27 :
Heeft iemand trouwens nog antwoorden op mijn vragen in de eerste post?

Lijkt mij eenvoudige mishandeling, los over de duim art. 300 Sr, zal wel met tot max. 2 jaar gevangenis straf worden beloond of een boete tot de 3 of 4 categorie (iets van +- 10.000 max.).

Maar je bent vast minderjarig, dus jullie gaan gewoon naar HALT. Een aantal uurtjes werken, en dat is het dan.

[icecool]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:33 :
Je mist het punt volledig. Je dient niet agressief te worden, end of story.

Als je niet meer helder kunt denken met een bepaalde hoeveelheid drank, dan is de oplossing simpel: dan moet je niet zoveel drinken.

Sorry verkeerde post

[icecool]

Gauloises schreef op 07-08-2006 @ 22:48 :
Lijkt mij eenvoudige mishandeling, los over de duim art. 300 Sr, zal wel met tot max. 2 jaar gevangenis straf worden beloond of een boete tot de 3 of 4 categorie (iets van +- 10.000 max.).

Maar je bent vast minderjarig, dus jullie gaan gewoon naar HALT. Een aantal uurtjes werken, en dat is het dan.

Die agent zei onder de verklaring dat het of HALT zou worden of kinderrechter. Maar kan de kinderrechter ook HALT opleggen en hoe zit het met (eventuele) schadevergoedingen?

[Nona]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:40 :
Sorry hoor, maar als jij niet zou slaan als je een klapt krijgt heb je of een minderwaardigheidscomplex, of je bent gewoon bang om klappen te krijgen.
En misschien geld deze vergelijking bij jouw niet maar bij het leeuwendeel van de bevolking wel.

Ik word niet geslagen, ik heb het al lang opgelost of ben weggelopen voor het zover komt.

[icecool]

Kruimel schreef op 07-08-2006 @ 22:55 :
Ik word niet geslagen, ik heb het al lang opgelost of ben weggelopen voor het zover komt.

Ligt niet in mijn aard om weg te lopen. Dan zullen die mensen gelijk krijgen maarja.
Maar stel ALS je wordt geslagen voordat je weg kon lopen, zou je dan niks terugdoen?

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:52 :
Die agent zei onder de verklaring dat het of HALT zou worden of kinderrechter. Maar kan de kinderrechter ook HALT opleggen en hoe zit het met (eventuele) schadevergoedingen?

Dat weet ik niet.

[Chimera]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:27 :

A) Waar haal jij uit dat ik niet tegen drank kan?

B) Heb die jongen ten eerste niet geslagen en ten tweede zou IEDEREEN eerder over gaan tot aggresiviteit door drank.

C) Ten derde drink ik je zo onder de tafel, maar dat is niet relevant

A) 'Je' in het algemeen, dus die 'vrienden' van jou net zo goed. En jij had ook iets anders kunnen doen dan meewerken.

B) Oh ja joh? Dus jij denkt dat dat normaal is? Drank neemt remmingen weg, wat jij zegt is dus dat je van nature een aggressief mannetje bent.

C) Hehe. Vind je het niet enorm dom om zulke dingen te gaan beweren? Je hebt geen flauw idee wat ik precies op kan, en bovendien is de hoeveelheid drank die je op kunt niet bepaald iets om over op te scheppen.

Sorry hoor, maar je vraagt er om

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:39 :
Ben nu al zeker 40x op stap geweest en maar een keer ruzie, dus ben absoluut geen aggresief mannetje

Al 40 keer? Zo! Een ervaren stappert! Daar kan ik met m'n 26 jaartjes niet tegen op

[icecool]

Chimera schreef op 07-08-2006 @ 23:38


Al 40 keer? Zo! Een ervaren stappert! Daar kan ik met m'n 26 jaartjes niet tegen op [/B]

Probeer er mee duidelijk te maken dat ik niet zo'n aggressief mannetje ben als jij beweert
Maarja sommige mensen kunnen alleen op anderen bashen om hun genoegdoening te krijgen
En over die remmingen klopt wel, maar als jij op stap een dame mee naar huis neemt, ben je dan van nature ook een geile hengst?
Kromme opmerkingen van jou

[T_ID]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:59 :
Maar stel ALS je wordt geslagen voordat je weg kon lopen, zou je dan niks terugdoen?

Niemand valt je zomaar aan. Altijd is het mogelijk om een vechtpartij te vermijden. Tenzij je te maken hebt met de zeldzame allochtone hangjongere die zich nog moet bewijzen kan dat ook altijd zonder gezichtsverlies.

En if not, dan kan je ook iemand buiten gevecht stellen zonder ze zwaar te mishandelen. De enige keer dat ik ooit problemen leek te krijgen was toen een of andere hangmarrokaan die zich nog moest bewijzen in de groep mijn vriend van zijn fiets trok. (dit omdat hij niet onderdanig weg keek, ze stonden te wachten om een probleem te veroorzaken) Het type bij zijn haren grijpen en vriendelijk vragen waarom hij zich agressief gedraagt deed wonderen. Hij was vernedert en zijn vrienden grepen niet in omdat ik niet ging vechten. Dat was nog de agressieve benadering, ik had ook gewoon hem simpelweg kunnen pakken en ergens anders neerzetten zodat mijn vriend gewoon door kon fietsen.

Zo kan het ook in plaats van een matpartij te creeëren.

[icecool]

T_ID schreef op 08-08-2006 @ 00:58 :
Niemand valt je zomaar aan. Altijd is het mogelijk om een vechtpartij te vermijden. Tenzij je te maken hebt met de zeldzame allochtone hangjongere die zich nog moet bewijzen kan dat ook altijd zonder gezichtsverlies.

En if not, dan kan je ook iemand buiten gevecht stellen zonder ze zwaar te mishandelen. De enige keer dat ik ooit problemen leek te krijgen was toen een of andere hangmarrokaan die zich nog moest bewijzen in de groep mijn vriend van zijn fiets trok. (dit omdat hij niet onderdanig weg keek, ze stonden te wachten om een probleem te veroorzaken) Het type bij zijn haren grijpen en vriendelijk vragen waarom hij zich agressief gedraagt deed wonderen. Hij was vernedert en zijn vrienden grepen niet in omdat ik niet ging vechten. Dat was nog de agressieve benadering, ik had ook gewoon hem simpelweg kunnen pakken en ergens anders neerzetten zodat mijn vriend gewoon door kon fietsen.

Zo kan het ook in plaats van een matpartij te creeëren.

Heb je nog geluk gehad dat hij je niet ging slaan, want dan had je een matpartij en kwam hij ook nog weg met zelfverdediging.

[Freestyler*]

T_ID schreef op 08-08-2006 @ 00:58 :
Niemand valt je zomaar aan. Altijd is het mogelijk om een vechtpartij te vermijden. Tenzij je te maken hebt met de zeldzame allochtone hangjongere die zich nog moet bewijzen kan dat ook altijd zonder gezichtsverlies.

En if not, dan kan je ook iemand buiten gevecht stellen zonder ze

pff
los van het gedrag van TS
speelt iedereen hier wel de ideale schoonzoon

alsof je tegenwoordig 'de vechters' tegenhoudt door ze te vragen om het niet te doen
Niemand valt je zomaar aan, is in de hype van zinloos geweld toch een vrij gewaagde uitspraak

[Estar]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 22:44 :
Ik betwijfel heel erg aan die laatste zin van jouw, als je gedronken hebt zul je over het algemeen eerder de (pijnlijke) waarheid zeggen dan als je nuchter bent.

Ik ben het wel met haar eens en verwijs nog eens naar Chimera's advies over kindercola


Maar ik had net zo goed erop gebeukt en zou zelf bij mijn standpunt blijven en het overwegen om zelf aangifte tegen die gasten te doen.

[Lente]

oh ik dacht dat het erom ging dat die jongen beschuldigd wordt van iets dat hij niet heeft gedaan.

[icecool]

Estar schreef op 08-08-2006 @ 08:27 :
Ik ben het wel met haar eens en verwijs nog eens naar Chimera's advies over kindercola


Maar ik had net zo goed erop gebeukt en zou zelf bij mijn standpunt blijven en het overwegen om zelf aangifte tegen die gasten te doen.

Je bent het eens met Chimera maar je zou er ook op losbeuken?
Volgens mij heb jij dit topic niet doorgelezen

Lente schreef op 08-08-2006 @ 09:26 :
oh ik dacht dat het erom ging dat die jongen beschuldigd wordt van iets dat hij niet heeft gedaan.

Klopt ook, maar sommige mensen bashen liever dan dat ze serieus antwoord geven...

[juno]

Ik kan helaas niet tegen Chimera's opmerking over kindercola heen, dat was echt de winnende opmerking in deze thread. Maar ik wil nog wel effe bashen.

Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Laten we dat maar eens vooropstellen. Eigenlijk zouden jullie allemaal, ook die kakkers, van de politie zelf een enorme schop onder je kont moeten krijgen wegens verspilling van hun tijd. Vooruit, ga je moeder vervelen.

Als je zo graag wilt vechten moet je er ook tegen kunnen dat je verliest. Je bent toch een stoere vent? Gedraag je dan niet als een kleuter als je een klap krijgt en het doet pijn.

Wie zich de stuipen gaat zuipen heeft ook zelf schuld aan zijn conditie. Ik was dronken is geen excuus. Niemand heeft een trechter op je mond gezet, je hebt het zelf naar binnen gegoten.

Drankmisbruik is overigens niet bepaald iets om trots op te zijn.

Wie altijd al agressief wordt van drank heeft nog veel meer een probleem. Wie vooral op zaterdagavond in groepsverband agressief wordt is pas echt een stakker. Uitgaan doe je voor de lol, niet om uiting te geven aan je geldingsdrang veroorzaakt door een overmatige testosteronproduktie en verlaagde agressiedrempel door alcoholmisbruik. Zelfs al gaat het maar om bekvechten. Waarom zou je? Je bent toch lekker een leuke avond aan het hebben? Loop gewoon weg als iemand moeilijk doet, dan is het probleem opgelost voor het een probleem kon worden.

[T_ID]

Freestyler* schreef op 08-08-2006 @ 01:21 :
alsof je tegenwoordig 'de vechters' tegenhoudt door ze te vragen om het niet te doen

Gar nicht. Er zijn wel heel veel oplossingen met woorden die een beter effect hebben dan erop slaan, en dat hoeven niet allemaal uitvluchten te zijn.

Freestyler* schreef op 08-08-2006 @ 01:21 :
Niemand valt je zomaar aan, is in de hype van zinloos geweld toch een vrij gewaagde uitspraak

Ik maakte toch het onderscheid van sociaal gestoorde hangjongeren die bestaan om anderen in de problemen te brengen?

Ook die hebben overigens een reden. Ze hebben geen leven, daarom terroriseren ze het leven van anderen als compensatie.

[Estar]

icecool schreef op 08-08-2006 @ 13:30 :
Je bent het eens met Chimera maar je zou er ook op losbeuken?
Volgens mij heb jij dit topic niet doorgelezen

Ik had het over de kindercola,volgens mij ben jij de gene met een gebrek aan lezen want ik schreef het erbij

En daarbij komt jou verhaal niet geloofwaardig over in mijn ogen.

[icecool]

Estar schreef op 08-08-2006 @ 18:13 :
Ik had het over de kindercola,volgens mij ben jij de gene met een gebrek aan lezen want ik schreef het erbij

En daarbij komt jou verhaal niet geloofwaardig over in mijn ogen.

Waar haal jij uit dat ik niet tegen drank kan? Ik probeer steeds het tegenovergestelde duidelijk te maken.
Denk je echt dat ik op een internetforum zou gaan liegen?
Lekker anoniem is het he, daarom bashen mensen hier ook zo. Omdat ze in het echte leven stil en verlegen zijn gaan ze hier lekker anoniem bashen.

Bij deze wil ik nog een voor de zoveeltste keer vragen of iemand antwoorden heeft op mijn vragen...
In deze discussies heb ik dus echt geen zin.

Niet druk om maken, de meesten die je hier bashen deugen net zo min.

[MightyMarcel]

icecool schreef op 07-08-2006 @ 15:31 :

Op dat moment renden mijn vienden op die gast af en begonnene hem te schoppen en slaan, terwijl ik werd vastgehouden door een andere kakker.

en had(naar eigen zeggen)
een gekneusde rib en een hersenschudding.

Hopelijk heeft iemand hier antwoorden op en/of tips wat ik nu het beste kan doen.

Alvast bedankt,

(Ik heb niet de moeite genomen alle voorgaande posts te lezen).

Lekkere vrienden heb jij. In plaats dat ze jou helpen, slaan ze dr liever op ?

Serieus, als ik vrienden had die liever een ander slaan dan mij helpen, zijn t mijn vrienden niet meer.

Het beste kun je dr niet zo'n gedoe van maken. Ik geloof wel wat je zegt, maar dan nog zul je er zelf ook schuld aan hebben. (Jeweetwel, twee vechten, twee schuld).

Ow, weet je wat je wel kan doen ? Zorgen dat je wat sterker wordt, want als één individu jou beet kan houden zonder dat je los kan komen, doe je iets verkeerd.

Ik denk eerlijk gezegd dat de aangifte van de jongen met de gekneusde rib terecht is. Jammer voor je, maar dan moet je niet betrokken raken bij vechtpartijtjes. (En, zoals gezegd, zoek normale vrienden. Vechten is vrijwel nooit een goede reactie, ook niet als dat min of meer uitgelokt wordt.)

[Estar]

icecool schreef op 08-08-2006 @ 18:28 :
Waar haal jij uit dat ik niet tegen drank kan? Ik probeer steeds het tegenovergestelde duidelijk te maken.
Denk je echt dat ik op een internetforum zou gaan liegen?
Lekker anoniem is het he, daarom bashen mensen hier ook zo. Omdat ze in het echte leven stil en verlegen zijn gaan ze hier lekker anoniem bashen.

Bij deze wil ik nog een voor de zoveeltste keer vragen of iemand antwoorden heeft op mijn vragen...
In deze discussies heb ik dus echt geen zin.

Jezelf aangezien je zelf zegt dat iedereen agressief wordt door alcohol geef je zelf al aan dat je er niet tegen kunt.

En nee, dat je het op je mp3 speler hebt staan wordt bijna nooit als bewijs gezien.

[juno]

Ik voor mij heb helemaal geen zin om antwoorden te geven op jouw vragen. Ik vond je relaas bijzonder amusant, al was het dan tenenkrommend van plaatsvervangende schaamte. Dit zijn dus de gedachtenkronkels van jongens die er in groepsverband graag op losmeppen.

Je komt waarschijnlijk weg met een HALT taakstrafje. Dat vind ik al erg genoeg. Dat het maar HALT is. En dan moet ik je nog gaan helpen om daar nog onderuit te komen ook?

[naam ingebruik]

Nog kanslozer. Als je niet tegen de drank kan, blijf dan lekker bij kindercola. [/B][/QUOTE]

hou ik het bij

[Nona]

Het niet met de TS eens zijn is overigens iets anders dan bashen, want dat laatste is hier niet toegestaan. Dus kan het topic weer over iets anders gaan dan wie tegen wie is?

[T_ID]

Kruimel schreef op 08-08-2006 @ 21:23 :
Dus kan het topic weer over iets anders gaan dan wie tegen wie is?

Maar ik wilde nog zeggen dat ik tegen Ajax ben.


Voor de rest is het juridische advies al een beetje vergeven in de voorgaande discussie.
Bij je verklaring blijven. Iemand onder druk zetten om een (valse) verklaring in te trekken mag namelijk ook niet, dat is intimidatie, of je nu gelijk had of niet.
Als er verder geen getuigen zijn is het hun woord tegen het zijne. Dat verliest hij waarschijnlijk, hoewel het OM een schikking zal aanbieden in de vorm van een Halt-straf als het de eerste keer was en hij minderjarig is en dan moet hij een paar uur borden wassen in een bejaardentehuis. Passend.