VS: Neoconservatief presidentskandidaat Gingrich verklaart Wereldoorlog III

sander23 · **14-09-2006, 19:59**

VS: Neoconservatief presidentskandidaat Gingrich verklaart Wereldoorlog III
Jim Lobe

WASHINGTON, 13 september (IPS) - Twee jaar voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2008 heeft de neoconservatief Newt Gingrich zijn kandidatuur al kracht bijgezet door te verklaren dat hij schurkenstaten zoals Iran, Syrië en Noord-Korea veel harder zal aanpakken dan president George W. Bush. Hij spreekt zelfs over “Wereldoorlog III”.

Gingrich deed de uitspraken niet toevallig eergisteren, op de vijfde verjaardag van 9/11, tijdens een toespraak voor het Amerikaanse Instituut voor Onderneming (AEI), waarvan hij erelid is. Hij wil zich daarmee profileren als een sterke kandidaat voor de presidentsverkiezingen van 2008. Daarin neemt hij het onder meer op tegen de voormalige burgemeester van New York, Rudy Giuliani, en senator John McCain.

De neoconservatieve Gingrich was vier jaar lang voorzitter van het Huis van Afgevaardigden (1994-1998). Als medewerker van het ministerie van Defensie is hij daarna altijd een uitgesproken voorstander geweest van de harde politieke lijn. Zo heeft hij meermaals kritiek geuit op het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat hij ervan beschuldigde ontrouw te zijn aan de agenda van president Bush.

Op zijn recente toespraak voor het AEI prees Gingrich president Bush voor zijn “moed en vastberadenheid” in de strijd tegen de terreur. Maar hij gaf ook verdoken kritiek op de president die “de enorme bedreiging van een groeiende anti-Amerikaanse coalitie niet goed heeft gecommuniceerd”. Volgens Gingrich bestaat die coalitie uit al-Qaeda, Iran, Syrië, Hamas, Hezbollah, Taliban, Venezuela en Saoedi-Arabië.

De strategie van Bush “is niet verkeerd, maar ze faalt omdat ze niet beantwoordt aan de schaal van Wereldoorlog III, een oorlog tussen het Westen en de krachten van de Islam. De strategie van Bush is geen antwoord op de uitdagingen die voor ons staan. We moeten veel meer doen dan we ons tot nu toe hebben ingebeeld.”

Gingrich stelde op zijn toespraak meteen een rist maatregelen voor om de wereldwijde bedreiging tegen te gaan. “In de eerste plaats moeten we onze eigen grenzen verstevigen, onder meer door een sterke havenpolitie en door het aannemen van één oorlogsmodel, waarbij alle beslissingen in het land op een gecoördineerde manier worden genomen.”

Hij wil ook de budgetten van het leger en de veiligheidsdiensten drastisch verhogen en een strategische energiepolitie in het leven roepen, die erop gericht is om de (rijke) dictatoriale regimes in de Perzische Golf te destabiliseren.

In Afghanistan moet de Navo “elk spoor van de Taliban” uitwissen en een degelijk economisch hulpprogramma op poten zetten, zodat het land niet meer afhankelijk is van zijn heroïneproductie. Ook in Irak wil Gingrich de economie nieuw leven inblazen. Daarvoor roept hij Amerikaanse bedrijven op om er voor kleine bedragen goederen aan te kopen.

De grootste bedreiging ziet Gingrich In Iran – “een dictatuur die levensbedreigend is voor onze overlevingskansen”. Hij roept op dissidente politieke groeperingen in Iran te steunen, het land diplomatisch en economische sancties op te leggen en militair op te treden, als het nodig is. Hij wil ook dat de VN sancties nemen tegen president Ahmadinejad, die ermee heeft gedreigd Israël van de aardbodem te vegen. “Als wij niet opstaan tegen een regime dat de holocaust ontkent en zelf aanstuurt op een genocide, wie zal het dan wel doen?”

Tot slot moet Washington zich ook voorbereiden op een regimewissel in Pyongyang, aldus Gingrich in zijn toespraak. Hij kondigde aan dat “elke poging van Noord-Korea om nucleaire wapens te verschepen, zal worden beschouwd als een oorlogsverklaring en zal leiden tot het einde van het regime.”

Het neoconservatieve blad Weekly Standard nam de uitspraken van Gingrich gretig over en schreef: “Het was Gingrich zoals we hem kennen: brutaal, onbeschaamd, confronterend, direct, polariserend, ontwapenend en charismatisch. Zijn rivalen moeten het goed noteren. De eerste toespraak in de campagne voor de presidentsverkiezingen van 2008 is gehouden op de vijfde verjaardag van 9/11”. IPS (YDL/ADR)(EINDE/2006)

*

Tijd voor andere landen om de us op ze billen te tikken? Wat vind jij?

**14-09-2006, 20:03**

Waarom zou een ander land hierop moeten reageren? Als Condi Rice zoiets zou zeggen was er mot in de tent, dit is gewoon een idioot die aandacht zoekt.

Martiño · **14-09-2006, 20:03**

Dit is net als met de PNVD: geen aandacht aan besteden en vanzelf laten verdwijnen. Zelfs de Amerikanen zijn niet zo dom om hem te kiezen.
En als ze dat wel doen: andere landen kunnen hem niet aanspreken totdat hij daadwerkelijk president is. Afwachten, en laterna pas over lijfstraffen na gaan denken.

sander23 · **14-09-2006, 20:04**

Citaat:

Snees schreef op 14-09-2006 @ 21:03 :
Waarom zou een ander land hierop moeten reageren? Als Condi Rice zoiets zou zeggen was er mot in de tent, dit is gewoon een idioot die aandacht zoekt.

Denk je sowieso niet dat veel mensen door deze uitspraken redelijk boos zullen zijn geworden?

sander23 · **14-09-2006, 20:05**

Citaat:

Martino87 schreef op 14-09-2006 @ 21:03 :
Dit is net als met de PNVD: geen aandacht aan besteden en vanzelf laten verdwijnen. Zelfs de Amerikanen zijn niet zo dom om hem te kiezen.
En als ze dat wel doen: andere landen kunnen hem niet aanspreken totdat hij daadwerkelijk president is. Afwachten, en laterna pas over lijfstraffen na gaan denken.

Ja oke negatieve publiciteit is ook publiciteit maar ik denk dat deze gast echt wel support zal krijgen vanuit de amerikanen........ik weet niet in hoeverre maar.....

Martiño · **14-09-2006, 20:08**

Citaat:

sander23 schreef op 14-09-2006 @ 21:05 :
Ja oke negatieve publiciteit is ook publiciteit maar ik denk dat deze gast echt wel support zal krijgen vanuit de amerikanen........ik weet niet in hoeverre maar.....

Er zijn nog Amerikanen met hersenen. Sowieso lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat er een onafhankelijke kandidaat wordt gekozen. En zolang hij daar nog niet zit, kunnen wij (onze regeringen) er niks van zeggen. De vrijheid van meningsuiting is er nu eenmaal, en zolang hij niets fout doet, of dat het aannemelijk is dat hij iets fout gaat doen, moeten we hem gewoon negeren.

Duplo - Dos · **14-09-2006, 20:17**

Citaat:

Martino87 schreef op 14-09-2006 @ 21:08 :
Er zijn nog Amerikanen met hersenen. Sowieso lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat er een onafhankelijke kandidaat wordt gekozen. En zolang hij daar nog niet zit, kunnen wij (onze regeringen) er niks van zeggen. De vrijheid van meningsuiting is er nu eenmaal, en zolang hij niets fout doet, of dat het aannemelijk is dat hij iets fout gaat doen, moeten we hem gewoon negeren.

dat niet alleen, maar de Amerikanen zijn al dat buitelands en terroristisch gedoe een beetje zat, Bush doet het niet voor niks zo slecht in de peilingen. En dan zou zo een soort iemand t beter gaan moeten doen? beetje tegen logica in lijkt me

**14-09-2006, 20:18**

Newt is geen onafhankelijke hoor, die runt voor de GOP.

akumabito · **14-09-2006, 20:34**

Aangezien de verhoudingen tussen GOP en Dem. stemmers op bijna 50/50 liggen, en de meerderheid van de GOP aanhangers vrij gematigd zijn lijkt het me uitgesloten dat deze persoon in het Witte Huis beland. Hij zou daarvoor trouwens sowieso eerst door de GOP naar voren geschoven moeten worden, en dat doen ze niet omdat ze te weinig steun hebben binnen de partij voor zo'n hardliner..

Rollo Tomasi · **14-09-2006, 20:49**

Ik zou me geen zorgen maken. Rudy Giuliani, John McCain en Condoleezza Rice (hoewel zij nog niet heeft aangegeven geïnteresseerd te zijn) zijn een stuk populairder onder de Republikeinen.

Spoonie · **14-09-2006, 21:16**

Achja...wij hebben Wilders, Pastors, Nawijn en Marijnissen

Alsof het ons iets kan schelen.

Mark Almighty · **14-09-2006, 21:18**

Joh, je moest eens weten hoeveel Amerikaanse conservatieve idioten er iedere week van dit soort rare uitingen doen. Ik zou iedere week wel minstens tien topics kunnen openen. Maar in plaats daarvan verwijs ik je naar The Top 10 Conservative Idiots, waarvan iedere maandag een nieuwe editie wordt uitgebracht. En ik weet nu al wie er volgende maandag bovenaan zal staan...

T_ID · **14-09-2006, 21:21**

Citaat:

sander23 schreef op 14-09-2006 @ 21:04 :
Denk je sowieso niet dat veel mensen door deze uitspraken redelijk boos zullen zijn geworden?

Neocons roepen niet anders. Dit is een beetje tiswah, een beetje als een krantenkop a la 'voorman NVU wil moskeeen verbieden' of 'Sp'er vind dat het allemaal komt door het kapitaal'.

Extreem boeiend dus.. Not.

Supersuri · **14-09-2006, 22:01**

Dus ze hebben daar iemand rondlopen die nog dommer is als Bush en president wil worden.

Zelfs de Amerikanen zullen niet zo stom zijn hem te kiezen, alhoewel ze ook stom genoeg waren om Bush te herkiezen. Maarja deze facist moet eerst door zijn partij als kandidaat gestelt worden en ik betwijfel of de republikeinen dat zullen doen.

**15-09-2006, 03:25**

Gingrich maakt niet echt kans om werkelijk presidentskandidaat te worden. Het gaat mijns inziens tussen Rice en McCaine. Hoewel ik een uitgesproken voorstander ben van George W. Bush vind ik ook dat Ginricht gewoon zijn bek moet houden, want de VS kunnen een nieuwe oorlog (zonder bondgenoten) amper financieren. Hopelijk kunnen ze na de terugtrekking uit Irak weer wat stabiliteit brengen in hun begroting, want als het zo doorgaat dan kan een wereldwijde crisis niet uitblijven.

hhendrikxx · **15-09-2006, 05:00**

Newt zie ik ook niet winnen nee.

Ik zou zelf niet echt rouwig zijn om het verwijderen van Dhr. Assad in Syrie. Syrie is militair heel zwak. En regime is niet populair. Bovendien is Syrie ethnisch veel meer homogeen dan Irak...

Maar om het nou zomaar binnen te vallen....

Ik zou zeggen, steun de oppositie daar, en maak Dhr. Assad duidelijk dat militair geweld tegen hen niet zonder reactie van het Westen blijft.

Een democratisch Syrie lijkt me goede zaak voor Midden-Oosten. Kunnen ze direct vrede sluiten met Israel en kan de Golan-hoogte ook terug!

**15-09-2006, 06:02**

Droom maar fijn verder, zou ik zeggen. Het Midden-Oosten is al instabiel genoeg zonder 'democratiseringsprocessen'.

juno · **15-09-2006, 11:06**

Wat kan mij de democratie in het Midden Oosten nou schelen? Als de bevolking daar zelf democratie wil, regelen ze dat zelf maar. Ieder volk krijgt de landsaard (en dus ook de dictatuur) die het verdient hoor.

Uice · **15-09-2006, 11:34**

"Newt"

**15-09-2006, 12:41**

Newt is een newb.

akumabito · **15-09-2006, 12:49**

Citaat:

Supreme Dutch schreef op 15-09-2006 @ 04:25 :
Het gaat mijns inziens tussen Rice en McCaine.

Condoleezza Rice vs Hillary Clinton

Kijk, dat zou nog eens een interessante verkiezing worden..

Rollo Tomasi · **15-09-2006, 13:09**

Uch, niet Hillary Clinton.

akumabito · **15-09-2006, 13:12**

Citaat:

Rollo Tomasi schreef op 15-09-2006 @ 14:09 :
Uch, niet Hillary Clinton.

Persoonlijk zie ik Gen. Clark wel als een candidaat waar ik het mee kan vinden, maar ik zou een strijd tussen de 'Iron Ladies' eigenlijk wel interessanter vinden.

T_ID · **15-09-2006, 13:54**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 15-09-2006 @ 06:00 :
Een democratisch Syrie lijkt me goede zaak voor Midden-Oosten. Kunnen ze direct vrede sluiten met Israel en kan de Golan-hoogte ook terug!

Je verandert fascisme ook echt in een dag in eerlijke democratie.

In plaats van jouw niet-werkende aanpak (alsof het Assad zijn reet zal roesten wat wij ervan vinden dat hij alles en iedereen onderdrukt) kun je het ook botter doch pragmatischer aanpakken: wij hebben in het Westen een aardige wapenindustrie, doe gewoon wat van die speeltjes cadeau aan rebellengroepen zoals bijvoorbeeld de Zuidelijke rebellen in Soedan.

Er hoeft geen VN macht heen, en het regime valt 'vanzelf'.

Tig landen zijn er al groot mee geworden, plenty kandidaten waar gelijksoortige ideeën zouden werken.

Martiño · **15-09-2006, 14:02**

Citaat:

akumabito schreef op 15-09-2006 @ 13:49 :
Condoleezza Rice vs Hillary Clinton

Kijk, dat zou nog eens een interessante verkiezing worden..

*Miauw*

Supersuri · **15-09-2006, 14:02**

Citaat:

T_ID schreef op 15-09-2006 @ 14:54 :
Je verandert fascisme ook echt in een dag in eerlijke democratie.

In plaats van jouw niet-werkende aanpak (alsof het Assad zijn reet zal roesten wat wij ervan vinden dat hij alles en iedereen onderdrukt) kun je het ook botter doch pragmatischer aanpakken: wij hebben in het Westen een aardige wapenindustrie, doe gewoon wat van die speeltjes cadeau aan rebellengroepen zoals bijvoorbeeld de Zuidelijke rebellen in Soedan.

Er hoeft geen VN macht heen, en het regime valt 'vanzelf'.

Tig landen zijn er al groot mee geworden, plenty kandidaten waar gelijksoortige ideeën zouden werken.

Dat heeft de VS toch al is gedaan speeltjes kado gedaan aan mensen die het regime wilde laten vallen. Alleen zo gauw die mensen de macht hebben willen ze niks meer met de VS te maken hebben en hadden ze er problemen mee. Sadam was aan de macht gekomen door hulp van de VS en zie het gevolg.

T_ID · **15-09-2006, 14:15**

Citaat:

Supersuri schreef op 15-09-2006 @ 15:02 :
Dat heeft de VS toch al is gedaan speeltjes kado gedaan aan mensen die het regime wilde laten vallen. Alleen zo gauw die mensen de macht hebben willen ze niks meer met de VS te maken hebben en hadden ze er problemen mee. Sadam was aan de macht gekomen door hulp van de VS en zie het gevolg.

Wat is voor landen als Soedan het alternatief? In het geval van de zuidelijke rebellen; ze werden geleid door iemand die goed ontwikkelt was, studeerde in Amerika en zijn beweging in eerste instantie oprichtte om te voorkomen dat alle moerassen in het zuiden tot woestijn zouden worden gemaakt. (Khartoem en Egypte eisen het Nijlwater namelijk op)

Als je met zo'n beweging te maken hebt kun je er zelfs ondanks alle onzekere variabelen van uit gaan dat wanneer zij winnen, de situatie voor de mensen beter zal worden.

Bekijk anders bijvoorbeeld Somalië, waar nu een nieuwe taliban aan de macht is. Het lijkt me lastig te bereiken om de situatie daarna nog slechter te laten worden, dus steun tegen die milities is wenselijk.

Bij andere bewegingen moet je de wenkbrauwen optrekken. Zo is er in Iran een extreem-nationalistische beweging actief die de theocratie omver wil werpen. Dat klinkt op zich goed, maar daarna willen ze Perzië opnieuw stichten, inclusief wereldrijk dat buurlanden op moet slokken.
Niet echt het steunen waard dus.

Het is een afweging die je moet maken tussen wat ethisch is en wat werkt, in feite de balans tussen die twee vinden.

hhendrikxx · **15-09-2006, 16:11**

Citaat:

Sylph schreef op 15-09-2006 @ 07:02 :
Droom maar fijn verder, zou ik zeggen. Het Midden-Oosten is al instabiel genoeg zonder 'democratiseringsprocessen'.

De democratisering van de wereld is historisch onafwendbaar! Paraguay zal een democratie worden. John Stuart Mill zal gedoceerd worden in Damascus. China zal een staat naar Westers model worden. Koerdisch zal de tweede officiele taal van Turkije worden. Een vrouw zal premier worden van Saudi-Arabie.

It takes time! Maar WIJ (!) zijn on the winning side! No one can stop the forces of freedom!

En tegen al mijn mede-linkse anti-Amerikaase moeilijkdoeners zeg ik: verlies je niet in anti-Moderne, Romantische of zelfs nationalistische reflexen. Maar richt je op de basis van de Verlichting. Wat toevallig in Parijs begon (of was het al in het Oude Griekenland) zal zich verspreiden over de hele globe!

Don't worry!

It will happen!

akumabito · **15-09-2006, 16:13**

Hihi, ik zou me er zomaar helemaal 'warm and fuzzy' van gaan voelen na dat stukje, Hen..

**15-09-2006, 17:45**

Heel inspirerend inderdaad!

EggeD · **15-09-2006, 17:52**

uhhu, democraten aller landen verenigt u !

T_ID · **15-09-2006, 18:29**

Tijd voor het betere hang- en sluitwerk voor dit topic dunkt me.

**15-09-2006, 19:08**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 15-09-2006 @ 17:11 :
De democratisering van de wereld is historisch onafwendbaar! Paraguay zal een democratie worden. John Stuart Mill zal gedoceerd worden in Damascus. China zal een staat naar Westers model worden. Koerdisch zal de tweede officiele taal van Turkije worden. Een vrouw zal premier worden van Saudi-Arabie.

It takes time! Maar WIJ (!) zijn on the winning side! No one can stop the forces of freedom!

En tegen al mijn mede-linkse anti-Amerikaase moeilijkdoeners zeg ik: verlies je niet in anti-Moderne, Romantische of zelfs nationalistische reflexen. Maar richt je op de basis van de Verlichting. Wat toevallig in Parijs begon (of was het al in het Oude Griekenland) zal zich verspreiden over de hele globe!

Don't worry! It will happen!

AARHG. TENENKROMMEND BEN JE.

kalinho · **15-09-2006, 20:03**

Citaat:

nare man schreef op 15-09-2006 @ 20:08 :
AARHG. TENENKROMMEND BEN JE.

dat woord zocht ik! al maanden erger ik me aan hem maar kon het niet goed plaatsen

Mark Almighty · **15-09-2006, 20:51**

Citaat:

akumabito schreef op 15-09-2006 @ 14:12 :
Persoonlijk zie ik Gen. Clark wel als een candidaat waar ik het mee kan vinden, maar ik zou een strijd tussen de 'Iron Ladies' eigenlijk wel interessanter vinden.

Ik denk nog steeds dat als Clark ingezet was voor de Democraten in 2004 i.p.v. Kerry, hij Bush met gemak had verslagen. Clark was ook mijn kandidaat geweest.

Mark Almighty · **15-09-2006, 20:53**

Citaat:

T_ID schreef op 15-09-2006 @ 14:54 :
Je verandert fascisme ook echt in een dag in eerlijke democratie.

In plaats van jouw niet-werkende aanpak (alsof het Assad zijn reet zal roesten wat wij ervan vinden dat hij alles en iedereen onderdrukt) kun je het ook botter doch pragmatischer aanpakken: wij hebben in het Westen een aardige wapenindustrie, doe gewoon wat van die speeltjes cadeau aan rebellengroepen zoals bijvoorbeeld de Zuidelijke rebellen in Soedan.

Er hoeft geen VN macht heen, en het regime valt 'vanzelf'.

Tig landen zijn er al groot mee geworden, plenty kandidaten waar gelijksoortige ideeën zouden werken.

Ja, geef ze wapens, kunnen ze mekaar kapot schieten. Nog meer bloed, nog meer doden. Net zoals dat in bijv. Venuzuela zo lekker is gegaan toen Reagan de "contra's" steunde...

Dat mensen die moeten doorgaan voor 'verstandig' zulke voorstellen doen, vind ik echt onbegrijpelijk.

Mark Almighty · **15-09-2006, 20:55**

Citaat:

Supersuri schreef op 15-09-2006 @ 15:02 :
Dat heeft de VS toch al is gedaan speeltjes kado gedaan aan mensen die het regime wilde laten vallen. Alleen zo gauw die mensen de macht hebben willen ze niks meer met de VS te maken hebben en hadden ze er problemen mee. Sadam was aan de macht gekomen door hulp van de VS en zie het gevolg.

En dan de biljarden aan hulp in de vorm van dollars en wapens die de Taliban hebben ontvangen... En vergeet Venuzuela niet, en Iran-contra. Weet je wát eens zou helpen? Als de VS nou eens een keer niét zich ermee zouden bemoeien.

Levitating Nun · **15-09-2006, 21:26**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 15-09-2006 @ 17:11 :
De democratisering van de wereld is historisch onafwendbaar! Paraguay zal een democratie worden. John Stuart Mill zal gedoceerd worden in Damascus. China zal een staat naar Westers model worden. Koerdisch zal de tweede officiele taal van Turkije worden. Een vrouw zal premier worden van Saudi-Arabie.

It takes time! Maar WIJ (!) zijn on the winning side! No one can stop the forces of freedom!

En tegen al mijn mede-linkse anti-Amerikaase moeilijkdoeners zeg ik: verlies je niet in anti-Moderne, Romantische of zelfs nationalistische reflexen. Maar richt je op de basis van de Verlichting. Wat toevallig in Parijs begon (of was het al in het Oude Griekenland) zal zich verspreiden over de hele globe!

Don't worry! It will happen!

Je favoriete auteur is zeker Fukuyama? Jammer dat hij zijn belangrijkste werk laatst compleet door het toilet gespoeld heeft.

Westerse idealen zijn geen universele waarden, dat zullen ze ook nooit worden.

Je bent vreemd.

T_ID · **15-09-2006, 22:09**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 15-09-2006 @ 21:53 :
Dat mensen die moeten doorgaan voor 'verstandig' zulke voorstellen doen, vind ik echt onbegrijpelijk.

Heb jij een beter idee dan? Of blijven we slechts lijkzakken sturen naar gebieden waar we verder niks aan doen?

Als we het hier echt wilden dan bestond het regime van Khartoum onderhand al niet meer, waren er daardoor een paar honderdduizend mensen minder omgekomen en leefden miljoenen Soedanezen tenminste in een wat minder onderdrukkende staat.

Not to mention dat we met het verschepen van een paar containers wapens ook al lang hadden kunnen zorgen dat de taliban II in Somalië de macht niet meer had.

Als ze weer een vrouw gaan stenigen omdat ze verkracht is en de dader er ongestraft en lachend bijstaat, ga jij haar dan uitleggen dat we liever niks doen en we zelfs terugschrikken een ander het vuile werk te laten opknappen?

Op het eerste gezicht klinkt het als een harde oplossing, maar aangezien we niet de politieagent van de wereld kunnen spelen en we niet iedereen aan hun lot over kunnen laten moet er toch een oplossing komen.

akumabito · **15-09-2006, 22:26**

Uhhmm... in een dictatuur veranderd het politieke systeem nou eenmaal niet via democratische weg. Als er niks gedaan wordt, veranderd er ook niks. Ik zou zo snel geen dictatuur weten waar geen tegenstand op is, alleen leven de tegenstanders meestal in angst voor vervolging en dergelijke.

Een beetje aan de zijlijn staan te mopperen, en roepen hoe het wel allemaal zou moeten schiet ook geen reet op. Actieve steun aan oppositie bewegingen wel. Er is geen enkele reden voor de VS, NATO of VN om direct betrokken te raken bij interne politieke strijd (niemand zit te wachten op dooie militaren om een 'vreemd' land te helpen) maar het kan absoluut geen kwaad om oppositie partijen openlijk te steunen en van materiaal te voorzien.

Ik denk dat vooral communicatiemiddelen zoals radio's en zendapparatuur heel kostbaar zullen zijn voor oppositiepartijen, zeker in vroege stadia van verzet.. als de boel escaleert en in een revolutie uitmondigt dan zijn wapens, medicijnen en andere artikelen pas nodig.

Uiteraard moet je van tevoren wel goed bekijken wie je deze hulp geeft. Politieke ideeen en doelstellingen en dergelijke zijn wel belangrijk. En natuurlijk moet je deze partijen ook gewoon verantwoordelijk houden voor de uitwerking van hun plannen.. (dus niet dat ze roepen democratie te willen, maar als de huidige dictator weg is, zelf een nieuwe dictatuur te starten)

Love & Peace · **15-09-2006, 23:09**

Hij is in ieder geval niet op zijn mondje gevallen.

Mark Almighty · **15-09-2006, 23:38**

Citaat:

T_ID schreef op 15-09-2006 @ 23:09 :
[...]Op het eerste gezicht klinkt het als een harde oplossing, maar aangezien we niet de politieagent van de wereld kunnen spelen en we niet iedereen aan hun lot over kunnen laten moet er toch een oplossing komen.

Het enige waar het sturen van die wapens in de geschiedenis hebben opgeleverd, zijn doden en liters bloed en wat hebben we ervoor teruggekregen? De Taliban kwam aan de macht in Afghanistan, bijvoorbeeld. Het zal niet de eerste keer dat het leveren van wapens aan de één of andere schimmige 'rebellen'groep back-fired.

Bovendien staan we 'officiël' wereldwijd te prediken dat er vrede moet komen en ondertussen zouden we wapens sturen zodat men elkaar nog meer kan uitmoorden.

Te bedenken dat je de wereldproblematiek op kan lossen door maar wapens te sturen, is m.i. vreselijk naïef. Net zoals het naïef is om te denken dat de plaatselijke rebellen die we steunen zo vredelievend, democratisch en eerlijk zijn. Als zij eenmaal aan de macht zijn, zullen zij de nieuwe dictators worden. Met dank aan Nederland en T_ID.

"Fighting for peace is like fucking for virginity." Heel cliché, maar ik vind er veel waarheid in zitten.

Mark Almighty · **16-09-2006, 00:03**

Overigens klopt de (nieuwe?) titel voor geen meter. Immers, Newt Gingrich is helemaal nog niet gekozen tot pesidentskandidaat voor de GOP en er zijn ook geen indicaties dat hij onafhankelijk gaat runnen.

akumabito · **16-09-2006, 00:04**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 00:38 :
Het enige waar het sturen van die wapens in de geschiedenis hebben opgeleverd, zijn doden en liters bloed en wat hebben we ervoor teruggekregen? De Taliban kwam aan de macht in Afghanistan, bijvoorbeeld. Het zal niet de eerste keer dat het leveren van wapens aan de één of andere schimmige 'rebellen'groep back-fired.

Bovendien staan we 'officiël' wereldwijd te prediken dat er vrede moet komen en ondertussen zouden we wapens sturen zodat men elkaar nog meer kan uitmoorden.

Te bedenken dat je de wereldproblematiek op kan lossen door maar wapens te sturen, is m.i. vreselijk naïef. Net zoals het naïef is om te denken dat de plaatselijke rebellen die we steunen zo vredelievend, democratisch en eerlijk zijn. Als zij eenmaal aan de macht zijn, zullen zij de nieuwe dictators worden. Met dank aan Nederland en T_ID.

"Fighting for peace is like fucking for virginity." Heel cliché, maar ik vind er veel waarheid in zitten.

...joh, ik dacht nog; en nu komt het, het plan dat de wereld gaat redden.. (krekeltjes tjirpen, en een droog doornbosje komt voorbij gewaaid)

Zoals ik dus al zei in m'n laatste post, dictaturen vallen niet vanzelf, en de bevolking van die landen hebben niet de middelen om de boel zelf aan de kaak te stellen. Wat zijn dan volgens jou de alternatieven? (behalve te mopperen op de evile regimes?)

Mark Almighty · **16-09-2006, 00:07**

Citaat:

akumabito schreef op 16-09-2006 @ 01:04 :
...joh, ik dacht nog; en nu komt het, het plan dat de wereld gaat redden.. (krekeltjes tjirpen, en een droog doornbosje komt voorbij gewaaid)

Zoals ik dus al zei in m'n laatste post, dictaturen vallen niet vanzelf, en de bevolking van die landen hebben niet de middelen om de boel zelf aan de kaak te stellen. Wat zijn dan volgens jou de alternatieven? (behalve te mopperen op de evile regimes?)

De dictaturen in Oost-Europa zijn allemaal geweldloos gevallen (op Roemenië na). En denk eens aan Georgië en Oekraïne.

akumabito · **16-09-2006, 00:44**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 01:07 :
De dictaturen in Oost-Europa zijn allemaal geweldloos gevallen (op Roemenië na). En denk eens aan Georgië en Oekraïne.

De dictaturen in Oost Europa zijn gevallen nadat de Soviet Unie in elkaar stortte.. da's natuurlijk totaal geen vergelijking met een disctatuur a la Iran.. Georgië en de Oekraïne zijn te vergelijken met Disneyland als je ze naast sommige dictaturen zet..

Om de Oekraïne er maar eens uit te lichten; de oppositie had daar al een luide stem, en die werd relatief gezien weinig in de weg gelegd. Vergelijk dat eens met de situatie in Iran, waar elke oppositie met harde hand wordt neergeslagen, en niemand nog openlijk kritiek durft te leveren?

Wie is er nou naief bezig? Mensen als T_ID en ikzelf die stellen dat de oppositie in dit soort landen gesteun moet worden, of mensen als jij die ervan uitgaat dat alles vanzelf wel op z'n pootjes terecht zal komen?

Mark Almighty · **16-09-2006, 01:02**

Citaat:

akumabito schreef op 16-09-2006 @ 01:44 :
Wie is er nou naief bezig? Mensen als T_ID en ikzelf die stellen dat de oppositie in dit soort landen gesteun moet worden, of mensen als jij die ervan uitgaat dat alles vanzelf wel op z'n pootjes terecht zal komen?

Ik heb dat laatste niet met zoveel woorden gezegd. Ik heb alleen gezegd dat er wel degelijk voorbeelden zijn van landen waar de dictatuur vreedzaam is omgezet in een democratie, no matter welke omstandigheden jij daarbij aan wilt voeren als 'ontkrachting' (?) van dat punt van mij.

Het is naïef om te denken dat, wanneer je meer geweld stimuleert, meer wapens levert, meer mogelijkheden geeft tot verdere escalatie van het conflict, met andere woorden: jullie geweld- en wapensverheerlijkende oplossing, dat dan uiteindelijk wel de 'juiste' partij zal winnen. En zelfs als zou uiteindelijk de 'juiste' partij winnen, tegen welke prijs is dat dan? Vrouwen en kinderen afgeslacht met wapens van Akumabito en T_ID en wat moeten we dan zeggen? "Ja, sorry, collateral damage?" We hebben al gezien in de geschiedenis dat dat soort initiatieven back-firen naar ons, om van de bevolking van het betreffende land maar niet te spreken.

Wat je het beste kan doen, is het zoeken naar (economsiche) sancties die het regime treffen en niet het volk. Ik zeg niet dat ik een ideale oplossing heb, maar het is van de zotte om te denken dat je met het stimuleren van geweld vrede zult krijgen.

Rollo Tomasi · **16-09-2006, 01:22**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 02:02 :

Wat je het beste kan doen, is het zoeken naar (economsiche) sancties die het regime treffen en niet het volk. Ik zeg niet dat ik een ideale oplossing heb, maar het is van de zotte om te denken dat je met het stimuleren van geweld vrede zult krijgen.

De geschiedenis toont inderdaad aan dat het leveren van wapens niet zovaak succesvol is (en het probleem vaak slechts verergert), maar ik kan me zo een-twee-drie geen enkel geval van succesvolle economische sancties herinneren. Als een regime in staat is om jarenlang aan de macht te blijven, dan vindt men ook wel een manier om de sancties op het eigen volk af te wentelen, zie bijv. Cuba, Irak, Noord Korea.

T_ID · **16-09-2006, 10:34**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 00:38 :
Bovendien staan we 'officiël' wereldwijd te prediken dat er vrede moet komen en ondertussen zouden we wapens sturen zodat men elkaar nog meer kan uitmoorden.

Noem eens een echt dictatoriaal regime dat zonder geweld is gevallen.. Zelfs tegenwoordig is die lijst erg, heel erg kort. Hoogstens een paar halfbakken dictators die geen grip hadden op hun leger. Voor plaatsen als Cuba, Soedan, Iran e.d. lukt het gewoon niet op die manier.

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 00:38 :
Te bedenken dat je de wereldproblematiek op kan lossen door maar wapens te sturen, is m.i. vreselijk naïef. Net zoals het naïef is om te denken dat de plaatselijke rebellen die we steunen zo vredelievend, democratisch en eerlijk zijn. Als zij eenmaal aan de macht zijn, zullen zij de nieuwe dictators worden. Met dank aan Nederland en T_ID.

En als dat gebeurd in, laten we zeggen, Soedan. Er komen daar geen verkiezingen meer, de nieuwe machthebbers zijn niet minder corrupt, maar daarentegen commanderen ze geen janjaweed meer en spelen ook niet meer pion van Egypte in het conflict over het water van de Nijl?

Ten op zichte van de huidige situatie een klinkende verbetering en gezien het feit dat niemand zijn vingers wil branden aan een directe interventie ook het best haalbare.

Tenzij jij een werkend alternatief hebt natuurlijk, dan horen we dat graag. Tot die tijd sta je nog een beetje langs de zijlijn te kijken hoe mensen door een regime afgemaakt worden. Niet echt ethisch verantwoord.

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 00:38 :
"Fighting for peace is like fucking for virginity." Heel cliché, maar ik vind er veel waarheid in zitten.

Wie weet is dat helemaal niet het doel, maar is het idee gewoon een erg slechte situatie net ietsje beter te maken?

Als er in Zimbabwe een verzetsbeweging a la Resistance Army of the Lord (Oeganda) op zou staan, zou je die dan steunen tegen Mugabe?

Typische situatie van the lesser of two evils.

**16-09-2006, 12:09**

Waarom wil iedereen toch andere landen aanvallen? dat is toch mainly een zaak van het land zelf?

14-09-2006, 20:03
Verwijderd	Waarom zou een ander land hierop moeten reageren? Als Condi Rice zoiets zou zeggen was er mot in de tent, dit is gewoon een idioot die aandacht zoekt.

14-09-2006, 20:03
Martiño	Dit is net als met de PNVD: geen aandacht aan besteden en vanzelf laten verdwijnen. Zelfs de Amerikanen zijn niet zo dom om hem te kiezen. En als ze dat wel doen: andere landen kunnen hem niet aanspreken totdat hij daadwerkelijk president is. Afwachten, en laterna pas over lijfstraffen na gaan denken. __________________ you're not my demographic

14-09-2006, 20:18
Verwijderd	Newt is geen onafhankelijke hoor, die runt voor de GOP.

14-09-2006, 20:49
Rollo Tomasi	Ik zou me geen zorgen maken. Rudy Giuliani, John McCain en Condoleezza Rice (hoewel zij nog niet heeft aangegeven geïnteresseerd te zijn) zijn een stuk populairder onder de Republikeinen. __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

14-09-2006, 21:16
Spoonie	Achja...wij hebben Wilders, Pastors, Nawijn en Marijnissen Alsof het ons iets kan schelen. __________________ Het leven van een student bestaat uit vaak en vakkunding weekend vieren met soms een college tussendoor.......één twee, klik klik, go go ...ACTIE!!!!

14-09-2006, 21:18
Mark Almighty	Joh, je moest eens weten hoeveel Amerikaanse conservatieve idioten er iedere week van dit soort rare uitingen doen. Ik zou iedere week wel minstens tien topics kunnen openen. Maar in plaats daarvan verwijs ik je naar The Top 10 Conservative Idiots, waarvan iedere maandag een nieuwe editie wordt uitgebracht. En ik weet nu al wie er volgende maandag bovenaan zal staan...

14-09-2006, 22:01
Supersuri	Dus ze hebben daar iemand rondlopen die nog dommer is als Bush en president wil worden. Zelfs de Amerikanen zullen niet zo stom zijn hem te kiezen, alhoewel ze ook stom genoeg waren om Bush te herkiezen. Maarja deze facist moet eerst door zijn partij als kandidaat gestelt worden en ik betwijfel of de republikeinen dat zullen doen.

15-09-2006, 06:02
Verwijderd	Droom maar fijn verder, zou ik zeggen. Het Midden-Oosten is al instabiel genoeg zonder 'democratiseringsprocessen'.

15-09-2006, 11:06
juno	Wat kan mij de democratie in het Midden Oosten nou schelen? Als de bevolking daar zelf democratie wil, regelen ze dat zelf maar. Ieder volk krijgt de landsaard (en dus ook de dictatuur) die het verdient hoor.

15-09-2006, 11:34
Uice	"Newt" __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

Advertentie

15-09-2006, 13:09
Rollo Tomasi	Uch, niet Hillary Clinton. __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

15-09-2006, 16:13
akumabito	Hihi, ik zou me er zomaar helemaal 'warm and fuzzy' van gaan voelen na dat stukje, Hen.. __________________ On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.

15-09-2006, 17:52
EggeD	uhhu, democraten aller landen verenigt u ! __________________ Lampaan.

15-09-2006, 18:29
T_ID	Tijd voor het betere hang- en sluitwerk voor dit topic dunkt me. __________________ "Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

15-09-2006, 23:09
Love & Peace	Hij is in ieder geval niet op zijn mondje gevallen.

16-09-2006, 00:03
Mark Almighty	Overigens klopt de (nieuwe?) titel voor geen meter. Immers, Newt Gingrich is helemaal nog niet gekozen tot pesidentskandidaat voor de GOP en er zijn ook geen indicaties dat hij onafhankelijk gaat runnen.

16-09-2006, 12:09
Verwijderd	Waarom wil iedereen toch andere landen aanvallen? dat is toch mainly een zaak van het land zelf?