intel of amd

[Coolice]

wanneer intel en wanneer amd

[Engadin]

Intel: Als de intel-processors toevallig een betere prijs kwaliteit verhouding hebben (vaak dus in de aanbieding zijn)
AMD: Als de AMD-processors toevallig een betere prijs kwaliteit verhouding hebben (vaak dus in de aanbieding zijn)

[Nocturnal]

vandaag Intel

Ook al stellen we hardwareminnende meisjes op prijs, dit kan wel wat duidelijker.

[Coolice]

Engadin schreef op 02-08-2006 @ 19:41 :
Intel: Als de intel-processors toevallig een betere prijs kwaliteit verhouding hebben (vaak dus in de aanbieding zijn)
AMD: Als de AMD-processors toevallig een betere prijs kwaliteit verhouding hebben (vaak dus in de aanbieding zijn)

ke kom op wat is het verschil mij is bijvoorbeeld een keer verteld dat intel beter is voor gamers en amd voor gebruikers die meer tekstverwerken bla.

[Koning]

Coolice schreef op 02-08-2006 @ 19:47 :
ke kom op wat is het verschil mij is bijvoorbeeld een keer verteld dat intel beter is voor gamers en amd voor gebruikers die meer tekstverwerken bla.

Het verschil is ongeveer 5 a4'tjes aan chip layout.

[Jordi]

Toen ik een computer ging kopen zeiden ze dat het vrij weinig uitmaakte, maar ik kreeg een beetje het gevoel dat de AMD's een iets betere prijs/kwaliteit-verhouding hadden en dat ze dat vooral zeiden omdat ze zelf bijna alleen maar Intel verkochten.

Maar goed, er zijn geloof ik wel wat kleine verschillen waar je waarschijnlijk weinig van gaat merken. Hier kun je wat verschillende processors met elkaar vergelijken:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html

Het maakt geen zak uit, de ene keer heeft Intel de betere processor, de andere keer AMD.
Op het moment is Intels processor sneller (de "Core Duo/Core Extreme"), dus als je alleen daarnaar kijkt ga je op dit moment met Intel.

[DrunkenMagician]

Het hangt natuurlijk ook van je budget af. Hoeveel ben je bereid uit te geven aan je nieuwe systeem?

Als ik op dit moment voor mezelf een PC samen zou moeten stellen, dan zou ik de Intel Core 2 Duo (Conroe) E6600 als processor nemen. De prijs bij Azerty.nl is op dit moment 328.30 euro.

Ik merk nu net dat ze dat helemaal niet vraagt.

Maar goed, om maar ff ontopic te reageren. Een half jaar terug had ik een AMD cpu genomen, op dit moment ga ik voor een Intel cpu. De reden is al gegeven door de personen hier boven.....

[J-roenn]

het ligt aan n paar punten.

1. je budget.
2. soort systeem ( desktop, laptop, server, workstation ???? )
2. hoeveel waarde hecht je aan prijs/kwaliteit verhouding ?
3. wat ga je met de pc doen ?
4. ben je een fanboy van intel of amd ?

zelf ben ik redelijk amd minded, maar moet toch zeggen dat intel ze eindelijk weer eens heeft ingehaald qua prijs/kwaliteits verhouding. zal dus voor de conroe gaan op dit moment voor een gewone pc, maar voor de servers kan je op dit moment beter een opteron er in gooien qua prijs/kwaliteit.

en dan heb je ook via nog die ook leuke budgetcpu's maakt tegenwoordig ( helaas wel on-board op n kutboard )

AMD AM2 systeem.

Ik heb n X2 4200+. En de enige Intel cpu die beter is is de Core Extreme 6800 van ruim 900euro. :')

spawn again schreef op 09-08-2006 @ 03:04 :
Ik heb n X2 4200+. En de enige Intel cpu die beter is is de Core Extreme 6800 van ruim 900euro. :')

Weet je dat zeker? *klik*

Niet om te tarten of zoiets, maar ik vraag me af hoe je aan zo'n uitspraak komt.

LUH-3417

[Appelsap]

amd

[J-roenn]

LUH-3417 schreef op 09-08-2006 @ 12:45 :
Weet je dat zeker? *klik*

Niet om te tarten of zoiets, maar ik vraag me af hoe je aan zo'n uitspraak komt.

LUH-3417

gewoon door m te doen zonder na te denken of informatie te zoeken....

Appelsap schreef op 09-08-2006 @ 14:27 :
amd

cool, jouw reactie is gewoon nog minder zeggend dan de beginpost

[phoxetis]

intel

lekker topic dit
maar inderdaad, kopen wat in de aanbieding is, is wel een zinnige afweging.

[freyk]

Coolice schreef op 02-08-2006 @ 19:47 :
ke kom op wat is het verschil mij is bijvoorbeeld een keer verteld dat intel beter is voor gamers en amd voor gebruikers die meer tekstverwerken bla.

Wat dat niet andersom? Amd voor games en intel voor tekstverwerkers?

[Kingofthemall]

freyk schreef op 09-08-2006 @ 20:47 :
Wat dat niet andersom? Amd voor games en intel voor tekstverwerkers?

Dat dacht ik ook Maja het mag duidelijk zijn dat het geen echt probleem is welke je koopt. Persoonlijk zou ik geen AMD Sempron kopen omdat ie te duur zijn qua prijs/prestatie verhouding en zijn kleine L2 Cache (128 KB) - Hoe groter hoe beter that is

LUH-3417 schreef op 09-08-2006 @ 12:45 :
Weet je dat zeker? *klik*

Niet om te tarten of zoiets, maar ik vraag me af hoe je aan zo'n uitspraak komt.

LUH-3417

Eigen benchmarks. Ik haal zeker hoger in die spellen. Ook met benchmarks in Everest en Sisoft haal ik hoger.

Dit mede doordat ik sneller geheugen gebruik dan in de meeste online benchmarks. Daar word standaard DDR2 gebruikt. Ik heb DDR-800 met n Cas3 timing wat mn geheugen aanzienlijk sneller maakt.
Cas timings waren een probleem in het DDR2 gedeelte, maar sinds Corsair low-cas ddr2 heeft uigebracht is dit verleden tijd.

Maar spellen zijn niet alleen cpu gebaseerd he.

Waar zijn de echte cpu benchmarks?

J-roenn schreef op 09-08-2006 @ 14:51 :
gewoon door m te doen zonder na te denken of informatie te zoeken....

Dankje.

Ik zou zeggen, gebruik Google eens. Uit alle benchmarks blijkt gewoon dat de Core 2 Duo/Extreme sneller is dan gelijkgeklokte AMD64 processoren.

vlep`un schreef op 10-08-2006 @ 10:17 :
Ik zou zeggen, gebruik Google eens. Uit alle benchmarks blijkt gewoon dat de Core 2 Duo/Extreme sneller is dan gelijkgeklokte AMD64 processoren.

Zoals ik zei, het ligt er net aan wat de rest van je systeem is.

DDR2's grootste probleem is de hoge cas-timings. Maar low-cas geheugen is erg duur. En aangezien intel DDR667 gebruikt en AMD DDR800 is het mogelijk dat daar het probleem in ligt (sneller geheugen > hogere cas timings).

Maargoed... Stel eens 2 budget systeempjes samen van intel en amd en de snelheid zal weinig tot niks verschillen.

Zowel Intel als AMD kunnen gebruik maken van DDR2 533, 667 en 800.
Dat DDR2 hogere latencies heeft dan DDR is inherent aan de technologie van DDR2 en noch Intels noch AMDs 'fout'.
Daarbij gaat het hier niet om een budgetsysteem maar om de Core2 Duo/Extreme. Dat jij niet wilt accepteren dat de C2D/E sneller is, is jouw probleem, want dat ding is het, puur CPU matig gezien zeker wel.

[]{ing]

spawn again schreef op 17-08-2006 @ 19:40 :
Zoals ik zei, het ligt er net aan wat de rest van je systeem is.

DDR2's grootste probleem is de hoge cas-timings. Maar low-cas geheugen is erg duur. En aangezien intel DDR667 gebruikt en AMD DDR800 is het mogelijk dat daar het probleem in ligt (sneller geheugen > hogere cas timings).

Maargoed... Stel eens 2 budget systeempjes samen van intel en amd en de snelheid zal weinig tot niks verschillen.

ik denk dat amd in de budget range het op dit moment zelfs beter doet, intel chipsets zijn duurder en een cpu als de a64 3500+ is erg aantrekkelijk

[Jolt]

Klopt niet king, Celeron is prijs gedaald en presteren ook nog eens beter, hoorde ik laatst van mijn neef die zijn eigen shop heeft.

Core Duo doet het sowieso beter, en fuck die timings koop dan gewoon OCZ, die hebben tenmiste low latency shizzle.

AMD moet snel met iets nieuws komen, eindelijk is Intel back en cheap!

spawn again schreef op 10-08-2006 @ 04:54 :
Eigen benchmarks. Ik haal zeker hoger in die spellen. Ook met benchmarks in Everest en Sisoft haal ik hoger.

Dit mede doordat ik sneller geheugen gebruik dan in de meeste online benchmarks. Daar word standaard DDR2 gebruikt. Ik heb DDR-800 met n Cas3 timing wat mn geheugen aanzienlijk sneller maakt.
Cas timings waren een probleem in het DDR2 gedeelte, maar sinds Corsair low-cas ddr2 heeft uigebracht is dit verleden tijd.

Maar spellen zijn niet alleen cpu gebaseerd he.

Waar zijn de echte cpu benchmarks?

Hm, wat je wilt. Als je het niet erg vindt, vertrouw ik liever de tientallen tech-sites op het net, qua benchmarks.

Bovendien zegt het niet zoveel over hoe tof een processor is als hij beter werkt met sneller/duurder geheugen, toch? Als ik een speedboot in een teerstroom gooi, vaart hij ook minder hard dan wanneer hij in de sloot ligt, maar is het dan een slechtere speedboot?

Ik geloof dat AMD altijd al meer afhankelijk was van de kwaliteit van het geheugen en dat dit bij Intel, zeker met de nieuwe pre-fetching-onzin, minder invloed heeft, maar het kan zijn dat ik onzin praat.

Ik denk dat een benchmark het beste werkt als je zoveel mogelijk variabelen constant houdt en alleen hetgeen je wilt meten veranderd. Dus ook al heeft AMD meer voordeel van sneller geheugen, geeft het geen goede resultaten als je benchmarks met een AMD erin opeens sneller geheugen geeft.

Als je Intel en AMD beiden het beste en snelste geheugen geeft, en ik geloof dat ze dat in een boel benchmarks doen, kun je testen wat nu echt het beste werkt, en ik meen dat Intel in dat geval de winnaar is.

LUH-3417

[Jolt]

Conroe vs AMD M2 wel, toen S939 nieuw was niet, maar dat is verleden tijd .

Eindelijk weer eens fatsoenlijke concurrentie.