'Misbruikte kinderen in jeugdgevangenis vernederd'

[koelieboelie]

Uitgegeven: 25 oktober 2006 14:34
Laatst gewijzigd: 25 oktober 2006 17:06

DEN HAAG - Jeugdige slachtoffers van seksueel misbruik die door gebrek aan plaatsen in de jeugdzorg in een jeugdgevangenis belanden, worden na elk bezoek lichamelijk onderzocht. Voor deze standaard 'visitatie' moeten ze zich uitkleden en worden ze op en soms in het lichaam onderzocht.

Aan deze voor pubers en kleine kinderen "belastende en vernederende praktijk" waarmee alle onschuldige kinderen in jeugdgevangenissen geconfronteerd worden, moet onmiddellijk een einde komen. Dat stelt Stichting Misplaatst in een petitie die zij donderdag aan de Tweede Kamer aanbiedt. De stichting komt op voor de ongeveer 1200 onschuldige kinderen voor wie geen plaats is in de jeugdzorg en die daarom in een justitiële jeugdinrichting zitten.

"Schandalig"

De SP is woest over deze kwestie. Het kabinet had beloofd het gebrek aan behandelplaatsen voor 2007 op te lossen. Dit jaar bleek dat dit niet lukt. Het zal niet eerder dan in 2010 zover zijn.

"Schandalig", vindt Agnes Kant van de SP. "Deze onschuldige kinderen horen niet in de cel. Zij ervaren dit als straf en dat is ze niet uit te leggen. Bovendien krijgen ze geen zorg vanwege het gebrek aan psychiaters."

Gevangenisregime

Uit het zwartboek dat de stichting heeft opgesteld, blijkt dat deze kinderen onder een heus gevangenisregime vallen. Ze mogen alleen op vaste tijden bellen, ze moeten bij binnenkomst hun kleding afstaan voor onderzoek en mogen geen cadeautjes ontvangen. Ze worden soms overgeplaatst zonder dat ouders dat weten.

Het is voor familie, vrienden en hulpverleners van buiten moeilijk om contact met de kinderen te krijgen en kinderen kunnen zelf moeilijk hulp van buiten zoeken. Misstanden zoals seksueel misbruik in Harreveld tonen volgens de stichting aan dat onafhankelijke ondersteuning van buiten altijd mogelijk moet zijn.

De vertrouwenspersoon binnen de inrichting kan volgens de stichting niets voor de kinderen doen.


Niet standaard

Volgens het ministerie van Justitie is er geen sprake van "standaard visitatie" na elk bezoek. Dat gebeurt alleen als er aanwijzingen zijn dat er iets mee naar binnen zou kunnen worden genomen, stelt een woordvoerder. Of dat in de praktijk vaak gebeurt, kon hij niet zeggen.

Volgens het ministerie vallen de onschuldige kinderen onder hetzelfde regime als de criminele jongeren in de jeugdinrichtingen, omdat het niet mogelijk is om dit te scheiden. Vanaf volgend jaar worden er extra gesloten jeugdzorgplaatsen gecreëerd. Het is de bedoeling dat er in 2010 voldoende plaats is voor al deze kinderen.




Waarom zitten jonge kinderen die slachtoffer zijn geweest van seksueel misbruik in een gevangenis!? dat is toch te belachelijk voor woorden!!!

[Odin]

Bron?

[Lotte]

Door gebrek aan gesloten inrichtingen voor jongeren, bekend probleem. Er worden er al meer gemaakt en geopend dacht ik, ik lees in ieder geval soms wat over nieuwe inrichtingen die dit problemen horen op te lossen.

[koelieboelie]

Lotte schreef op 25-10-2006 @ 17:34 :
Door gebrek aan gesloten inrichtingen voor jongeren, bekend probleem. Er worden er al meer gemaakt en geopend dacht ik, ik lees in ieder geval soms wat over nieuwe inrichtingen die dit problemen horen op te lossen.

waarom moeten slachtoffers van seksueel misbruik in een gesloten inrichting?


owjah bron: nu.nl

koelieboelie schreef op 25-10-2006 @ 17:37 :
waarom moeten slachtoffers van seksueel misbruik in een gesloten inrichting?

In sommige gevallen veranderen slachtoffers van misbruik zelf in daders. Door traumatische ervaringen kunnen ze het spoor bijster raken. Maar dat is eigenlijk op te maken uit het artikel.

[professor2]

dat er iets mis is in de jeugdzorg was al langer bekend

het zijn voornamelijk arogante eikels die kinderen dan leuk uithuis plaatsen om ze dan in een nog slechtere situatie te brengen lekker in een instelling waar de begleiders de kinderen misbruiken

[Melpomene]

Er schort inderdaad nogal wat aan de wijze waarop er met kinderen wordt omgegaan in Nederland. Kinderen van asielzoekers die met hun ouders in de cel belanden etc. Aan het probleem van kinderen die in hartje somalis gedropt worden omdat ze de ouders te veel gaan kosten is ook niet al te veel aandacht aan besteed.

Als je de verdwijningen van leerplichtige kinderen niet eens merkt, schort er behoorlijk wat aan jeugdzorg. Maar oke dit is offtopic

Maar ik ben wel van mening dat politiek te weinig aandacht besteed aan dit soort vraagstukken. Je hoort er alleen de SP over.

professor2 schreef op 25-10-2006 @ 18:04 :
dat er iets mis is in de jeugdzorg was al langer bekend

het zijn voornamelijk arogante eikels die kinderen dan leuk uithuis plaatsen om ze dan in een nog slechtere situatie te brengen lekker in een instelling waar de begleiders de kinderen misbruiken

In hoeveel procent van de gevallen gebeurt dat? Met een bron graag..

[T_ID]

Melpomene schreef op 25-10-2006 @ 18:27 :
Maar ik ben wel van mening dat politiek te weinig aandacht besteed aan dit soort vraagstukken. Je hoort er alleen de SP over.

Dat is een misvatting, de SP maakt het meeste kabaal als een ander het onderzocht heeft en er een onthulling over doet, zelf er iets aan veranderen of dit soort zaken voorkomen doen ze niet aan. Veel geschreeuw en weinig modder dus, precies zoals we van ze gewend zijn. Fadime Örgü sprak zich al op 06-09-2005 uit over de kwestie, en heel wat constructiever dan haar maoïstische collega's nu, die er kennelijk pas een dik jaar later achter komen.


Maar meer ontopic vraag ik me wel af wat die slachtoffers daar doen. Om in een inrichting/gevangenis te belanden zou je iets gedaan moeten hebben, maar het artikel rept daar niet over. Gaat het niet over kinderen die na een geschiedenis van misbruik enkele jaren later ontsporen?

[Mark Almighty]

Lekker schelden weer op de SP, hè, maar vooral geen woord over het kabinet en haar (zoveelste) loze en gebroken beloften.

[professor2]

T_ID schreef op 25-10-2006 @ 19:05 :
Dat is een misvatting, de SP maakt het meeste kabaal als een ander het onderzocht heeft en er een onthulling over doet, zelf er iets aan veranderen of dit soort zaken voorkomen doen ze niet aan. Veel geschreeuw en weinig modder dus, precies zoals we van ze gewend zijn. Fadime Örgü sprak zich al op 06-09-2005 uit over de kwestie, en heel wat constructiever dan haar maoïstische collega's nu, die er kennelijk pas een dik jaar later achter komen.


Maar meer ontopic vraag ik me wel af wat die slachtoffers daar doen. Om in een inrichting/gevangenis te belanden zou je iets gedaan moeten hebben, maar het artikel rept daar niet over. Gaat het niet over kinderen die na een geschiedenis van misbruik enkele jaren later ontsporen?

nee het is al heel lang zo dat er te weinig plekken zijn en daarom kinderen maar in de gevangenis gestopt worden
dat staat toch duidelijk in het artikel

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 25-10-2006 @ 19:08 :
Lekker schelden weer op de SP, hè, maar vooral geen woord over het kabinet en haar (zoveelste) loze en gebroken beloften.

Je had kunnen weten dat een gebrek aan plaatsen zo ongeveer een van de minste problemen is van bureau Jeugdzorg. Het is domweg een gigantische puinhoop daar, de kop weet niet wat de staart aan het doen is, databases zijn niet gekoppelt, coördinatie is ver te zoeken...

Eerst maar eens oplossen waarom de hulp onbereikbaar is en vaak te laat of nooit komt. Daarna kijken we wel wat er te doen is aan hulp die geven wordt maar faalt. Van de SP hoeven we in ieder geval niets te verwachten.

professor2 schreef op 25-10-2006 @ 19:11 :
nee het is al heel lang zo dat er te weinig plekken zijn en daarom kinderen maar in de gevangenis gestopt worden
dat staat toch duidelijk in het artikel

Exact, daarom vind ik het dubbel vreemd dat nu opeens de beer los zou zijn terwijl we al jaren weten dat het op Jeugdzorg een puinhoop is. Als we het toch politiek blijven houden brengt het me ook op mijn 2e grootste verwijt over de SP: ze leven en besturen bij de dag.

[Mark Almighty]

'Het kabinet had beloofd het gebrek aan behandelplaatsen voor 2007 op te lossen. Dit jaar bleek dat dit niet lukt. Het zal niet eerder dan in 2010 zover zijn.'

En toch is het de SP die ervan langskrijgt... Hmm..

[juno]

Er zijn te weinig pleeggezinnen.

[professor2]

juno schreef op 25-10-2006 @ 23:10 :
Er zijn te weinig pleeggezinnen.

er word te veel uithuis geplaatst om de verkeerde redenen

[Gatara]

T_ID schreef op 25-10-2006 @ 19:05 :
Fadime Örgü sprak zich al op 06-09-2005 uit over de kwestie,

ik vind het niet terug. Wel dit:

Heisa om inrichtingen voor probleemjeugd

Gevangeniswezen kraakt plan Ross

door Alexandra van den Bos en Johan van den Dongen

DEN HAAG - Deskundigen uit het gevangeniswezen maken gehakt van het plan om speciale inrichtingen op te zetten voor ’niet-criminele probleemjongeren’, die nu nog bij jonge criminelen in jeugdgevangenissen worden opgesloten.

Staatssecretaris Ross (Volksgezondheid) vertelde gisteren in deze krant dat ze met minister Donner (Justitie) een einde wil maken aan het samenplaatsen van deze twee categorieën jongeren. „Het verschil tussen de twee groepen is te groot”, aldus Ross.

„Onzin”, zegt Arjen Jonker, directeur van jeugdinrichting Den Engh. „Er valt juist geen onderscheid te maken tussen deze twee groepen. Jongeren zonder strafblad zie je nauwelijks in een justitiële jeugdinrichting. Wat mevrouw Ross kennelijk niet weet, is dat 80 procent van de bewoners van een jeugdinrichting daar naartoe is gestuurd wegens gedragsproblemen. Slechts 20 procent zit vast wegens een strafrechtelijke veroordeling. Van die grote groep zogenaamde niet-criminele jongeren heeft de helft een strafrechtelijk verleden. Vaak zijn het jongens die om de haverklap met de politie in aanraking komen, die kleine delictjes plegen waar de rechter eigenlijk niets mee kan.”

„Tel daarbij op dat 35 procent van álle vrijgelaten klanten binnen een jaar weer een misdrijf pleegt en weer in een inrichting belandt en je kunt concluderen dat justitie voortdurend bezig is criminele jongeren rond te pompen van inrichting naar inrichting. Natuurlijk worden er ook onschuldige jongeren geplaatst, maar dat zijn er heel weinig.

Een Marokkaans meisje dat door haar vader wordt bedreigd, moet je niet in een jeugdgevangenis zetten omdat ze daar toevallig veilig zit. Onschuldige jongeren met een gedragsprobleem moet je in de jeugdhulpverlening onderbrengen. Het is waanzin om daar de hele wet voor om te gooien. Het is jammer dat het departement met een enorm gebrek aan kennis kampt over deze problematiek.”

Ook Klaas de Graaff, criminoloog en voormalig directeur van Bijlmerbajestoren Demersluis, vreest dat Ross en Donner met een onzalig plan bezig zijn. „Het is moeilijk aan te geven wanneer iemand crimineel is en wanneer niet. Waar begint het? Bij geregistreerde criminaliteit? Of neem je ook de verborgen criminaliteit mee? Ik vind het nogal wat, hoor. Ik vraag me af of deze lijn tussen crimineel en niet-crimineel wel te trekken is. Ik wens ze veel succes, maar ik vrees dat dit de zoveelste mislukking zal worden.”

De Tweede Kamer is echter blij dat het kabinet speciale inrichtingen gaat opzetten voor probleemkinderen. Sterker, minister Donner (Justitie) en staatssecretaris Ross (Volksgezondheid) moeten haast maken, vinden VVD en PvdA. „Deze inrichtingen hadden er eigenlijk al lang moeten zijn”, aldus VVD-Kamerlid Fadime Örgü. Het kabinet komt in december met een uitwerking van de voorstellen.

Telegraaf, 18-10-04.

Maar dat is niet echt waar het om draait, he?

Maar meer ontopic vraag ik me wel af wat die slachtoffers daar doen. Om in een inrichting/gevangenis te belanden zou je iets gedaan moeten hebben, maar het artikel rept daar niet over. Gaat het niet over kinderen die na een geschiedenis van misbruik enkele jaren later ontsporen?

Niets dus. Ze zijn zelfs slachtoffer en kunnen ze zich daarom waarschijnlijk niet geheel op een normale manier ontwikkelen. Me dunkt als je als kind verkracht bent.
Daar draait het om.

[Gatara]

T_ID schreef op 25-10-2006 @ 19:31 :
Je had kunnen weten dat een gebrek aan plaatsen zo ongeveer een van de minste problemen is van bureau Jeugdzorg. Het is domweg een gigantische puinhoop daar, de kop weet niet wat de staart aan het doen is, databases zijn niet gekoppelt, coördinatie is ver te zoeken...

" Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en het Ministerie van Justitie zijn samen verantwoordelijk voor de jeugdzorg.

* VWS richt zich op de vrijwillige hulpverlening, de hulpverlening aan licht verstandelijk gehandicapten en jongeren met psychische problemen.
* Justitie houdt zich bezig met kinderen en jongeren die extra bescherming nodig hebben (voogdij/gezinsvoogdij) of in contact zijn gekomen met het jeugdstrafrecht.
"

"Bureau Jeugdzorg valt onder toezicht van de Inspectie Jeugdhulpverlening en wordt grotendeels gefinancierd met overheidssubsidies."
http://www.bureaujeugdzorg.info/

[Donald Duck]

juno schreef op 25-10-2006 @ 23:10 :
Er zijn te weinig pleeggezinnen.

Ja, hoe zou dat nou komen...

Je moet, wil je pleegouder kunnen worden aan veel te veel eisen voldoen en veel te veel loze formulieren en verklaringen laten zien en alles. Dan is het ook van de ouders uit niet meer handig.

Laat de verantwoordelijke minister maar twee of drie sexueel misbruikte kinderen als pleeg kinderen nemen. Kijken hoe hij er daarna over denkt.

[Duplo - Dos]

Gatara schreef op 26-10-2006 @ 07:15 :


" Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en het Ministerie van Justitie zijn samen verantwoordelijk voor de jeugdzorg.

* VWS richt zich op de vrijwillige hulpverlening, de hulpverlening aan licht verstandelijk gehandicapten en jongeren met psychische problemen.
* Justitie houdt zich bezig met kinderen en jongeren die extra bescherming nodig hebben (voogdij/gezinsvoogdij) of in contact zijn gekomen met het jeugdstrafrecht.
"

"Bureau Jeugdzorg valt onder toezicht van de Inspectie Jeugdhulpverlening en wordt grotendeels gefinancierd met overheidssubsidies."
http://www.bureaujeugdzorg.info/ [/B]

Ja, dat klinkt allemaal heel erg logisch. Helaas bleek het tijdens een reportage van Netwerk toch heel anders, daar bleek toch uit dat iedereen maar wat deed waarvan men dacht dat het goed was. Er waren echt maar een paar plekken waar men vanuit een centraal punt uit de regio/gemeente coördineerde en ook daadwerkelijk met elkaar samenwerkt

Uiteraard valt dat misbruiken van jongeren in een jeugdgevangenis niet goed te praten en eigenlijk hadden er in 2007 zeker genoeg opvangplaatsen moeten zijn, maar zonder een gestructureerde organisatie begin je niks en als je van elkaar niet eens weet wat je doet, dan is het dweilen met de kraan open

[Duplo - Dos]

Donald Duck schreef op 29-10-2006 @ 19:31 :
Ja, hoe zou dat nou komen...

Je moet, wil je pleegouder kunnen worden aan veel te veel eisen voldoen en veel te veel loze formulieren en verklaringen laten zien en alles. Dan is het ook van de ouders uit niet meer handig.

Laat de verantwoordelijke minister maar twee of drie sexueel misbruikte kinderen als pleeg kinderen nemen. Kijken hoe hij er daarna over denkt.

Joh, het is misschien maar goed ook dat je als pleegouder aan zoveel eisen moet voldoen. Het lijkt me toch wel redelijk belangrijk dat die kinderen degelijk opgevangen worden. Ik ben het met je eens dat er in dit bureaucratische land wat veel regels zijn, maar als het over het opvangen van sexueel misbruikte kinderen gaat dan lijkt het me toch wel belangrijk dat ze in een goed huishouden terecht komen en waar ze ook met een warm hard opgevangen worden

[Donald Duck]

Duplo - Dos schreef op 29-10-2006 @ 20:17 :
Joh, het is misschien maar goed ook dat je als pleegouder aan zoveel eisen moet voldoen. Het lijkt me toch wel redelijk belangrijk dat die kinderen degelijk opgevangen worden. Ik ben het met je eens dat er in dit bureaucratische land wat veel regels zijn, maar als het over het opvangen van sexueel misbruikte kinderen gaat dan lijkt het me toch wel belangrijk dat ze in een goed huishouden terecht komen en waar ze ook met een warm hard opgevangen worden

ok, voor de groep sexueel misbruikte kinderen is het wel goed als er strenge eisen zijn.
maar er zitten niet alleen sexueel misbruikte kinderen in pleeggezinnen. Ook doodnormale kinderen waar niets mee aan de hand is.
Ik vind het persoonlijk een echt bewijs dat er teveel overbodige bureaucratie is hier.

[Gatara]

Duplo - Dos schreef op 29-10-2006 @ 20:15 :
Ja, dat klinkt allemaal heel erg logisch. Helaas bleek het tijdens een reportage van Netwerk toch heel anders, daar bleek toch uit dat iedereen maar wat deed waarvan men dacht dat het goed was. Er waren echt maar een paar plekken waar men vanuit een centraal punt uit de regio/gemeente coördineerde en ook daadwerkelijk met elkaar samenwerkt

het ging erom wie er verantwoordelijk was voor het disfunctioneren ervan

[Duplo - Dos]

Gatara schreef op 29-10-2006 @ 22:20 :
het ging erom wie er verantwoordelijk was voor het disfunctioneren ervan

Ochja, die schuld zal wel ergens bij een overheid liggen

[Duplo - Dos]

Donald Duck schreef op 29-10-2006 @ 20:39 :
ok, voor de groep sexueel misbruikte kinderen is het wel goed als er strenge eisen zijn.
maar er zitten niet alleen sexueel misbruikte kinderen in pleeggezinnen. Ook doodnormale kinderen waar niets mee aan de hand is.
Ik vind het persoonlijk een echt bewijs dat er teveel overbodige bureaucratie is hier.

Hmm, ik denk dat het in dit geval niet zo heel veel overbodige bureaucratie is. Als kinderen in een pleegezin (zowel 'normale kinderen' als kinderen die psyhisch in de war zijn, door wat voor reden dan ook) worden opgevangen, dan is het naar mijn mening erg belangrijk dat ze goed terech komen. Het is niet niks op een kind op te nemen en het is erg belangrijk dat een organisatie er van overtuigd is dat zo een kind goed terecht komt. Al die bureaucratie is niet leuk en vrij vervelend, maar nogmaals, ik betwijfel of het hier overbodig is.

[professor2]

Duplo - Dos schreef op 30-10-2006 @ 09:47 :
Hmm, ik denk dat het in dit geval niet zo heel veel overbodige bureaucratie is. Als kinderen in een pleegezin (zowel 'normale kinderen' als kinderen die psyhisch in de war zijn, door wat voor reden dan ook) worden opgevangen, dan is het naar mijn mening erg belangrijk dat ze goed terech komen. Het is niet niks op een kind op te nemen en het is erg belangrijk dat een organisatie er van overtuigd is dat zo een kind goed terecht komt. Al die bureaucratie is niet leuk en vrij vervelend, maar nogmaals, ik betwijfel of het hier overbodig is.

jje begrijpt wel dat kinderen ander sin de gevangenis komen of versta je dat ook onder goed terecht komen?

[Duplo - Dos]

professor2 schreef op 30-10-2006 @ 10:10 :
jje begrijpt wel dat kinderen ander sin de gevangenis komen of versta je dat ook onder goed terecht komen?

jep, begrijp ik volledig en dat vind ik dus ook absoluut niet goed.
Het is heel belangrijk dat deze kinderen goed terecht komen en een gevangenis is idd geen goede plaats.
Ik twijfel er alleen aan of de vele regels in dit geval overbodig zijn

[Ivo]

Duplo - Dos schreef op 29-10-2006 @ 20:17 :
Joh, het is misschien maar goed ook dat je als pleegouder aan zoveel eisen moet voldoen. Het lijkt me toch wel redelijk belangrijk dat die kinderen degelijk opgevangen worden. Ik ben het met je eens dat er in dit bureaucratische land wat veel regels zijn, maar als het over het opvangen van sexueel misbruikte kinderen gaat dan lijkt het me toch wel belangrijk dat ze in een goed huishouden terecht komen en waar ze ook met een warm hard opgevangen worden

Even een praktijkgevalletje waar ik mee bekend ben. Kind van drugsverslaafde moeder, vader weggelopen. Kind zwierf op z'n 5e tot laat op de avond over straat terwijl moeder aan haar dagelijkse dosis probeerde te komen. Jeugdzorg heeft het betreffende kind toen maar meegenomen. Jongen zit, na verschillende tehuizen gezien te hebben inmiddels bij zo'n tijdelijk pleeggezin met een stuk of wat pleegkinderen te wachten op een definitieve plek. Nu is er een gezin wat deze jongen wil opnemen, dit gezin heeft een prima huis, prima financiele situatie, prima relaties binnen het gezin etc. Maar vader rookt en er wordt 's avonds ook, net als in vrijwel elk Nederlands gezin, af en toe een alcoholconsumptie genuttigd. Dus blokkeert jeugdzorg de adoptie, want tja... als je een biertje drinkt tijdens de wekelijkse voetbalwedstijd van je favoriete clubje ben je natuurlijk geen goede adoptievader.

Nee... jeugdzorg Om te kunnen adopteren moet je eerst een droomgezin vormen.

[Donald Duck]

Ivo schreef op 30-10-2006 @ 18:45 :
Even een praktijkgevalletje waar ik mee bekend ben. Kind van drugsverslaafde moeder, vader weggelopen. Kind zwierf op z'n 5e tot laat op de avond over straat terwijl moeder aan haar dagelijkse dosis probeerde te komen. Jeugdzorg heeft het betreffende kind toen maar meegenomen. Jongen zit, na verschillende tehuizen gezien te hebben inmiddels bij zo'n tijdelijk pleeggezin met een stuk of wat pleegkinderen te wachten op een definitieve plek. Nu is er een gezin wat deze jongen wil opnemen, dit gezin heeft een prima huis, prima financiele situatie, prima relaties binnen het gezin etc. Maar vader rookt en er wordt 's avonds ook, net als in vrijwel elk Nederlands gezin, af en toe een alcoholconsumptie genuttigd. Dus blokkeert jeugdzorg de adoptie, want tja... als je een biertje drinkt tijdens de wekelijkse voetbalwedstijd van je favoriete clubje ben je natuurlijk geen goede adoptievader.

Nee... jeugdzorg Om te kunnen adopteren moet je eerst een droomgezin vormen.

Typisch voorbeeld van wat ik bedoelde. Je moet aan te veel nutteloze eisen voldoen om kinderen te kunnen adopteren of wat dan ook.
En van die heerlijke bureaucratie zijn de kinderen die het echt nodig hebben snel de dupe en belanden in de gevangenis zonder dat ze ook maar op een enkele manier met justitie in aanraking zijn gekomen.
Lang leve de goede bureaucratie van dit land mensen

[Duplo - Dos]

Ivo schreef op 30-10-2006 @ 18:45 :
Even een praktijkgevalletje waar ik mee bekend ben. Kind van drugsverslaafde moeder, vader weggelopen. Kind zwierf op z'n 5e tot laat op de avond over straat terwijl moeder aan haar dagelijkse dosis probeerde te komen. Jeugdzorg heeft het betreffende kind toen maar meegenomen. Jongen zit, na verschillende tehuizen gezien te hebben inmiddels bij zo'n tijdelijk pleeggezin met een stuk of wat pleegkinderen te wachten op een definitieve plek. Nu is er een gezin wat deze jongen wil opnemen, dit gezin heeft een prima huis, prima financiele situatie, prima relaties binnen het gezin etc. Maar vader rookt en er wordt 's avonds ook, net als in vrijwel elk Nederlands gezin, af en toe een alcoholconsumptie genuttigd. Dus blokkeert jeugdzorg de adoptie, want tja... als je een biertje drinkt tijdens de wekelijkse voetbalwedstijd van je favoriete clubje ben je natuurlijk geen goede adoptievader.

Nee... jeugdzorg Om te kunnen adopteren moet je eerst een droomgezin vormen.

Ik ken ook zo een zelfde soort gezin en die mensen drinken ook gerust een een alcoholconsumptie en toch zitten ze met 3 van die kinderen in huis. Daar was dat geen probleem.

Ergens rommelt het dan toch in jeugdzorg

[Donald Duck]

Duplo - Dos schreef op 30-10-2006 @ 18:59 :
Ik ken ook zo een zelfde soort gezin en die mensen drinken ook gerust een een alcoholconsumptie en toch zitten ze met 3 van die kinderen in huis. Daar was dat geen probleem.

Ergens rommelt het dan toch in jeugdzorg

In de jeugdzorg klopt het onderandere van geen kant. Anders zouden dit soort situaties niet voorkomen. Maar er is toch al heel lang bekend dat de jeugdzorg niet goed functioneerd en ik heb er zelf genoeg ministers over gehoord dat ze het beleid gaan veranderen en alles maar toch komt dit nog steeds voor.

Daarom zei ik al eerder in dit topic dat de verantwoordelijke minister maar eens zelf een aantal kinderen moet adopteren, of dat athans proberen om even bijna letterlijk een schop onder zijn kont te krijgen zodat hij zijn eigen beleid eens zo formuleert dat het ook echt werkt en dat de jeugdzorg ook daadwerkelijk vooruit kan.