Iran

RepsaJ Neretgun · **26-03-2007, 16:47**

Iran ondervraagt Britse marinemensen

Uitgegeven: 26 maart 2007 13:24
Laatst gewijzigd: 26 maart 2007 14:22

TEHERAN - Vijftien Britse marinemensen die vastzitten in Iran, worden momenteel verhoord en moeten zich verantwoorden voor het schenden van de Iraanse territoriale wateren. Dat zei een hooggeplaatste Iraanse functionaris maandag.

"De zaak van de Britten die de Iraanse territoriale wateren schonden, doorloopt de voorgeschreven rechtsgang. Ze moeten zich verantwoorden voor hun schending", verklaarde onderminister Mehdi Mostafavi volgens de Iraanse staatstelevisie.

Ophelderen

Volgens de onderminister worden de Britse zeelieden ondervraagd en moeten ze daarbij ophelderen of ze "met opzet of per ongeluk" de Iraanse wateren zijn binnengevaren. "Wanneer dat duidelijk is, zal er een beslissing worden genomen", aldus de bewindsman.

De marinemensen hebben nog geen toestemming gekregen om de Britse diplomaten te ontmoeten. Ze zijn "gezond en wel", aldus een functionaris van het Iraanse departement van Buitenlandse Zaken tegen Britse diplomaten. Waar ze vastzitten, wilden de Iraniërs echter niet kwijt.

Contact

De Iraakse minister Hoshiyar Zebari van Buitenlandse Zaken heeft intussen contact opgenomen met zijn ambtgenoot Motakki in Teheran en om de vrijlating van de Britten gevraagd. Volgens Bagdad zijn de marinemensen vrijdag aangehouden in Iraakse wateren.

Bron

Wat vooraf ging
Iran pakt Britse marinemensen op
Britse marinemensen naar Teheran overgebracht
Britse marinemensen waren in Iraanse wateren

________________________________________________

Iran reageert op sancties bewind

Uitgegeven: 24 maart 2007 21:03
Laatst gewijzigd: 25 maart 2007 20:35
NEW YORK - Het Internationaal Atoom Energie Agentschap (IAEA) krijgt minder medewerking van Iran. Bepaalde projecten van de 'atoomwaakhond' van de Verenigde Naties in Iran zullen bovendien worden opgeschort. Dat heeft Teheran zondag laten weten. Het land reageert daarmee op nieuwe internationale sancties tegen het bewind.

De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft zaterdagavond in New York unaniem besloten het islamitische bewind in Iran nieuwe sancties op te leggen. Iran weigert al maanden tegemoet te komen aan de eis van de raad om te stoppen met de verrijking van uranium.

Volgens Teheran is dat onderdeel van een vreedzaam programma voor kernenergie, de internationale gemeenschap vreest dat Teheran aan kernwapens werkt.

Verbod

In december legde de Veiligheidsraad Iran al sancties op, zoals een verbod voor de lidstaten op het exporteren van materialen die in Iran op enigerlei wijze gebruikt kunnen worden voor het omstreden programma.

Ook kregen Iraanse functionarissen reisbeperkingen opgelegd en werden buitenlandse tegoeden van Iraanse functionarissen bevroren.

Het hielp allemaal niets, want Iran heeft zijn programma nog altijd niet gestopt.

Sanctiebeleid

Het aangescherpte sanctiebeleid verbiedt elke vorm van Iraanse wapenexport en stelt dat de buitenlandse financiële tegoeden van nog meer functionarissen moeten worden geblokkeerd. Ook moeten er restricties komen voor financiële hulp aan Iran.

Teheran krijgt nog eens zestig dagen om aan de herhaalde oproep van de Veiligheidsraad te voldoen. Als het land dan nog altijd uranium verrijkt, volgen er "gepaste nieuwe maatregelen".

Uraniumprogramma

Een militair ingrijpen is daarbij overigens niet aan de orde. Als Iran zijn uraniumprogramma staakt, vervallen de sancties direct.

De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Mottaki, zei zaterdagavond op het VN-hoofdkwartier dat de Veiligheidsraad "onrechtmatig" heeft gehandeld omdat Iran net als andere landen gewoon recht heeft op een vreedzaam nucleair programma.

Hij onderstreepte dat Iran zijn nucleaire beleid niet zal wijzigen.

Boodschap

De Verenigde Staten, die de diplomatieke oppositie tegen Teheran aanvoeren, stelden juist dat de internationale gemeenschap "een krachtige boodschap" heeft afgegeven.

De vijf permanente leden van de raad (VS, Rusland, China, Groot-Brittannië en Frankrijk) hebben laten weten dat ze nog altijd willen ijveren voor een diplomatieke oplossing van de slepende zaak.

Verklaring

Javier Solana, de buitenlandcoördinator van de Europese Unie, stelde dit weekeinde in een verklaring dat hij opnieuw besprekingen met het regime in Teheran wil aanknopen over het Iraanse nucleaire programma.

Solana liet weten dat de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad en Duitsland hem hebben gevraagd contact te leggen met Ari Larijani, de Iraanse toponderhandelaar in nucleaire kwesties.

Eerder overleg tussen Larijani en Solana leverde niets op.

_____________________________________________________

Iran gaat gewoon echt overal tegen in. Maarja ik denk niet dat die sancties zullen werken. Ik vraag me af wat voor soord sancties wel zullen werken.

En ook van die Britse militairen. Wat deden deze in Iraanse wateren. En waarom doet Iran er zo moeilijk over?

Chimera · **26-03-2007, 16:49**

Citaat:

RepsaJ Neretgun schreef op 26-03-2007 @ 17:47 :
En ook van die Britse militairen. Wat deden deze in Iraanse wateren. En waarom doet Iran er zo moeilijk over?

Ze doen niet moeilijk, ze laten gewoon hun spierballen zien. Ik verwacht dat die militairen met een 'foei' teruggestuurd worden nadat ze hun spijt betuigd hebben, hebben gezworen dat 't perongeluk was en en passant ook nog even tot moslim bekeerd zijn

**26-03-2007, 16:51**

Is gewoon 'wraak' voor die sancties die pas zijn opgelegd tegen Iran.

Supersuri · **26-03-2007, 17:04**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 26-03-2007 @ 17:51 :
Is gewoon 'wraak' voor die sancties die pas zijn opgelegd tegen Iran.

Dat vind ik een wat te makkelijke uitspraak. Het is afwachten denk ik of iemand met bewijzen komt waar de britten echt voeren.

Als ze echt in Iraanse wateren voeren vind ik het terecht wat Iran deed. (anders dus niet)

RepsaJ Neretgun · **26-03-2007, 17:18**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 26-03-2007 @ 17:51 :
Is gewoon 'wraak' voor die sancties die pas zijn opgelegd tegen Iran.

Opzichwel maar waarom maakt Iran er een punt van. En waarom willen ze niet vertellen waar ze zitten. En waarom mogen Britse Diplomaten eigenlijk niet bij de militairen?

Opzich wel verdacht. En Iran neemt al op een andere manier wraak op de sancties. Nog meer doorgaan met het kernplan laat maar zeggen.

Mark Almighty · **26-03-2007, 17:53**

Gaan de Iraniërs nu ook een eigen versie van Guántanamo Bay opzetten?

T_ID · **26-03-2007, 18:28**

Citaat:

RepsaJ Neretgun schreef op 26-03-2007 @ 17:47 :
Wat deden deze in Iraanse wateren?

Dat is dus iets dat nog maar te bezien valt.

En tja, het zijn gijzelaars, wat Iran doet is afhankelijk van hoeveel ze met die gegijzelde militairen als onderhandelingsargument gedaan kunnen krijgen. *kuch* VN sancties voorkomen *kuch*

**26-03-2007, 18:50**

Het zijn helemaal geen gijzelaars

T_ID · **26-03-2007, 18:53**

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 19:50 :
Het zijn helemaal geen gijzelaars

Hoe noem je iemand die je gevangen neemt om onder dreiging van hen iets aan te doen, te onderhandelen met een organisatie die om die mensen geeft anders?

RepsaJ Neretgun · **26-03-2007, 18:54**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 19:28 :
Dat is dus iets dat nog maar te bezien valt.

En tja, het zijn gijzelaars, wat Iran doet is afhankelijk van hoeveel ze met die gegijzelde militairen als onderhandelingsargument gedaan kunnen krijgen. *kuch* VN sancties voorkomen *kuch*

Het zijn krijgsgevangenen. Gijzelaars is volgens mij iets anders. Want gijzelaars zijn geen burgers. Krijgsgevangenen wel.

**26-03-2007, 18:55**

Het zijn arrestanten/gevangen (die territoriale wateren hebben geschonden).

**26-03-2007, 18:56**

Citaat:

RepsaJ Neretgun schreef op 26-03-2007 @ 19:54 :
Het zijn krijgsgevangenen.

Krijgsgevangenen maak/neem je (voornamelijk) wanneer je in oorlog bent.

T_ID · **26-03-2007, 19:14**

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 19:55 :
(die territoriale wateren hebben geschonden).

Lees eens terug, dat is dus niet zo. Daar komt nog eens bovenop dat de Britten onder VN mandaat vrachtschepen controleerden.

Bovendien zou Iran Iran niet zijn als ze hier geen eisen aan verbinden. In 2004 gebruikten ze eenzelfde voorval ook als propaganda.

RepsaJ Neretgun · **26-03-2007, 19:20**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:14 :
Lees eens terug, dat is dus niet zo. Daar komt nog eens bovenop dat de Britten onder VN mandaat vrachtschepen controleerden.

Bovendien zou Iran Iran niet zijn als ze hier geen eisen aan verbinden. In 2004 gebruikten ze eenzelfde voorval ook als propaganda.

Engeland zegt : Onze soldaten waren niet in Iraanse wateren.
Iran zegt: Britse soldaten waren in onze wateren.

**26-03-2007, 19:29**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:14 :
Lees eens terug, dat is dus niet zo.

Lees maar eens goed, dat is dus wel zo.

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:14 :
Daar komt nog eens bovenop dat de Britten onder VN mandaat vrachtschepen controleerden.

Poeh zeg, 'onder VN mandaat'... Uiteraard een eenzijdig afgekondigd mandaat.

T_ID · **26-03-2007, 19:39**

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 20:29 :
Lees maar eens goed, dat is dus wel zo.

Want?

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 20:29 :
Poeh zeg, 'onder VN mandaat'... Uiteraard een eenzijdig afgekondigd mandaat.

Vind je dat ook als het gaat over Israël?

**26-03-2007, 19:42**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:39 :
Want?

Lees de eerste regel van het artikel van TS.

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:39 :
Vind je dat ook als het gaat over Israël?

Geen argumenten meer?

T_ID · **26-03-2007, 19:45**

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 20:42 :
Lees de eerste regel van het artikel van TS.

Over simplisme gesproken. De betreffende rivierdelta is per verdrag onder Irak komen te vallen.

Aangezien het huidige regime en het vorige regime niet hetzelfde zijn boeien acties daarna ook niet meer.

Het woord van Iran tegen dat van de rest van de wereld dus, plus het feit dat de Britten geen inval deden, zoals Iran krijst, maar onder VN mandaat controleerden op smokkel van wapens, iets waar Iran in grossiert.

Joostje · **26-03-2007, 19:47**

Waarom zijn er geen satellietbeelden waarop te zien is waar te zien is waar het schip zich op dat moment bevond?

Iran heeft geen satellieten. GB wel.

1+1=2

RepsaJ Neretgun · **26-03-2007, 19:48**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:45 :
Over simplisme gesproken. De betreffende rivierdelta is per verdrag onder Irak komen te vallen.

Aangezien het huidige regime en het vorige regime niet hetzelfde zijn boeien acties daarna ook niet meer.

Het woord van Iran tegen dat van de rest van de wereld dus, plus het feit dat de Britten geen inval deden, zoals Iran krijst, maar onder VN mandaat controleerden op smokkel van wapens, iets waar Iran in grossiert.

Ik hoor niet van Iran dat ze aan het krijsen zijn over een inval. Ik denk eerder dat ze het zien als spionage.

**26-03-2007, 19:48**

Alsof van ieder moment op iedere plek satellietbeelden zijn.

**26-03-2007, 19:51**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:45 :
Over simplisme gesproken. De betreffende rivierdelta is per verdrag onder Irak komen te vallen.

Oh, je bedoelt dat verdrag dat Saddam na vijf jaar heeft beeindigd?

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 20:45 :
Het woord van Iran tegen dat van de rest van de wereld dus, plus het feit dat de Britten geen inval deden, zoals Iran krijst, maar onder VN mandaat controleerden op smokkel van wapens, iets waar Iran in grossiert.

Blablabla. Nodeloze verdacht- en zwartmakingen.

Joostje · **26-03-2007, 19:54**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 26-03-2007 @ 20:48 :
Alsof van ieder moment op iedere plek satellietbeelden zijn.

Iig zou de britse legerleiding een systeem moeten hebben waarmee ze troepenbewegingen in de gatenhoudt.

**26-03-2007, 19:56**

En uiteraard GPS

Het is zo te verifieren wie er gelijk heeft. Maar kennelijk wil men niet.

**26-03-2007, 20:36**

Citaat:

Former British Ambassador to Uzbekistan, Craig Murray Monday supported Iran's decision to arrest 15 UK marines in the Persian Gulf last week.

"In international law the Iranian government were not out of order in detaining foreign military personnel in waters to which they have a legitimate claim," Murray said, who was also a previous head of Foreign Office's maritime section, carrying out negotiations on the UN Convention on the Law of the Sea.

"For the Royal Navy, to be interdicting shipping within the twelve mile limit of territorial seas in a region they know full well is subject to maritime boundary dispute, is unnecessarily provocative," he said.

The former envoy said that this was "especially true as apparently they were not looking for weapons but for smuggled vehicles attempting to evade car duty."
"What has the evasion of Iranian or Iraqi taxes go to do with the Royal Navy?" he questioned (...)

IRNA

De soldaten waren in de (internationaal afgesproken) 12 mijl grens (dat elk land heeft)? En ze waren niet aan het 'zoeken' naar wapens maar naar auto's?

Onnodig provocerend.

Joostje · **26-03-2007, 20:41**

pwned

eens afwachten of er in GB wordt gekeken wie het bevel gaf.

Supersuri · **26-03-2007, 21:06**

Citaat:

T_ID schreef op 26-03-2007 @ 19:53 :
Hoe noem je iemand die je gevangen neemt om onder dreiging van hen iets aan te doen, te onderhandelen met een organisatie die om die mensen geeft anders?

Terroriste verdachte? Teminste zo noemen Amerikanen het.

T_ID · **26-03-2007, 23:00**

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 21:36 :
IRNA

"Islamic Republic News Agency"...

Smokin' · **26-03-2007, 23:36**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 26-03-2007 @ 18:53 :
Gaan de Iraniërs nu ook een eigen versie van Guántanamo Bay opzetten?

Die heeft Iran toch al lang?

Joostje · **27-03-2007, 00:43**

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 00:00 :
"Islamic Republic News Agency"...

http://www.craigmurray.co.uk/

**27-03-2007, 07:52**

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 00:00 :
"Islamic Republic News Agency"...

Ja, en?

T_ID · **27-03-2007, 11:03**

Citaat:

eddie schreef op 27-03-2007 @ 08:52 :
Ja, en?

Niet zomaar overnemen omdat ze liegen bij het leven. Eerst, zoals Joost deed, nakijken of het überhaupt klopt.

Overigens is het punt van die man hilarisch. Ik heb nooit geweten dat de territoriale wateren er zomaar gratis en voor niets 12 zeemijl bij kregen.. Los daarvan is het natuurlijk nonsens aangezien de Britten dicht voor land opereerden in Irak.

Wat Murray dus feitelijk beweerd is dat geen Brit zich in Irak mag vertonen in een radius van twaalf mijl van de Iraanse grens, wat natuurlijk onzin is.

**27-03-2007, 11:43**

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 12:03 :
Niet zomaar overnemen omdat ze liegen bij het leven. Eerst, zoals Joost deed, nakijken of het überhaupt klopt...

Beter Joost's post lezen.

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 12:03 :
Overigens is het punt van die man hilarisch. Ik heb nooit geweten dat de territoriale wateren er zomaar gratis en voor niets 12 zeemijl bij kregen..

Wanneer iemand iets beweerd wat jij niet weet, maakt de bewering niet meteen hilarisch.
United Nations Convention on the Law of the Sea, Part II, article 3.

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 12:03 :
Los daarvan is het natuurlijk nonsens aangezien de Britten dicht voor land opereerden in Irak.

Wat Murray dus feitelijk beweerd is dat geen Brit zich in Irak mag vertonen in een radius van twaalf mijl van de Iraanse grens

In 12 mijl van de kust, in territoriale wateren, mag geen enkele militair van een ander land zich begeven zonder toestemming.
Een militair mag daarnaast ook niet zomaar een ander land binnen komen over de landsgrenzen.

T_ID · **27-03-2007, 11:58**

Citaat:

eddie schreef op 27-03-2007 @ 12:43 :
In 12 mijl van de kust, in territoriale wateren, mag geen enkele militair van een ander land zich begeven zonder toestemming.

Lees wat Murray schrijft. Hij heeft het over een limiet van 12 mijl naast de territoriale wateren. Anders had hij 'within territorial water' geschreven in plaats van 'within limit of 12 miles of' diezelfde territoriale wateren.

**27-03-2007, 12:33**

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 12:58 :
Lees wat Murray schrijft. *knip*

Lees zelf maar wat Murray schrijft.
"within the twelve mile limit of territorial seas "

Chimera · **27-03-2007, 12:35**

Citaat:

eddie schreef op 27-03-2007 @ 13:33 :
Lees zelf maar wat Murray schrijft.
"within the twelve mile limit of territorial seas "

Kan je op twee manier interpreteren volgens mij.

juno · **27-03-2007, 12:46**

er staat 'THE"

Dan gaat het dus over de territoriale wateren, niet over een extra zone daarbuiten, want anders zou er "A"gestaan hebben.

Glashelder hoor, die tekst.

Joostje · **27-03-2007, 13:38**

die limiet is oorspronlkelijk bedoeld zodat het land niet onverwacht vanuit zee kon worden bekogeld, als ik het wel heb.

RepsaJ Neretgun · **27-03-2007, 14:11**

Citaat:

juno schreef op 27-03-2007 @ 13:46 :
er staat 'THE"

Dan gaat het dus over de territoriale wateren, niet over een extra zone daarbuiten, want anders zou er "A"gestaan hebben.

Glashelder hoor, die tekst.

Volgens mij zegt het artikel dat de Britse militairen wel in de 12 mile waren. Dus ook fout waren.

Misschien spionage?

Supersuri · **27-03-2007, 15:06**

Het lijkt me uit de artiekelen duidelijk is dat de britten fout waren.

En ik denk als de Britten niet fout waren, ze wel met bewijs als satalietbeelden of iets dergelijks gekomen waren, om zo aan te kunnen tonen hoe slecht Iran is.

RepsaJ Neretgun · **27-03-2007, 16:02**

Citaat:

Supersuri schreef op 27-03-2007 @ 16:06 :
Het lijkt me uit de artiekelen duidelijk is dat de britten fout waren.

En ik denk als de Britten niet fout waren, ze wel met bewijs als satalietbeelden of iets dergelijks gekomen waren, om zo aan te kunnen tonen hoe slecht Iran is.

Tjsah ik heb eigenlijk helemaal niet veel van de Britten vernomen

alleen dat ze eisen dat de militairen vrij worden gelaten. Met hulp van de EU natuurlijk.

jompo · **27-03-2007, 17:44**

Citaat:

T_ID schreef op 27-03-2007 @ 12:58 :
Lees wat Murray schrijft. Hij heeft het over een limiet van 12 mijl naast de territoriale wateren. Anders had hij 'within territorial water' geschreven in plaats van 'within limit of 12 miles of' diezelfde territoriale wateren.

Citaat:

nare man schreef op 24-03-2007 @ 13:53 :

Niets is irritanter dan mensen die uitspraken doen over zulke dingen terwijl ze dus echt geen fluit verstand hebben van zulke zaken.

RepsaJ Neretgun · **27-03-2007, 18:24**

Blair waarschuwt Iran over marinemensen

Uitgegeven: 27 maart 2007 15:08
Laatst gewijzigd: 27 maart 2007 17:30
LONDEN - De Britse premier Tony Blair heeft dinsdag Iran gewaarschuwd dat de pogingen om vijftien marinemensen vrij te krijgen een "andere fase" zullen ingaan als de diplomatieke weg faalt.

Bekijk video

Volgens de BBC zijn de veertien mannen en een vrouw inmiddels in Teheran waar ze zouden worden vastgehouden op een basis van de Revolutionaire Garde.
Click here to find out more!

Een woordvoerder van de premier zei later dat Downing Street geen militaire actie of uitwijzing van de Iraanse ambassadeur in Londen overweegt.

Ontkend

De Iraanse marine name de bemanning van de HMS Cornwall vrijdag gevangen tijdens een patrouille in de Perzische Golf. Volgens Teheran voeren de Britten door Iraanse terroritoriale wateren. De Britten hebben dat ten stelligste ontkend. Volgens Londen bevond het Britse schip zich in Iraakse wateren.

De Britse matrozen en mariniers zijn naar Teheran overgebracht voor verhoor. Waar precies is onbekend. Blair zei dinsdag dat zijn eerste zorg het welzijn van de gevangenen is. Iran liet eerder weten dat de vijftien gezond zijn en menswaardig worden behandeld.

Vergelding

Er zijn speculaties dat de Iraanse actie een vergelding is voor de gevangenhouding van vijf Iraniërs in Irak. De vijf werden in januari bij een bestorming van het Iraanse consulaat in de Iraakse stad Arbil opgepakt door het Amerikaanse leger. Volgens de VS zouden de Iraniërs het Iraakse verzet hebben geholpen.

Verband

Blair zei dinsdag dat er geen enkel verband tussen beide zaken zou mogen zijn. "Uiteindelijk komt het gewoon neer op de vraag of de Iraanse regering zich al dan niet aan het internationaal recht wil houden".

Bron nu.nl

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ik vraag me af wat Tony Blair bedoelt met een andere fase. Zijn woordvoerder zei dat het niet om militaire acties gaan. Nog meer boycotten? Maar je Iran nog bozer.

Cartosa · **27-03-2007, 22:28**

Citaat:

eddie schreef op 26-03-2007 @ 21:36 :
Onnodig provocerend.

Mja dat 'wie-heeft-de-grootste'-spelletje is al langer bezig daar op zee, wil Iran soms, met veel risico, het toezicht op bepaalde doelwitten verminderen? Ik kan me moeilijk inbeelden dat het gaat om enkele opgepakte jongens in Irak.

Lijkt alsof Iran (afschaffen bepaalde toezichtsmaatregelen, oppakken Britten) en het westen (verhoging sancties) in een quid pro quo oorlogje gaan terecht komen.

**28-03-2007, 08:12**

Citaat:

RepsaJ Neretgun schreef op 27-03-2007 @ 19:24 :
Blair waarschuwt Iran over marinemensen

*knip*

Vergelding

Er zijn speculaties dat de Iraanse actie een vergelding is voor de gevangenhouding van vijf Iraniërs in Irak. De vijf werden in januari bij een bestorming van het Iraanse consulaat in de Iraakse stad Arbil opgepakt door het Amerikaanse leger. Volgens de VS zouden de Iraniërs het Iraakse verzet hebben geholpen.

Verband

Blair zei dinsdag dat er geen enkel verband tussen beide zaken zou mogen zijn. "Uiteindelijk komt het gewoon neer op de vraag of de Iraanse regering zich al dan niet aan het internationaal recht wil houden".

Bron nu.nl

Mooi staaltje westerse propaganda. Zet de alinea van 'vergelding' er dan niet bij als het toch speculaties zijn en als Blair zegt dat er geen verband is.

Maar de mensen onthouden het wel...

T_ID · **28-03-2007, 11:24**

Citaat:

Supersuri schreef op 27-03-2007 @ 16:06 :
Het lijkt me uit de artiekelen duidelijk is dat de britten fout waren.

En ik denk als de Britten niet fout waren, ze wel met bewijs als satalietbeelden of iets dergelijks gekomen waren, om zo aan te kunnen tonen hoe slecht Iran is.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6501555.stm

"BBC diplomatic correspondent James Robbins said the UK could confront Iran directly with satellite pictures and other evidence in an effort to prove the personnel had not strayed into Iranian territorial waters."
Hetgeen ze ook vanplan zijn, hoorde ik zojuist op het nieuws van de BBC, wat ook in het artikel staat:
"The UK is set to release photographs to back its assertion that the Britons had not been in Iranian waters on Friday."

Gatara · **28-03-2007, 11:30**

Toch wel frappant dat een aantal van jullie zeker weten dat Iran goed zit.

Ik heb daar mijn zware twijfels over, zeker omdat het een routine-onderzoek van de britten betrof en het zeer onwaarschijnlijk is dat het om een spionage zaak oid zou gaan.

Verder ook: waarom provoceren als je op het punt staat sancties te heffen binnen de VN?

Nee, imo heeft Iran alle schijn tegen.

Joostje · **28-03-2007, 12:57**

Citaat:

Gatara schreef op 28-03-2007 @ 12:30 :
Toch wel frappant dat een aantal van jullie zeker weten dat Iran goed zit.

Ik heb daar mijn zware twijfels over, zeker omdat het een routine-onderzoek van de britten betrof en het zeer onwaarschijnlijk is dat het om een spionage zaak oid zou gaan.

Verder ook: waarom provoceren als je op het punt staat sancties te heffen binnen de VN?

Nee, imo heeft Iran alle schijn tegen.

Omdat de britten geen bronnen gaven waaruit bleek dat ze niet binnen de twaalfmijlszone waren, en een onafhankelijke derde partij beweerde dat ze binnen de twaalfmijlszone waren.

Oja, ik heb nog steeds geen bewijzen gezien van de britten, alleen beweringen dat ze die hebben.

Gatara · **28-03-2007, 16:03**

Citaat:

Joostje schreef op 28-03-2007 @ 13:57 :
Omdat de britten geen bronnen gaven waaruit bleek dat ze niet binnen de twaalfmijlszone waren, en een onafhankelijke derde partij beweerde dat ze binnen de twaalfmijlszone waren.

Oja, ik heb nog steeds geen bewijzen gezien van de britten, alleen beweringen dat ze die hebben.

iran gaf die wel???

hierover trouwens:

Maps and photos to be released showing captured marines were inside Iraqi waters

Patrick Wintour, political editor
Wednesday March 28, 2007
The Guardian

Faye Turney, the only woman among the British sailors and marines captured by Iran
Faye Turney, the only woman among the British sailors and marines captured by Iran. Photograph: Tim Ockenden/PA

British government officials will release evidence today designed to prove that British marines seized by Iranians last week were patrolling well inside Iraqi waters and should never have been captured.

The evidence will include maps, detailed co-ordinates and photographs of the area.
(...)
http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2044448,00.html

RepsaJ Neretgun · **28-03-2007, 16:04**

Citaat:

Joostje schreef op 28-03-2007 @ 13:57 :
Omdat de britten geen bronnen gaven waaruit bleek dat ze niet binnen de twaalfmijlszone waren, en een onafhankelijke derde partij beweerde dat ze binnen de twaalfmijlszone waren.

Oja, ik heb nog steeds geen bewijzen gezien van de britten, alleen beweringen dat ze die hebben.

De amerikanen zeggen dat ze sateliet beelden hebben

het valt natuulijk te betwijfelen of deze juist waren

ff fotoshoppen en klaar

je wilt niet weten hoe makkelijk dat is. Dus het is gewoon heel simpel, het een tegen het ander.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	V sponsort terroristen in Iran (seminieuws) Joostje	53	02-03-2007 12:17
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Iran basis voor Terrorisme (Al Qaeda) Skyrise	69	03-08-2004 17:22
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Iran moet bewijzen dat nucleair programma voor vreedzame doeleinden is. Gatara	34	26-09-2003 20:30
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Volgend doel: destabilizeren regering Iran Gatara	36	28-05-2003 16:42
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Leger oppositie trekt Irak vanuit Iran binnen - VS niet blij met actie Gatara	12	25-02-2003 19:32
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Iran test ballistische raket! Mujahid	32	27-05-2002 22:40

26-03-2007, 16:51
Verwijderd	Is gewoon 'wraak' voor die sancties die pas zijn opgelegd tegen Iran.

26-03-2007, 17:53
Mark Almighty	Gaan de Iraniërs nu ook een eigen versie van Guántanamo Bay opzetten?

26-03-2007, 18:50
Verwijderd	Het zijn helemaal geen gijzelaars

26-03-2007, 18:55
Verwijderd	Het zijn arrestanten/gevangen (die territoriale wateren hebben geschonden).

26-03-2007, 19:47
Joostje	Waarom zijn er geen satellietbeelden waarop te zien is waar te zien is waar het schip zich op dat moment bevond? Iran heeft geen satellieten. GB wel. 1+1=2 __________________ Gatara was here! De W van stampot!

26-03-2007, 19:48
Verwijderd	Alsof van ieder moment op iedere plek satellietbeelden zijn.

26-03-2007, 19:56
Verwijderd	En uiteraard GPS Het is zo te verifieren wie er gelijk heeft. Maar kennelijk wil men niet.

26-03-2007, 20:41
Joostje	pwned eens afwachten of er in GB wordt gekeken wie het bevel gaf. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

27-03-2007, 12:46
juno	er staat 'THE" Dan gaat het dus over de territoriale wateren, niet over een extra zone daarbuiten, want anders zou er "A"gestaan hebben. Glashelder hoor, die tekst.

27-03-2007, 13:38
Joostje	die limiet is oorspronlkelijk bedoeld zodat het land niet onverwacht vanuit zee kon worden bekogeld, als ik het wel heb. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

Advertentie

27-03-2007, 15:06
Supersuri	Het lijkt me uit de artiekelen duidelijk is dat de britten fout waren. En ik denk als de Britten niet fout waren, ze wel met bewijs als satalietbeelden of iets dergelijks gekomen waren, om zo aan te kunnen tonen hoe slecht Iran is. __________________ Velen denken te weten, weinig weten te denken.