![]() |
|
Verwijderd
|
Allereerst; reacties a la 'OMG NEE DAT KAN NIET
![]() Dus. Met elk bericht van enige nieuwswaarde, komen er reacties die vaak als schokkend of onrespectvol worden ervaren. Wie het schokkend of onrespectvol vindt is natuurlijk cultuurgebonden. Zo moest iedere atheïst maar ook iedere Christen wel even gniffelen om de enorme hoeveelheid spotprenten van Mohammed, na de rel die ontstond na 't spotprent-voorval in Denemarken. De doorsnee Republikein in Amerika lacht zich kapot om racistische grapjes omtrent de zogenaamde 'sandniggers' in Irak en iedereen heeft weleens een spotprent of imagemacro van 9/11 gezien. Op ons eigen forum wordt de reactie 'MONSTERKILL!' op VTech gezien als grappig en bovendien hebben we een user met de prachtnickname Lollokaust. Voorbeeldjes, niet klikken als je makkelijk beledigd bent. http://choseunghui.livejournal.com/ - nepLJ van de VTech-kerel. http://community.livejournal.com/omg_too_soon/profile - OMG TOO SOON! Plaatje. In een link om gezeur te voorkomen. De vraag is nu, wat vind jij ervan? Relativeer je alles tot op een niveau waarbij je overal om kunt lachen, zelfs als het een 'where is waldo'-plaatje met het tsunami-strand vol lijken betreft? Lach je je dood om grapjes over Hitler of spring je al de kast op wanneer iemand zegt niet bewust mee te willen doen aan de 2 minuten stilte op 4 mei? Hoe ga je om met mensen die wat dit betreft een ander standpunt innemen? Ikzelf kan eigenlijk overal wel om lachen. Mijn vrienden ook, want dat zijn over het algemeen intelligente mensen met een goed relativeringsvermogen. Ik vind dan ook dat je geen uitsluiting 'mag' maken. Je kunt immers om twee redenen lachen - om de humor die ergens in zit of om het onderwerp. Als ik zodoende een gave grap maak over verkrachting, en iemand lacht hierom, waarna ik aansluitend een grap maak over Joden en diegene gaat door het lint, dan valt aan te nemen dat diegene een Jood is die verkrachting een grappig verschijnsel vindt. Ander voorbeeldje: CNN had het na Katrina en New Orleans over blanken die 'eten vonden' en over negers die 'eten stalen/lootten'. Grond voor veel opmerkingen, imagemacro's, etc. Hier kun je om lachen omdat de grap of opmerking amusant is, of je kunt er om lachen omdat je een racistische lul bent. In het eerste geval maakt het niet uit wat het onderwerp is, als 't grappig is dan is het gewoon grappig en zo niet dan ligt het aan iemand z'n mislukte humorskills. In het tweede geval maakt het wel degelijk uit wat het onderwerp is, want het onderwerp is hetgene waar je om lacht, pauper die je bent. Bron voor alles wat geen mening is en ik desalnittemin niet onderbouwd heb: internet. PS. Je mag ook gewoon toffe plaatjes posten, maar alleen als ik ze nog niet ken. ![]() |
Advertentie | |
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Je kan je afvragen of alles (tot in de verte) relativeren wel een goede eigenschap is. Je kunt daardoor onverschillig overkomen, of als iemand die nooit serieus is. Ikzelf ben nog niet boos geworden om spotprenten/plaatjes/opmerkingen of wat dan ook. Meestal kan ik er zelfs nog om lachen ook. En soms denk ik: "Ja, daar ben ik het mee eens." |
![]() |
||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
![]() |
|||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() Maar wat betreft dat tweede, dat kun je je inderdaad afvragen. Maar vervolgens kun je je ook afvragen of het uberhaupt iets uitmaakt hoe je overkomt als je weet dat je niet onverschillig bent, en als je wél onverschillig bent, of dit dan per se negatief is. Onverschilligheid is immers hoogst persoons-, tijd-, onderwerp- en cultuurgebonden. Als je onverschillig bent jegens voetbal dan zal er geen haan naar kraaien, bijvoorbeeld. Definitieve uitspraken over de grens tussen wat sociaal gezien 'kan' en wat 'niet kan' zijn dan ook praktisch onmogelijk. Citaat:
![]() |
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
you're not my demographic
|
![]() |
||
Citaat:
|
Advertentie |
|
![]() |
|
|