Geef je mening & win een mand vol eerlijke producten!

[fairfoodsurvey]

We willen de Fairfood website duidelijker, mooier en overzichtelijker maken. Daarbij kan jij ons helpen! Met het invullen van een korte vragenlijst krijgen wij een beter beeld van wat jij belangrijk vindt en wat je nog mist op de website. Onder de deelnemers verloten we 2x een prachtige Fairfood mand barstensvol met heerlijke maar ook eerlijke producten!


Klik hier om de vragen te beantwoorden.

[Bloem]

Hee, wat een leuke site! Ik heb de enquete ingevuld en ga nog even verder kijken.

[Bloem]

Ha, mijn pindakaas is fair.

[flyaway]

Done

Done

Leuke site idd. Gek dat ik m nog niet kende.

ingevuld

[palindrome]

Bloem schreef:

Hee, wat een leuke site! Ik heb de enquete ingevuld en ga nog even verder kijken.

Ja, dat was bij mij ook zowat het enige Godsamme, wat is er veel unfair.

[AzN]

Done! ^^

[indigo]

Ingevuld. Mijn pindakaas, hagelslag, muesli, bananen, melk, koffie en Coolbest mango dream zijn fair . Maar ik probeer er dan ook wel op te letten (hoewel je het lang niet van alles weet).

[=zwart wit=]

alles wat niet reageert ook als unfair neerzetten.. .

[Bloem]

=zwart wit= schreef:

alles wat niet reageert ook als unfair neerzetten.. .

Ach, dat doet de stichting proefdiervrij ook.

[indigo]

=zwart wit= schreef:

alles wat niet reageert ook als unfair neerzetten.. .

Je zou toch verwachten dat je daar een beetje trots op bent als bedrijf, denk ik. Daarom hebben ze de fabrikanten die niet reageerden blijkbaar als verdacht beschouwd. Maar je hebt gelijk dat het wel wat erg overdreven is, maak dan een categorie met 'geen reactie' ofzoiets.

[PV]

ingevuld

Tja, als ze weigeren die informatie te geven zou je bijna denken dat ze wat te verbergen hebben..

[=zwart wit=]

je "dwingt" bedrijven nu informatie te geven. als ze wel goed bezig zijn, zullen ze dat meestal inderdaad graag laten weten en als ze niet goed bezig zijn liever geen reactie geven, maar op deze manier vind ik het niet oke. je hebt als bedrijf toch in vredesnaam recht geen reactie te willen geven op bijv je productieproces en daarbij wordt je dan nu dus gelijk beschuldigd. inderdaad lijkt me de optie "geen reactie" iets beter op zijn plaats.

[AzN]

=zwart wit= schreef:

alles wat niet reageert ook als unfair neerzetten.. .

Dat is zoiets als 'n verdachte veroordelen, omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen.

[indigo]

AzN schreef:

Dat is zoiets als 'n verdachte veroordelen, omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen.

Dat is niet helemaal waar. Je kunt inderdaad niet bewijzen dat je iets niet gedaan hebt; voor producenten echter moet het vrij eenvoudig te achterhalen zijn waar hun producten vandaan komen en hoe de arbeidsomstandigheden en salarissen daar zijn. (Volgens mij horen ze dit zelfs te weten?)
Een bedrijf kán dus zeker wel zijn onschuld bewijzen. (Een verdachte die niets zegt is natuurlijk nog iets anders dan een onschuldige verdachte!)

[=zwart wit=]

waar haalt deze organisatie rechten vandaan om uberhaupt te oordelen over verdacht / niet verdacht of dus indirect te beweren dat bedrijven aan hen verantwoording schuldig zijn? ik bedoel, men gaat wel met de namen van producten aan de haal.

Ingevuld!

[Bloem]

Een tijdje geleden kreeg ik een mailtje met de mededeling dat ik een van de twee pakketten gewonnen had, net werd er aangebeld door een pakketdienst met de mededeling dat ze een pakketje voor me hadden. Euh, pakketje?



Er zat een pak mangosap, een pak sinaasappelsap, 2 pakjes Max Havelaar, een pak Lipton en een pakje Fair Trade thee, een blik illy koffie en een zakje Fair Trade koffie, een blikje Ice Tea, een pot pindakaas, een pot hazelnootpasta, een pak zilvervlies- en een pak pandanrijst, een reep Fair Trade en een reep Tony's Chocoloney chocolade, een soort mueslireep, een zakje rietsuiker en twee flessen rode wijn in, verpakt in een mand. Heel erg gaaf.

[Hawahaai]

Dat ziet er leuk uit! En ook leuk dat je het ook even hier laat zien/vertelt, want soms heb ik het idee dat dat soort beloftes niet nagekomen worden, en dan is het extra leuk om te zien dat dat hierbij niet het geval is

[Bloem]

Haha, dat idee heb ik ook vaak dus daarom kwam ik het nog even posten inderdaad

[Calyx]

Oh wat leuk!
En sjors vond dat ook zo te zien

[drukknoopje]

Gaaf!

[Yana]

Oh dat is leuk zeg

[Uice]

=zwart wit= schreef:

waar haalt deze organisatie rechten vandaan om uberhaupt te oordelen over verdacht / niet verdacht of dus indirect te beweren dat bedrijven aan hen verantwoording schuldig zijn? ik bedoel, men gaat wel met de namen van producten aan de haal.

De misstanden in de voedselindustrie rechtvaardigen deze aanpak. Je moet ook eigenlijk niets kopen van bedrijven waarvan je niet weet hoe ze werken.

Die mand is idd gaaf.

=zwart wit= schreef:

waar haalt deze organisatie rechten vandaan om uberhaupt te oordelen over verdacht / niet verdacht of dus indirect te beweren dat bedrijven aan hen verantwoording schuldig zijn? ik bedoel, men gaat wel met de namen van producten aan de haal.

Uhm, vrijheid van meningsuiting...?

Zij hebben het recht om te publiceren wat zij willen, binnen de grenzen van het wettelijk toelaatbare en consumenten hebben het recht om vervolgens met die informatie te doen wat ze willen.

Ik vind het niet te ver gaan om een bedrijf dat niet reageert als unfair neer te zetten, zolang de website zelf maar openheid geeft over hoe dat oordeel tot stand is gekomen.

Overigens vraag ik me wel af of dit topic past binnen het beleid mbt promotie/reclame op dit forum.

[Bloem]

DarkSide schreef:

Overigens vraag ik me wel af of dit topic past binnen het beleid mbt promotie/reclame op dit forum.

Er worden wel vaker enquetes voor bepaalde doeleinden geplaatst, zolang het onderwerp ervan te maken heeft met het deelforum is dat prima.

[=zwart wit=]

DarkSide schreef:

Uhm, vrijheid van meningsuiting...?

Zij hebben het recht om te publiceren wat zij willen, binnen de grenzen van het wettelijk toelaatbare en consumenten hebben het recht om vervolgens met die informatie te doen wat ze willen.

Ik vind het niet te ver gaan om een bedrijf dat niet reageert als unfair neer te zetten, zolang de website zelf maar openheid geeft over hoe dat oordeel tot stand is gekomen.

Overigens vraag ik me wel af of dit topic past binnen het beleid mbt promotie/reclame op dit forum.

als ik ga adverteren met "hema is kut", ook al is hema kut, dan weet ik niet of dat het toegestaan is.
dat oordeel is trouwens even zoeken, en het is geen moeite een bedrijf neer te zetten in een geen informatie verstrektkolom, dan lieg je namelijk niet. niet schuldig tenzij het tegendeel bewezen lijkt me een meer verantwoorde aanpak voor een dergelijke website.

Uice schreef:

De misstanden in de voedselindustrie rechtvaardigen deze aanpak. Je moet ook eigenlijk niets kopen van bedrijven waarvan je niet weet hoe ze werken.

niet kopen van producten die niet in de fair lijst staan.

[Uice]

=zwart wit= schreef:

als ik ga adverteren met "hema is kut", ook al is hema kut, dan weet ik niet of dat het toegestaan is.
dat oordeel is trouwens even zoeken, en het is geen moeite een bedrijf neer te zetten in een geen informatie verstrektkolom, dan lieg je namelijk niet. niet schuldig tenzij het tegendeel bewezen lijkt me een meer verantwoorde aanpak voor een dergelijke website.

Nee hoor, want als er geen informatie verstrekt wordt geldt in dit geval hoogstwaarschijnlijk schuldig.

niet kopen van producten die niet in de fair lijst staan.

Wat?