[na]röntgenstraling

[pino123]

Op een tentamen was er de vraag - Geef aan welke eigenschap van deze straling schadelijke effecten geeft - met als antwoord: ioniserende werking.

ik had als antwoord gegeven: korte golflengte. Ik dacht dat dit ook goed was, aangezien de korte golflengte oorzaak is van de ioniserende werking (E=hf en f=v/labda of iets dergelijks).
Of sla ik plank nu helemaal mis?

[remy476]

is lang geleden maar wat ik me kan herinneren

alpha= grote ioniserende werking maar komt niet overal doorheen
beta = kleinere ioniserende werking maar komt al door meer heen
gamma = nog kleinere ioniserende werking maar heeft een beter doordringend vermogen

volgens mij wat ik me nog kan herinneren

[mathfreak]

pino123 schreef:

Op een tentamen was er de vraag - Geef aan welke eigenschap van deze straling schadelijke effecten geeft - met als antwoord: ioniserende werking.

ik had als antwoord gegeven: korte golflengte. Ik dacht dat dit ook goed was, aangezien de korte golflengte oorzaak is van de ioniserende werking (E=hf en f=v/labda of iets dergelijks).
Of sla ik plank nu helemaal mis?

Röntgenstraling kan zowel in lucht als in de cellen in het lichaam ionisatie teweegbrengen, dus dat is de reden dat de ioniserende werking van röntgenstraling schadelijke effecten kan veroorzaken.

[sdekivit]

rontgenstraling is afkomstig van energieverlies van elektronen en behoort tot elektromagnetische straling. Rontgenstraling is juist gevaarlijk vanwege zijn zeer doordringende vermogen + ioniserende eigenschappen (dus niet alleen op basis van het ioniserende effect, want dat is vergeleken met alfa/beta-straling niet zo heel hoog)

[pino123]

sdekivit schreef:

rontgenstraling is afkomstig van energieverlies van elektronen en behoort tot elektromagnetische straling. Rontgenstraling is juist gevaarlijk vanwege zijn zeer doordringende vermogen + ioniserende eigenschappen (dus niet alleen op basis van het ioniserende effect, want dat is vergeleken met alfa/beta-straling niet zo heel hoog)

dank je, ik had het dus fout

[sdekivit]

een voorwaarde om schadelijk te zijn is om in de cel veranderingen in het DNA aan te kunnen brengen en dus dient de straling een ioniserende eigenschap te hebben (dat gedeelte had je dus wel goed), alleen het moet ook wel daadwerkelijk een effect in de cel kunnen hebben (als het er niet komt is het leuk voor de ioniserende eigenscahp, maar het zal geen biologisch effect hebben zolang het niet bij zijn doelwitmolecuul kan komen)

[pino123]

maar het ging om thoraxfoto's, en daar wil geen cellen kapot maken

thanks

[sdekivit]

nee dat hoop ik niet voor de patient iig, maar de patient mag tijdens een rontgenfoto een hogere stralingsdosis oplopen dan een normaal persoon uit de samenleving hehe.

[pino123]

daar heb je gelijk in

[sdekivit]

bezig met stralingshygiene-cursus op niveau 5A??

[Martiño]

Nou, laten we hopen dat de patiënt tijdens een röntgenfoto niet gelijk de maximale jaardosis oploopt.

[pino123]

geneeskunde

[sdekivit]

Martino87 schreef:

Nou, laten we hopen dat de patiënt tijdens een röntgenfoto niet gelijk de maximale jaardosis oploopt.

is vaak hoger