1 wereldtaal

Ik vind dat er 1 wereldtaal moet komen. Chinees zou in dat geval het meest opschieten. 22% spreekt het al. engels=11,2%.
Mee eens of niet?

[autodropje]

nee, chinees is moeilijk te leren, en is voor de wereld niet een belangrijke taal

[Joyce-b]

Ik denk dat het goed zou zijn voor de economie om er naast een ''landtaal'' ook een verplichte 2e taal in te voeren; de wereldtaal..
En dat zou het beste Engels of Spaans zijn, ze zijn alle2 niet erg moeilijk te leren en veel mensen spreken het al..

[Ninnoc]

ik denk dat er inderdaad een wereldtaal zou moeten komen die iedereen moet leren, eigen talen kunnen gewoon gehandhaafd worden. Net als dat elke fries nederlands moet leren maar dat ze onderling gewoon fries spreken.
Ik denk dat engels een goede kandidaat is.

[Conan the Librarian]

Voor de landen waar het überhaupt iets uitmaakt (de westerse landen) is er al een wereldtaal: Engels.

De wereld is groter dan Europa, waar de Fransen niet zonder hun Frans kunnen, de Duitsers liever een Bratwurst in Brussel eten dan een hotdog, etc.

Als eerste taal lukt het je sowieso niet om de eigen talen uit te bannen. Gelukkig niet.

[Jaspère]

Waarom vind je dat dan? Ik zie er persoonlijk het nut niet van in. Vrijwel iedereen spreekt tegenwoordig genoeg Engels om in de meeste gevallen verstaanbaar te zijn. Heb je kennis nodig over een speficiek onderwerp, volg je gewoon een extra of specifieke cursus (bijv. Business-Engels).

[McCaine]

autodropje schreef:
nee, chinees is moeilijk te leren, en is voor de wereld niet een belangrijke taal

Hoe kom je daar nu weer bij? Chinees geen belangrijke taal? t Wordt door erg veel mensen gesproken, dus ik zie niet in waarom het 'voor de wereld' geen belangrijke taal zou zijn...

[Jaspère]

McCaine schreef:
Hoe kom je daar nu weer bij? Chinees geen belangrijke taal? t Wordt door erg veel mensen gesproken, dus ik zie niet in waarom het 'voor de wereld' geen belangrijke taal zou zijn...

Russisch wordt ook door veel mensen gesproken. Oftewel: Chinees wordt alleen veel gesproken omdat China een grote bevolking heeft. Buiten China wordt het nauwelijks gesproken. Talen als Engels, Spaans en Frans maken dus meer kans omdat het in meer landen wordt gesproken. Daarnaast zijn de tekens dermate gecompliceerd dat zelfs afgestudeerden nog niet eens alle woorden kunnen schrijven.

[autodropje]

McCaine schreef:
Hoe kom je daar nu weer bij? Chinees geen belangrijke taal? t Wordt door erg veel mensen gesproken, dus ik zie niet in waarom het 'voor de wereld' geen belangrijke taal zou zijn...

omdat het wel veel gesproken word, maar minder versprijd over de wereld.

[martijn1985]

McCaine schreef:
Hoe kom je daar nu weer bij? Chinees geen belangrijke taal? t Wordt door erg veel mensen gesproken, dus ik zie niet in waarom het 'voor de wereld' geen belangrijke taal zou zijn...

Het aantal mensen dat chinees spreekt is idd erg groot. Maar het aantal landen waarin chinees gesproken is vrij klein, namelijk 1. Het aantal landen waarin in een groot deel van de mensen engels spreekt is een stuk groter

[McCaine]

Het is een lichtelijk zinloos om drie keer hetzelfde te posten, maar ik zal er aan voorbijgaan

Nu, ontopic, vraag ik jullie: wat doet de spreiding ertoe? Spaans is verder verspreid dan engels, maar toch kiest men eerder engels omdat meer mensen het spreken. Maar als de meeste mensen chinees spreken, is dat ineens niet verspreid genoeg. Beetje BS, dat.
En uiteindelijk zal het er toch op neerkomen, stel nu dat één taal mogelijk zou zijn, dat een hele hoop mensen in een hele hoop landen die taal moeten leren. Dus dan kun je net zo goed Chinees nemen, dan hoeven er tenminste wat minder die taal erbij te leren.

[Jaspère]

McCaine schreef:
Nu, ontopic, vraag ik jullie: wat doet de spreiding ertoe? Spaans is verder verspreid dan engels, maar toch kiest men eerder engels omdat meer mensen het spreken. Maar als de meeste mensen chinees spreken, is dat ineens niet verspreid genoeg. Beetje BS, dat.

In principe is Spaans ook nog steeds een wereldtaal. Echter Engels wordt als 'de standaard' gezien. Waarschijnlijk omdat in die landen de economie veel beter ontwikkeld is dan de Spaans-talige landen. Sprak men in alle huidige Spaans-talige landen Engels, en dus in alle Engelstalige landen Spaans, dan leerden we nu waarschijnlijk Spaans op school.

McCaine schreef:
En uiteindelijk zal het er toch op neerkomen, stel nu dat één taal mogelijk zou zijn, dat een hele hoop mensen in een hele hoop landen die taal moeten leren. Dus dan kun je net zo goed Chinees nemen, dan hoeven er tenminste wat minder die taal erbij te leren.

Nee, want dan zou je ook een compleet nieuw schrift moeten leren, naast een vreemde taal.

[Remqo]

Er was toch al zoiets? Esperanto geloof ik.... Maar ja, dat zal wel zwaar geflopt zijn.

Maar mocht er ooit een wereldtaal komen, zou een westerse taal wel makkelijk zijn. Om nou steeds van die rare chinese krabbeltjes op te schrijven heb je vast ook veel werk aan.

[Conan the Librarian]

Draakiej schreef:
Er was toch al zoiets? Esperanto geloof ik.... Maar ja, dat zal wel zwaar geflopt zijn.

Esperanto is kunstmatig en alleen een stelletje taligen kunnen het en hebben er totaal niets aan. Het concept is leuk (absoluut), maar het werkt gewoon niet.

Verder... Spaans is - vziw - ter wereld de meest gesproken taal. Engels is echter gewoon de westerse taal bij uitstek. Spaans is de taal van Spanje en wat Latijns-Amerikaanse landjes (Brazilië niet). Chinees is best leuk om 'Made in Hong Kong' mee te schrijven, maar wie spreekt het? Een miljard Chinezen, met per regio natuurlijk volkomen verschillende versies van 'Chinees'.

Chinees en Spaans zijn voor de wereld an sich niet belangrijk. Engels wel, maar dat is zo duidelijk als een vierkant.

[McCaine]

Jaspère schreef:
In principe is Spaans ook nog steeds een wereldtaal. Echter Engels wordt als 'de standaard' gezien. Waarschijnlijk omdat in die landen de economie veel beter ontwikkeld is dan de Spaans-talige landen. Sprak men in alle huidige Spaans-talige landen Engels, en dus in alle Engelstalige landen Spaans, dan leerden we nu waarschijnlijk Spaans op school.

Sinds wanneer is economie iets waarop de 'waarde' van een taal beoordeeld wordt? Sinds wanneer wordt de 'waarde' van een taal eigenlijk beoordeeld?

Nee, want dan zou je ook een compleet nieuw schrift moeten leren, naast een vreemde taal.

Draakiej schreef:
Maar mocht er ooit een wereldtaal komen, zou een westerse taal wel makkelijk zijn. Om nou steeds van die rare chinese krabbeltjes op te schrijven heb je vast ook veel werk aan.

Dit zijn uitermate kortzichtige opmerkingen. Heb je er wel aan gedacht dat anders alle Indiërs en Chinezen en arabieren, in veel groter aantal dan de westerlingen, onze 'rare krabbeltjes' moeten leren?

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
Dit zijn uitermate kortzichtige opmerkingen. Heb je er wel aan gedacht dat anders alle Indiërs en Chinezen en arabieren, in veel groter aantal dan de westerlingen, onze 'rare krabbeltjes' moeten leren?

Die kennen ze al. Bovendien is een alfabet van ommenabij de 26 letters een stuk makkelijker dan honderden of zelfs duizenden tekens gaan leren. En er zijn meer mensen met de Latijnse tekens in hun taal dan mensen met de Indische tekens of de Chineze tekens.

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
Esperanto is kunstmatig en alleen een stelletje taligen kunnen het en hebben er totaal niets aan. Het concept is leuk (absoluut), maar het werkt gewoon niet.

Klopt.

Verder... Spaans is - vziw - ter wereld de meest gesproken taal. Engels is echter gewoon de westerse taal bij uitstek. Spaans is de taal van Spanje en wat Latijns-Amerikaanse landjes (Brazilië niet).

'Wat latijns-amerikaanse landjes'? Mag het ook even wat minder denigrerend? Bovendien wonen er heel wat mensen in die latijns-amerikaanse 'landjes'. En je vergeet ook de filipijnen en mexico, en ook een hoop amerikanen.

Chinees is best leuk om 'Made in Hong Kong' mee te schrijven, maar wie spreekt het? Een miljard Chinezen, met per regio natuurlijk volkomen verschillende versies van 'Chinees'.

Welgeteld 99% van de chinezen spreekt han-chinees, dus weet eerst waar je het over hebt voor je wat voor je uit lult.

Chinees en Spaans zijn voor de wereld an sich niet belangrijk. Engels wel, maar dat is zo duidelijk als een vierkant.

Volgens mij zijn jouw hersens vierkant.

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
Die kennen ze al. Bovendien is een alfabet van ommenabij de 26 letters een stuk makkelijker dan honderden of zelfs duizenden tekens gaan leren. En er zijn meer mensen met de Latijnse tekens in hun taal dan mensen met de Indische tekens of de Chineze tekens.

Kennen ze die al? De gemiddelde chinees of indiër niet. De gemiddelde arabier waarschijnlijk wel ja. En ik denk dat de westerse tekens as opposed to de andere tekens in de minderheid zijn, maar van de alfabetten is denk ik de Chinese nog steeds de belangrijkste. Vergeet niet dat de slavische landen een cyrillisch schrift hebben. En ben jij nu erg eurocentrisch bekrompen, of lijkt dat maar zo?

Chinees is nogmaals de meest gesproken taal ter wereld 22%, chinees 11,2%, spaans 5&. Chinees is een taal opgebouwd uit tekens: 1 teken voor een lettergreep. ER bestaan ongeveer 50.000 teken. om een krant te lezen moet je er 3000 kennen

[McCaine]

darkshooter schreef:
Chinees is nogmaals de meest gesproken taal ter wereld 22%, chinees 11,2%, spaans 5&. Chinees is een taal opgebouwd uit tekens: 1 teken voor een lettergreep. ER bestaan ongeveer 50.000 teken. om een krant te lezen moet je er 3000 kennen

Ja, nou en?

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
'Wat latijns-amerikaanse landjes'?

T.o.v. de rest van de wereld is dat gewoon zo. Zowel qua oppervlakte als qua economie en geletterdheid, etc.

Bovendien wonen er heel wat mensen in die latijns-amerikaanse 'landjes'. En je vergeet ook de filipijnen en mexico, en ook een hoop amerikanen.

Die Spaanse Amerikanen spreken echt wel Engels en anders is het ze wel aan te leren. Veel makkelijker dan de Engelssprekende Amerikanen het Spaans.

Welgeteld 99% van de chinezen spreekt han-chinees, dus weet eerst waar je het over hebt voor je wat voor je uit lult.

Hmmz.
Ik quote van hier:

The 20th-century movement for language reform in China has resulted in the most ambitious programme of language planning the world has ever seen. The programme has three aims: (i) to simplify the characters of classical written Chinese, by cutting down on their number, and reducing the number of strokes it takes to write a character; (ii) to provide a single means of spoken communication throughout the whole of China, by popularizing the Beijing-based variety, which has been chosen as a standard; (iii) to introduce a phonetic alphabet, which would gradually replace the Chinese characters in everyday use,

Check ook dit plaatje eens.

Ik zal er eens wat meer over opzoeken, aangezien je me wel ff aan het twijfelen hebt gebracht.

Volgens mij zijn jouw hersens vierkant.

Ik denk het ook.

alleen voor wat meer info.

[Jaspère]

McCaine schreef:
Sinds wanneer is economie iets waarop de 'waarde' van een taal beoordeeld wordt? Sinds wanneer wordt de 'waarde' van een taal eigenlijk beoordeeld?

Blijkbaar gebeurt het. Is ook redelijk simpel te verklaren. Iemand die economisch welvarend is, heeft automatisch meer invloed. Dus ook op het gebied van taal. Dat kan enkele oorzaken hebben. Bijvoorbeeld het softwarebedrijf Microsoft. Wie weet dankzij dit bedrijf niet meer wat 'error' betekent? Naast producten exporteren zij indirect ook taal. Loop eens naar de supermarkt en zie hoeveel producten Engels schrift dragen. Anderzijds vraagt men in andere landen gewoon om een pakje "Van Nelle Zware Shag" en geen heavy shag ofzo

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
Kennen ze die al? De gemiddelde chinees of indiër niet.

De gemiddelde Chinees of Indiër zal niet bepaald geïnteresseerd zijn in een wereldtaal. Waarbij de wat meer opgeleide Chinees of Indiër ongetwijfeld genoeg in aanraking komt met het Engels om zeker een zekere basiskennis te hebben.

En ik denk dat de westerse tekens as opposed to de andere tekens in de minderheid zijn

Van alle andere tekens _apart gezien_?

maar van de alfabetten is denk ik de Chinese nog steeds de belangrijkste. Vergeet niet dat de slavische landen een cyrillisch schrift hebben.

Maar het Chinees en de Cyrillische alfabetten hebben weinig met elkaar te maken.

Het is niet 'alles vs Engels', maar 'ieder voor zich' bij dit onderwerp, lijkt me zo.

En ben jij nu erg eurocentrisch bekrompen, of lijkt dat maar zo?

Misschien. Maar vind je dat niet logisch?

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
T.o.v. de rest van de wereld is dat gewoon zo. Zowel qua oppervlakte als qua economie en geletterdheid, etc.

Ah, natuurlijk, argentinië is echt ontzettend klein, en denemarken is enorm. Tuurlijk joh. En dat een land arm is, is geen reden om vervolgens te doen alsof het volstrekt waardeloos is. Als je dat denkt, ben je net zo'n kortzichtige, lompe idioot als G.W. Bush. Meen ik.

Die Spaanse Amerikanen spreken echt wel Engels en anders is het ze wel aan te leren. Veel makkelijker dan de Engelssprekende Amerikanen het Spaans.

Spaans is net zo makkelijk als engels. Ik begrijp niet waarom iedereen altijd doet alsof je engels in drie minuten leert, en alle andere talen jaren van studie vergen. Go earn yourself some perspective.

Hmmz.
Ik quote van hier:

Dat gaat over het Vereenvoudigd Chinees, wat een moderne versie is van het Traditioneel Chinees. Dat gaat m.n. over het schrift.

Check ook dit plaatje eens.

Dat geeft oorspronkelijke taalregio's aan ja, niet de hoeveelheid sprekers.

Jaspère schreef:
Blijkbaar gebeurt het. Is ook redelijk simpel te verklaren. Iemand die economisch welvarend is, heeft automatisch meer invloed. Dus ook op het gebied van taal. Dat kan enkele oorzaken hebben. Bijvoorbeeld het softwarebedrijf Microsoft. Wie weet dankzij dit bedrijf niet meer wat 'error' betekent? Naast producten exporteren zij indirect ook taal. Loop eens naar de supermarkt en zie hoeveel producten Engels schrift dragen. Anderzijds vraagt men in andere landen gewoon om een pakje "Van Nelle Zware Shag" en geen heavy shag ofzo.

Ik denk dat zeker 4 miljard mensen geen flauw benul hebben wat 'error' betekent. Vergeet niet dat iets van één op de honderd mensen een comp heeft. En in India zijn vrijwel alle gewone producten op gewone markten in het sanskriet geschreven. Alleen export-zooi niet.
Stel toch niet altijd de europese/westerse norm als standaard, maar verplaats je eens in anderen. Dat zal je goed doen.

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
De gemiddelde Chinees of Indiër zal niet bepaald geïnteresseerd zijn in een wereldtaal. Waarbij de wat meer opgeleide Chinees of Indiër ongetwijfeld genoeg in aanraking komt met het Engels om zeker een zekere basiskennis te hebben.

Nee, de gemiddelde chinees/indiër kan gewoon geen engels. Het onderwijs en de taalvaardigheid zijn daar nu eenmaal om vele redenen niet zo ontwikkeld als hier.
En we gingen er even vanuit dat de wereldtaal een haalbare en wenselijke zaak zou zijn.

Van alle andere tekens _apart gezien_?

Nee, zoals ik zeg, in totaal.

Maar het Chinees en de Cyrillische alfabetten hebben weinig met elkaar te maken.

Het is niet 'alles vs Engels', maar 'ieder voor zich' bij dit onderwerp, lijkt me zo.

Read-Comprehend-Post. Ik zeg dus ook, ieder voor zich is het Chinees nog het belangrijkst. En ik merk nog eens voor de zekerheid op, dat je bij westerse tekens sommige slavische landen niet mag meerekenen.

Misschien. Maar vind je dat niet logisch?

Nee. Dat vind ik een uitermate slechte en zwakke zaak.

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
dat een land arm is, is geen reden om vervolgens te doen alsof het volstrekt waardeloos is. Als je dat denkt, ben je net zo'n kortzichtige, lompe idioot als G.W. Bush. Meen ik.

Dat een land arm is betekent wel dat het minder belangrijk is als je het hebt over het voeren van een wereldtaal.
Bush heeft hier niets mee te maken..

Spaans is net zo makkelijk als engels.

Ongetwijfeld.

Ik begrijp niet waarom iedereen altijd doet alsof je engels in drie minuten leert, en alle andere talen jaren van studie vergen. Go earn yourself some perspective.

Er zijn in de VS meer Engelssprekenden dan de Spaanssprekenden. Zodoende is het een stuk makkelijker om de Spaansen Engels te leren (voor zover ze dat nog niet kunnen) dan andersom.

Dat gaat over het Vereenvoudigd Chinees, wat een moderne versie is van het Traditioneel Chinees. Dat gaat m.n. over het schrift.

OK. Ik weet ergens toch zeker dat in China er geen taal is die algemeen gesproken (of in geschreven) wordt. Moet ik wat over gaan opzoeken.

[Jaspère]

McCaine schreef:
Ik denk dat zeker 4 miljard mensen geen flauw benul hebben wat 'error' betekent. Vergeet niet dat iets van één op de honderd mensen een comp heeft. En in India zijn vrijwel alle gewone producten op gewone markten in het sanskriet geschreven. Alleen export-zooi niet.

Het was een voorbeeld. Hier in Nederland koop je toch ook gewoon zeep en geen soap? Het gaat mij er dus om dat er vast wel merken zijn die hun product met 'soap' beschrijven. En dát bedoel ik met invloed hebben en taal exporteren.

Stel toch niet altijd de europese/westerse norm als standaard, maar verplaats je eens in anderen. Dat zal je goed doen.

Het ging er in deze discussie volgens mij om waarom een taal als bijv. Chinees geen wereldtaal is. Ik heb enkele verklaringen gegeven waarom dat niet het geval is en waarom het op dit moment Engels is. Waar zie jij dat ik de West-Europese norm als standaard stel (als die er überhaupt is)? Als er morgen een eiland wordt ontdekt waar men bij wijze van spreken een taal heeft die in een week door iedereen is te leren, dan lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat die de Engelse taal verdringt als wereldvoertaal.

[Jaspère]

Conan the Librarian schreef:
OK. Ik weet ergens toch zeker dat in China er geen taal is die algemeen gesproken (of in geschreven) wordt. Moet ik wat over gaan opzoeken.

Een gedeelte spreekt Cantonees en een gedeelte spreekt Mandarijn. De verhoudingen weet ik niet. DE Chinese taal bestaat dus niet.

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
Dat een land arm is betekent wel dat het minder belangrijk is als je het hebt over het voeren van een wereldtaal.
Bush heeft hier niets mee te maken..

Dat heet een analogie. Mag je ook opzoeken.
En dat een land arm is wil niet zeggen dat je daarmee alle inwoners maar moet wegcijferen, zo van 'jullie leren maar een andere taal want jullie hebben geen geld'. Op die manier draag je bij aan de oneerlijkheden in de wereld, ipv er iets aan te doen.

Er zijn in de VS meer Engelssprekenden dan de Spaanssprekenden. Zodoende is het een stuk makkelijker om de Spaansen Engels te leren (voor zover ze dat nog niet kunnen) dan andersom.

Ik ben bang dat dat nog maar weinig zal schelen binnenkort. De groei onder de spaanssprekenden is veel en veel groter.

OK. Ik weet ergens toch zeker dat in China er geen taal is die algemeen gesproken (of in geschreven) wordt. Moet ik wat over gaan opzoeken.

Mijn VN-Atlas:
Official language: Mandarin.
Ethnic Composition: Han (99,9%) (...)

En bij de korte beschrijving van de socio-econmische factoren staat dat bijna alle Han-chinezen mandarijns spreken. Dus...

[McCaine]

Jaspère schreef:
Het was een voorbeeld. Hier in Nederland koop je toch ook gewoon zeep en geen soap? Het gaat mij er dus om dat er vast wel merken zijn die hun product met 'soap' beschrijven. En dát bedoel ik met invloed hebben en taal exporteren.

Als het gaat om internationale zaken, ja. Maar dat komt omdat nú de wereldtaal (of wat daarbij het dichtst in de buurt komt) engels is. Men zou eeen chinese naam gebruiken als dat de wereldtaal werd.

Het ging er in deze discussie volgens mij om waarom een taal als bijv. Chinees geen wereldtaal is. Ik heb enkele verklaringen gegeven waarom dat niet het geval is en waarom het op dit moment Engels is. Waar zie jij dat ik de West-Europese norm als standaard stel (als die er überhaupt is)? Als er morgen een eiland wordt ontdekt waar men bij wijze van spreken een taal heeft die in een week door iedereen is te leren, dan lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat die de Engelse taal verdringt als wereldvoertaal.

Nee, het ging volgens mij echt om één taal voor de hele wereld, of zo heb ik het opgevat. En dat over die west-europese norm was m.n. tegen Conan gericht.

[Jaspère]

Als het gaat om internationale zaken, ja. Maar dat komt omdat nú de wereldtaal (of wat daarbij het dichtst in de buurt komt) engels is. Men zou eeen chinese naam gebruiken als dat de wereldtaal werd.

Nee, dat bedoelde ik niet. Thans is dat wel het geval ja. Maar er was echter een tijd dat er nog geen wereldvoertaal was. Toen heeft dat natuurlijk wel meegespeeld.

Nee, het ging volgens mij echt om één taal voor de hele wereld, of zo heb ik het opgevat. En dat over die west-europese norm was m.n. tegen Conan gericht.

Ik denk dat er een essentieel verschil is tussen één wereldtaal (iedereen praat hetzelfde taaltje) en een wereldvoertaal (op internationaal niveau is er een standaardtaal). Ik doel steeds op dat laatste. Maar wat er precies bedoeld wordt blijkt niet echt duidelijk uit de eerste post vind ik.

[Conan the Librarian]

Dat heet een analogie. Mag je ook opzoeken.

...

En dat een land arm is wil niet zeggen dat je daarmee alle inwoners maar moet wegcijferen, zo van 'jullie leren maar een andere taal want jullie hebben geen geld'.

Als je uiteindelijk op één taal wilt overblijven zal je wel degelijk moeten wegstrepen. En het gaat niet eens alleen om de armoede van de inwoners van het land, maar van het nut van een wereldtaal die de hunne is.

Op die manier draag je bij aan de oneerlijkheden in de wereld, ipv er iets aan te doen.

Of je houd die ongelijkheid in stand. Maar waar stond dat een argument voor een wereldtaal de ongelijkheid in de wereld is? Die is er nu eenmaal. Bovendien ging je er zelf al vanuit dat een wereldtaal mogelijk is, dus is de ongelijkheid niet zó groot, dat het leren van een taal onmogelijk is.

Ik ben bang dat dat nog maar weinig zal schelen binnenkort. De groei onder de spaanssprekenden is veel en veel groter.

Jeugdigen (wat alle kleine Spanjaardjes zullen zijn in het begin) kan je makkelijker een nieuwe taal leren dan volwassenen. Bovendien is dat nog allemaal toekomstmuziek.

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
En dat over die west-europese norm was m.n. tegen Conan gericht.

Van waaruit dacht je dan dat een wereldtaal 'begonnen' zou worden? Dat gaat niet vanzelf en kan m.i. alleen vanuit de rijkere wereld komen.

[McCaine]

Jaspère schreef:
Nee, dat bedoelde ik niet. Thans is dat wel het geval ja. Maar er was echter een tijd dat er nog geen wereldvoertaal was. Toen heeft dat natuurlijk wel meegespeeld.

Tsja, daar kan ik niet echt over oordelen. Dat is zo na de tweede wereldoorlog gebeurd, en er hebben ontzettend veel dingen meegespeeld in de snelle dominantie van m.n. amerikaanse cultuur in de wereld. Hoe dat gekomen is is ook nog steeds omstreden onder historici, dus wie ben ik dan? (Behlave het kind van twee professoren in de geschiedenis )

Ik denk dat er een essentieel verschil is tussen één wereldtaal (iedereen praat hetzelfde taaltje) en een wereldvoertaal (op internationaal niveau is er een standaardtaal). Ik doel steeds op dat laatste. Maar wat er precies bedoeld wordt blijkt niet echt duidelijk uit de eerste post vind ik.

Helemaal mee eens, alleen ik had het over het eerste. Miscommunicatie, kennelijk.

Conan the Librarian schreef:
Als je uiteindelijk op één taal wilt overblijven zal je wel degelijk moeten wegstrepen. En het gaat niet eens alleen om de armoede van de inwoners van het land, maar van het nut van een wereldtaal die de hunne is.

Het ging jou wel degelijk om de rijkdom, dat heb je regelmatig benadrukt.

Of je houd die ongelijkheid in stand. Maar waar stond dat een argument voor een wereldtaal de ongelijkheid in de wereld is? Die is er nu eenmaal. Bovendien ging je er zelf al vanuit dat een wereldtaal mogelijk is, dus is de ongelijkheid niet zó groot, dat het leren van een taal onmogelijk is.

Waar staat dan dat ik dat als argument voor een wereldtaal beshouw? Begrijpend lezen enzo. En ik heb alsmaar geroepen, dat we er van uit gingen dat het mogelijk was. Persoonlijk denk ik dat het onzinnig en onmogelijk is, maar de stelling was nu eenmaal anders.

Jeugdigen (wat alle kleine Spanjaardjes zullen zijn in het begin) kan je makkelijker een nieuwe taal leren dan volwassenen. Bovendien is dat nog allemaal toekomstmuziek.

Deze hele topic is toekomstmuziek. Nou en? Mag je het er dan niet over hebben?

Van waaruit dacht je dan dat een wereldtaal 'begonnen' zou worden? Dat gaat niet vanzelf en kan m.i. alleen vanuit de rijkere wereld komen.

Precies. Daarom is het ook een onzin-idee.

[Jaspère]

McCaine schreef:
Tsja, daar kan ik niet echt over oordelen. Dat is zo na de tweede wereldoorlog gebeurd, en er hebben ontzettend veel dingen meegespeeld in de snelle dominantie van m.n. amerikaanse cultuur in de wereld. Hoe dat gekomen is is ook nog steeds omstreden onder historici, dus wie ben ik dan? (Behlave het kind van twee professoren in de geschiedenis )

McCaine schreef:
Helemaal mee eens, alleen ik had het over het eerste. Miscommunicatie, kennelijk.

Verdorie, nu hebben we niets meer om over te discussiëren

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
Het ging jou wel degelijk om de rijkdom, dat heb je regelmatig benadrukt.

Van het land, ja.
Niet van de inwoners an sich.

Waar staat dan dat ik dat als argument voor een wereldtaal beshouw?

Omdat het anders niet nodig zou zijn om het te posten, lijkt me zo.

En ik heb alsmaar geroepen, dat we er van uit gingen dat het mogelijk was.

Ik zeg ook nergens dat dat niet zo is..

Deze hele topic is toekomstmuziek. Nou en? Mag je het er dan niet over hebben?

Het mag, maar betekent dus ook dat je een grotere kans hebt om onzin te praten, omdat dingen gewoon nog niet zeker zijn.

Precies. Daarom is het ook een onzin-idee.

Gelukkig zijn we het nog érgens over eens.

[quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Van het land, ja.
Niet van de inwoners an sich
--------------------------------------------------------------------------------

Hoe bepaal jij dan de rijkdom van een land op het BNP lijkt mij?

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
Van het land, ja.
Niet van de inwoners an sich.

Wat is, in dit verband, daar dan het verschil tussen?

Omdat het anders niet nodig zou zijn om het te posten, lijkt me zo.

Misschien bedoelde ik iets anders met die post, en stáát er ook iets anders?

Ik zeg ook nergens dat dat niet zo is..

Wat is je point dan?

Het mag, maar betekent dus ook dat je een grotere kans hebt om onzin te praten, omdat dingen gewoon nog niet zeker zijn.

Er is een verschil tussen discussiëren over mogelijkheden en 'onzin praten'.

Gelukkig zijn we het nog érgens over eens.

Idd. Ik ben het alleen helemaal niet eens met jouw eurocentrisme, dáárom ging ik er op in. Niet omdat ik dit nu zo'n goed plan vond ofzo

[autodropje]

McCaine schreef:
Het is een lichtelijk zinloos om drie keer hetzelfde te posten, maar ik zal er aan voorbijgaan

Mja ik zag het pas toen ik het al gepost had en toen kon ik het niet meer wijzigen ("Dit kan ff niet" blabla).

maar het engels is meer over de wereld verspreid dan het chinees. In de meeste landen waarvoor het belangrijk is een gemeenschappelijke taal te hebben word maar weinig chinees gesproken en redelijk wat engels. In een klein chinees boerendorp schieten ze minder op met een gemeenschappelijke taal dan ergens waar veel met het buitenland gehandeld wordt.

begrijp nog steeds niet hoe je anders de rijkdom van een land wil bepalen. Op grondstoffen ofzo??

Voor de standaardtaal moet wereldwijd chinees komen en voor de handelstaal een westerse. Moet je als nog twee talen leren, tenzij dat handelstaal engels wordt.

[drama]

Ik ben opzich wel een voorstander van het tweetalig opvoeden van kinderen; hun vaderland-taal en een universele taal.

Dat gaat dan langzaam wel over in 1 taal denk ik. Alleen zul je nogal veel dialecten hebben zodat je veel mensen nog steeds niet begrijpt

[autodropje]

darkshooter schreef:
Voor de standaardtaal moet wereldwijd chinees komen en voor de handelstaal een westerse. Moet je als nog twee talen leren, tenzij dat handelstaal engels wordt.

is ook niet echt nuttig als iedereen 2 talen leert

[Remqo]

Als we nou wereldwijd een nieuwe taal gaan leren en een nieuw schrift verzinnen, dan hebben we allemaal wat te doen en hoeven we ook geen ruzie te maken welke taal de voertaal moet worden.

Maar ja, wat ik hier weer zeg is ook weer zo goed als onmogelijk (het idee is alleen leuk)
Want er moet ook wereldwijd aan meegewerkt worden. alle landen financieren voor goede scholen om iedereen "de nieuwe taal en schrift" te kunnen leren. Onmogelijk, want zelfs met hun eigen taaltje is de halve wereldbevolking analfabeet....
En dan zullen er ook een hoop afgezonderde dorpjes zijn die van niets zullen weten en hun eigen taaltje zullen houden.

is al geprobeerd met esperanto... was geen succes

[Joostje]

esperanto was bedoeld voor europa. niet voor de hele wereld.

[Remqo]

sjek schreef:
is al geprobeerd met esperanto... was geen succes

dat zei ik al in een eerdere reactie van mij

[Mabo]

Voor mij geen Chinees. En de Engelsen / Amerikanen / Duitsers/ Fransen / Spanjaarden of Italianen gun ik het ook niet, waarom niet een Scandinavische taal of nog beter Zuid-Afrikaans.

Of geen. Gewoon met z'n allen lekker zwijgen.