Achterlijke flitsplalen

[Geurternaut]

Post hier al je irritaties over de flitspalen!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[UnknoWn EntiTy]

flitspalen zijn goed. Ze houden mensen zoals jij in bedwang, en betalen mijn ziektekosten, samen met rokers.

houden dus.

[kaft]

rokers worden ziek en dat betalen wij!

[Joostje]

flitspalen zijn helaas niet meer zo effectief omdat iedereen toch weet waar ze staan enz. moeten andere maatregelen worden genomen om veiligheid in het verkeer te garanderen.

[Chimera]

UnknoWn EntiTy schreef:
Ze houden mensen zoals jij in bedwang

Jij rijdt zeker alleen binnen je woonwijk?

Flitspalen prima, maar ten eerste hebben ze geen zin, en ten tweede staan ze vaak op ontzettend smerige plaatsen.

Voorbeeld: 100 meter na het bebouwde kom bord. Je laat bij het bord gas los, schakelt terug, en remt op de motor af (zo verspil je geen brandstof). Na 100m zit je echt van 80 op 50, en dus *FLITS*, je hebt een bon te pakken.

Verder zijn flitspalen onveilig. Als mensen op het laatse moment een paal zien staan (ze staan vaak achter bomen), gaan ze op de rem staan. Dit levert ontzettend gevaarlijke situaties op. Veel gevaarlijker dan iemand die 90 rijd op een 80km weg.

[autodropje]

ze moesten maar eens een alternatief verzinnen wat je niet zo goed kunt zien, ik vind het goed dat die mensen bekeurt worden, terecht. Als je regels maakt dan moet je ook zorgen dat ze nageleefd worden, anders kun je ze net zo goed niet maken.

[Rabbi Daniel]

Die mensen verdienen een bekeuring.

Ik vind dat de marge ook verlaagd moet worden naar 3km, wie dus 53km rijdt i.p.v. 50km krijgt een bekeuring.

En dat gaat zo: €15 per km/h te snel gereden.
Telling begint bij max. snelheid + 3.

Wie dus 100 rijdt waar 80 is toegestaan, krijgt een boete van €255. (Eerstegraads overtreding.)
Bij een snelheidsoverschrijding van meer dan een kwart van de toegestane snelheid, dus bvb. meer dan 20 km te hard op een 80km-weg, volgt een rijontzegging van 7 dagen óf celstraf van 3 dagen. Plus de normale boete. (Tweedegraads overtreding.)
Bij een snelheidsoverschrijding van meer dan de helft van de toegestande maximumsnelheid inbeslagname van de auto, plus tweemaal de boete berekend met bovenstaande rekensom.
Dus wie 125 rijdt op een 80-weg, betaalt €1350 boete, en is (voorgoed) z'n auto kwijt. (Auto krijgen ze niet terug.) (Derde graads overtreding.)

Een éérstegraads overtreding is goed voor één gele kaart.
Een tweedegraads overtreding is goed voor twee gele kaarten.
En een derdegraads overtreding is goed voor een rode kaart.

Bij drie gele kaarten of één rode kaart word de rijbevoegdheid voor één maand ontnomen. Volgt er binnen één jaar nog een gele kaart, dan word deze maatregel herhaald. Volgt er binnen vijf jaar na de eerste rode kaart nóg een rode kaart, dan is de bestuurder levenslang de rijbevoegheid kwijt.

[independancy wanted]

Flitspalen.. gekke dingen.. kost bakken met geld... Bolletjes-slikkers, moordenaars en verkrachters gaan vrijuit wegens cellentekort en meer van dat soort onzin, maar o wee als je 10 km/h te hard rijdt, want dan hebben ze je dubbel en dwars te pakken... Ik vind dat de overheid eens wat orde in haar prioriteiten moet scheppen.

[McCaine]

independancy wanted schreef:
Flitspalen.. gekke dingen.. kost bakken met geld... Bolletjes-slikkers, moordenaars en verkrachters gaan vrijuit wegens cellentekort en meer van dat soort onzin, maar o wee als je 10 km/h te hard rijdt, want dan hebben ze je dubbel en dwars te pakken... Ik vind dat de overheid eens wat orde in haar prioriteiten moet scheppen.

En ik vind dat jij es wat meer op de hoogte moet zijn van praktisch politiewerk en hoe de organisatie functioneert, en ook meer op statistieken moet letten.

[independancy wanted]

McCaine schreef:
En ik vind dat jij es wat meer op de hoogte moet zijn van praktisch politiewerk en hoe de organisatie functioneert, en ook meer op statistieken moet letten.

Licht toe aub

[McCaine]

independancy wanted schreef:
Licht toe aub

Allereerst roep jij dat moordenaars e.d. 'vrijuit gaan wegens cellentekort' terwijl ze wel bezig zijn met verkeersboetes. Dat is natuurlijk een geweldige misrepresentatie van de feiten. Ten eerste gaan moordenaars nooit vrijuit wegens cellentekort, alleen bolletjesslikkers, en dat is omdat het arresteren daravan weinig zin heeft. Ten tweede is er natuurlijk geen enkel verband tussen cellen en boetes. Dat heeft gewoon niets met elkaar te maken. Ook is het zo dat het volkomen debiel is om te klagen dat de politie haar werk niet doet, zoals zovelen tegenwoordig doen, maar vervolgens ook te klagen als de politie haar werk wèl doet, wat ook bestaat uit het uitdelen van boetes. Als jíj de wet overtreedt, is dat jóuw probleem, en dat van niemand anders.

[Dutchy15]

McCaine schreef:
Allereerst roep jij dat moordenaars e.d. 'vrijuit gaan wegens cellentekort' terwijl ze wel bezig zijn met verkeersboetes. Dat is natuurlijk een geweldige misrepresentatie van de feiten. Ten eerste gaan moordenaars nooit vrijuit wegens cellentekort, alleen bolletjesslikkers, en dat is omdat het arresteren daravan weinig zin heeft. Ten tweede is er natuurlijk geen enkel verband tussen cellen en boetes. Dat heeft gewoon niets met elkaar te maken. Ook is het zo dat het volkomen debiel is om te klagen dat de politie haar werk niet doet, zoals zovelen tegenwoordig doen, maar vervolgens ook te klagen als de politie haar werk wèl doet, wat ook bestaat uit het uitdelen van boetes. Als jíj de wet overtreedt, is dat jóuw probleem, en dat van niemand anders.

[Dutchy15]

Fleet Admiral schreef:
Die mensen verdienen een bekeuring.

Ik vind dat de marge ook verlaagd moet worden naar 3km, wie dus 53km rijdt i.p.v. 50km krijgt een bekeuring.

En dat gaat zo: €15 per km/h te snel gereden.
Telling begint bij max. snelheid + 3.

Wie dus 100 rijdt waar 80 is toegestaan, krijgt een boete van €255. (Eerstegraads overtreding.)
Bij een snelheidsoverschrijding van meer dan een kwart van de toegestane snelheid, dus bvb. meer dan 20 km te hard op een 80km-weg, volgt een rijontzegging van 7 dagen óf celstraf van 3 dagen. Plus de normale boete. (Tweedegraads overtreding.)
Bij een snelheidsoverschrijding van meer dan de helft van de toegestande maximumsnelheid inbeslagname van de auto, plus tweemaal de boete berekend met bovenstaande rekensom.
Dus wie 125 rijdt op een 80-weg, betaalt €1350 boete, en is (voorgoed) z'n auto kwijt. (Auto krijgen ze niet terug.) (Derde graads overtreding.)

Een éérstegraads overtreding is goed voor één gele kaart.
Een tweedegraads overtreding is goed voor twee gele kaarten.
En een derdegraads overtreding is goed voor een rode kaart.

Bij drie gele kaarten of één rode kaart word de rijbevoegdheid voor één maand ontnomen. Volgt er binnen één jaar nog een gele kaart, dan word deze maatregel herhaald. Volgt er binnen vijf jaar na de eerste rode kaart nóg een rode kaart, dan is de bestuurder levenslang de rijbevoegheid kwijt.

Is dit je eigen idee offe..??

[independancy wanted]

McCaine schreef:
Allereerst roep jij dat moordenaars e.d. 'vrijuit gaan wegens cellentekort' terwijl ze wel bezig zijn met verkeersboetes.

nee, dat roep ik niet. Lees de zin nog maar eens.

Dat is natuurlijk een geweldige misrepresentatie van de feiten. Ten eerste gaan moordenaars nooit vrijuit wegens cellentekort, alleen bolletjesslikkers, en dat is omdat het arresteren daravan weinig zin heeft.

daar ben ik mij dus van bewust

Ten tweede is er natuurlijk geen enkel verband tussen cellen en boetes. Dat heeft gewoon niets met elkaar te maken.

Je klampt wat teveel vast aan mijn voorbeeld van het cellentekort. Deze vergelijking heb je mij namelijk niet zien maken.

Ook is het zo dat het volkomen debiel is om te klagen dat de politie haar werk niet doet, zoals zovelen tegenwoordig doen, maar vervolgens ook te klagen als de politie haar werk wèl doet, wat ook bestaat uit het uitdelen van boetes.

Ik klaag er niet over dat ze hun werk niet doen, want natuurlijk is te snel rijden een overtreding, en natuurlijk hebben ze het volledige recht mij om 3uur 's nachts aan te houden om dat ik een stuk afsnij via de stoep (op de fiets, welteverstaan ) alleen vind ik dat ze daar dan wel consequent in moeten zijn. En ik weet: first things first, maar stel dan wel redelijke prioriteiten.

Als jíj de wet overtreedt, is dat jóuw probleem, en dat van niemand anders.

duh

[Dutchy15]

independancy wanted schreef:
Bolletjes-slikkers, moordenaars en verkrachters gaan vrijuit wegens cellentekort en meer van dat soort onzin,

wat riep je niet?

[Dutchy15]

Als je je daarvan bewust bent waarom roep je dan dat het slecht is dat ze vrijuit gaan (na een korte tijd)????

[independancy wanted]

Dutchy15 schreef:



wat riep je niet?

Hij haalde alleen het cellentekort aan, ik geef aan dat dat niet het enige is wat daarmee te maken heeft

[edit]toelichting: Hij deed het op mij overkomen alsof hij van mij had begrepen dat ik beweer dat Jan en Alleman vrijuit gaan vanwege het cellentekort. Dat bedoelde ik dus niet[/edit]

[independancy wanted]

Dutchy15 schreef:
Als je je daarvan bewust bent waarom roep je dan dat het slecht is dat ze vrijuit gaan (na een korte tijd)????

Omdat er iets mee gedaan moet worden.

[independancy wanted]

Offtopic: wat hebben jullie trouwens met roepen? Ik roep niks, ik probeer op een nette manier mijn mening te verkondigen.

[McCaine]

independancy wanted schreef:
nee, dat roep ik niet. Lees de zin nog maar eens.

Klopt, je roep het niet, je impliceert het.

daar ben ik mij dus van bewust

Des te beter.

Je klampt wat teveel vast aan mijn voorbeeld van het cellentekort. Deze vergelijking heb je mij namelijk niet zien maken.

Waarom noem je ze dan in een zin als voorbeeld van slechte prioriteiten, als jij ook vindt dat ze niets met elkaar te maken hebben?

Ik klaag er niet over dat ze hun werk niet doen, want natuurlijk is te snel rijden een overtreding, en natuurlijk hebben ze het volledige recht mij om 3uur 's nachts aan te houden om dat ik een stuk afsnij via de stoep (op de fiets, welteverstaan ) alleen vind ik dat ze daar dan wel consequent in moeten zijn. En ik weet: first things first, maar stel dan wel redelijke prioriteiten.

En wat stel jij dan voor? Jij hebt kennelijk grote kennis van ons praktisch politiewerk, dus jij hebt vast een lumineuze oplossing. Laat horen.

[independancy wanted]

McCaine schreef:

Klopt, je roep het niet, je impliceert het.

ook niet, maar dat even daargelaten...


Des te beter.

Waarom noem je ze dan in een zin als voorbeeld van slechte prioriteiten, als jij ook vindt dat ze niets met elkaar te maken hebben?

ze hebben wel iets met elkaar te maken, maar niet in het verband hoe jij het stelde

En wat stel jij dan voor? Jij hebt kennelijk grote kennis van ons praktisch politiewerk, dus jij hebt vast een lumineuze oplossing. Laat horen.

Jeetsje, ietsje minder mag ook wel. Je hoeft niet gelijk zo neerbuigend te doen hoor.
Als ik een oplossing wist, dan had ik die al gegeven. Ik heb er dus geen oplossing voor. Wel weet ik dat dit soort dingen aangepakt moeten worden, en niet in de zin van gevangenisstraf oid, maar wel in beleidsaanpassing. Bolletjesslikkers kun je niet zomaar voor enkele jaren in een cel zetten, dat weet ik ook wel, maar dat betekent niet dat er niks mee te doen valt. Nogmaals: ik weet geen oplossing, maar wel dat dit niet de manier is

[Gatara]

Ik vind die nieuwe flitspalen wel goed:

bij de eerste paal word je "geflitst"; bij de tweede paal nog een keer. Dan wordt berekend hoe hard je gereden moet hebben (gemiddeld) tussen deze twee flitspalen.



Enneh, het is inderdaad lullig als je een boete krijgt voor 54 km per uur waar je 50 km per uur mag.

Maar persoonlijk heb ik daar nog geen last van gehad....

Gatara

[Gatara]

Chimera schreef:


Voorbeeld: 100 meter na het bebouwde kom bord. Je laat bij het bord gas los, schakelt terug, en remt op de motor af (zo verspil je geen brandstof). Na 100m zit je echt van 80 op 50, en dus *FLITS*, je hebt een bon te pakken.

Je moet ook gas terugnemen VOOR het bord

Ik weet een plek waar je heuvel afgaat en waar je van 80km uur naar 50 km uur moet, maar dat is bijna niet te doen. Wat hebben ze nu gedaan? Ze hebben aangegeven waar je gas moet terugnemen door middel van strepen. Nou, dat werkt perfect. Kan zelfs mijn auto terugbrengen op 45 km uur
(maar dat is dan ook weer niet de bedoeling )

Gatara

Aan de ene kant is het goed dat ze er staan omdat regels natuurlijk nageleefd moeten worden, maar aan de andere kant...

Voorbeeldje: Men schaft een apparaatje aan waardoor men flitspalen te slim af is. Het gevolg is dus dat mensen langzamer gaan rijden om zo een bekeuring te vermijden, het doel van de flitspaal is dus bereikt. Wat doet de overheid vervolgens? Ze verbieden die apparaatjes. Daaruit maak ik op dat het alleen maar is ingesteld om de staatskas te spekken. En dat wekt irritatie op...

[Jozzy]

Een plaats hier in de buurt heeft 4 flitspalen langs de 'hoofdweg' zeg maar. Wat je vaak ziet is mensen die 65 rijden ofzo (iedereen reed voor die palen daar kwamen ook zo iets), voor een paal gaan remmen en dan weer op het gas. En dan staan er 4 in die plaats. Lekker veilig dan...

Voorbeeldje: Men schaft een apparaatje aan waardoor men flitspalen te slim af is. Het gevolg is dus dat mensen langzamer gaan rijden om zo een bekeuring te vermijden, het doel van de flitspaal is dus bereikt. Wat doet de overheid vervolgens? Ze verbieden die apparaatjes. Daaruit maak ik op dat het alleen maar is ingesteld om de staatskas te spekken. En dat wekt irritatie op...

Nee, die apparaatjes zorgen er helemaal niet voor de mensen langzamer gaan rijden. Het zorgt er eerder voor dat mensen harder gaan rijden en als dat apparaatje dan een flitspaal signaleert, dán pas gaan ze heel even langzaam rijden. En dan hoeven zij dus geen bekeuring te betalen, terwijl ze bijna de hele tijd te ard rijden. Het is dus in 2 opzichten negatief zo'n apparaatje.

[Dutchy15]

independancy wanted schreef:


Omdat er iets mee gedaan moet worden.

Zoals?

[p-chez]

autodropje schreef:
ze moesten maar eens een alternatief verzinnen wat je niet zo goed kunt zien, ik vind het goed dat die mensen bekeurt worden, terecht. Als je regels maakt dan moet je ook zorgen dat ze nageleefd worden, anders kun je ze net zo goed niet maken.

Moet je eens letten op biobakken etc. die naast weg staan. Niet elke biobak is wat het lijkt!
Maw, je ziet niet alle camera's.

Mijn rant:

Het is absoluut waanzin dat er een snelheidslimiet geldt op snelwegen. Flitspalen die 's nachts (of 's ochtends, zo u wilt) om een uur of 04:00 kiekjes staan te nemen van mensen die met 180 (voor mijn part) over een godsverlaten weg karren is domweg automobilistje plagen en tevens domweg zakken vullen van de al zo uitgemelkte belastingbetaler. Niet meer en niet minder.

Daarom pleit ik voor géén snelheidslimieten meer op snelwegen. Voordat iedereen nou op z'n achterste poten staat; laat me uittikken! Snelheidscontroles in de bebouwde kom daarintegen mogen van mij véél strenger. Evenals controles in woonerven e.d. De straffen mogen echt bizar zijn mocht iemand dáár te hard rijden.

En dan zullen er vást mensen zijn die zeggen dat hard rijden onverantwoordelijk is; welnu; dat valt allemaal wel mee. Wanneer er namelijk geen snelheidslimieten op snelwegen meer zijn, wéét je dat er mensen zijn die hárd kunnen c.q. willen rijden. Dus blijf je rechts rijden, en stel je je daarop in. Dat dat meer ongelukken tot gevolg heeft is nonsense; kijk maar naar Duitsland. Overigens mag je daar ook niet op *iedere* snelweg plankgas, maar dat is een detail.

ze kunnen veel beter alcoholcontroles houden en flitspalen wat dunner en her en der verspreiden dan ze OVERAL neer te zetten...

verspilling van geld.

en zet ze ook op een beetje normale plekken neer en niet op die naaiplaatsen.

iemand met drank op achter het stuur lijkt me gevaarlijker als iemand die 10 kilometer te hard rijdt....

maar ja, dat brengt weer minder geld in het laatje.

als er bij je ingebroken wordt moet je eerst zelf naar het bureau om aangifte te doen, dan kun je weer naar huis omdat ze "even geen tijd hebben"

nou, omdat dat raam aan diggelen ligt rij je wat harder naar huisom het af te dekken ofzo..

en ja hoor, DAN hebben ze wel agenten over

[Boogie]

flitspalen zijn goed, je moet je maar aan de snelheid houden. hoe hoger de snelheid, hoe meer milieuvervuiling en hoe gevaarlijker het wordt

[Garp]

Iedereen zegt altijd dat je op de snelweg maar zo hard zou moeten kunnen rijden als je zelf wil, "zoals in Duitsland". Maar men vergeet (of weet niet) dat de overige regels in Duitsland erg streng zijn: bumperkleven, door rood rijden, noem maar op. Overal krijg je punten voor, en zodra je je limit hebt bereikt raak je je rijbewijs tijdelijk kwijt. En reken maar dat daar streng op wordt gelet.
Nu willen ze in Nederland dus ook dat puntensysteem gaan invoeren. Lijkt mij een goed idee. Wel zou ik in Nederland de snelheidslimit aanhouden op snelwegen. Deze zijn al zo vol, en er staan al veel files. Door geen snelheidslimit meer te hebben verhoog je kans op files aanzienlijk, en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Garp schreef:
Door geen snelheidslimit meer te hebben verhoog je kans op files aanzienlijk, en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Hee, dat lijkt me een leuke om eens uitgediept te horen. Gaat uw gang hoe je daar zo bij komt.

[UnknoWn EntiTy]

Dobermann schreef:


Hee, dat lijkt me een leuke om eens uitgediept te horen. Gaat uw gang hoe je daar zo bij komt.

-meer ongelukken
-word meer geremd bij bv. uitvoegen
-lastiger invoegen; waarschijnlijk langere opritten nodig

en trouwens, als het druk is heb je toch geen ruk aan een hogere snelheidslimiet. Die haal je dan toch niet, behalve net die ene idioot die daarmee een aanrijding veroorzaakt.

UnknoWn EntiTy schreef:
-meer ongelukken
-word meer geremd bij bv. uitvoegen
-lastiger invoegen; waarschijnlijk langere opritten nodig

en trouwens, als het druk is heb je toch geen ruk aan een hogere snelheidslimiet. Die haal je dan toch niet, behalve net die ene idioot die daarmee een aanrijding veroorzaakt.

Joh, die stukken weg in Duitsland waar je voluit mag als je dat wilt, heb je daar toevallig sterftecijfers van? Dat dacht ik al.

Lastig invoegen/uitvoegen? Je denkt toch niet dat men op de rechterrijstrook massaal 200 rijdt?

Wanneer 't druk op de weg is haal je die snelheid niet zeg je. M.a.w. al jouw 'argumenten' voor een snelheidslimiet vervallen dan.

Raar dat mensen denken dat hard rijden automatisch gepast gaat met onkundige bestuurders.

[UnknoWn EntiTy]

dit is wel een interresant stukje voor deze discussie:

http://www.traffictest.nl/nieuws1.htm#langzaam

ook wel een goed idee, variabele maximumsnelheden.

[Garp]

Iemand rijdt rechts met 100 km/u op de snelweg. Degene erachter wil inhalen, want hij rijdt 120... Deze persoon gaat dus links rijden om in te halen. Vervolgens komt er vanuit het niets iemand achterop, die 180 rijdt (en die zie je echt niet aankomen in je spiegels als je gaat inhalen). Gevolg is dat deze op de rem moet voor de inhalende auto. Auto erachter moet nog harder remmen, daarachter weer... Je kent het effect wel dat hoe verder je naar achteren in een rij auto's komt, hoe harder je moet remmen.
Uiteindelijk ontstaan op deze manier de meeste files...

Garp schreef:
Iemand rijdt rechts met 100 km/u op de snelweg. Degene erachter wil inhalen, want hij rijdt 120... Deze persoon gaat dus links rijden om in te halen. Vervolgens komt er vanuit het niets iemand achterop, die 180 rijdt (en die zie je echt niet aankomen in je spiegels als je gaat inhalen). Gevolg is dat deze op de rem moet voor de inhalende auto. Auto erachter moet nog harder remmen, daarachter weer... Je kent het effect wel dat hoe verder je naar achteren in een rij auto's komt, hoe harder je moet remmen.
Uiteindelijk ontstaan op deze manier de meeste files...

Hoeveel heb jij achter 't stuur gezeten? Wát een belachelijke onzin.

[Ieke]

Het is op zich best goed dat er van die controles zijn, maar bekeuringen voor een paar km te hard zijn belachelijk. Net als je bijvoorbeelt s'nachts op een verlaten snelweg rijd. Dan kan je best wat harder. Laat ze al die mensen die ze over houden door geen bekeuringen (of dan alleen maar heel sporadisch) uit te delen voor een paar km te hard nou gebruiken voor andere criminaliteit op te lossen, zoals inbraken, bedreigingen, brandstichting en geweld.
Ik ben hier een beetje fel op. Een meneer heeft namelijk brand bij mijn oom in zijn praktijk gesticht. Ook is hij bedrijgt door die zelfde meneer. Ze weten wie het gedaan heeft, maar ze hebben geen tijd om hem op te pakken. Laten ze aan dat soort dingen hun tijd maar besteden. Niet aan die bekeuringen voor een paar km te hard.

[Garp]

Dobermann schreef:


Hoeveel heb jij achter 't stuur gezeten? Wát een belachelijke onzin.

Ik zit genoeg achter het stuur. Lekker commentaar trouwens, waarom zou dit onzin zijn? Je ziet het vaak genoeg gebeuren dat mensen die te hard rijden links vol op de rem moeten voor anderen (die wel met 120 inhalen). Dus het is geen onzin...

[Garp]

ieke schreef:
Het is op zich best goed dat er van die controles zijn, maar bekeuringen voor een paar km te hard zijn belachelijk. Net als je bijvoorbeelt s'nachts op een verlaten snelweg rijd. Dan kan je best wat harder. Laat ze al die mensen die ze over houden door geen bekeuringen (of dan alleen maar heel sporadisch) uit te delen voor een paar km te hard nou gebruiken voor andere criminaliteit op te lossen, zoals inbraken, bedreigingen, brandstichting en geweld.
Ik ben hier een beetje fel op. Een meneer heeft namelijk brand bij mijn oom in zijn praktijk gesticht. Ook is hij bedrijgt door die zelfde meneer. Ze weten wie het gedaan heeft, maar ze hebben geen tijd om hem op te pakken. Laten ze aan dat soort dingen hun tijd maar besteden. Niet aan die bekeuringen voor een paar km te hard.

Het ging volgens mij over flitspalen deze discussie toch? Nou, dat kost gewoon zo weinig tijd dat dat geen reden is waarom ze je oom niet kunnen helpen. Ze zetten zo'n paal neer, en daarna kan zowat alles automatisch gebeuren, daar is echt niet heel veel werk voor nodig hoor. Het zijn van die kleredingen als voetbalwedstrijden, papierwerk ed die de politie errug veel kostbare tijd kost. En er zijn te weinig politiemensen.

1 fltspaal kost 125.000 piek, en dan lopen ze WEL te mekkeren over de jsf

[Derk]

autodropje schreef:
ze moesten maar eens een alternatief verzinnen wat je niet zo goed kunt zien, ik vind het goed dat die mensen bekeurt worden, terecht. Als je regels maakt dan moet je ook zorgen dat ze nageleefd worden, anders kun je ze net zo goed niet maken.

Alleen jammer als je regels een beetje krom zijn. Ok, vind best dat er geflitst wordt, maar niet net op een stukje waar je eerst 70 mag en dan moet afremmen naar 50 en dan staat er 1 meter over de 50-streep een flitser. Da's nu ook weer niet de bedoeling.

[Ieke]

Garp schreef:


Het ging volgens mij over flitspalen deze discussie toch? Nou, dat kost gewoon zo weinig tijd dat dat geen reden is waarom ze je oom niet kunnen helpen. Ze zetten zo'n paal neer, en daarna kan zowat alles automatisch gebeuren, daar is echt niet heel veel werk voor nodig hoor. Het zijn van die kleredingen als voetbalwedstrijden, papierwerk ed die de politie errug veel kostbare tijd kost. En er zijn te weinig politiemensen.

maar politiemensen moeten al die bekeuringen op papier zetten, dus over papierwerke en een tekort aan agenten gesproken. Ik bedoel dus dat ze best een aantal boetes kunnen laten zitten (= minder papierwerk) en die mensen die overblijven op ander politiewerk zetten. Persoonlijk vind ik bedrijging en brabdstichting heel wat erger dan 5 km te hard rijden.

[BBEM]

flitspalen zijn klote ze zijn er alleen maar door de overheid neergezet om te zorgen dat er geld binnenkomt. En op de grote weg is het toch niet zo erg dat wanneer je even 140 rijdt aangezien daar geen voetgangers oversteken. maar in bewoonde gebieden zorgen ze misschien toch wel voor een beetje veiligheid

[waaromniet?]

Dobermann schreef:


Hoeveel heb jij achter 't stuur gezeten? Wát een belachelijke onzin.

Voor zover ik weet is dit wel degelijk een van de belangrijkste oorzaken van files. Wat echter niet wegneemt dat men 's nachts, als het zeer rustig is, de snelheidslimiet ruim op zou kunnen hogen.

Joh, die stukken weg in Duitsland waar je voluit mag als je dat wilt, heb je daar toevallig sterftecijfers van? Dat dacht ik al.

Lastig invoegen/uitvoegen? Je denkt toch niet dat men op de rechterrijstrook massaal 200 rijdt?

Wanneer 't druk op de weg is haal je die snelheid niet zeg je. M.a.w. al jouw 'argumenten' voor een snelheidslimiet vervallen dan.

Raar dat mensen denken dat hard rijden automatisch gepast gaat met onkundige bestuurders.

Sterfte cijfers was niet het punt, het ging hier over de grote kans op files. Ook is het zo dat als men harder rijd, men verder van elkaar moet rijden. Het schijnt ( ) dat bij ongeveer 70 km/u het best veilig het meest auto's kunnen worden verwerkt door een bepaalde weg, waar dat staat zou ik even op moeten zoeken.

Met dat druk is dus een punt, hoe had je dat voor ogen? Ik zou zoiets alleen mogelijk achten op het moment dat je 's nachts tussen bijvoorbeeld 3 en 5 de maximumsnelheid verhoogt, anders heb je ten alle tijden een risico dat het druk word.

Mijn grootste probleem is echter de toch al niet kleine milieuvervuiling die auto's produceren. Die neemt exponentieel toe bij hogere snelheden, wat mij niet echt goed in de oren klinkt.

[waaromniet?]

BBEM schreef:
flitspalen zijn klote ze zijn er alleen maar door de overheid neergezet om te zorgen dat er geld binnenkomt. En op de grote weg is het toch niet zo erg dat wanneer je even 140 rijdt aangezien daar geen voetgangers oversteken. maar in bewoonde gebieden zorgen ze misschien toch wel voor een beetje veiligheid

Onzin, ze zijn neergezet om te controleren of wetten worden nageleeft.

[Chimera]

waaromniet? schreef:


Onzin, ze zijn neergezet om te controleren of wetten worden nageleeft.

Waarom staan ze dan vaak vlak na het begin van de bebouwde kom?

[waaromniet?]

Chimera schreef:


Waarom staan ze dan vaak vlak na het begin van de bebouwde kom?

Omdat de maximumsnelheid daar 50 km/uur is. Je word geacht van te voren af te remmen.

(niet dat ik dat zelf altijd doe, en dat ik vind dat ze het beter kunnen doen, maar ik vind het zwaar overdreven hoe het door enkele personen gebracht word hier)

[meneer G]

die lichtgevende kasten op palen langs de weg zijn inderdaad redelijk irritant.