Olympische deelnemers worden gedwongen te zwijgen over mensenrechtenschendingen

[Joostje]

http://www.timesonline.co.uk/tol/spo...cle3342779.ece

UK Olympic team ‘must sign gagging order’
Brendan Bourne

ATHLETES competing in this summer’s Beijing Olympics will be required by British team organisers to sign a contract forbidding criticism of the host nation.

A new clause in the British Olympic Association’s (BOA) 32-page agreement states they should not comment “on any politically sensitive issues” and refers athletes to the International Olympic Committee charter which bans demonstrations or political, religious or racial propaganda in Olympic venues.

The agreement, which stretches back to the 1988 Seoul games, is particularly relevant this year because of China’s questionable human rights record and occupation of Tibet.

The Prince of Wales, a supporter of the Dalai Lama, the Tibetan leader in exile, has already made it clear he will not attend the games. His niece, Zara Phillips, is likely to head Britain’s equestrian team and is favourite to win a gold medal in three-day eventing.

The British team’s code of conduct will bind competitors from selection in July until the end of the games on August 24. Competitors who refuse to sign will effectively have ruled themselves out of selection and will not be allowed to travel. Those who break the agreement once the games start risk being sent home.

Lord Alton, the crossbench peer and human rights campaigner, said last night: “Imposing compulsory vows of silence is an affront to our athletes, and in China will be viewed as acquiescence.”

David Mellor, the former Tory minister and one-time chairman of the Sports Aid Foundation, said China’s suppression of human rights and record as a global warming polluter both deserved criticism. “The Chinese have no right to a free ride this summer.”

Graham Newsome, the BOA’s director of communications, said the agreement had been cleared by the British Athletes Commission, which represents all world-class athletes in Britain.

“We are not trying to gag athletes, just pointing out the responsibilities they have as they travel with the team.

“If they are asked a question we are not saying they should not answer. There is a difference in answering in an honest way and going out to make a political point.”

Hehe, net alsof politiek niet eerlijk kan zijn. Maar goed, in feite komt het er gwoon op neer dat toeristen zich ook moeten houden aan de wetten van China. Ondanks dat China beloofde de vrijheden te vergroten.
Prins Charles is alvast de grote winnaar van de Olympische Spelen voor mij.

[Joostje]

Uit het Olympisch Handvest:

Fundamental Principles of Olympism

1. Olympism is a philosophy of life, exalting and combining in a balanced whole the qualities of body, will and mind. Blending sport with culture and education, Olympism seeks to create a
way of life based on the joy of effort, the educational value of good example and respect for universal fundamental ethical principles.

2. The goal of Olympism is to place sport at the service of the harmonious development of man, with a view to promoting a peaceful society concerned with the preservation of human dignity.

3. The Olympic Movement is the concerted, organised, universal and permanent action, carried out under the supreme authority of the IOC, of all individuals and entities who are inspired by the values of Olympism. It covers the five continents. It reaches its peak with the bringing together of the world’s athletes at the great sports festival, the Olympic Games. Its symbol is five interlaced rings.

4. The practice of sport is a human right. Every individual must have the possibility of practising sport, without discrimination of any kind and in the Olympic spirit, which requires mutual understanding with a spirit of friendship, solidarity and fair play. The organisation, administration and management of sport must be controlled by independent sports organisations.

5. Any form of discrimination with regard to a country or a person on grounds of race, religion,
politics, gender or otherwise is incompatible with belonging to the Olympic Movement.

6. Belonging to the Olympic Movement requires compliance with the Olympic Charter and recognition by the IOC.

Spreekt voor zich, lijkt me. De Britse afdeling houdt zich niet aan het handvest en dient door hetIOC gestrafd te worden. Als dat niet ingrijpt, zal de organisator van de Spelen van dit jaar, China, zelf moeten ingrijpen en de Britten buiten de deur houden omdat ze niet in de geest van de Spelen handelen.

[Martiño]

Niet echt netjes, het is natuurlijk niet echt het doel van de spelen, maar dit is natuurlijk niet het eerste land met een "slechte" regering waar de spelen worden gehouden, bijvoorbeeld de Olympische Spelen in Nazi-Duitsland. Wel goed van Prins Charles dat hij het boycot, de spelers zouden dat dan ook moeten doen als ze de mensenrechten echt zo belangrijk vinden.

Ik kan er niet echt wakker van liggen. Mensenrechten in China zijn een binnenlandse kwestie. Niks mis mee om China aan te sporen wat netter om te gaan met hun burgers, maar tot er democratie is in China heeft dat toch geen zin.

[DutchLiberal]

Ze moeten niet mekkeren. Als ze wille protesteren, moeten ze gewoon niet gaan. Wél meegaan, een gouden plak behalen in het stadion waar ondertussen in de kelder door wordt gemarteld, en daarná pas protesteren is hypocriet.

Dit wordt het WK 1978 all over again.

[T_ID]

Er moet überhaupt een contract van 32 pagina's te pas komen aan deelname aan de Olympische spelen?

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Ik kan er niet echt wakker van liggen. Mensenrechten in China zijn een binnenlandse kwestie. Niks mis mee om China aan te sporen wat netter om te gaan met hun burgers, maar tot er democratie is in China heeft dat toch geen zin.

Natuurlijk is het een binnenlandse aangelegenheid, de nationale overheid maakt zich zelf schuldig aan de meeste van de schendingen . Dat betekent niet dat individuen of staten er gelijk niet iets van mogen zeggen. Bovendien weten een hoop chinezen nauwelijks van de schendingen: door juist daar en op dat moment er iets van te zeggen ontstaat de kans dat de chinese overheid via druk vanhun eigen bevolking iets aan de situatie gaat doen, ofzo.
Anyway, het maakt niet zo uit of het efectief is, gewoon vrijheid van meningsuiting enzo.

Joostje schreef:

Natuurlijk is het een binnenlandse aangelegenheid, de nationale overheid maakt zich zelf schuldig aan de meeste van de schendingen . Dat betekent niet dat individuen of staten er gelijk niet iets van mogen zeggen. Bovendien weten een hoop chinezen nauwelijks van de schendingen: door juist daar en op dat moment er iets van te zeggen ontstaat de kans dat de chinese overheid via druk vanhun eigen bevolking iets aan de situatie gaat doen, ofzo.
Anyway, het maakt niet zo uit of het efectief is, gewoon vrijheid van meningsuiting enzo.

Vrijheid van meningsuiting bestaat niet in China. Je kunt natuurlijk wel "foei!" roepen, maar totdat je een concrete oplossing hebt, heb je daar bar weinig aan. Feitelijk is de enige concrete oplossing wachten tot de Chinese overheid zichzelf democratiseert.

[T_ID]

Andersom krijg je wel weer een hoog Milieudefensie-gehalte als je er niets tegen doet; geen evement in China zonder dat een paar mensen zeiken in mogelijk hoogst onwenselijke acties.

De partijleiding graaft zich er alleen maar verder door in en een oplossing brengt het niet. Wellicht toch beter om dan de goede vrede te bewaren en buiten de spelen om achter de schermen druk uit te oefenen, op een moment dat je daadwerkelijk enige invloed hebt.

[DutchLiberal]

T_ID schreef:

Wellicht toch beter om dan de goede vrede te bewaren en buiten de spelen om achter de schermen druk uit te oefenen, op een moment dat je daadwerkelijk enige invloed hebt.

Met andere woorden: niets doen, de ogen sluiten, de andere kant opkijken, roepen dat je es nicht gewusst hebt en lekker doorhandelen en geld verdienen aan een land dat wereldkampioen martelen is.

DutchLiberal schreef:

Met andere woorden: niets doen, de ogen sluiten, de andere kant opkijken, roepen dat je es nicht gewusst hebt en lekker doorhandelen en geld verdienen aan een land dat wereldkampioen martelen is.

Als je ophoudt met handelen, dan komen democratie en mensenrechten natuurlijk sneller in China dan Paris Hilton een domme opmerking kan maken. Ik heb je extreemlinkse kortzichtigheid bijna gemist, MA.

[Love & Peace]

Je kunt je afvragen in hoeverre GB verschilt van China.

[T_ID]

DutchLiberal schreef:

Met andere woorden: niets doen, de ogen sluiten, de andere kant opkijken, roepen dat je es nicht gewusst hebt en lekker doorhandelen en geld verdienen aan een land dat wereldkampioen martelen is.

Beperk je tot wat ik daadwerkelijk schreef a.u.b.

[DutchLiberal]

T_ID schreef:

Beperk je tot wat ik daadwerkelijk schreef a.u.b.

Ja, dat deed ik ook.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Vrijheid van meningsuiting bestaat niet in China. Je kunt natuurlijk wel "foei!" roepen, maar totdat je een concrete oplossing hebt, heb je daar bar weinig aan. Feitelijk is de enige concrete oplossing wachten tot de Chinese overheid zichzelf democratiseert.

ca depend ofzo; de kans dat de chinese overheid een sporter gaat oppakken die net een gouden plak heeft gewonnen lijkt me nihil gezien de negative publiciteit. Ammnesty bijv. eeft wel degelijk effect met acties waarbij ze met media aandacht misstanden an de kaak stellen (in iets van 25-33% van de gevallen). Foei zeggen helpt dus wel degelijk.

[T_ID]

DutchLiberal schreef:

Ja, dat deed ik ook.

Nee, want je walgelijke insinuatie met "nicht gewusst" komt nergens terug in mijn post.


Maar laten we de zaak eens omdraaien: Hoe verantwoord jij jouw opstelling van confrontatie en luid protesteren wanneer we weten dat dit de repressie groter maakt, en je opstelling dus actievoerders in China hun vrijheid of leven kan kosten, en de oplossing alleen maar verder weg raakt.

Joostje schreef:

ca depend ofzo; de kans dat de chinese overheid een sporter gaat oppakken die net een gouden plak heeft gewonnen lijkt me nihil gezien de negative publiciteit. Ammnesty bijv. eeft wel degelijk effect met acties waarbij ze met media aandacht misstanden an de kaak stellen (in iets van 25-33% van de gevallen). Foei zeggen helpt dus wel degelijk.

Ja, het helpt, maar het neemt de oorzaak van het probleem niet weg.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, het helpt, maar het neemt de oorzaak van het probleem niet weg.

Zolang het probleem van een paar mensen erdoor wordt opgelost is het toch best tof, iig voor hun.

[akumabito]

Joostje schreef:

Zolang het probleem van een paar mensen erdoor wordt opgelost is het toch best tof, iig voor hun.

En beetje verder kijken als je neus lang is wil ook wel eens helpen... Wel eens aan gedacht wat er gebeurt als het hele circus weer vertrokken is? Zodra alle media aandacht verslapt is, worden alle 'probleemgevallen' weer net zo makkelijk opgepakt en voor je het weet heb je er weer een X aantal dubieuze orgaandonoren bij..

[Joostje]

Dan leven ze iig langer . Verder ,als mensen eenmaal bekend zijn in de media blijven ze redelijk bekend.

[T_ID]

Joostje schreef:

Verder ,als mensen eenmaal bekend zijn in de media blijven ze redelijk bekend.

Als zijnde "is die en die" of "zit nog steeds vast/is nog steeds verdwenen"? Vaak is het dat laatste, en bekend of niet, daar koopt men weinig voor als activist zijnde.

[Joostje]

T_ID schreef:

Als zijnde "is die en die" of "zit nog steeds vast/is nog steeds verdwenen"? Vaak is het dat laatste, en bekend of niet, daar koopt men weinig voor als activist zijnde.

Als ie in de cel zit kan ie eruit.

[Fish!]

Joostje schreef:

Dan leven ze iig langer . Verder ,als mensen eenmaal bekend zijn in de media blijven ze redelijk bekend.

Ben ik niet met je eens.
Er moet een Olympische spelen aan te pas komen om eindelijk eens de aandacht te vestigen op die gruwelijkheden die daar gebeuren.
Denk je nu echt dat er iets gaat veranderen, als de media er zich op gaat stortten?
Tot er echt iets concreets gaat veranderen in China, zal het ook na deze poppenkast hetzelfde blijven.

[juno]

Waarom worden individuele sporters afgerekend op hun wil om toch mee te doen met het voor hen belangrijkste sportevenement van hun leven, terwijl het IOC de club is die uit vele kandidaten gekozen heeft voor China?

[Joostje]

Waarom worden individuele kopers van bont afgerekend op hun keuze?

[T_ID]

Joostje schreef:

Waarom worden individuele kopers van bont afgerekend op hun keuze?

Omdat zij directe controle hebben over de vraag van een twijfelachtig product, waar zonder hen geen aanbod in zou zijn.

Dit is natuurlijk op geen manier te vergelijken met China, aangezien de sporters de overheid daar niet kunnen bevelen iets wel of niet te doen.


Mensen die sporters daar op afrekenen zijn ongeveer net zo bezig als dat stelletje SP'ers die destijds van plan waren een rel te trappen tegenover een hoogbejaarde omdat die toevallig geen verzetsman was..

Waar genoemde SP'ers waren tijdens de Tweede Wereldoorlog, en waar de mensen die sporters als persoon erop af durven te rekenen dat ze wel gaan waren tijdens mensenrechtenschendingen in China.. Mja, daarover zwijgt men natuurlijk in alle talen.

[hhendrikxx]

(1) Men had The Games nooit naar China moeten laten gaan.
Maar goed, is gebeurd dus:

(2) Ga er heen, voer actie, doe iets. Doe Taiwan of Tibet shirt aan. Praat over politiek. Spoil the party! En laat China zien: niet jullie normen en waarden, maar ONZE normen en waarden zijn moreel juist en universeel!

Kortom: ga sporten en verpest het Leni Riefenstahl feestje daar!

hhendrikxx schreef:

niet jullie normen en waarden, maar ONZE normen en waarden zijn moreel juist en universeel!

Wat een walgelijke arrogante uitspraak.

Juist deze mentaliteit kostte vanaf de kruistochten tot heden, over heel de wereld mensenleven. Leer je geschiedenislessen.

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

En laat China zien: niet jullie normen en waarden, maar ONZE normen en waarden zijn moreel juist en universeel!

Onze? Ik spuug op jouw hypocriete normen en waarden. Durf het niet voor te doen komen alsof jouw toestaan van etnische zuiveringen, moreel imperialisme en volstrekt negeren van de werkelijkheid ten koste van mensenlevens iets is dat algemeen aanvaard is in Nederland of het hele westen.

T_ID schreef:

Onze? Ik spuug op jouw hypocriete normen en waarden. Durf het niet voor te doen komen alsof jouw toestaan van etnische zuiveringen, moreel imperialisme en volstrekt negeren van de werkelijkheid ten koste van mensenlevens iets is dat algemeen aanvaard is in Nederland of het hele westen.

Ik geloof dat we een unicum bereiken: T_ID en ik zijn het ergens over eens

[Joostje]

T_ID schreef:

Omdat zij directe controle hebben over de vraag van een twijfelachtig product, waar zonder hen geen aanbod in zou zijn.

Dit is natuurlijk op geen manier te vergelijken met China, aangezien de sporters de overheid daar niet kunnen bevelen iets wel of niet te doen.

Berlijn 36. Geen sporters = geen propaganda.

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef:

Wat een walgelijke arrogante uitspraak.

Juist deze mentaliteit kostte vanaf de kruistochten tot heden, over heel de wereld mensenleven. Leer je geschiedenislessen.

Beste LA,

Met ONZE bedoel ik, wat wij hier hebben... dat is niet goed vanwege het feit dat het van ons is (of zou zijn), maar omdat het instrinsiek goed is. Sui generis zegmaar...

Moderniteit had ook in Midden-China of Noord-Australie kunnen beginnen...

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Onze? Ik spuug op jouw hypocriete normen en waarden. Durf het niet voor te doen komen alsof jouw toestaan van etnische zuiveringen, moreel imperialisme en volstrekt negeren van de werkelijkheid ten koste van mensenlevens iets is dat algemeen aanvaard is in Nederland of het hele westen.

Leg me maar weer dingen in de mond. Ik ben juist voor ingrijpen. Maar dan niet alleen als het ons uitkomt, maar altijd! Maar goed, ik heb geen dubbele moraal, blijkbaar is dat een probleem!

[Dinalfos]

Meh. Ik maak me eerlijk gezegd drukker om het grootschalige dierenleed dat plaats gaat vinden.

[hhendrikxx]

Dinalfos schreef:

Meh. Ik maak me eerlijk gezegd drukker om het grootschalige dierenleed dat plaats gaat vinden.

Dier meer waard dan mens?
Anyway: waar doel je op? En ik zou zeggen: voer actie!

[Dinalfos]

hhendrikxx schreef:

Dier meer waard dan mens?
Anyway: waar doel je op? En ik zou zeggen: voer actie!

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat ik me er drukker om maak.

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Leg me maar weer dingen in de mond. Ik ben juist voor ingrijpen

Nee, want jij wilde dat Kosovo in Servië blijft en daarmee dus dat het binnenkort opnieuw etnisch gezuiverd zou worden, om maar een prominent voorbeeld te noemen.
Sterker nog, daar hield je aan vast nadat je er op gewezen bent, en er is dus zelfs sprake van bewust goedkeuren. Misschien wel omdat het dan Moslims zouden zijn die vermoord worden?

Daarnaast nog voorstander van brute onderwerping van de Taiwanezen aan de communistische dictatuur...

Als men het zou hullen in een lege huls als "het internationaal recht" (wat bovendien zelfs nog een onwaar rotexcuus is) gaan jouw normen en waarden over lijken.
Daar is niets universeels aan.

Joostje schreef:

Berlijn 36. Geen sporters = geen propaganda.

Je onderschat Goebbels. Zelfs in het zeer onwaarschijnlijke geval dat niemand was komen opdagen had je een prachtverhaal gehad. "Er is er geen een gekomen. Zie je wel dat ze allemaal tegen Duitsland zijn!" en hoppa, nationalisme net zo goed aangewakkerd.

Iets dat nu al gebeurd wanneer men Chinezen ernaar vraagt wat zij vinden van de protesten tegen China. Men krijgt dan soms al reacties als 'wat ze zeggen is niet waar', of 'ze weten niet wat er echt gebeurd'.

Hoe ver wil je ze graag nog in het harnas jagen met nodeloos actievoeren? Het tegendeel zal ermee bereikt worden.

[hhendrikxx]

Ik ben het niet eens met T_ID! Ik ben juist voor keiharde confrontatie met China.... Niks Asian Values en Chinese Weg. Gewoon de universele rechten van de mens naleven. En goed, over details kunnen we verschillen maar China zal toch echt moeten veranderen en niet wij!

Als ze soort Zweden zijn geworden, dan praten we verder

On Topic: De Spelen zijn er nu. Dus maak er maar beste van. Maar blijf beginnen over mensenrechten!

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Beste LA,

Met ONZE bedoel ik, wat wij hier hebben... dat is niet goed vanwege het feit dat het van ons is (of zou zijn), maar omdat het instrinsiek goed is. Sui generis zegmaar...

Moderniteit had ook in Midden-China of Noord-Australie kunnen beginnen...

ja een maatschappij volledig gebasseerd op consumeren is natuurlijk ideaal

mag ik je er even aan herinneren dat china al modern was toen wij onze excrementen nog op straat dumpten

[Joostje]

@ T_ID:

Ik denk eerlij gezegd dat de werkelijkheid wel degelijk invloed heeft op de mate van effectiviteit van propaganda. Bij China gaat het juist om acceptatie van de chinese weg, niet om haat aan te wakkeren jegens anderen - ze hebben de buitenlandse investeringen hard nodig. En dat wordt lastig als er gee nbuitenlandse sporter komt opdagen.

[hhendrikxx]

Op Cnn.com: http://edition.cnn.com/2008/WORLD/as...est/index.html

Doden in Tibet na onrust! Ik zou zeggen: keep this in the news. Laat elk bericht over spelen ook over Tibet gaan.

[hhendrikxx]

Mogelijk honderd doden in Tibet. En wat doet onze vriend George Bush? NIKS!

Shame on him!

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/as...est/index.html

[arPos]

wat had je precies in gedachten hendrik?

[hhendrikxx]

arPos schreef:

wat had je precies in gedachten hendrik?

Als China niet heel snel inbindt en totale openheid geeft de Spelen daar niet door laten gaan!

hhendrikxx schreef:

Als China niet heel snel inbindt en totale openheid geeft de Spelen daar niet door laten gaan!

en nu een realistisch plan?

hhendrikxx schreef:

Als China niet heel snel inbindt en totale openheid geeft de Spelen daar niet door laten gaan!

Want Bush bepaalt of de Spelen doorgaan of niet?

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Als China niet heel snel inbindt en totale openheid geeft de Spelen daar niet door laten gaan!

Louis Armstrong schreef:

en nu een realistisch plan?

Kazet Nagorra schreef:

Want Bush bepaalt of de Spelen doorgaan of niet?

[akumabito]

...en al zouden de spelen gecancelled worden, wat voor reactie behalve een dikke /care verwacht je dan van China?

Bij de weg, ik neem aan dat de VS bij jouw voorstel de schadevergoeding voor rekening neemt van de duizenden mensen die dan opeens opgeschept zitten met kaartjes, vluchtreserveringen en hotel boekingen?

[arPos]

akumabito schreef:

...en al zouden de spelen gecancelled worden, wat voor reactie behalve een dikke /care verwacht je dan van China?

Bij de weg, ik neem aan dat de VS bij jouw voorstel de schadevergoeding voor rekening neemt van de duizenden mensen die dan opeens opgeschept zitten met kaartjes, vluchtreserveringen en hotel boekingen?

niet te vergeten de kosteloosstelling van alle architecten, bouwkundig ingenieurs, infrastructuur specialisten, leveranciers etcetc. die druk bezig zijn om bejing een beetje netjes aan te kleden

hhendrikxx schreef:

Als China niet heel snel inbindt en totale openheid geeft de Spelen daar niet door laten gaan!

Yeah right, en dat bedenk je een paar maanden voor de Spelen? Dat hadden 'we' dan eerder maar moeten bedenken - bij het toekennen ervan aan Peking bijvoorbeeld.
Het valt me op dat alle mensen die zogenaamd gegronde bezwaren hebben tegen het houden van de Spelen in China en die moraalriddertje spelen pas hun mondje opentrekken... Dan had je jaren terug maar actie moeten voeren in plaats van nu jezelf zielig vinden dat er niet genoeg naar je geluisterd wordt - (ik doel o.a. op Van Muiswinkel inderdaad, onze Nederlandse huishypocriet).
En om aan te geven waarom Van Muiswinkel en aanhangers hypocriet zijn:
In een column van Ephimenco werd schitterend beschreven waarom Van Muiswinkel hypocriet is. Ik neem zijn argumentatie - in iets andere bewoordingen - over. Hij heeft besloten nu opeens veel kritiek te hebben op de Spelen en de toekenning ervan aan China. Terwijl hij - bijvoorbeeld - bij het WK Cricket in Zimbabwe nog een gehéél andere positie innam. Het is - punt 1 - al raar dat hij 7 maanden van tevoren in plaats van 7 jaren van tevoren een soort clichématige oproep doet aan sporters om niet naar de Spelen te gaan. Hij moest - punt 2 - niets hebben van sportboycots, ook niet na de toekenning van de Olympische Spelen aan China. Sterker nog - punt 3 - ik heb het idee dat hij én mensen die zich om mensenrechten bekommerden graag belachelijk maakte. (Hij zong in 2001 een satirisch liedje over de acteurs (Richard Gere & Thom Hoffman) die zich druk maakten over het door China onderdrukte Tibet: ’Maar wie de Tibetanen structureel verlossen wil, die timmert met een hamer Thom Hoffman op zijn bril.’ En nu komt hij zelf met een volslagen idioot liedje over China.), Maar goed, dat is maar een idee natuurlijk en - punt 4 - ik heb het idee dat hij het slechts doet om meer roem/bekendheid te vergaren of een soort engagement uit te stralen, maar ook dat zijn slechts ideetjes. Ik citeer uit de column: Op 1 maart 2003 onder de kop ’Sporten in de schaduw van Mugabe’ gaf Van Muiswinkel een interview aan Trouw. Het ging over zijn geliefde sport cricket. Het WK vond toen plaats in Mugabe’s Zimbabwe. Een land van martelkelders, executies, hongersnood en boerenmoorden. Onze man met een missie was toen fel tegen welke boycot dan ook en zei zelf wel te spelen als hij de kans kreeg. Hij stoorde zich aan pro-boycot-columnisten met hun ’politiek correcte vingertje’. Van Muiswinkel: ’Individuele actie van Nederlandse cricketers had geen zoden aan de dijk gezet. Dan hadden ze alleen laten zien: kijk eens hoe schoon mijn geweten is.’ Precies ’het schone geweten’ dat de charlatan nu van China-gangers verlangt.

Dáárom vind ik Van Muiswinkel en zogenaamde boycotters hypocriet in dezen.