UNIZO-Winkelraad over boetes aan winkeliers verkoop sigaretten aan -16 jaar

[Wammus]

Eerst even een inleidend artikel:

NIZO : “Winkeliers zijn geen controleurs”
“Wet op de verkoop van sigaretten en alcohol aan minderjarigen niet toepasbaar”

De controleurs van het ministerie van Volksgezondheid viseerden tijdens de eerste weken van het schooljaar de winkeliers op de verkoop van sigaretten aan min 16 jarigen. Evenals voor alcoholische producten is dergelijk verkoop verboden op straffe van boete voor de betrokken winkeliers. In een week tijd werden 364 controles uigevoerd door “verdoken” opgestelde ambtenaren. Zestien winkeliers kregen een boete tussen de 500 en 1.500 euro. De UNIZO-Winkelraad is niet te spreken over de manier van verdoken controleren en zeker niet “over deze onzinnige wetgeving”.

De ondernemersorganisatie neemt het niet uitsluitend ondernemers verantwoordelijk te stellen voor het “ongezond” gedrag van jongeren. Niet alleen zijn de ouders en de jongeren zelf de eerste verantwoordelijken, het is onbegonnen werk de winkeliers op te zadelen met een controlefunctie, herhaalt UNIZO. Overigens blijkt de wetgeving zo lek als een mandje. Het is voor jongeren een klein kunstje hun oudere kameraad hun “boodschappen” te laten doen voor hun sigaretten en alcohol, benadrukt de organisatie. UNIZO wil daarentegen ook de ouders en de jongeren zelf aansprakelijk stellen. Is dat niet mogelijk, dan moet ofwel de huidige wet worden afgeschaft of moeten de politici consequent durven te zijn door de regeling waterdicht te maken met het volledig verbieden van sigaretten- en alcoholverkoop inclusief het verlies van een miljardenopbrengst voor de staatskas via BTW en accijnzen, besluit de ondernemersorganisatie.

Bron

Stelling:

Jongeren zouden strafbaar gesteld moeten worden bij het kopen van alcohol of tabak onder de 16.

Het gaat niet zozeer om het artikel, die dient zoals gezegd meer ter inleiding, meer om de stelling. Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

[Wammus]

Ik ben zelf voorstander. Ik vind het belachelijk dat alleen winkeliers strafbaar zijn bij de verkoop. Jongeren zijn net zo goed schuldig omdat ze dondersgoed weten dat het verboden is het te verkopen. Het is immers verplicht dit duidelijk aan te geven en zo goed als iedereen houd zich hier aan.

[m!ke]

Vind het logisch dat ze een leeftijd op die producten zetten,
maar het is zo makkelijk om te controleren.. Gewoon paspoort vragen als iemand duidelijk nog geen 16 jaar is.

Verder haalt het voor de jongeren geen zak uit, want die vragen dat dan gewoon aan een vriend die wel 16 is

En al die bullshit er rond, laat jonge mensen nu ook eens jong zijn! Er is al een Amerika

[De Veroorzaker]

Jongeren zouden strafbaar gesteld moeten worden bij het kopen van alcohol of tabak onder de 16. begaan van welke overtreding dan ook, ipv het geld te verhalen op ouders of in dit geval winkeliers.

Maar specifiek: de winkelier zou wel een boete moeten krijgen, want je mag het niet verkopen aan mensen onder de 16, net als dat er leeftijdsgrenzen zijn in coffeeshops, stripclubs etc.

Van mij mogen ze het op dezelfde manier aanpakken als in coffeeshops, ik kom hier in de buurt op maar weinig plekken zonder ID binnen en als dan is het omdat ze me kennen. Waarom is dat? Omdat er veel gecontroleerd wordt en er goede straffen zijn. Is het je als winkelier te veel moeite of te veel werk, prima, dan verkoop je maar geen sigaretten meer. Wmb mogen we ook wel naar een systeem zoals dat in Italie is, alleen sigarettenverkoop bij tabakswinkeltjes en niet in supermarkten etc.

Het verbieden van het kopen is onzinnig. Een minderjarige kan hier niet echt voor gestraft worden of het zal hem niet interesseren. Hardere sancties voor de verkoper zijn zinniger omdat die (hopelijk) een goede naam hoog te houden hebben. Bij onze AH krijg je alcohol bijvoorbeeld niet meer mee onder 16. Op het moment dat de áánkoop alleen verboden zou zijn, is er geen controle meer mogelijk tenzij je een politieagent in de winkel zou zetten.

[m!ke]

De Veroorzaker schreef:

Jongeren zouden strafbaar gesteld moeten worden bij het kopen van alcohol of tabak onder de 16. begaan van welke overtreding dan ook, ipv het geld te verhalen op ouders of in dit geval winkeliers.

Ik hoop dat jezelf inziet hoeveel problemen dit zou geven?

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Het verbieden van het kopen is onzinnig. Een minderjarige kan hier niet echt voor gestraft worden of het zal hem niet interesseren. Hardere sancties voor de verkoper zijn zinniger omdat die (hopelijk) een goede naam hoog te houden hebben. Bij onze AH krijg je alcohol bijvoorbeeld niet meer mee onder 16. Op het moment dat de áánkoop alleen verboden zou zijn, is er geen controle meer mogelijk tenzij je een politieagent in de winkel zou zetten.

Dan maak je bezit strafbaar.

[De Veroorzaker]

m!ke schreef:

Ik hoop dat jezelf inziet hoeveel problemen dit zou geven?

Dat valt wel mee, maar dan heb ik het eigenlijk over tuig dat autos, winkelruiten en bushokjes sloopt dus dat gaat een beetje buiten het topic

De Veroorzaker schreef:

Dan maak je bezit strafbaar.

Nee. Bezit is iets anders dan gebruik en aan/verkoop. Daar is zelfs wetgeving over.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Nee. Bezit is iets anders dan gebruik en aan/verkoop. Daar is zelfs wetgeving over.

Gebruik is beter. Als je op bepaalde plaatsen het gebruik mag verbieden waarom niet op bepaalde leeftijden.

Gebruik van alcohol mag inderdaad meestal niet in openbare ruimten. En je mag de aankoop best verbieden, het zal gewoon geen effect hebben.

[Wammus]

deadlock schreef:

Het verbieden van het kopen is onzinnig. Een minderjarige kan hier niet echt voor gestraft worden of het zal hem niet interesseren. Hardere sancties voor de verkoper zijn zinniger omdat die (hopelijk) een goede naam hoog te houden hebben. Bij onze AH krijg je alcohol bijvoorbeeld niet meer mee onder 16. Op het moment dat de áánkoop alleen verboden zou zijn, is er geen controle meer mogelijk tenzij je een politieagent in de winkel zou zetten.

Ik vind dan ook niet dat alleen de jongere strafbaar gesteld moet worden. Ik ben er voorstander dat zowel de winkeliers als de jongeren strafbaar zijn.

Het is nu zo dat de verantwoordelijkheid voor de verkoop alleen bij de winkeliers ligt en dat jongeren ongestraft hun gang kunnen gaan. Dit terwijl de jongeren weten dat het verboden is om het te verkopen en het toch kopen. Hierdoor word alleen de winkel strafbaar terwijl de jongeren daar ook deels schuld aan hebben. Dat vind ik krom en daarom vind ik dat ook de jongeren strafbaar moet zijn.

Maar het gaat om minderjarigen. Heb je enig idee hoe ingewikkeld dat in elkaar steekt?

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Maar het gaat om minderjarigen. Heb je enig idee hoe ingewikkeld dat in elkaar steekt?

Als dat een reden was om iets te laten dan hadden we nu nog in een grot gezeten.

De Veroorzaker schreef:

Als dat een reden was om iets te laten dan hadden we nu nog in een grot gezeten.

Niet helemaal. Kijk maar eens hoe verboden en minderjarigen in de wet geregeld worden.

[De Veroorzaker]

De Veroorzaker schreef:

Jongeren zouden strafbaar gesteld moeten worden bij het kopen van alcohol of tabak onder de 16. begaan van welke overtreding dan ook, ipv het geld te verhalen op ouders of in dit geval winkeliers.

Andere discussie.

En denk je dat het iets uithaalt? Het wordt er hooguit spannender en dus leuker van.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

En denk je dat het iets uithaalt? Het wordt er hooguit spannender en dus leuker van.

Misschien doen we hier dan langer dan een jaar met onze buitenspiegels, dat zou nog een vooruitgang zijn

Dat lijkt me meer een probleem van handhaving en hardere sancties. Opvoedingskampen bijvoorbeeld. Je moet het kopen van iets triviaals als alcohol niet vercriminaliseren. Daar komt heibel van.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Dat lijkt me meer een probleem van handhaving en hardere sancties. Opvoedingskampen bijvoorbeeld. Je moet het kopen van iets triviaals als alcohol niet vercriminaliseren. Daar komt heibel van.

van de alcohol komt heibel, want ze smijten de lege fles op mijn auto. Maar ik heb het ook over 'kinderen' van 9-15, daar mag/kan weinig mee gedaan worden.

precies mijn punt

[Wammus]

Goed het zal dan misschien niet mogelijk zijn maar dan nog blijf ik het krom vinden dat de winkelier gestraft wordt voor iets waar een jongere ook schuldig aan is.