IB groep wilt dat ik deurwaarder kosten betaal.

[robser]

ik heb hier al eerder een topic gemaakt maar helaas ben ik mijn account kwijt.

anyway.

IB groep heeft een deurwaarder naar mij gestuurd omdat ik geen lesgeld heb betaald voor jaar 2007 / 2008.
Ik ben niet ingeschreven dit jaar dus dat was ook niet nodig.
Toch vond IB groep het nodig mij allemaal brieven te sturen waar werd gevraagd om lesgeld te betalen.

In november één. Ik heb hier niks mee gedaan.
In februari weer. Ik heb toen mijn BUS. (bewijs uitschrijving) opgestuurd --> geen reactie.

In ongeveer april/mei kreeg ik een brief van de deurwaarder.
nogmaals een BUS opgestuurd en na al die maanden kreeg ik nu een brief van de deurwaarder dat het lesgeld wordt kwijt gescholden maar of ik de deurwaarden kosten even wil betalen. (300 of 400 euro ik weet het even niet meer.)

Ik baal hier heel erg van.
Omdat IB groep zijn zaken niet op orde heeft hebben ze mij brieven gestuurd om lesgeld te betalen.
Vervolgens stuur ik bewijs waar niet op wordt gereageerd en dan opeens is er een deurwaarder waarvan ik de kosten moet betalen.

Ik heb vrijdag de IB groep gebeld en die kon mij simpel zeggen dat ik deze kosten moet betalen.
Ik ben dus bang dat een bezwaar schrift ook niet gaat helpen.

Heeft iemand tips wat ik het beste kan doen?
Een rechter wordt veelste duur en tevens weet ik niet of ik verplicht ben deze kosten te betalen.

Alvast bedankt

[Stefanie]

Toch contact opnemen met de ib-groep en de situatie voorleggen. Al het bewijs verzamelen, kopietjes maken en toezenden.

[T_ID]

Als je geen lesgeld hoefde te betalen, was hun vordering onterecht, en draaien ze zelf op voor alle kosten die ze maakten door hun administatieve incompetentie.

Zijn ze het daar niet mee eens nadat je ze er per brief van op de hoogte stelde? Lekker laten zitten, niet druk over maken. Ze kunnen hoogstens zeiken en zeiken, maar jou kunnen ze geen geld ontnemen.


Ook voor de rechter hoef je je niet druk te maken. Eigenlijk moet het strafbaar worden om als deurwaarder of advocaat particulieren daarmee te chanteren met de kosten, omdat het totaal geen stijl is.
Maar goed als jij je bewijs van uitschrijving hebt, kunnen ze hoog of laag springen, jij hebt dan gewoon gelijk.

[robser]

bedankt voor de antwoorden.

ik heb alleen contact gehad met IB groep via telefoon, omdat ik vrijdag pas een brief kreeg van de deurwaarder.

Als je geen lesgeld hoefde te betalen, was hun vordering onterecht, en draaien ze zelf op voor alle kosten die ze maakten door hun administatieve incompetentie.

dit heb ik ook aan die man verteld en die zei toen doodleuk dat omdat de BUS pas nadat de deurwaarder werd ingeschakeld is ontvangen. (wat niet zo is want ik heb daarvoor al een BUS opgestuurd, maar probeer ze daar maar eens van te overuigen..)

Zijn ze het daar niet mee eens nadat je ze er per brief van op de hoogte stelde? Lekker laten zitten, niet druk over maken. Ze kunnen hoogstens zeiken en zeiken, maar jou kunnen ze geen geld ontnemen.

die brief gaat er wel aankomen als ik morgen nog geen positieve reactie krijg via telefoon.
waar ik alleen bang voor ben:
- de deurwaarder dreigt met invorderingen.
- de deurwaarder kosten gaan toenemen.
- als ik volgend jaar weer ga sturen kunnen ze een gedeelte van mijn stufi inhouden.

[Mobius]

Relax, er kan je niets gebeuren, want je stond niet ingeschreven, zo simpel ligt het.

robser schreef:

dit heb ik ook aan die man verteld en die zei toen doodleuk dat omdat de BUS pas nadat de deurwaarder werd ingeschakeld is ontvangen. (wat niet zo is want ik heb daarvoor al een BUS opgestuurd, maar probeer ze daar maar eens van te overuigen..)

Doet niet ter zake, je was niet ingeschreven bij een instelling, dus zij hadden primair niets te vorderen. Het zou een mooie boel worden als ik jou een vordering kon sturen voor verrichtte werkzaamheden, jij deze negeert. Ik vervolgens administratiekosten reken en een deurwaarder inschakelen. Jou vervolgens gelijk geef, maar nog wel eis dat je even de administratiekosten en deurwaarder betaald. De vordering is onterecht, dus is alle gevolgschade ook onterecht.

die brief gaat er wel aankomen als ik morgen nog geen positieve reactie krijg via telefoon.
waar ik alleen bang voor ben:
- de deurwaarder dreigt met invorderingen.
- de deurwaarder kosten gaan toenemen.
- als ik volgend jaar weer ga sturen kunnen ze een gedeelte van mijn stufi inhouden.

De deurwaarder kan niets invorderen, daarvoor is een rechter nodig om daar een uitspraak over te doen.
De deurwaarderkosten zijn voor de IB-groep, zij moeten immers de deurwaarder betalen.
In dat geval kan je dan naar de rechter stappen, maar ik denk niet dat het zover komt.

[Lente]

hoezo moet je lesgeld betalen aan de ib groep?

[justhanna]

Lente schreef:

hoezo moet je lesgeld betalen aan de ib groep?

Dat werkt op het MBO nou eenmaal zo.

[Lente]

justhanna schreef:

Dat werkt op het MBO nou eenmaal zo.

okee wist ik niet

[robser]

ik ga zo bellen, maar wat kan ik het beste zeggen als hun met het argument komen dat de BUS pas nadat de deurwaarder werd ingeschakeld is binnengekomen.

Dat de invordering sowieso onterecht is en dat eventuele schadeposten hun probleem zijn, niet de jouwe.

[robser]

grrr... bijna een half uur gebeld. Man begreep mij helemaal maar kon er niks aan veranderen.
komt er op neer dat IB groep mijn eerste BUS niet heeft ontvangen en ik dus helemaal nergens sta aangezien ik niet kan aantonen dat ik die brief heb gestuurd.

een bezwaar schrift heeft dus geen zin.
en als de rechter er aan de pas komt wil die ook bewijs zien dat die brief is verstuurd.

De enige manier om dit te bewijzen is als het via een aangetekende brief is verstuurd, wat niet zo is.

tips?

[duivelaartje]

Je hebt toch nog een 2e keer je BUS opgestuurd? Zijn ze dan allebei de keren niet aangekomen?

[T_ID]

Post komt aan in Nederland, einde verhaal. Als jij een kopie van die BUS hebt met datum van versturen erop is dat net zo goed.
Dat de IB totaal incompetent is, en daarna die brief heeft kwijtgemaakt, maakt voor jou niet uit. (vanaf nu af aan spreek je ook over de door hen kwijtgemaakte brief, uiteraard)
Bovendien dient de IB groep gewoon te weten waar jij uithangt, nadat dat hen is medegedeeld. Het is van de gekken dat wanneer ze dat al weten, ze je nog een keer brieven gaan sturen waarin ze beweren dat niet te weten.


Nee dat zou leuk worden anders;

Ja, hallo IB, ik ga studeren in Utrecht.
-Waar ga je studeren?
In Utrecht
-Waar ga je studeren?
In Utrecht zoals ik al zei.
-Waar ga je studeren?
In Utrecht, derde keer.
-WTF, waarom heb je nooit gezegd dat je in Utrecht ging studeren?! Betalen jij.

[robser]

duivelaartje schreef:

Je hebt toch nog een 2e keer je BUS opgestuurd? Zijn ze dan allebei de keren niet aangekomen?

De tweede keer was nadat de deurwaarder werd ingeschakeld.
Voor hun dus een reden dat de deurwaarder kosten voor mij zijn.

Post komt aan in Nederland, einde verhaal. Als jij een kopie van die BUS hebt met datum van versturen erop is dat net zo goed.

Heb ik ook aangeven.
Reactie was dat de brief niet in het systeem staat en een kopie geen bewijs is.
- omdat je de datum kan aanpassen en omdat er nergens te bewijzen valt dat die brief ook op de post is gegaan.


Ik ga wel gewoon een brief sturen om het nog te proberen.
400 euro is net teveel om zomaar te gaan betalen. ( )

[Ivo]

Lekker is dat: Ze willen je dus verplichten om even een origineel van een belangrijk document mee te sturen, waardoor jij het bewijsstuk niet meer in handen hebt. Niet mee accoord gaan.

Zowieso moet je pas betalen als er een rechter aan te pas is geweest. Dan is het in eerste instantie aan de IB groep om te bewijzen dat je ze inderdaad een bedrag X schuldig bent. Om dat te bewijzen, heeft de IB groep een bewijs van inschrijving van 2007/2008 nodig.
Dat die deurwaarder 'maar' 400 euro komt halen, geeft eigenlijk al aan dat het niet klopt: IB groep geeft daarmee immers aan dat er geen vordering open stond, omdat ze niet het collegegeld laten innen.

Moeten ze hun administratie maar op orde hebben. Een koppeling met de studentenadministratie van de hogescholen/universiteiten lijkt mij een kleine moeite in dit digitale tijdperk...

[robser]

Ivo schreef:

Lekker is dat: Ze willen je dus verplichten om even een origineel van een belangrijk document mee te sturen, waardoor jij het bewijsstuk niet meer in handen hebt. Niet mee accoord gaan.

Zowieso moet je pas betalen als er een rechter aan te pas is geweest. Dan is het in eerste instantie aan de IB groep om te bewijzen dat je ze inderdaad een bedrag X schuldig bent. Om dat te bewijzen, heeft de IB groep een bewijs van inschrijving van 2007/2008 nodig.
Dat die deurwaarder 'maar' 400 euro komt halen, geeft eigenlijk al aan dat het niet klopt: IB groep geeft daarmee immers aan dat er geen vordering open stond, omdat ze niet het collegegeld laten innen.

Moeten ze hun administratie maar op orde hebben. Een koppeling met de studentenadministratie van de hogescholen/universiteiten lijkt mij een kleine moeite in dit digitale tijdperk...

oke maar stel dat ik verlies als de rechter erbij komt. ben ik dan niet nog veeel meer kwijt?

[robser]

op of aanmerkingen?

Geachte lezer,

Op 02-07-2008 heb ik een verzoek van incassobureau Buik en van der Horst ontvangen. Hierin wordt gevraagd om de incassokosten te betalen die gemaakt zijn voor het niet betalen van lesgeld.

Ten eerste was dit verzoek ongegrond. Ik ben uitgeschreven op 28-09-2007. Het gaat hier dus om een interne / administratieve fout van IB groep.
Ten tweede heb ik gereageerd op de acceptgiro van IB groep. Ik heb op 21-12-2007 een ‘Bewijs van uitschrijven’ opgestuurd. Uit nader onderzoek blijkt dat deze brief niet is ontvangen. Het gaat hier dus weer om een interne / administratieve fout van IB groep waarin mijn brief is kwijt geraakt. Dat mijn tweede brief van 02-06-2008 ‘te laat’ is ontvangen is dan ook geen reden om mij op te laten draaien voor de gemaakte kosten.

U zult begrijpen dat ik om deze redenen deze kosten niet ga betalen.
Ik wil u dan ook vriendelijk doch dringend verzoeken deze betaling kwijt te laten schelden. Als bijlage stuur ik mijn kwijt geraakte brief.


Met vriendelijk groet,

[T_ID]

Uhm, ja, wel. Het is niet echt formeel van toon, te emotioneel. De briefhoofden klopten ook niet.

Mijn suggestie:

Geachte heer/mevrouw,

Op 02-07-2007 heb ik een verzoek van incassobureau Buik en van der Horst ontvangen. Hierin wordt gevraagd om de incassokosten te betalen die gemaakt zijn voor het niet betalen van lesgeld.

Ten eerste, dit verzoek is ongegrond. Ik ben uitgeschreven op 28-09-2007. De IB groep was hiervan op de hoogte. Er heeft dus nooit een vordering op mij bestaan. Ik vermoed dat het hier gaat om een interne fout van IB groep.
Ten tweede heb ik gereageerd op de onjuist verstuurde acceptgiro van IB groep, in mijn schrijven van 21-12-2007, waarbij ik bewijs leverde van uitschrijving. Hiermee heb ik meer dan mijn verplichtingen voldaan.
Dat na deze lange reeks van eigen fouten de IB groep mijn tweede brief van 02-06-2008 ‘te laat ontvangen' noemt is dan ook in het geheel niet relevant.

U zult begrijpen dat op basis hiervan de aanmaningen over lesgeld en incassokosten als niet verzonden beschouw. Bij een onterechte vordering betaalt de opdrachtgever de incassopartij.

Ik wil u vriendelijk doch dringend verzoeken mij niet langer te bestoken met onterechte claims, en met name uw incassopartners daarvan op de hoogte te stellen.
Volgen verdere miscommunicaties met uw incassopartij, dan zal ik, aangezien dat de vierde fout op rij betreft en ik dan coulant genoeg geweest ben, moeten overwegen de vanaf dat punt door mij gemaakte kosten, in rekening te brengen.


Hopend u voldoende te hebben geïnformeerd.
Voor verdere vragen kunt u mij bereiken op bovenstaande gegevens.

Met Vriendelijke Groet,

Als je je niet al te hard wilt opstellen kun je de laatste paragraaf over het in rekening brengen van jouw kosten schrappen. Dat is weinig anders dan een statement dat je het echt hebt gehad met hun gezeik.

[SuperSanne]

robser schreef:

oke maar stel dat ik verlies als de rechter erbij komt. ben ik dan niet nog veeel meer kwijt?

Nee, maar ze hopen wel dat jij dat denkt en uit angst alsnog over de brug komt. gewoon je poot stijf houden en je niet gek laten maken.

[Sketch]

spelfoutje:
Bij een onterechte vordering betaalt de opdrachtgever de incassopartij.

En, met vriendelijke groet moet toch niet allemaal met een hoofdletter?

[T_ID]

Sketch schreef:

En, met vriendelijke groet moet toch niet allemaal met een hoofdletter?

Ik heb me laten vertellen dat allebei kan, maar dat met alles hoofdletters vroeger gebruikelijker was dan zonder.

[Mobius]

Zonder. Zoek het maar op.

[robser]

Bedankt voor je hulp T_ID!
De brief is op de post.

ik denk dat als je brief niet helpt je tegen de deurwaarder moet zeggen; ik hoor wel wanneer de rechtzaak begint.

[robser]

Ik heb net nog even wat bedacht.
Als ik moet aantonen dat ik de brief heb verstuurd mogen hun ook aantonen dat zij acceptgiro's hebben gestuurd.

vanmiddag maar even de klantenservice bellen, ben benieuw wat ze gaan zeggen.

[Lyne]

Het maakt niet uit of zij die brief wel of niet ontvangen hebben voordat ze de deurwaarder hebben ingeschakeld, aangezien ze zelf ook hadden kunnen opzoeken dat je was uitgeschreven. Dit is gewoon een fout in hun administratie. Laat je niet zo snel bangmaken door wat de IBgroep zegt, zij willen gewoon geld vangen.

[Adore]

T_ID schreef:

Ik heb me laten vertellen dat allebei kan, maar dat met alles hoofdletters vroeger gebruikelijker was dan zonder.

Detailwerk dit, beetje offtopic (en te laat), maar toch:

sterke brief, maar 'met vriendelijke groet' past helemaal niet bij de toon. Het bezwaar heeft een duidelijk onderliggende 'ik ben het helemaal zat', dus zo blij en vriendelijk ben je dan ook al niet meer.

Ik zou gaan voor Hoogachtend.

[Adore]

Houd je ons op de hoogte, Robser? Is niet verplicht, maar ik ben wel benieuwd hoe dit afloopt. In jouw voordeel, hoop ik natuurlijk mee.

[robser]

ja ik zal jullie op de hoogte houden.
ik heb naar de IB groep gebeld,
ze vroegen weer bewijs van de brief, dus ik vroeg om bewijs van de acceptgiro's.
als reactie kreeg ik dat dit in een administratie staat.
ik heb natuurlijk gezegd dat er in mijn administratie staat dat mijn brief ook is verzonden maar dat was 'niet geldig.'

ik heb op http://www.hetjl.nl/hetjl/ mijn probleem uitgelegd en daar kreeg ik de reactie.

"Door niet direct adequaat (en bewijsbaar - lees aangetekend) te reageren op de eerste brief (en volgende) van de IBgroep hebt u de (te verwachten) incasso-procedure over u zelf afgeroepen. Dit komt volgens de rechtspraak voor uw rekening. Ik adviseer u dan ook te betalen voordat het meer wordt."

mijn reactie.
Bedankt voor de uitleg.
Ik begrijp dat ik moet kunnen aantonen dat mijn brief is verstuurd.
Is IB groep dan ook niet verplicht om te bewijzen dat de brief met acceptgiro's zijn verstuurd.
(lees aangetekend)

Ik hoor het graag.


vervolgens:
De IB groep moet ook bewijzen, dat ze de acceptgiro's heeft verstuurd. Indien uit de administratie van het bestuursorgaan blijkt, dat er een poststuk is verzonden, het adres correct is en het poststuk niet als onbestelbaar retour is gezonden, wordt aangenomen dat het is aangekomen. Er zijn wel uitspraken, waarin de bestuursrechter aangeeft, dat het bestuursorgaan onvoldoende heeft aangetoond, dat een poststuk is verzonden. U hebt wel gereageerd op een aanmaning door een BUS op te sturen. Als u dit kenbaar hebt gemaakt bij de IB groep of de deurwaarder dan kunt u niet meer ontkennen, dat u een aanmaning hebt ontvangen. Mocht u daar niets over gemeld hebben, dan zou u aan de IB-groep kunnen aangeven, dat het bericht van de deurwaarder het eerste is wat u over de vermeende schuld hoorde en aan de IB-groep om een bewijs vragen van verzending van de aanmaning(en). Mochten ze dan alsnog met uw eerste BUS aankomen, dan kunt u aanvoeren, dat ze dan ook geen deurwaarderskosten hadden hoeven maken.
Alle brieven, die u stuurt moet u aangetekend verzenden. Misschien is het handig om een afspraak te maken bij een Juridisch Loket bij u in de buurt en de correspondentie tot nu toe te laten nakijken, ook om te kijken tot welk adres u zich het best kunt richten.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet,

robser schreef:

"Door niet direct adequaat (en bewijsbaar - lees aangetekend) te reageren op de eerste brief (en volgende) van de IBgroep hebt u de (te verwachten) incasso-procedure over u zelf afgeroepen. Dit komt volgens de rechtspraak voor uw rekening. Ik adviseer u dan ook te betalen voordat het meer wordt."

Dus volgens het Juridisch Loket moet jij opdraaien voor de administratieve fout van de IB-groep? Lijkt me toch een bizarre situatie.

Maak maar bezwaar aan overigens? heb jij dat gedaan? heb jij wel een reactie terug gehad? wat was hun reactie?

anders moet je de ombudsman bellen, die helpen je wel. ooit eens goede ervaring mee gehad!

[-ne?]

Misschien -als je studeert- kun je op de universiteit/hogeschool een (hoog)leraar recht regelen die je in deze moeilijke situatie kan steunen of helpen.
Neem anders eens contact op met: http://www.trosradar.nl/index.php?id=6&L=1

Veel suc6 nog.

[T_ID]

Jaeger schreef:

Dus volgens het Juridisch Loket moet jij opdraaien voor de administratieve fout van de IB-groep? Lijkt me toch een bizarre situatie.

Nee, die schrijven iets anders geloof ik.

Hun antwoord stelde dat er niet direct adequaat gereageerd is. Als het zo is dat de uitschrijving helemaal niet is doorgegeven aan de IB groep, en scholieren zelf als enige dat moeten doen (dus niet de school) dan zouden ze gelijk hebben.


Echter, per jaar loopt je inschrijving automatisch af, en die moet je dus verlengen. Is de TS na afloop van een schooljaar gestopt en nooit aan het nieuwe schooljaar begonnen, dan zit het juridisch loket er dus naast.

Schrijf je je halverwege het jaar uit, dan moet je dat wel doorgeven (via studielink geloof ik).

Ik vind het inderdaad opmerkelijk. Er is niet aangevangen aan het collegejaar en op de universiteit moet je je voor elk jaar opnieuw inschrijven, ik weet niet of dat bij het mbo ook zo is? Maar mocht dat het geval zijn, dan is er gewoonweg geen sprake van een overeenkomst en dus kunnen er ook geen prestaties worden opgeëist.

[fib]

Naah ik weet niet of het iets uitmaakt. Maar als ik in jouw schoenen zou staan, dan ging ik even bij een ib-groep vestiging langs. Dan heb je iets persoonlijker contact vergeleken met telefoneren.

fib schreef:

Naah ik weet niet of het iets uitmaakt. Maar als ik in jouw schoenen zou staan, dan ging ik even bij een ib-groep vestiging langs. Dan heb je iets persoonlijker contact vergeleken met telefoneren.

niet overal zit zo vestinging.

[arPos]

fib schreef:

Naah ik weet niet of het iets uitmaakt. Maar als ik in jouw schoenen zou staan, dan ging ik even bij een ib-groep vestiging langs. Dan heb je iets persoonlijker contact vergeleken met telefoneren.

geloof me, het maakt geen drol uit.

het IB-G is de meest koppige inefficiënte en rare instelling waar ik ooit geen genoegen mee heb gehad om mee samen te werken

[T_ID]

arPos schreef:

het IB-G is de meest koppige inefficiënte en rare instelling waar ik ooit geen genoegen mee heb gehad om mee samen te werken

Dat is zeker waar, hun incompetentie kan tippen aan die van de Jeugdzorg.

Maar dat maakt helemaal niet uit zolang je je eigen positie maar kan dichtspijkeren. Heb je dat eenmaal gedaan dan kan je je er mee bezig houden voor zover het je interesseerd. Dan moet je niets.

Prachtig voorbeeld is toezeggingen. Als jij die zwart op wit hebt, en je vervolgens de aloude ambtenarensmoes van 'maar dat is niet doorgegeven' krijgt, is het niet langer jouw probleem. Jij hebt zwart op wit dat de organisatie er van wist, en het dus hun probleem is.

[Poepkind]

no way dat ik ooit zou betalen, het is duidelijk dat zij een fout hebben gemaakt. Overigens kan ik me herinneren dat je als particulier niet verplicht bent je post aangetekend te verzenden. Ik weet niet of hier een regel voor is.

[Praganonut]

IB = regering.. En regering wint vrijwel altijd van de burger.
In dit geval trekt TS aan het kortste eind.

Praganonut schreef:

IB = regering.. En regering wint vrijwel altijd van de burger.
In dit geval trekt TS aan het kortste eind.

? sinds wanneer?

[eatdrumseatcym_]

Het lijkt mij dat Ib-groep maar moet opdraaien voor de gemaakte kosten van de deurwaarder,
daar het hun fout was. Heb ook zoiets meegemaakt met UPC destijds.

[robser]

eindelijk een brief ontvangen van de IB groep.
maar het is alleen een bevestiging van ontvangst van de klacht via de Nationale ombudsman.
dus niet mijn eigen brief maar ik heb ook contact gehad met NO.
binnen 4 weken krijg ik antwoord.

hopelijk niet weer zo'n reactie als "u had kunnen reageren op de 3 accept giro's" en "zorg maar voor bewijs van de BUS december"

[T_ID]

robser schreef:

hopelijk niet weer zo'n reactie als "u had kunnen reageren op de 3 accept giro's" en "zorg maar voor bewijs van de BUS december"

Maar goed, als jij je niet midden in het jaar uitschreef en niks doorgaf of anderszins dingen na hebt gelaten (waar het niet naar uitziet) wat boeit het dan waar de IB groep mee reageerd?

Je hebt dan gewoon gelijk. Of zij dat inzien of niet is hun probleem.

[robser]

Jahoor waar ik al bang voor was.

"Wij hebben geen brief in december ontvangen"
"Op grond van uw brief van 2 juni 2008 is door ons de uitschrijfdatum 28 september geregistreerd"
"Echter de deurwaarderkosten komen niet te vervallen. Deze kosten zullen via de deurwaarder moeten worden voldoen."

net gebeld, valt vrij weinig meer te doen, behalve naar de rechter te stappen.

En 't incassobureau zelf, wat zeggen die?
Ik had ook een keer onenigheid over incassokosten (ik had de rekening op tijd betaald, volgens 't bedrijf niet en dus moest ik die incassokosten betalen), toen heb ik 't incassobureau uitgelegd wat er speelde en kreeg ik als reactie dat ik die kosten niet hoefde te betalen. Misschien is dat in jouw geval iets lastiger, maar je kan 't altijd proberen.

[robser]

Ik begrijp nu wel dat ik deze kosten aan de deurwaarder moet betalen en niet aan IB groep.
Zou het zin hebben om de deurwaarder het verhaal uit te leggen of zijn die niet beïnvloedbaar?
En heeft de deurwaarder negeren zin? Zullen die uiteindelijk de zaak stil leggen of ook in hoger beroep gaan?

Reactie op hierboven.
Ik ga het gewoon proberen

[T_ID]

robser schreef:

Ik begrijp nu wel dat ik deze kosten aan de deurwaarder moet betalen en niet aan IB groep.
Zou het zin hebben om de deurwaarder het verhaal uit te leggen of zijn die niet beïnvloedbaar?
En heeft de deurwaarder negeren zin? Zullen die uiteindelijk de zaak stil leggen of ook in hoger beroep gaan?

Reactie op hierboven.
Ik ga het gewoon proberen

Het kan zijn dat ik het mis, maar een vraag die ik je nog niet heb zien beantwoorden is of jij verplicht was om je uitschrijving door te geven.

Stopte je midden in een jaar en gaf je niets door tot die brieven, of ben je aan het einde van een jaar gestopt en gewoon niet aan het nieuwe jaar begonnen?

[robser]

Begin september begonnen met mijn 2e jaar, eind september weer gestopt. (wegens ziekte)
Uitgeschreven op school, stufi stop gezet en dat was het.
Niet uitgeschreven bij IBgroep, want ben ook niet ingeschreven geweest.

In december lesgeld acceptgiro -> gereageerd met BUS.