Zieke actiegroep tegen de Olympische Spelen

[Jarno85]

Ik kreeg op een blog te zien dat er een groep in Nederland is die tegen het organiseren van de Olympische Spelen is in Nederland. Ik vind dit echt belachelijk. De Olympische Spelen zijn juist hartstikke goed en moeten altijd doorgaan! Wat vinden jullie?

Zie hier een filmpje van de actiegroep
http://www.youtube.com/watch?v=0xL7NxMWuvs

Ik ben ook tegen het organiseren van OS in Nederland, wat is daar zo belachelijk aan?

[Jarno85]

Belachelijk... Ok het kost veel geld maar het is goed voor imago van Nederland, voor de toeristische sector, voor de werkgelegenheid, voor de infrastructuur, voor de gezondheid van de bevolking, etc.. Dus op de lange termijn levert het heel veel op voor Nederland.

Jarno85 schreef:

Belachelijk... Ok het kost veel geld maar het is goed voor imago van Nederland, voor de toeristische sector, voor de werkgelegenheid, voor de infrastructuur, voor de gezondheid van de bevolking, etc.. Dus op de lange termijn levert het heel veel op voor Nederland.

Alleen je eerste punt snijdt hout, maar dat boeit mij persoonlijk niet en daar heb ik zeker geen miljarden voor over. Je overige argumenten zijn broken window fallacies.

http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_window_fallacy

[Bertrand56]

Ik begrijp niet hoe mensen tegen het organiseren van zo'n evenement zouden kunnen zijn. Het is gewoon een mega boost voor de economie, het toerisme en de internationale positie van Nederland. Daarbij past het prima in het tolerante imago wat Nederland heeft/wil hebben.
Verder vind ik de actie wat aggresief overkomen, niet echt subtiel aangepakt. Hier kweek je in ieder geval geen sympathie mee voor je standpunt..

[T_ID]

Bertrand56 schreef:

Het is gewoon een mega boost voor de economie, het toerisme en de internationale positie van Nederland.

Dat valt dus nog maar te bezien. Toerisme is niet iets dat een permanente verhoging krijgt van het organiseren van zo'n toernooi. Soms draaiden landen zelfs verlies rond de organisatie. Da's natuurlijk puur een kwestie van hoe groot je uitpakt, maar goed.

Bertrand56 schreef:

Daarbij past het prima in het tolerante imago wat Nederland heeft/wil hebben.

Met nadruk op imago, want tolerant is ons land allerminst.

Maar goed, je neemt zoiets toch niet serieus? Kijk eens naar wat voor andere bijdragen die mafkees leverde. Ook het feit dat het 'Olympisch' is, is hem ontgaan.

[Bertrand56]

Zoals je al aangeeft, ligt het helemaal aan de omvang en de insteek die Nederland er aan kan geven. Het beeld van tolerantie, wat Nederland aan het verliezen is, kan weer nieuw leven ingeblazen worden met het organiseren van de Olympische Spelen.
Hoe serieus je iets als dit moet nemen? Lastig te zeggen. Dat ze "Olympisch" al fout schrijven is inderdaad erg amateuristisch. Weet ook niet precies wat ze er mee willen bereiken, maar het teken van de OS zo rigoureus afbranden is wel erg hard..

Het kost de belastingbetaler in eerste instantie veel geld. En daarna moeten we maar zien of het de tolerantie vergroot ( wat heeft dat trouwens met zoiets als OS te maken?? ) en al helemaal of het de werkgelegenheid vergroot.... Misschien in eerste instantie wel, maar als de OS weer gedaan zijn, is het over met die zogenaamde extra werkgelegenheid. En die boost voor de economie, daar heb je zeker een bron voor?

Ik zou me niet druk maken om zo'n amateuristisch filmpje van wat puberale apekoppen.

[Kitten]

Ik vind het wel typisch dat Nederland (dan wel niet samen met Belgie) zo veel grote evenementen probeert te organiseren. Ze hebben zich ook al ingeschreven voor het WK voetbal, willen Tourstarts organiseren en weet ik wat. Ik vraag me ten zeerste af of het uiteindelijk het investeren waard blijft.

[T_ID]

Kitten schreef:

willen Tourstarts organiseren en weet ik wat

Zolang we niet eerst de bulldozer en een portie fatsoenlijk onderwijs halen door allerlei achtergebleven gebiedjes waar de SGP en hun collega-achterlijken de scepter zwaaien, is dat organiseren sowieso bouwen op drijfzand.

Kitten schreef:

Ik vind het wel typisch dat Nederland (dan wel niet samen met Belgie) zo veel grote evenementen probeert te organiseren. Ze hebben zich ook al ingeschreven voor het WK voetbal, willen Tourstarts organiseren en weet ik wat. Ik vraag me ten zeerste af of het uiteindelijk het investeren waard blijft.

De vorige tourstart in Den Bosch heeft meer opgeleverd dan gekost voor zover ik me kan herinneren. Mijn ouders waren daarbij. Wel doodsaai trouwens.

En zo erg broken window fallacy is het niet. Als het veel extra buitenlandse toeristen aantrekt, dan kan dat wel degelijk een economische impuls betekenen, Kazet.

deadlock schreef:

De vorige tourstart in Den Bosch heeft meer opgeleverd dan gekost voor zover ik me kan herinneren. Mijn ouders waren daarbij. Wel doodsaai trouwens.

En zo erg broken window fallacy is het niet. Als het veel extra buitenlandse toeristen aantrekt, dan kan dat wel degelijk een economische impuls betekenen, Kazet.

Als je louter naar Nederland kijkt, dan wel. Maar het is natuurlijk nooit zo'n impuls voor het toerisme dat het alle kosten eruit krijgt. Als je de economie wil stimuleren zijn er andere, meer voor de hand liggende methoden zoals investeren in onderwijs en infrastructuur.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Maar het is natuurlijk nooit zo'n impuls voor het toerisme dat het alle kosten eruit krijgt.

Oh? Bron?

T_ID schreef:

Oh? Bron?

Dat was het in andere landen niet, dus vermoedelijk in Nederland ook niet. Als ik me niet vergis zijn de enige OS waar de afgelopen jaren "winst" werd gemaakt die in de VS, omdat daar veel meer advertentie- en sponsoringinkomsten waren. Maar goed, die worden ook afgewenteld op de consument, dus netto schiet je er niks mee op.

[De Veroorzaker]

Ik ben ook tegen de OS, laat het WK voetbal maar komen

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Ik ben ook tegen de OS, laat het WK voetbal maar komen

De Veroorzaker schreef:

Ik ben ook tegen de OS, laat het WK voetbal maar komen

jah, eigenlijk dit

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Dat was het in andere landen niet, dus vermoedelijk in Nederland ook niet. Als ik me niet vergis zijn de enige OS waar de afgelopen jaren "winst" werd gemaakt die in de VS, omdat daar veel meer advertentie- en sponsoringinkomsten waren. Maar goed, die worden ook afgewenteld op de consument, dus netto schiet je er niks mee op.

Helaas aantoonbaar fout kazet. De Olympische Zomerspelen hebben winsten gegenereerd vanaf 1984. Daarvoor was het inderdaad minder gesteld, maar alle commerciële Olympische Spelen hebben winsten geleverd.

[De Veroorzaker]

Bron? (sowieso, als je zegt aantoonbaar fout, toon het dan ook aan)

http://findarticles.com/p/articles/m...0/ai_n15705690

Hier zeggen ze namelijk dat het wel meevalt:

Economic impact studies confirm these expectations by forecasting economic benefits in the billions of dollars. Unfortunately these studies are filled with misapplications of economic theory that virtually guarantee their projections will be large. Ex-post studies have consistently found no evidence of positive economic impacts from mega-sporting events even remotely approaching the estimates in economic impact studies.

Laisve schreef:

Helaas aantoonbaar fout kazet. De Olympische Zomerspelen hebben winsten gegenereerd vanaf 1984. Daarvoor was het inderdaad minder gesteld, maar alle commerciële Olympische Spelen hebben winsten geleverd.

De enige economische winst van de OS bestaat uit het amusement dat mensen halen uit het kijken naar sport. Dat is de enige toegevoegde waarde. Die toegevoegde waarde heeft het echter ook als een ander land de OS organiseert, waardoor we wel (een groot deel) van de baten hebben, maar niet de kosten. Het verschil zit hem eigenlijk puur in dat mensen als je zelf de OS organiseert ook "live" kunnen gaan kijken.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

De enige economische winst van de OS bestaat uit het amusement dat mensen halen uit het kijken naar sport. Dat is de enige toegevoegde waarde. Die toegevoegde waarde heeft het echter ook als een ander land de OS organiseert, waardoor we wel (een groot deel) van de baten hebben, maar niet de kosten. Het verschil zit hem eigenlijk puur in dat mensen als je zelf de OS organiseert ook "live" kunnen gaan kijken.

Nou niet dus.

Als de projecten winsten leveren wil dat dus zeggen (tenminste dat zou ik denken) dat alle kosten in ieder geval gedekt zijn. Dus in het geval dat Nederland een OS zou organiseren en die als de voorgaande ook winst zou maken, heeft Nederland voor gratis geld een enorm verbeterde infrastructuur en al dat soort dingen die meteen qua kosten gedekt is. Dat plus de enorme economisch-toeristische impulsen op het moment zelf en verhoogde daarna door het verbeterde/herkenbaardere imago maakt gewoon dat een OS grotendeels goed zijn voor het land als geheel.

[Kitten]

Ik denk eigenlijk niet dat het zomaar 1-2-3 uit te rekenen is wat het uiteindelijke voordeel van Olympische Spelen is in geld. Het lijkt me eigenlijk ook niet zo nuttig om er daarom verder over te gaan.

Vinden jullie dat er naast geld nog andere overwegingen zijn tegen de OS?

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Vinden jullie dat er naast geld nog andere overwegingen zijn tegen de OS?

Mijn grote probleem is, en daarom ben ik ook voor het WK voetbal want daar gaat dat minder op, dat er stadions en dergelijke gebouwd gaan worden die nooit meer vol zullen zitten.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dat was het in andere landen niet, dus vermoedelijk in Nederland ook niet.

Oh? Bron? (en nu dus graag een bron, en geen cirkelredenering van nieuwe beweringen. Er is genoeg onderzoek gedaan naar toerisme)

[De Veroorzaker]

De Veroorzaker schreef:

http://findarticles.com/p/articles/m...0/ai_n15705690

veel leesplezier

Laisve schreef:

Nou niet dus.

Als de projecten winsten leveren wil dat dus zeggen (tenminste dat zou ik denken) dat alle kosten in ieder geval gedekt zijn. Dus in het geval dat Nederland een OS zou organiseren en die als de voorgaande ook winst zou maken, heeft Nederland voor gratis geld een enorm verbeterde infrastructuur en al dat soort dingen die meteen qua kosten gedekt is. Dat plus de enorme economisch-toeristische impulsen op het moment zelf en verhoogde daarna door het verbeterde/herkenbaardere imago maakt gewoon dat een OS grotendeels goed zijn voor het land als geheel.

Kosten "dekken" betekent niet dat ze niet bestaan. Ze worden alleen afgewenteld op iemand anders. Voor niets gaat de zon op.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Kosten "dekken" betekent niet dat ze niet bestaan. Ze worden alleen afgewenteld op iemand anders. Voor niets gaat de zon op.

Ja nou en dus ? Als iedereen uit het buitenland geld aan ons wil geven in ruil voor diensten is dat toch goed voor Nederland ? Lekker boeiend dat dat dan 'afgewenteld' is.

Laisve schreef:

Ja nou en dus ? Als iedereen uit het buitenland geld aan ons wil geven in ruil voor diensten is dat toch goed voor Nederland ? Lekker boeiend dat dat dan 'afgewenteld' is.

Maar die factor blijkt tegen te vallen, zie de link van De Veroorzaker, en is bovendien niet permanent.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Maar die factor blijkt tegen te vallen, zie de link van De Veroorzaker, en is bovendien niet permanent.

Dat laatste klopt niet. Toeristische attracties hebben een soort zelfrechtvaardigend element, omdat hun bestaan an sich toeristen trekt.

Als je dus beroemde gebouwen uit de grond stampt voor de olympische spelen, kan je dus altijd later nog wel een keertje met een bus met Japanners terugkomen.

Nederlands voorbeeld daarvan: Schokland. Men staat er in de rij om een bomenrij te fotograferen. Waarom? Men heeft in de promotie van die bestemming 'uitgevonden' dat die specifieke bomenrij geplant is om de contouren van het voormalige eiland weer te geven.

T_ID schreef:

Dat laatste klopt niet. Toeristische attracties hebben een soort zelfrechtvaardigend element, omdat hun bestaan an sich toeristen trekt.

Als je dus beroemde gebouwen uit de grond stampt voor de olympische spelen, kan je dus altijd later nog wel een keertje met een bus met Japanners terugkomen.

Nederlands voorbeeld daarvan: Schokland. Men staat er in de rij om een bomenrij te fotograferen. Waarom? Men heeft in de promotie van die bestemming 'uitgevonden' dat die specifieke bomenrij geplant is om de contouren van het voormalige eiland weer te geven.

Voor 95% niet permanent dan, wat jij wil.

[arPos]

Laisve schreef:

Nou niet dus.
Als de projecten winsten leveren wil dat dus zeggen (tenminste dat zou ik denken) dat alle kosten in ieder geval gedekt zijn. Dus in het geval dat Nederland een OS zou organiseren en die als de voorgaande ook winst zou maken, heeft Nederland voor gratis geld een enorm verbeterde infrastructuur en al dat soort dingen die meteen qua kosten gedekt is. Dat plus de enorme economisch-toeristische impulsen op het moment zelf en verhoogde daarna door het verbeterde/herkenbaardere imago maakt gewoon dat een OS grotendeels goed zijn voor het land als geheel.

onzin, we hebben al een prima infrastructuur, we hebben geen ruk aan allerlij stadia die nooit meer vol komen maar wel onderhouden moeten worden.
we hebben al ruimtegebrek as it is.

de nieuwe kuip en een aantal andere voetbalstadions voor het WK/EK prima, is makkelijk te doen, olympische spelen gaat klauwen met geld kosten in nederland, zeker als we je em net na een recessie wil uitvoeren. dat china em wilde is te begrijpen.

ik snap niet hoe je er bij komt dat er na de OS ineens meer toeristen naar onze prachtige met zon overgoten riviéra zouden trekken en aangezien onze internationale imago prima is valt daar ook amper winst op te behalen. de OS is een project voor grote landen.

Vinden jullie dat er naast geld nog andere overwegingen zijn tegen de OS?

afval, andere vervuiling, ongeregelheden in het verkeer, arbeidsproblematiek, product en grondstoffen problematiek de zogenaamde wij vinden elkaar allemaal lief mentaliteit die er hangt.

maar in het algemeen niet echt het heeft wel iets verbroederends en je ziet een hoop verschillende topsport.

T_ID schreef:

Dat laatste klopt niet. Toeristische attracties hebben een soort zelfrechtvaardigend element, omdat hun bestaan an sich toeristen trekt.
Als je dus beroemde gebouwen uit de grond stampt voor de olympische spelen, kan je dus altijd later nog wel een keertje met een bus met Japanners terugkomen.
Nederlands voorbeeld daarvan: Schokland. .

w00t wat een inkomsten, ik mis de behoefte aan grote accomodatie voor allerlij topsport waar we normaal niets mee doen, coffeeshops, het kunsttoertje en een aantal specifieke historische plaatsen daar trekken we wat toeristen mee.

[Laisve]

arPos schreef:

onzin, we hebben al een prima infrastructuur, we hebben geen ruk aan allerlij stadia die nooit meer vol komen maar wel onderhouden moeten worden.
we hebben al ruimtegebrek as it is.

De tering arpos, in welk land leef jij ? Een goede infrastructuur ? Nooit in de randstad geweest in de spits ?
En tuurlijk hebben we veel aan die stadia. Alleen al voor de nederlandse topsporters die anders naar het buitenland gaan. Topfaciliteiten die ruimte bieden voor buitenlandse sporters die dan hier naartoe komen. En alleen al de stadsvernieuwing etc. is de moeite meer dan waard.

de nieuwe kuip en een aantal andere voetbalstadions voor het WK/EK prima, is makkelijk te doen, olympische spelen gaat klauwen met geld kosten in nederland, zeker als we je em net na een recessie wil uitvoeren. dat china em wilde is te begrijpen.

Haha, hoezo is dat makkelijker te doen dan ? En nogmaals, klauwen met geld kost het zeker, alleen het levert nog meer op als je het goed doet. Enneh net na een recessie ? Mag ik je glazen bol straks even lenen, want de NL wil voor de OS in 2028 (of die daarvoor misschien) hoor.

ik snap niet hoe je er bij komt dat er na de OS ineens meer toeristen naar onze prachtige met zon overgoten riviéra zouden trekken en aangezien onze internationale imago prima is valt daar ook amper winst op te behalen. de OS is een project voor grote landen.

Ehhh, naamsbekendheid ? Dat doet al enorm veel voor toerisme. Nederland kan daar goed op inspelen met haar unieke geschiedenisdingen (schilders bijv) en imago als vrij tolerant land qua wetgeving.

afval, andere vervuiling, ongeregelheden in het verkeer, arbeidsproblematiek, product en grondstoffen problematiek de zogenaamde wij vinden elkaar allemaal lief mentaliteit die er hangt.

Ik nie snap nie.

maar in het algemeen niet echt het heeft wel iets verbroederends en je ziet een hoop verschillende topsport.

Dit is echt in permanente tegenspraak met het citaat hierboven. Maar ik ben het zeker met je eens op dit punt.

w00t wat een inkomsten, ik mis de behoefte aan grote accomodatie voor allerlij topsport waar we normaal niets mee doen, coffeeshops, het kunsttoertje en een aantal specifieke historische plaatsen daar trekken we wat toeristen mee

... Onzin, hoezo zouden we daar niets mee doen ? En historische dingen kun je ook creëren door middel van bijzondere gebouwen die iedereen wil zien (olympisch stadion etc.)

[arPos]

Laisve schreef:

De tering arpos, in welk land leef jij ? Een goede infrastructuur ? Nooit in de randstad geweest in de spits ?

Ik woon in de randstad in de spits, het probleem in nederland is ruimte...

we hebben al het meeste asfalt per vierkante km, en dat is ook nog eens van hoge kwaliteit, we hebben een enorm uitgebreid spoornetwerk en we hadden zelfs een aantal luchthavens die niet bepaald te missen waren (totdat het te duur werd om nog via schiphol te reizen), een flinke haven (ik wil antwerpen er nog bij maar al'a)

Het is altijd te weinig hier, dus we moeten lekker dubbeldekwegen gaan bouwen ofzo, in ieder geval geen stadia

En tuurlijk hebben we veel aan die stadia. Alleen al voor de nederlandse topsporters die anders naar het buitenland gaan. Topfaciliteiten die ruimte bieden voor buitenlandse sporters die dan hier naartoe komen. En alleen al de stadsvernieuwing etc. is de moeite meer dan waard.

Say what? en sinds wanneer doet nederland internationaal aan de top mee op het vlak van, bv. atletiek.

we hebben al faciliteiten voor training van alle sporten van paalzitten tot ringsteken tot watertrappelen, echter voor een OS is wat meer nodig, prestige, lekkermakerij en veel veel zitplaatsen, DAAR is geen behoefte aan.

zoals ik je net uitleg onder het kopje infrastructuur is alleen de stadsvernieuwing niet de moeite waard bovendien zie ik geen reden waarom er geen stadsvernieuwing kan bestaan zonder de OS.

o wacht ff; we vernieuwen onze steden al zonder de OS, we zijn california of bejing niet

Haha, hoezo is dat makkelijker te doen dan ? En nogmaals, klauwen met geld kost het zeker, alleen het levert nog meer op als je het goed doet. Enneh net na een recessie ? Mag ik je glazen bol straks even lenen, want de NL wil voor de OS in 2028 (of die daarvoor misschien) hoor.

Het WK of EK omvat alleen voetbal, en voetbalstadia, daar komen we gelukkig in om en is dus veel makkelijker.

Waarom zou het meer opleveren, zoals ik al heb aangetoond gaat toerisme in nederland niet zo makkelijk op als in griekenland (vraag hun maar naar de baten van een OS).
de infrastructuur zou een veel ontregeld worden voor jaren en uiteindelijk helemaal niet zo veel beter zijn. we zitten met dure stadia.

en dan reken ik bijkomende schade nog niet eens.

vertel me eens waar zit de winst?

Ehhh, naamsbekendheid ? Dat doet al enorm veel voor toerisme. Nederland kan daar goed op inspelen met haar unieke geschiedenisdingen (schilders bijv) en imago als vrij tolerant land qua wetgeving.

Ja want daar komen hordes dronken WHOOOPAAA roepende jongeren op af.

nederland kent toerisme maar dat is zeer specifiek, er komen mensen hiernaartoe die al over die geschiedenis hebben ingelezen en daar oprecht in geinteresseerd zijn (en om ff een coffeeshop te pakken)

wat stel je voor, dat er straks horden hongaren mij de weg vragen naar de blauwkust van hoek van holland??

kom nou.

Ik nie snap nie.

je snapt niet dat; afval, verkeersonderbrekingen, te weinig specifiek personeel, hoge kosten uiteindelijk tot een onbetaalbare rekening komen.

Dit is echt in permanente tegenspraak met het citaat hierboven. Maar ik ben het zeker met je eens op dit punt.

Nee hoor, het heeft "iets" verbroederends tussen landen die elkaar toch al een beetje mogen (zoals bv landen binnen EU verband)
de neppe wij vinden elkaar lief mentaliteit zie je dan weer bij andere landen.

... Onzin, hoezo zouden we daar niets mee doen ? En historische dingen kun je ook creëren door middel van bijzondere gebouwen die iedereen wil zien (olympisch stadion etc.)

Omdat we al enorm veel sportaccomodatie hebben, hier of net over de grens, we leven hier niet in zimbabwe waar we zo'n project nodig hebben om onszelf de 21ste eeuw in te blazen, we bouwen al sinds de oorlog of niet?

en als olympische gebouwen zo veel toeristen trekken, waarom is dat dan niet het geval in de meeste landen die een OS hebben georganiseerd.

Bouw maar lekker een parkeerplaats in plaats van sportstadia voor 60000 man.

Het WK ijsglijden heereveen, fußball en paalzitten, dat doen we hier.