Koningin Beatrix bemoeit zich met de benoeming van bewindslieden

[Kitten]

van nu.nl:

Koningin Beatrix zou geregeld invloed uitoefenen op de benoeming van mensen op bestuurlijke topfuncties. Daarover vertellen oud-bewindspersonen Henk Koning, Ben Bot en Pieter Kooijmans in het televisieprogramma KRO Reporter, dat zondag wordt uitgezonden.

De oud-politici hebben daar overigens geen probleem mee. De minister die het besluit neemt, blijft uiteindelijk verantwoordelijk.

Zo zou de koningin hebben gewild dat oud-staatssecretaris van Financiën Henk Koning (VVD) in 1991 president zou worden van de Algemene Rekenkamer, vertelt Koning in het programma. Een andere kandidaat was Saskia Stuiveling. Beatrix zou haar voorkeur kenbaar hebben gemaakt aan toenmalig premier Ruud Lubbers. Het kabinet koos uiteindelijk voor Koning. Lubbers zegt in een reactie het verhaal "noch te bevestigen, noch te ontkennen”.

Ik vind dit eigenlijk noch verbazend, noch een slecht iets. Zover ik weet is Beatrix een competent staatshoofd en doet ze niet zo veel geks.

Wat denken jullie?

Ik vind het koningshuis onzin en dat die criminele bende macht heeft bevalt me al helemaal niets. Onmiddelijk afschaffen en onteigenen.

PS: bemoeit.

[De Veroorzaker]

Wat Kazet zegt, zulke poppenkast past niet in een democratie, zeker niet als het de bedragen kost die het kost.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ik vind het koningshuis onzin en dat die criminele bende macht heeft bevalt me al helemaal niets

Jij dacht ook, ik onderstreep nog meer even dat de meeste republikeinen gefrustreerde mannetjes zijn die vanaf de zijlijn de meeste belachelijke kreten uitschreeuwen? En als het nu nog niveau had... Maar Beatrix weet meer van bestuur dan een bus vol republikeinse schreeuwertjes.


Wat ons tevens op het nut brengt. We hebben met het koningshuis iemand met meer ervaring en kennis dan de wisselende bewindslieden. Die treedt daarmee op als een onofficieel adviseur die niet kan dwingen, maar wel regelmatig gelijk zal hebben, en waar men naar kan luisteren. Een goede manier om te zorgen dat zaken als populisme niet de totale macht grijpen. Kijk naar hoe dat zonder bestuursverdeling met een koningshuis eindigde in Venezuela... Binnen vier jaar van populist naar dictator-voor-het-leven met onbeperkte macht. Spanje daarentegen is dankzij hun koningshuis nog steeds een democratie. Toen er in 1980 een staatsgreep gepleegd werd hield de koning die tegen, mede omdat hij het grootste deel van het leger achter zich had.

Misschien zou een beetje meer invloed van het koningshuis geen slechte zaak zijn. Dat zou wellicht het LPF debacle wat kunnen temperen. Ook de orgie van onwetendheid die aan zou breken als de SP of PVV in de regering zouden komen zou enigszins in balans gebracht kunnen worden door invloed van de koningin.

Ervaring heeft de koningin misschien wel, maar hoe kom je erbij dat ze kennis heeft? Beatrix valt dan misschien nog wel mee (Claus deugde ook wel), maar wat te denken van zweefteef Juliana met haar nazi-man (dat Beatrix Bernhard niet publiekelijk afbrandt zegt ook wel iets over haar morele integriteit)? Of prins Pils met zijn genocideprinses? Je hebt met een monarchie nu eenmaal geen invloed op of je een clown als staatshoofd hebt of een fatsoenlijk persoon.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ervaring heeft de koningin misschien wel, maar hoe kom je erbij dat ze kennis heeft?

Aangezien ze o.a. adviseurs in dienst heeft of kan vragen, en elk van die adviseurs stuk voor stuk er meer van wat dan willekeurig welke republikein.

Nog een argument voor het koningshuis trouwens? Balkenende.

Stel je voor dat die halve landverrader president met nog meer macht zou zijn. Wellicht wordt het nog erger als in 2010 Wilders premier/president zou worden.

Kazet Nagorra schreef:

Beatrix valt dan misschien nog wel mee (Claus deugde ook wel), maar wat te denken van zweefteef Juliana met haar nazi-man? Of prins Pils met zijn genocideprinses?

Alsjeblieft, je hebt nu wel genoeg duidelijk gemaakt dat je net als de meeste republikeinen geen enkel fatsoen of rationeel vermogen hebt. Nog meer jezelf voor schut zetten is echt volstrekt overbodig.

T_ID schreef:

Aangezien ze o.a. adviseurs in dienst heeft of kan vragen, en elk van die adviseurs stuk voor stuk er meer van wat dan willekeurig welke republikein.

Nog een argument voor het koningshuis trouwens? Balkenende.

Stel je voor dat die halve landverrader president met nog meer macht zou zijn. Wellicht wordt het nog erger als in 2010 Wilders premier/president zou worden.

Dit is toch net zo goed een argument voor het koningshuis als Wim-Lex een argument ertegen is?

Alsjeblieft, je hebt nu wel genoeg duidelijk gemaakt dat je net als de meeste republikeinen geen enkel fatsoen of rationeel vermogen hebt. Nog meer jezelf voor schut zetten is echt volstrekt overbodig.

Ga er vooral niet op in.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dit is toch net zo goed een argument voor het koningshuis als Wim-Lex een argument ertegen is?

Uhm, nee. Aangezien die president nog steeds alle nadelen zou hebben, en een koning in alles dat negatief geremd, en in alles dat positief geholpen zou worden.

Dat maakt de positie ook nuttig.

Verder weet jij helemaal niets van en over Willem-Alexander, en moet dus niet lullen over waar je geen verstand van hebt.

Kazet Nagorra schreef:

Ga er vooral niet op in.

Ik verwacht dat het voor iedereen die die belachelijke onzin las, het wel duidelijk was dat waar je hen ook van beschuldigde, het hen niet beïnvloedde.

Hoewel je als republikein natuurlijk geen poot hebt om op te staan wat feiten betreft. Zwartmaken is dan een aantrekkelijk alternatief.

[De Veroorzaker]

Ik heb anders uit zeer betrouwbare bron (zijn vrouw) vernomen dat wimlex een beetje dom is. Verder is het een leugenaar die een iphone koopt in NY en dat ontkent Uitermate geschikt dus om staatshoofd te worden.

T_ID schreef:

Uhm, nee. Aangezien die president nog steeds alle nadelen zou hebben, en een koning in alles dat negatief geremd, en in alles dat positief geholpen zou worden.

Huh, wat? Dit is geen Nederlands.

Dat maakt de positie ook nuttig.

Verder weet jij helemaal niets van en over Willem-Alexander, en moet dus niet lullen over waar je geen verstand van hebt.

Ik weet dat hij niet zo snugger is en een moreel inferieur persoon gekozen heeft als vrouw.

Ik verwacht dat het voor iedereen die die belachelijke onzin las, het wel duidelijk was dat waar je hen ook van beschuldigde, het hen niet beïnvloedde.

Hoewel je als republikein natuurlijk geen poot hebt om op te staan wat feiten betreft. Zwartmaken is dan een aantrekkelijk alternatief.

Ik hoef ze niet zwart te maken, daar zijn ze zelf al goed zat in.

[Uice]

Het blijft een smerige club, dat koningshuis. Teveel contact met nazi's, heksen en massamoordenaars om serieus te nemen. En maar zonder goede reden politieke invloed uitoefenen.

[Kitten]

Ok. Ik vind de opmerkingen over het koninghuis hier nu wel erg grof. Dit is niet de bedoeling van het topic, noch van taalgebruik hier op het forum. Als dit niet stopt, gaat dit topic dicht.

Ik wil dat het er over gaat of dit het kwalijk is dat de koningin invloed heeft op het aanstellen van bewindslieden. Niet of het koningshuis zelf een goed/slecht idee is.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Ik vind het koningshuis onzin en dat die criminele bende macht heeft bevalt me al helemaal niets. Onmiddelijk afschaffen en onteigenen.

PS: bemoeit.

De enige juiste reactie. Na Beatricks a.u.b. geen nieuwe uitvreter meer.

Kitten schreef:

Ok. Ik vind de opmerkingen over het koninghuis hier nu wel erg grof. Dit is niet de bedoeling van het topic, noch van taalgebruik hier op het forum. Als dit niet stopt, gaat dit topic dicht.

Ik wil dat het er over gaat of dit het kwalijk is dat de koningin invloed heeft op het aanstellen van bewindslieden. Niet of het koningshuis zelf een goed/slecht idee is.

Het is kwalijk dat de koningin politieke invloed heeft.

[T_ID]

Wellicht richting een discussie over staatsinrichting en het koningshuis op basis van feiten?

Tenminste, toen het boek Beatrix. Invloed en macht van een eigenzinnige vorstin, schreef de NRC daarover:
Kooistra en Koole geven in hun boek een informatief en zakelijk beeld van het moderne koningschap, zonder de besmuikte roddeltoon die literatuur over het koningshuis doorgaans zo onverteerbaar maakt

Ware woorden denk ik zo. Überhaupt zijn beschuldigingen offtopic, omdat die onder de ministriële verantwoordelijkheid vallen. Niet mee eens? Open een topic dat de betreffende minister had moeten aftreden zou ik zeggen.

Maar wat invloed betreft schijnt Beatrix het een stuk beter te doen dan Juliana destijds. Meer op de hoogte van wat er speelt, en niet zomaar een handtekening zetten onder een voorstel dat half af is. Concreet zul je er weinig van horen omdat het in zijn geheel valt onder de geheimhouding rond het koninklijk huis, maar hoe het ook zei is het goed om te weten dat er iemand in de besluitvorming zit die geen concrete invloed heeft, maar desondanks gezaghebbend een kritische nooit kan plaatsen hier en daar.

Daar tegenover staat dat er geen enkele vorm van onderbouwing bestaat voor de bewering dat de invloed van een koning(in) slecht zou zijn.

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Zover ik weet is Beatrix een competent staatshoofd en doet ze niet zo veel geks.

Wat denken jullie?

Zover ik weet is Beatrix een incompetent staatshoofd en doet ze veel geks.

[Mobius]

Geks, geks. Wat is gek? Van belastinggeld een paar keer per jaar naar Lech? Over de hele wereld vakantievilla's laten bouwen? Haar jacht laten onderhouden van belastinggeld? Miljarden bezitten in tijden van economische crisis? Bilderberg-conferenties bezoeken? Of misschien steekt er meer achter het geslacht De Ranitz en de koninklijke familie?

Slechts mijn twee Deutschmark.

[T_ID]

Mobius schreef:

Geks, geks. Wat is gek? Van belastinggeld een paar keer per jaar naar Lech? Over de hele wereld vakantievilla's laten bouwen? Haar jacht laten onderhouden van belastinggeld? Miljarden bezitten in tijden van economische crisis? Bilderberg-conferenties bezoeken? Of misschien steekt er meer achter het geslacht De Ranitz en de koninklijke familie?

Slechts mijn twee Deutschmark.

Bekijk de inzages van de kosten in het koninklijk huis eens, want wat je hier schrijft heeft geen enkele basis in de werkelijkheid.

doorklikbaar vanaf www.minfin.nl

Uice schreef:

Het blijft een smerige club, dat koningshuis. Teveel contact met nazi's, heksen en massamoordenaars om serieus te nemen. En maar zonder goede reden politieke invloed uitoefenen.

Wat een nonsens. Ik ben niet voor of tegen afschaffing van het koningshuis maar er komen hier zulke enorme kulargumenten op tafel.

Wat zou het verleden van Bernhard en papa Zorreguieta er toe doen? En welke bron vertelt me dat Trix iedere week bij Rost van Tonningen op de koffie ging?

En wat nou zonder goede reden politieke invloed uitoefenen. Persoonlijk belang is een enorm goede reden. Filosofisch gezien misschien wel de enige reden die er bestaat voor menselijk handelen.

Kitten schreef:

Ok. Ik vind de opmerkingen over het koninghuis hier nu wel erg grof. Dit is niet de bedoeling van het topic, noch van taalgebruik hier op het forum. Als dit niet stopt, gaat dit topic dicht.

Ik wil dat het er over gaat of dit het kwalijk is dat de koningin invloed heeft op het aanstellen van bewindslieden. Niet of het koningshuis zelf een goed/slecht idee is.

Het lijkt me een belachelijk slecht idee om het majesteitsschennisartikel hier ook maar hoog te houden, mais non? Dat jij jezelf oranje schildert op 30 april betekent niet dat je kan verwachten van de rest van Nederland dat ze net doen alsof ze respect hebben voor iemand die niet veel heeft gedaan om dat te verdienen. En er zijn zonder meer waarheden (doch drogredenen) in deze topic voorbij gekomen. Mag ik straks niet meer zeggen dat Adolf Hitler WO2 begonnen is?

[Mobius]

Iets met Godwin, nu.

[Mobius]

T_ID schreef:

Bekijk de inzages van de kosten in het koninklijk huis eens, want wat je hier schrijft heeft geen enkele basis in de werkelijkheid.

doorklikbaar vanaf www.minfin.nl

Het zijn allemaal feiten.

[Kitten]

deadlock schreef:

Het lijkt me een belachelijk slecht idee om het majesteitsschennisartikel hier ook maar hoog te houden, mais non? Dat jij jezelf oranje schildert op 30 april betekent niet dat je kan verwachten van de rest van Nederland dat ze net doen alsof ze respect hebben voor iemand die niet veel heeft gedaan om dat te verdienen. En er zijn zonder meer waarheden (doch drogredenen) in deze topic voorbij gekomen. Mag ik straks niet meer zeggen dat Adolf Hitler WO2 begonnen is?

Het gaat niet om majesteitschennis, het gaat om onnodig grof taalgebruik en over dat dit topic werd gebruikt voor het aanvallen van het koningshuis als instituut. Daar gaat het hier niet over.

Als jij wil zeggen dat je Beatrix een **** vindt, dan mag dat in een topic dat gaat over de vraag of het koningshuis een goed instituut is. Dat lijkt mij niet zo'n raar verschil. Ik heb geen zin om een topic te monitoren waar mensen de hele tijd lopen te schelden. Dat is niet de bedoeling, dus dat doe je maar ergens anders.

Ja, ik weet dat ik normaal niet inga op dit soort commentaar en de posts gewoon verwijder, maar ik denk dat het hier iets te massaal gebeurd om het duidelijk te maken per PM. Ik heb hier nu aangegeven wat de opties zijn qua onderwerpen en nieuwe topics. Een Koningshuis-bash-topic doe je trouwens maar ergens anders dan N&A.

Mensen die het hier niet mee eens zijn, stuur mij maar een PM of een email.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Bekijk de inzages van de kosten in het koninklijk huis eens, want wat je hier schrijft heeft geen enkele basis in de werkelijkheid.

doorklikbaar vanaf www.minfin.nl

ja want die zijn vast goudeerlijk.

RTL nieuws onderzoek van een paar jaar terug:

Uit ons onderzoek blijkt dat drie departementen niet het achterste van hun tong laten zien. Op een vraag van RTL Nieuws aan het Ministerie van Financiën krijgen wij te horen dat ook Financiën (Directie Domeinen) kosten maakt aan het Kroondomein het Loo. Het is niet terug te vinden in de Rijksbegroting, ook niet in het overzicht van totale kosten van het Huis der Koningin.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...ningshuis.html

[Mobius]

De stamboom heeft een rare knik gemaakt eind 19e eeuw, dit is de verantwoordelijke.

[T_ID]

Mobius schreef:

Ik geef toe dat het maar borrelpraat was.

Majesteitsschennis is trouwens een logisch wetsartikel, vanwege de positie die het koningshuis inneemt. De koning(in) heeft namelijk geen recht van vrije meningsuiting, en kan als iemand haar valselijk beschuldigt of zwartmaakt dus ook niet even aanschuiven aan tafel op televisie, of een reactie schrijven, wat voor onzin dat wel niet is en waarom. Feitelijk kan ze zich niet verdedigen.
Daarom is er dus een bepaling in het leven geroepen die belediging van iemand die zich niet kan verdedigen strafbaar stelt.

Oftewel, een logisch gevolg van het feit dat de koning(in) bijna geen macht heeft en door de ministers vertegenwoordigt wordt.


Bovendien is er geen constructief doel voor het beledigen van het koningshuis, en ook aan het Recht op Eigen Domheid zitten nu eenmaal grenzen.

Ik vind het een goede en gebalanceerde constructie.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Bovendien is er geen constructief doel voor het beledigen van het koningshuis.

Fixxed