Geld tegoed van exvriend

[pillbox tales]

De relatie met mijn exvriend is sinds enige tijd verbroken. Tijdens onze relatie heb ik deze jongen aardig wat geld geleend, omdat hij problemen had met o.a. het betalen van zijn rekeningen.
Het gaat in totaal om een bedrag van 2400 euro, waar op dit moment nog 2000 euro van openstaat.
We hadden de mondelinge afspraak dat hij mij iedere maand 100 euro zou afbetalen. Een aantal keren is dit gebeurd, maar sinds enige tijd betaalt hij niet meer. Hij heeft hier verschillende excuses voor klaarliggen: geen geld, tancodes kwijt voor postbank.nl, te weinig salaris gekregen, etc.

Ik wil mijn geld graag zsm terug omdat ik het goed kan gebruiken en omdat ik bang ben dat er weinig van terecht gaat komen anders.
Ik heb geen contract met hem opgemaakt, omdat hij destijds mijn vriend was en ik hem in vertrouwen nam.
Wel heb ik bankafschriften waarop beshrijvingen staan als "lening x euro" of afbetalingen van hem met bijvoorbeeld de beshrijving "2400-100=2300 euro tegoed"

Ik vraag me af wat mijn kansen zijn als ik een civiele zaak tegen hem begin voor het resterende bedrag? Ik weet dat zijn huidige financiele situatie niet bijster goed is, en dat hij ook nog schulden heeft lopen bij andere mensen en instanties (verzekering, telefoon, etc.)

Ik hoop dat iemand nuttige informatie voor me heeft over hoe ik dit het best kan afhandelen.

Ga je verliezen. Bovendien kun je van een kale kip niks plukken. Je geld is gewoon weg. Hij heeft je gebruikt. Toededokie.

[T_ID]

pillbox tales schreef:

Ik vraag me af wat mijn kansen zijn als ik een civiele zaak tegen hem begin voor het resterende bedrag? Ik weet dat zijn huidige financiele situatie niet bijster goed is, en dat hij ook nog schulden heeft lopen bij andere mensen en instanties (verzekering, telefoon, etc.)

Ik hoop dat iemand nuttige informatie voor me heeft over hoe ik dit het best kan afhandelen.

Als jij gewoon het gebruikelijke traject van een schuldeiser doorloopt zijn die kansen prima. Je zult de afbetaling moeten delen samen met de andere schuldeisers, maar afbetaling komt er uiteindelijk wel. Die bankafschriften zijn wat papier betreft voldoende. Hij kan niet ontkennen dat er sprake is van een schuld als hij eerder nog meewerkte aan het afbetalen van die schuld. Dat is wat zijn 'standpunt' betreft een erkenning dat die schuld bestaat. Als jullie een relatie hadden is het bovendien een logisch verhaal dat je hem geld leent zonder alle papieren formaliteiten.

Als zijn schulden stelselmatig zijn, loop je trouwens kans dat zijn schuldeisers hun claims ondertussen gebundeld hebben, en de incasso/afbetalingsregeling onder één dak hebben ondergebracht. Je kan je daar soms bij aansluiten, dat heeft als voordeel dat je kosten lager zijn en je er minder omkijken naar hebt.


Overigens kun je ook gewoon de niet-formele weg bewandelen en hem gewoon op zijn huid zitten. Tan codes kwijt is bijvoorbeeld een rotexcuus, want die krijg je per sms, en anders kan je dat ter plekke instellen dat het wel zo werkt. Als de betaling niet komt, bel 's morgens, 's middags, 's avonds, gebruik soms andere telefoons met onbekend nummer, komt het nog niet, bel desnoods ook 's nachts. Stuur e-mails, ga langs, maakt niet uit.

Dat is ook goed voor hem, want als je hierin niet hard bent, dan zal hij impliciet 'leren' dat hij anderen kan laten opdraaien voor zijn schulden, en zelf nooit verbeteren.

[Daboman]

T_ID schreef:

Als jij gewoon het gebruikelijke traject van een schuldeiser doorloopt zijn die kansen prima. Je zult de afbetaling moeten delen samen met de andere schuldeisers, maar afbetaling komt er uiteindelijk wel. Die bankafschriften zijn wat papier betreft voldoende. Hij kan niet ontkennen dat er sprake is van een schuld als hij eerder nog meewerkte aan het afbetalen van die schuld. Dat is wat zijn 'standpunt' betreft een erkenning dat die schuld bestaat. Als jullie een relatie hadden is het bovendien een logisch verhaal dat je hem geld leent zonder alle papieren formaliteiten.

Als zijn schulden stelselmatig zijn, loop je trouwens kans dat zijn schuldeisers hun claims ondertussen gebundeld hebben, en de incasso/afbetalingsregeling onder één dak hebben ondergebracht. Je kan je daar soms bij aansluiten, dat heeft als voordeel dat je kosten lager zijn en je er minder omkijken naar hebt.


Overigens kun je ook gewoon de niet-formele weg bewandelen en hem gewoon op zijn huid zitten. Tan codes kwijt is bijvoorbeeld een rotexcuus, want die krijg je per sms, en anders kan je dat ter plekke instellen dat het wel zo werkt. Als de betaling niet komt, bel 's morgens, 's middags, 's avonds, gebruik soms andere telefoons met onbekend nummer, komt het nog niet, bel desnoods ook 's nachts. Stuur e-mails, ga langs, maakt niet uit.

Dat is ook goed voor hem, want als je hierin niet hard bent, dan zal hij impliciet 'leren' dat hij anderen kan laten opdraaien voor zijn schulden, en zelf nooit verbeteren.

In principe is er wel bewijs dat hij een schuld heeft bij TS, maar ik vraag me af wat de rechtsgeldigheid er van is. Daarmee valt of staat haar zaak. Tsja en "stalken" kan natuurlijk altijd, het lijkt me bijv ook wel een idee om bijv te bluffen dat je dan en dan een afspraak met een advocaat hebt erover ofzo.

[remy476]

T_ID schreef:

Overigens kun je ook gewoon de niet-formele weg bewandelen en hem gewoon op zijn huid zitten. Tan codes kwijt is bijvoorbeeld een rotexcuus, want die krijg je per sms, en anders kan je dat ter plekke instellen dat het wel zo werkt. Als de betaling niet komt, bel 's morgens, 's middags, 's avonds, gebruik soms andere telefoons met onbekend nummer, komt het nog niet, bel desnoods ook 's nachts. Stuur e-mails, ga langs, maakt niet uit.

Dat is ook goed voor hem, want als je hierin niet hard bent, dan zal hij impliciet 'leren' dat hij anderen kan laten opdraaien voor zijn schulden, en zelf nooit verbeteren.

dat is ook een groot punt, en kost je weinig geld (tov een zaak)

In principe is er wel bewijs dat hij een schuld heeft bij TS, maar ik vraag me af wat de rechtsgeldigheid er van is.

Gast, waar heb je het over. Die jongen heeft geld van OP geleend en dat kan ze bewijzen en dus is er wat betreft geen enkel probleem.

Bedenk je overigens wel dat je al een afbetalingsregeling overeen bent gekomen, namelijk die 100 euro per maand. Je kan daar niet eenzijdig van afwijken en je kan dus niet opeens het gehele bedrag opeisen (tenzij, even uitgaande van een schuld van 2000 euro, er al 20 maanden verstreken zijn natuurlijk).

Vergeet overigens niet ook wettelijke rente te vorderen, mocht het op een rechtszaak aankomen.

Voor de rest sluit ik me bij T_ID aan, met de kanttekening dat iemand stelselmatig lastigvallen strafbaar is. Zeker bij een ex zou ik hier ontzettend mee oppassen.

[Jehee]

Mar_TFD schreef:

Gast, waar heb je het over. Die jongen heeft geld van OP geleend en dat kan ze bewijzen en dus is er wat betreft geen enkel probleem.

Bedenk je overigens wel dat je al een afbetalingsregeling overeen bent gekomen, namelijk die 100 euro per maand. Je kan daar niet eenzijdig van afwijken en je kan dus niet opeens het gehele bedrag opeisen (tenzij, even uitgaande van een schuld van 2000 euro, er al 20 maanden verstreken zijn natuurlijk).

Vergeet overigens niet ook wettelijke rente te vorderen, mocht het op een rechtszaak aankomen.

Voor de rest sluit ik me bij T_ID aan, met de kanttekening dat iemand stelselmatig lastigvallen strafbaar is. Zeker bij een ex zou ik hier ontzettend mee oppassen.

Voor wat betreft de bewijslast, die ligt er inderdaad. Zo klaar als een klontje.

Voor wat betreft de opeisbaarheid, dit is wel degelijk mogelijk, echter is het wel raadzaam je ex ingebreke te stellen. Je kan het bedrag nl. opeisen omdat je vrij eenvoudig aannemelijk kan maken dat zijn gemiste (niet betaalde )maandelijkse aflossingen vanuit het verleden indicatief zijn voor zijn toekomstige aflosgedrag. Op basis daarvan kan je de aflosregeling volledig opeisbaar maken.
Stalken, no go.... Aanschrijven... absoluut!

Voor wat betreft de opeisbaarheid, dit is wel degelijk mogelijk, echter is het wel raadzaam je ex ingebreke te stellen. Je kan het bedrag nl. opeisen omdat je vrij eenvoudig aannemelijk kan maken dat zijn gemiste (niet betaalde )maandelijkse aflossingen vanuit het verleden indicatief zijn voor zijn toekomstige aflosgedrag

Ingebrekestelling kan geen kwaad, maar is imo niet nodig omdat hij elke maand automatisch in verzuim raakt (er is immers een termijn waarbinnen hij moet nakomen).

Het lijkt me ook in zijn voordeel gewoon toe te geven dat er een aflossingsregeling is voor 100 euro per maand, anders zou OP het gehele bedrag in een keer op kunnen eisen.

[Jehee]

Mar_TFD schreef:

Ingebrekestelling kan geen kwaad, maar is imo niet nodig omdat hij elke maand automatisch in verzuim raakt (er is immers een termijn waarbinnen hij moet nakomen).

Het lijkt me ook in zijn voordeel gewoon toe te geven dat er een aflossingsregeling is voor 100 euro per maand, anders zou OP het gehele bedrag in een keer op kunnen eisen.

Een ingebrekestelling kan juist het verschil maken, mocht je dit voor het Kanton uit gaan vechten. Ja hij is elke maand in verzuim, maar als je ook de proceskosten vergoed wil krijgen, dan moet je aantoonbaar kunnen maken dat jij er in ieder geval genoeg aan gedaan hebt om de procedure te voorkomen.

Uiteraard, maar dat hoeft niet perse met een ingebrekestelling.

[Jehee]

Waar zou je dat dan wel mee willen doen?

Gewoon een brief/mailtje/whatever waarin je aangeeft dat je je geld wil. Dat is niet perse een ingebrekestelling, daarin moet een redelijke termijn voor nakoming worden gesteld.

Theoretisch gezeur natuurlijk, maar toch

[Jehee]

Ja en dit is dus precies wat een rechter belangrijk acht, de redelijke termijn voor nakoming...
Anyway, inderdaad theoretisch gezeur

Ja en dit is dus precies wat een rechter belangrijk acht, de redelijke termijn voor nakoming...

Dat vind ik in dit geval (en meer in het algemeen; in gevallen waarbij er al sprake was van een termijn voor nakoming) vreemd, aangezien de ex van OP altijd al wist dat hij elke maand 100 euro af moest staan.

Of wacht, nog een keer een redelijke termijn stelling doet natuurlijk niks af aan het feit dat je vanaf het moment dat de ander in verzuim is recht hebt op wettelijke rente.

naja goed, het zal wel .

[Daboman]

Mar_TFD schreef:

Gast, waar heb je het over. Die jongen heeft geld van OP geleend en dat kan ze bewijzen en dus is er wat betreft geen enkel probleem.

Ik heb het over rechtsgeldigheid. Dat staat er toch? Soms mag bewijsmateriaal niet als bewijs worden gebruikt. Bijvoorbeeld email. Dus als wij per email afspreken dat jij 1000 euro van mij krijgt en ik betaal niet en je dwingt me via de rechter om me te laten betalen heb jij geen poot om op te staan. En ik weet dus niet hoe het zit met de rechtsgeldigheid van bankafschriften.

No offence, maar als je geen idee hebt waar je het over hebt, reageer dan gewoon niet. Je vertelt echt de grootst mogelijke onzin.

[Daboman]

Fijn dat je ook even uitlegt hoe het dan wel zit met de rechtsgeldigheid. Weet je eigenlijk wel wat het betekent? Mijn stelling heb je nog steeds onbeantwoord gelaten. Hoe zit het met de rechtsgeldigheid als ik jou een mailtje stuur dat jij 1000 euro van mij krijgt? Is dat bindend? Is dat rechtsgeldig? Ga liever op m'n vragen in ipv te stellen dat ik onzin verkoop.

En als je toch bijdehand wil doen: waar zie jij staan dat het om een maandelijkse afbetaling ging? Op het voorbeeld van de TS staat alleen maar dat er geld is afbetaald. Ja als je elke maand afbetaalt is het aannemelijk dat er een afspraak was om elke maand te betalen. Het is aannemelijk, maar geen onomstootbaar bewijs. Laat ik even de advocaat van de duivel spelen en stellen dat TS en schuldige ook hadden afgesproken dat er een "pauze" in de afbetaalregeling zat. Ik kan niet bewijzen dat dat zo is, maar als advocaat van de duivel vind ik het aannemelijk als de schuldige van TS aannemelijk kan maken dat hij krapper bij kas kwam te zitten. Dat werpt een ander licht op de zaak lijkt me. Is het dan echt zo gek dat ik me afvraag wat de bankschriften waard zijn als bewijs? Als de TS weet dat de schuldige dit soort dingen ertegenin zou kunnen brengen is ze daar alleen maar gebaat bij lijkt me en dus voegen mijn reacties heus wel wat toe.

[Jehee]

Daboman schreef:

Fijn dat je ook even uitlegt hoe het dan wel zit met de rechtsgeldigheid. Weet je eigenlijk wel wat het betekent? Mijn stelling heb je nog steeds onbeantwoord gelaten. Hoe zit het met de rechtsgeldigheid als ik jou een mailtje stuur dat jij 1000 euro van mij krijgt? Is dat bindend? Is dat rechtsgeldig? Ga liever op m'n vragen in ipv te stellen dat ik onzin verkoop.

En als je toch bijdehand wil doen: waar zie jij staan dat het om een maandelijkse afbetaling ging? Op het voorbeeld van de TS staat alleen maar dat er geld is afbetaald. Ja als je elke maand afbetaalt is het aannemelijk dat er een afspraak was om elke maand te betalen. Het is aannemelijk, maar geen onomstootbaar bewijs. Laat ik even de advocaat van de duivel spelen en stellen dat TS en schuldige ook hadden afgesproken dat er een "pauze" in de afbetaalregeling zat. Ik kan niet bewijzen dat dat zo is, maar als advocaat van de duivel vind ik het aannemelijk als de schuldige van TS aannemelijk kan maken dat hij krapper bij kas kwam te zitten. Dat werpt een ander licht op de zaak lijkt me. Is het dan echt zo gek dat ik me afvraag wat de bankschriften waard zijn als bewijs? Als de TS weet dat de schuldige dit soort dingen ertegenin zou kunnen brengen is ze daar alleen maar gebaat bij lijkt me en dus voegen mijn reacties heus wel wat toe.

Kom op heren, laten we het gezellig houden. Voor wat betreft de rechtsgeldigheid van het bankafschrift. Ja dat is inderdaad rechtsgeldig. Immers kan je het bank/gironummer linken aan de persoon in kwestie (je hebt je bij het openen van je bank/giro namelijk moeten identificeren met een paspoort rijbewijs etc.). Dus het is in ieder geval vast te stellen dat er een schuld is aangezien TS in de post aangaf dat er bij de beschrijving van de overschrijving 100 was aanbetaald.

Voor wat betreft die pauze, daar heb je gelijk in... EXACT de reden waarom je dus een ingebrekestelling dient te versturen om je zaak hard te maken. Je vermeld in de ingebrekestelling dat je binnen (ik noem maar wat) 3 werkdagen de vervallen maandtermijnen (die je vervolgens keurig netjes vermeld en opsomt) alsnog op je rekening gestort wenst te zien. Gebeurt dat niet, dan stel je wederpartij officieel in gebreke en maak je het compleet verschuldigde volledig opeisbaar.

[Jehee]

pillbox tales schreef:

Ik vraag me af wat mijn kansen zijn als ik een civiele zaak tegen hem begin voor het resterende bedrag? Ik weet dat zijn huidige financiele situatie niet bijster goed is, en dat hij ook nog schulden heeft lopen bij andere mensen en instanties (verzekering, telefoon, etc.)

Als zijn schulden stelselmatig zijn, loop je trouwens kans dat zijn schuldeisers hun claims ondertussen gebundeld hebben, en de incasso/afbetalingsregeling onder één dak hebben ondergebracht. Je kan je daar soms bij aansluiten, dat heeft als voordeel dat je kosten lager zijn en je er minder omkijken naar hebt.

Dit klopt wel, al zijn bedrijven er helemaal niet zo happig op om samen te werken met particuliere schuldeisers.

Als je weet dat zijn financiële situatie niet rooskleurig is, raad ik je ten zeerste af een procedure te starten. Je haalt weliswaar wellicht vonnis, maar je blijft in dezelfde situatie zitten... Wat je het beste kunt doen is iets wat je waarschijnlijk niet zo leuk gaat vinden...

Namelijk het gesprek met hem aangaan en een regeling met hem afspreken die hij wel na kan komen. Die 100 euro per maand is klaarblijkelijk teveel voor hem. Wees je wel bewust van het feit dat hij waarschijnlijk net zijn vakantiegeld heeft ontvangen en dat NU het juiste moment is om hem op zijn verantwoordelijkheden te wijzen. Nu heeft hij immers geld. Datzelfde geldt uiteraard voor een evt. dertiende maand. Anyway maak hem duidelijk dat je het geld graag terugwilt en geef aan dat je ook met hem en zijn situatie wilt meedenken. Mocht zijn financiele positie verbeteren, dan kan je alsnog regeling met hem afspreken waarin een hoger maandbedrag geldt.

Daboman schreef:

Fijn dat je ook even uitlegt hoe het dan wel zit met de rechtsgeldigheid. Weet je eigenlijk wel wat het betekent? Mijn stelling heb je nog steeds onbeantwoord gelaten. Hoe zit het met de rechtsgeldigheid als ik jou een mailtje stuur dat jij 1000 euro van mij krijgt? Is dat bindend? Is dat rechtsgeldig?

Goed, sorry voor mijn botte reactie, maar je post raakt dan ook echt kant nog wal. Het deel over het niet rechtsgeldig zijn van email is echt onzin. Ik had inderdaad best op je vragen wat betreft de bankafschriften in kunnen gaan. Dat doe ik nu dan maar.

In civiele zaken is in Nederland sprake van een open bewijssysteem; alles kan als bewijs dienen. E-mails en bankafschriften dus ook. Het is dan aan de rechter om te bepalen hoeveel waarde hij aan de verschillende bewijsmiddelen hecht.

Uitzonderingen hierop zijn bepaalde stellingen die alleen met bepaalde bewijsmiddelen bewezen kunnen worden.

Ga liever op m'n vragen in ipv te stellen dat ik onzin verkoop.

Tja, je verkocht ook daadwerkelijk onzin, met mijn stelling is niks mis.

En als je toch bijdehand wil doen

Ik doe niet bijdehand.

waar zie jij staan dat het om een maandelijkse afbetaling ging? Op het voorbeeld van de TS staat alleen maar dat er geld is afbetaald.

Nee hoor, dat staat in haar OP.

Ja als je elke maand afbetaalt is het aannemelijk dat er een afspraak was om elke maand te betalen. Het is aannemelijk, maar geen onomstootbaar bewijs.

Klopt, maar zoals ik al eerder zei, als hij gaat ontkennen dat er sprake is van een betalingsregeling heeft hij in principe alleen zichzelf daarmee. Dan stuurt OP een ingebrekestelling en 2 weken later is het gehele bedrag opeisbaar, in plaats van een paar honderd euro.

Laat ik even de advocaat van de duivel spelen en stellen dat TS en schuldige ook hadden afgesproken dat er een "pauze" in de afbetaalregeling zat. Ik kan niet bewijzen dat dat zo is, maar als advocaat van de duivel vind ik het aannemelijk als de schuldige van TS aannemelijk kan maken dat hij krapper bij kas kwam te zitten.

Als de ex van OP erkent dat er sprake is van een betalingsregeling, maar stelt dat er een pauze is afgesproken, zal hij moeten bewijzen dat dat ook daadwerkelijk zo is. Niet ons probleem dus. Dat de ex krap bij kas zit is geen enkele reden om aan te nemen dat er sprake is van een afgesproken 'pauze'.

Dat werpt een ander licht op de zaak lijkt me. Is het dan echt zo gek dat ik me afvraag wat de bankschriften waard zijn als bewijs? Als de TS weet dat de schuldige dit soort dingen ertegenin zou kunnen brengen is ze daar alleen maar gebaat bij lijkt me en dus voegen mijn reacties heus wel wat toe.

Als jij het zegt.

[pillbox tales]

Allemaal ontzettend bedankt voor de reacties.

Ik heb het er ook met anderen over gehad, in mn directe omgeving. En met het inzicht dat ik in zijn persoonlijke situatie heb, heb ik het advies van Jehee opgevolgd en mn ex opgebeld (wat inderdaad niet echt een hobby van me is, nadat we het over de geldkwestie hadden gehad, kwam meneer aanzetten met allemaal andere irritante vragen over mn privéleven... Maargoed, dat terzijde)

Hij heeft me verteld nieuwe tancodes te hebben besteld (hij was zn telefoon kwijt) en zou de 20e zijn loon ontvangen en heeft me beloofd dan weer geld over te maken. Ik wacht het dus tot de 22e af en anders ga ik verdere stappen ondernemen, waaronder de hierboven gegeven tips.

Nogmaals dank