“Jongeren zijn niet geïnteresseerd in andere mensen"

[Roosroos]

“Jongeren zijn niet geïnteresseerd in andere mensen behalve zijzelf”, zoals bejaarden of kinderen ofzo. Dat hoor ik best vaak. Wat vinden jullie van vrijwilligerswerk en actief burgerschap enzo, doe je daar weleens aan? En vind je dat iedereen van onze leeftijd dat zou moeten doen? of
Laat je horeh! (incl. leeftijd!)

xxRoos

[MimiEsmee]

ik vind dat we dat wel doen ik tenminste
me oma bijvoorbeeld, die help ik heel vaak met boodschappen bijvoorbeeld of met schoonmaken.
en vrijwilligers werk vinnik wel belangrijk. in een asiel ofzo. die dieren verdienen toch ook gewoon een mooi leven, en dat ze geiaad worden enzo? maar daravoor zijn altijd te weinig mensen, dus als je tijd hebt, moet je dat eigenlijk wel doen! Ik wou het ook wel doen, maar ik heb het vaak best druk. maar als ik weer wat meer tijd heb, wil ik het zkers doen!

[Kitten]

Roos, heb je een actief nieuwsbericht of een link naar de actualiteit? Dat zou een mooie extra zijn voor het begin van dit topic.

[Uice]

Bejaarden en kinderen zijn ook niet geïnteresseerd in jongeren.

Vrijwilligerswerk is eigenlijk werk waarvoor geen markt is, en wat de overheid ook niet belangrijk genoeg vindt om te subsidiëren. Het is dus prima, maar je maakt je waarschijnlijk nuttiger door gewoon betaald werk te doen. Wel vind ik dat die luie huismoeders wat meer vrijwilligerswerk zouden moeten doen als ze geen baan kunnen vinden.

[hookee]

Maar alleen de LUIE huismoeders natuurlijk...

Luie huismoeders: moeders met kinderen niet jonger dan 7 die kunnen werken maar daar te lui voor zijn.

[Kitten]

Waarop baseer je dat het zijn van huismoeder een luie manier van leven is?

Kitten schreef:

Waarop baseer je dat het zijn van huismoeder een luie manier van leven is?

Op de realiteit.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Op de realiteit.

Ik bedoel: Heb je een overzicht van werklast van werkende mensen en huisvrouwen of iets dergelijks? Een gevoelsargument kan misleidend zijn. Ik denk namelijk dat huisvrouwen veel harder werken dan de meeste 'normaal werkende' mensen. Ze doen het alleen thuis en niet ergens anders.

Kitten schreef:

Ik bedoel: Heb je een overzicht van werklast van werkende mensen en huisvrouwen of iets dergelijks? Een gevoelsargument kan misleidend zijn. Ik denk namelijk dat huisvrouwen veel harder werken dan de meeste 'normaal werkende' mensen. Ze doen het alleen thuis en niet ergens anders.

Het huishouden kost minder dan 40 uur; maximaal 10. Ergo, het huishouden doen kost een stuk minder tijd dan fulltime werken.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Het huishouden kost minder dan 40 uur; maximaal 10. Ergo, het huishouden doen kost een stuk minder tijd dan fulltime werken.

Dat hangt er van af of er ook voltijd zorg voor kinderen bijkomt en eventuele andere verplichtingen die verband houden met het huishouden. Het hangt daarnaast nog samen met hoe vaak je iets doet.

Kleine rekensom om te beginnen:
Koken (per dag) - 1 tot 1.5 uur --> 6 tot 9.5 uur
Afwassen (per dag) - 30 minuten ---> 3.5 uur
Boodschappen (per week) - 2.5-3 uur
Was (per week) - 1 uur sorteren, 2 uur ophangen en 2 uur vouwen
Keuken schoonmaken - 1 uur
Woonkamer schoonmaken - 1.5 - 2 uur
Slaapkamer schoonmaken - 30 minuten
Beddengoed - 1 - 1.5 uur

En dat is alleen wat ik met 1-2-3 heb bedacht en heeft zegt nog niets over zorg voor kinderen.

Kitten schreef:

Dat hangt er van af of er ook voltijd zorg voor kinderen bijkomt en eventuele andere verplichtingen die verband houden met het huishouden. Het hangt daarnaast nog samen met hoe vaak je iets doet.

Kleine rekensom om te beginnen:
Koken (per dag) - 1 tot 1.5 uur --> 6 tot 9.5 uur
Afwassen (per dag) - 30 minuten ---> 3.5 uur
Boodschappen (per week) - 2.5-3 uur
Was (per week) - 1 uur sorteren, 2 uur ophangen en 2 uur vouwen
Keuken schoonmaken - 1 uur
Woonkamer schoonmaken - 1.5 - 2 uur
Slaapkamer schoonmaken - 30 minuten
Beddengoed - 1 - 1.5 uur

En dat is alleen wat ik met 1-2-3 heb bedacht en heeft zegt nog niets over zorg voor kinderen.

Kook je weleens? Het is volkomen onnodig om zo lang aan koken te besteden. Met 30-45 minuten ben je er, tenzij je per se uitgebreid wil koken. Afwassen duurt ook niet zo lang en kun je kinderen ook laten doen (evt. met afwasmachine). Vouwen van de was is niet nodig en kan iedereen zelf ook wel - wassen kost niet meer dan 2 uur per week. En verder als je zo vaak beddengoed verschoont en de keuken en kamers schoonmaakt wordt alles te schoon en kweek je allergieën - hier zou je niet meer dan 1 uur per week aan moeten besteden. Met 10 uur per week kom je er heus wel.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Kook je weleens? Het is volkomen onnodig om zo lang aan koken te besteden. Met 30-45 minuten ben je er, tenzij je per se uitgebreid wil koken. Afwassen duurt ook niet zo lang en kun je kinderen ook laten doen (evt. met afwasmachine). Vouwen van de was is niet nodig en kan iedereen zelf ook wel - wassen kost niet meer dan 2 uur per week. En verder als je zo vaak beddengoed verschoont en de keuken en kamers schoonmaakt wordt alles te schoon en kweek je allergieën - hier zou je niet meer dan 1 uur per week aan moeten besteden. Met 10 uur per week kom je er heus wel.

Volgens mij houden huisvrouwen er een andere standaard op na dan jijzelf. Ik ken genoeg mensen die tijdens hun studententijd moesten bijleren in het huishouden omdat ze het thuis niet hoefden.

Kitten schreef:

Volgens mij houden huisvrouwen er een andere standaard op na dan jijzelf.

Dat wil niet zeggen dat ze nuttig werk doen door te vaak schoon te maken. Dat is juist slecht voor de gezondheid en dus in feite negatief werk.

Ik ken genoeg mensen die tijdens hun studententijd moesten bijleren in het huishouden omdat ze het thuis niet hoefden.

En?

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Dat hangt er van af of er ook voltijd zorg voor kinderen bijkomt en eventuele andere verplichtingen die verband houden met het huishouden. Het hangt daarnaast nog samen met hoe vaak je iets doet.

Kleine rekensom om te beginnen:
Koken (per dag) - 1 tot 1.5 uur --> 6 tot 9.5 uur
Afwassen (per dag) - 30 minuten ---> 3.5 uur
Boodschappen (per week) - 2.5-3 uur
Was (per week) - 1 uur sorteren, 2 uur ophangen en 2 uur vouwen
Keuken schoonmaken - 1 uur
Woonkamer schoonmaken - 1.5 - 2 uur
Slaapkamer schoonmaken - 30 minuten
Beddengoed - 1 - 1.5 uur

En dat is alleen wat ik met 1-2-3 heb bedacht en heeft zegt nog niets over zorg voor kinderen.

Toch knap dat mijn moeder dat jaren deed en ook nog 40 uur werkte per week.

Ontopic: ja en andersom ook, weinig mensen zijn oprecht geinteresseerd in andere mensen dan familie en vrienden.

[Sherlock]

[hookee]

Niet specifiek jongeren,
Zou het niet gewoon een cultureel fenomeen kunnen zijn? Het valt me op dat het in andere landen (dichter bij de evenaar of rond de Middellandse zee) anders is.

hookee schreef:

Niet specifiek jongeren,
Zou het niet gewoon een cultureel fenomeen kunnen zijn? Het valt me op dat het in andere landen (dichter bij de evenaar of rond de Middellandse zee) anders is.

Naar mate men rijker wordt, wordt men minder afhankelijk van de brede familie (ooms, opa's en oma's etc.). Het spreekt voor zich dat men dan ook minder betrokken is bij die brede familie en in rijke landen richt men zich voornamelijk op het gezin i.p.v. de hele familie.

In arme landen richt men zich meer op de brede familie, maar heeft men vaak ook minder vertrouwen in mensen die buiten die familie vallen.

[T_ID]

Nog meer gezanik over 'de jeugd van tegenwoordig' door de oudjes van tegenwoordig, precies wat we nodig hadden...

De samenleving is gewoon veranderd. De halve bevolking zit niet langer verplicht thuis omdat god/allah/jahweh vindt dat ze minderwaardige huishoudslavinnen zijn. 'Armoede' vandaag is om te gieren van de lach als je het vergelijkt met echte armoede 30-40 jaar geleden. Veel dingen zijn sinds die tijden ook beïnvloed door professionalisering van die taken.

Als Kazet nu ook nog eens af en toe zijn eigen kamer zou schoonmaken en zijn eigen sokken zou wassen, zou de sprong naar de moderne realiteit compleet zijn.

[De Veroorzaker]

Overigens klagen mijn grootouders eerder over het geklaag van de huidige bejaarde over de jeugd van tegenwoordig, of zoals opa zei: Dat je 70+ bent betekent niet dat iedereen voor je aan de kant moet gaan.

[=zwart wit=]

inderdaad. als je puur maar aanzien wilt, had je dat eerder moeten regelen. voor zich spreekt natuurlijk dat mensen rekening houden met je lichamelijk slechtere toestand, maar verder moet je het toch met je persoon doen.

goede manieren gedijen in aangenaam klimaat. ik heb mijn deuren openhouden, mensen met problemen helpen etc in ieder geval nooit geleerd. ik vind het gewoon wel gezellig.

[PGWR]

Wellicht zijn jongeren weinig geïnteresseerd in anderen. Maar zijn de oudere generaties dan aanmerkelijk meer geïnteresseerd in de medemens? Ik ben geneigd deze vraag ontkennend te beantwoorden. Waar is immers de interesse, compassie en solidariteit van ouderen bij recente vraagstukken als de AOW, VUT, pre-pensioen, hypotheekrenteaftrek, het ontslagrecht, de betaalbaarheid van de gezondheidszorg en de algehele toegankelijkheid tot hoger onderwijs?

[BendeBen]

ach ja, internet.
daar waar je vroeger het dorp niet uitkwam heb je tegenwoordig contact met de hele wereld. minder tijd en interesse dus te verdelen over de personen die je tegenkomt maar in totaal evenveel natuurlijk als vroegah.

[Rivka]

Ik vind het wel een vooroordeel, en het is ook gewoon niet aardig gezegd. Ik bedoel, natuurlijk zijn er genoeg luie jongeren, maar er zijn er ook die oppassen of ook gewoon wat helpen in het huishouden. Ik ben 13 en ik doe ook wel eens wat klusjes of pas op m'n zusje En waarom zouden we nou weer echt geïnteresseerd zijn in bejaarden, behalve dan misschien je opa en oma? Bejaarden zijn OUD

[Nona]

PGWR schreef:

Wellicht zijn jongeren weinig geïnteresseerd in anderen. Maar zijn de oudere generaties dan aanmerkelijk meer geïnteresseerd in de medemens? Ik ben geneigd deze vraag ontkennend te beantwoorden. Waar is immers de interesse, compassie en solidariteit van ouderen bij recente vraagstukken als de AOW, VUT, pre-pensioen, hypotheekrenteaftrek, het ontslagrecht, de betaalbaarheid van de gezondheidszorg en de algehele toegankelijkheid tot hoger onderwijs?

Ik weet niet, die generatie heeft zich lam gewerkt om Nederland na de oorlog weer tot een fatsoenlijke levensstandaard te brengen. En dat betekent niet dat alles nu daarom moet draaien hoor, maar ik denk dat wij het toch wel vanuit een ander perspectief zien. Zelf vind ik dat jongeren zich veel te snel zielig vinden (ja, ik ook soms) en dat trekt ook door naar financieel gebied. Vergelijk dat eens met hoe hard je moest werken voor een boterham met pindakaas dertig jaar geleden. Nu mogen die mensen best wat aan de tegenwoordige maatschappij hebben, als je het mij vraagt.

[De Veroorzaker]

Nona schreef:

Ik weet niet, die generatie heeft zich lam gewerkt om Nederland na de oorlog weer tot een fatsoenlijke levensstandaard te brengen. En dat betekent niet dat alles nu daarom moet draaien hoor, maar ik denk dat wij het toch wel vanuit een ander perspectief zien. Zelf vind ik dat jongeren zich veel te snel zielig vinden (ja, ik ook soms) en dat trekt ook door naar financieel gebied.

Juh en de amerikanen hebben ons toen bevrijd dus daar moeten we ook maar geld naar blijven sturen? Ik snap je punt maar die vlieger gaat gewoon niet op, dat hebben ze voor zichzelf gedaan en niet voor ons.

Wat dat tweede, ik vind eigenlijk dat veel mensen zich veel te snel zielig vinden, jong oud, blank zwart als het even tegenzit dan is het boehoe dikke huilie en wijzen naar de overheid (kijk naar dat gehuil nav de DSB bank-hypotheken allemaal mensen die met het volle verstand een contract tekenen dat te mooi is om waar te zijn en dan gaan huilen als het dat ook echt is)

Vergelijk dat eens met hoe hard je moest werken voor een boterham met pindakaas dertig jaar geleden. Nu mogen die mensen best wat aan de tegenwoordige maatschappij hebben, als je het mij vraagt.

Vergelijk dat dan ook eens met hoe blij je toen was met een boterham met pindakaas

[Musicfan1]

Roosroos schreef:

“Jongeren zijn niet geïnteresseerd in andere mensen behalve zijzelf”, zoals bejaarden of kinderen ofzo. Dat hoor ik best vaak. Wat vinden jullie van vrijwilligerswerk en actief burgerschap enzo, doe je daar weleens aan? En vind je dat iedereen van onze leeftijd dat zou moeten doen? of
Laat je horeh! (incl. leeftijd!)

xxRoos

Eigenlijk doe ik eerlijk gezegd niet aan vrijwilligerswerk, maar ik denk dat het ook heel normaal is voor jongeren; dit komt later wel.

Ik ben vooral benieuwd wat Kitten bedoelt met 'beddengoed 1-1.5 uur'. Wat wil je gedurende anderhalf uur met het beddengoed uitspoken?
Daarbij is het natuurlijk idioot om te denken dat iemand die alleen het huishouden doet, harder zou werken dan iemand die een baan heeft én het huishouden doet.

Ontopic. Ik denk inderdaad dat de meeste mensen weinig interesse hebben in het wel en wee van hun medemens, doordat er nu eenmaal zo veel medemensen zijn. Dat is een gevolg van massaliteit van de hedendaagse westerse cultuur. Jongeren zijn nu eenmaal gepreoccupeerd met zichzelf en ik kan me voorstellen dat die daardoor nog minder sociaal geengageerd zijn; dat is binnen elke cultuur zo, voor zo ver ik weet.
Ik heb een tijdje vrijwilligerswerk gedaan maar alleen voor medejongeren. En ik denk dat het goed is als buren een goed contact met elkaar hebben, maar ik denk niet dat dat de verantwoordelijkheid van de tieners is.

[Rationeel]

Sarah schreef:

Ik ben vooral benieuwd wat Kitten bedoelt met 'beddengoed 1-1.5 uur'. Wat wil je gedurende anderhalf uur met het beddengoed uitspoken?

je zegt het zelf eigenlijk al:

[PGWR]

Nona schreef:

Ik weet niet, die generatie heeft zich lam gewerkt om Nederland na de oorlog weer tot een fatsoenlijke levensstandaard te brengen. En dat betekent niet dat alles nu daarom moet draaien hoor, maar ik denk dat wij het toch wel vanuit een ander perspectief zien. Zelf vind ik dat jongeren zich veel te snel zielig vinden (ja, ik ook soms) en dat trekt ook door naar financieel gebied. Vergelijk dat eens met hoe hard je moest werken voor een boterham met pindakaas dertig jaar geleden. Nu mogen die mensen best wat aan de tegenwoordige maatschappij hebben, als je het mij vraagt.

De solidariteit is nicht in frage. Maar solidariteit betekent niet louter oog hebben voor je eigen belangen, maar dat zie ik bij veel (relatief) ouderen wel te vaak.

En over het vetgedrukte: inderdaad werden in de eerste jaren na de oorlog hard gewerkt. Maar al snel is onze welvaartsgroei voornamelijk het resultaat geweest van een eindeloze kredietschepping en het goedkoop voorhanden zijn van fossiele brandstoffen. Wanneer één van beiden stokt (thans hebben we de kredietcrisis, maar daarvoor merkten we al de effecten van het schaarser worden van fossiele brandstoffen), kan onze welvaart al snel een illusie blijken.

Nona schreef:

Ik weet niet, die generatie heeft zich lam gewerkt om Nederland na de oorlog weer tot een fatsoenlijke levensstandaard te brengen. En dat betekent niet dat alles nu daarom moet draaien hoor, maar ik denk dat wij het toch wel vanuit een ander perspectief zien. Zelf vind ik dat jongeren zich veel te snel zielig vinden (ja, ik ook soms) en dat trekt ook door naar financieel gebied. Vergelijk dat eens met hoe hard je moest werken voor een boterham met pindakaas dertig jaar geleden. Nu mogen die mensen best wat aan de tegenwoordige maatschappij hebben, als je het mij vraagt.

Doe niet zo ridicuul, alsof het arbeidsethos in de jaren '50, '60 en '70 zo veel beter was dan nu.

[T_ID]

Nona schreef:

Ik weet niet, die generatie heeft zich lam gewerkt om Nederland na de oorlog weer tot een fatsoenlijke levensstandaard te brengen.

Maar dat is precies wat iedereen buiten hun generatie ook heeft gedaan. Hoe geeft dit ze nog meer voorrechten dan ze al hadden?

Bovendien was hun generatie veel asocialer dan de jongeren van tegenwoordig. Ontslag omdat je een vrouw bent, veel meer discriminatie en vreemdelingenhaat, meer religieuze stupiditeit, dwingend conformisme, verzuiling... Allemaal asociale dingen die met de komst van generaties daarna verdwenen.

Verzuiling is niet per definitie iets asociaals.

[Nona]

Wat ik altijd hoor is dat vlees uitsluitend op vrijdag op tafel kwam omdat het anders te duur werd, terwijl vlees nu in de meeste gezinnen een standaard onderdeel van de maaltijd is. Voor alles moest gespaard worden, van een voetbal voor de kinderen tot een nieuw paar schoenen. Dat is nu niet meer zo. Misschien hoor ik alleen verhalen van een specifieke groep, maar ik vermoed toch echt dat mensen toen wel gruwelijk hard werkten (en dat stopt niet bij veertig uur) voor een heel laag loon (wat de economische positie van Nederland ten opzichte van de rest van de wereld sterkt verbeterd heeft). Zo heb ik het bij geschiedenis geleerd, zo hoor ik het van ouderen.

Mijn punt was dat de oudere generatie dus mee mag delen in de welvaart die zij zelf gebouwd heeft. De relevantie van je argument over vrouwenrechten en religie zie ik niet zo in hierbij, maar ik wil nog wel even aanstippen dat zonder hulp van de nu bejaarde generatie alle veranderingen dertig à veertig jaar terug nooit doorgevoerd zouden zijn. De jongeren demonstreerden ja, en dat was zichtbaar (onze ouders). De veertigers van toen vormden het kabinet dat beleid aanpaste, rechten uitdeelde en wetten veranderde. Niet zo asociaal, naar mijn mening. Zeer sociaal zelfs, als je nagaat dat het indruist tegen alles waar zij mee opgroeiden.

Dat klopt niet want katholieken mogen op vrijdag geen vlees eten. Sowieso, dat ligt achter ons.

[Nona]

Jah, wat ten zuiden van de rivieren gebeurt telt toch niet.

[De Veroorzaker]

Nona schreef:

Mijn punt was dat de oudere generatie dus mee mag delen in de welvaart die zij zelf gebouwd heeft.

je bedoelt die prachtige verzorgingsstaat die bijna niet meer te betalen is?

Je moet die zeikerds eens vragen of ze weten wat een rollator kost, en hoeveel ze er hebben en dan mogen ze zich meestal gaan schamen.

De Veroorzaker schreef:

je bedoelt die prachtige verzorgingsstaat die bijna niet meer te betalen is?

Je moet die zeikerds eens vragen of ze weten wat een rollator kost, en hoeveel ze er hebben en dan mogen ze zich meestal gaan schamen.

De verzorgingsstaat is prima te betalen, waarom geloof jij in die neocon-propaganda?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

De verzorgingsstaat is prima te betalen, waarom geloof jij in die neocon-propaganda?

Als je uit de hoogte wilt doen, zorg dan eerst dat wat je zegt klopt. Er is sinds de jaren '70 enorm gesneden in excessieve verzorgingsstaat. Nederland was al lang en breed failliet geweest als we dat niet hadden gedaan.

Door kordaat handelen van rechtse regeringen is op deze momentopname in 2009 de verzorgingsstaat nog wel betaalbaar ja. Dat zal niet zo blijven. Om te beginnen gaat het keihard fout als de absurde oververtegenwoordiging van oudere in de politiek niet ten einde komt. Men kan nooit fatsoenlijk de vergrijzing opvangen als de babyboomgeneratie altijd de last doorschuift naar de jongere generatie.

T_ID schreef:

Als je uit de hoogte wilt doen, zorg dan eerst dat wat je zegt klopt. Er is sinds de jaren '70 enorm gesneden in excessieve verzorgingsstaat. Nederland was al lang en breed failliet geweest als we dat niet hadden gedaan.

Door kordaat handelen van rechtse regeringen is op deze momentopname in 2009 de verzorgingsstaat nog wel betaalbaar ja. Dat zal niet zo blijven. Om te beginnen gaat het keihard fout als de absurde oververtegenwoordiging van oudere in de politiek niet ten einde komt. Men kan nooit fatsoenlijk de vergrijzing opvangen als de babyboomgeneratie altijd de last doorschuift naar de jongere generatie.

Op dingen als landbouwsubsidies, defensie en HRA is zo enorm veel geld te besparen dat het nog héél lang zal duren voor de verzorgingsstaat "onbetaalbaar" wordt.

En als er in de zorg eens een keer wat aan de geld-over-de-balk-smijterij wordt gedaan natuurlijk 20% tot 40% besparing moet daar makkelijk mogelijk zijn door het weer uit de private sector te halen en er strikte controle op te houden

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

De verzorgingsstaat is prima te betalen, waarom geloof jij in die neocon-propaganda?

Dus wij kunnen met 65 stoppen met werken? Net als al die mensen wat zo hard gewerkt hebben voor ons en nu al in de vut zitten?

De Veroorzaker schreef:

Dus wij kunnen met 65 stoppen met werken? Net als al die mensen wat zo hard gewerkt hebben voor ons en nu al in de vut zitten?

Ja natuurlijk kan dat, de vraag is alleen of we dat als samenleving moeten willen.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

En als er in de zorg eens een keer wat aan de geld-over-de-balk-smijterij wordt gedaan natuurlijk 20% tot 40% besparing moet daar makkelijk mogelijk zijn door het weer uit de private sector te halen en er strikte controle op te houden

Nog veel meer, mijn opa heeft de laatste maand DRIE rolstoelen gekregen terwijl hij zelf alleen een scootmobiel wilde en het verder met zijn oude rolstoel wilde doen.

Maar nee dat was allemaal niks, hij moest die oude inleveren en hij kreeg drie nieuwe want die therapeut wist wel wat goed voor mijn opa was! En hij kreeg ook nog een aangepaste stoel want dat was ook zeer noodzakelijk trap die geitewollensokken er toch uit man.

Geschatte kosten 50k. Is niet veel, maar ik heb een vermoeden dat er meer bejaarde rondlopen met middelen die ze niet nodig hebben of niet gebruiken.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Ja natuurlijk kan dat, de vraag is alleen of we dat als samenleving moeten willen.

Dat is een ander punt, maar dat de vorige generatie zo hard gewerkt heeft en het zo geweldig gedaan heeft ben ik het niet echt mee eens.

En ik wil best tot mijn 67e of 70e werken om de verzorgingsstaat te blijven betalen maar kom niet aan met dat gelul van de vorige generatie verdient dat.

De Veroorzaker schreef:

Dat is een ander punt, maar dat de vorige generatie zo hard gewerkt heeft en het zo geweldig gedaan heeft ben ik het niet echt mee eens.

En ik wil best tot mijn 67e of 70e werken om de verzorgingsstaat te blijven betalen maar kom niet aan met dat gelul van de vorige generatie verdient dat.

Helemaal mee eens!

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Helemaal mee eens!

Kitten schreef:

Ik bedoel: Heb je een overzicht van werklast van werkende mensen en huisvrouwen of iets dergelijks? Een gevoelsargument kan misleidend zijn. Ik denk namelijk dat huisvrouwen veel harder werken dan de meeste 'normaal werkende' mensen. Ze doen het alleen thuis en niet ergens anders.

JA laatst was dat nog uitgerekend door een krant.
als een vrouw voor alles een normaal loon zou krijgen
dus als chaffeur en huishoudster kok en weet ik wat ze allemaal doet hoort ze een ton per jaar te verdienen.

ikzelf100 schreef:

JA laatst was dat nog uitgerekend door een krant.
als een vrouw voor alles een normaal loon zou krijgen
dus als chaffeur en huishoudster kok en weet ik wat ze allemaal doet hoort ze een ton per jaar te verdienen.

Zeker door het Gereformeerd Dagblad.