04-08-2009, 22:18 | |
(van mijn hyves-blog)
Arie Het is de tweede pauze van mijn tweede werkdag bij Stegeman. Vorig jaar heb ik er 4 maanden gewerkt, en ik heb de afgelopen weken lopen roepen dat ik er alleen naar terug zou gaan als ik echt geen ander baantje zou kunnen vinden. Nu zit ik er weer, en het valt best mee. Ik blader door de krantjes (spits en metro). Arie Boomsma, presentator van de EO (onder andere bekend van ‘40 dagen zonder seks’) mag nog maar net een korte tijd loslopen na zijn schorsing wegens een fotoreportage om de discussie over homoseksualiteit op de agenda te zetten, of hij wordt alweer teruggefloten. Hij was met cabaretier Guido Weijers al begonnen met de opnames voor de eerste aflevering van het nieuwe EO-programma ‘Loopt een man over het water…’, waarin niet-christelijke cabaretiers de discussie aangaan door na het lezen van het Marcus-evangelie een cabaretshow te houden over Jezus, toen de EO besloot de al geplande serie toch niet uit te voeren. Het idee ontstond namelijk ‘dat door het ontstane verwachtingspatroon de doelstelling niet zou kunnen worden gehaald’. Maar dat vele EO-leden geen trek hadden in dit programma en massaal hun lidmaatschap begonnen op te zeggen heeft er ook iets mee te maken. Het motto van de EO is ‘Laat zien dat je christen bent!’. Bovengenoemde EO-leden vonden waarschijnlijk dat ze dit het beste vorm konden geven door hun lidmaatschap op te zeggen. Op het internet regent het reacties en zijn de discussies losgebarsten. Er zijn zelfs mensen die deze beslissing van de EO zien als gebedsverhoring. Ander betreuren de beslissing van de EO (zowel christenen als niet-christenen). Ook las ik de opmerking: “opnieuw moet ik mijn ongelovige vrienden zien te overtuigen dat het niet zo is ‘dat je als christen niks meer mag’.” De een zegt afstand te nemen van de EO omdat zij te werelds is, de ander omdat zij te veel in zichzelf is gekeerd. De meest diep trieste uitspraak kwam van oud-EO-directeur Bert Dorenbos in Shownieuws: "Ze (de EO) zijn de weg kwijt. Arie Boomsma moet terug naar de kleuterschool en daar moet hij opnieuw leren hoe het eigenlijk moet. Hij moet niet zo met zichzelf bezig zijn. Dit is een ego-manier om weer de publiciteit te halen en mooi te wezen. Het slaat nergens op." Maar een van de mooiste uitspraken die ik las, kwam van ene M.T. uit Den Haag: “Mijn kerk is vanaf nu de straat. Echte mensen, echte confrontaties, echte emoties waar je het alleen red met echte liefde…”. Ik ben blij dat er (nu nog?) een EO-presentator is die niet op een van te voren vastgestelde manier de boodschap over Jezus verkondigt, maar mensen opzoekt in hun leefwereld en vandaar uit op weg gaat in die richting. Zo is het programma ‘40 dagen zonder seks’ niet alleen voor ongetrouwde christelijke jongeren bedoelt, die leven soms al hun hele leven zonder seks. Arie gaat met jongeren waarvan je kan zeggen dat ze verslaafd zijn aan seks de uitdaging aan, en neemt in 40 dagen stappen richting een andere levensstijl, die niet enkel gaat om orgasme of scoren, maar om het uiten van liefde, het kennen van jezelf en anderen, en het aangaan van diepere relaties. Ik ken niet alle voor’s en tegen’s van de hele discussie, maar ik vind het jammer dat Arie niet hetzelfde heeft kunnen doen samen met niet-christelijke cabaretiers. “I discovered later, and I’m still discovering right up to this moment, that it is only by living completely in this world that one learns to have faith. By this ‘worldliness’ I mean living unreservedly in life’s duties, problems, successes, and failures. In so doing we throw ourselves completely into the arms of God, taking seriously not our own sufferings but those of God and the world. That, I think, is faith.” – Dietrich Bonhoeffer ( http://dutchdisciple.hyves.nl/blog/25790549/Arie/nV2w/ ) |
Advertentie | |
|
04-08-2009, 23:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-08-2009, 23:48 | |||
EO, Extremistische Omroep. Need I say more?
Maar goed, wat is de nieuwswaarde? De EO wordt gerund door een stel fundamentalistische klootzakken die leven in een wereld van haat. Alles is zonde, alleen zij zijn goed. Ze worden gesteund door datzelfde soort mensen, en door enorme fouten van de overheid in het verleden krijgen ze nog subsidie ook. Dus ja, een programma dat van het ijzeren pad van de doctrine van de kerk afdwaalt, dat cancelen ze. Wat zou je van ze verwachten? Verdraagzaamheid? Openstaan voor anderen ideeën? Het zijn evangelisten, die doen daar gewoon niet aan. Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-08-2009, 00:23 | ||||
Citaat:
beste man; sodom en gomorra RESULTAAT so·do·mie de; v 1 seksuele gemeenschap ve mens met een dier 2 (vero) homoseksualiteit Lees je eigen boek Het scheppingsverhaal heeft er niets mee van doen, sterker strikt genomen zijn ask en embla geen mensen, maar goed; deze discussie wil ik best nogmaals voeren (nouja kopieren) op religie, hier in dit topic concludeer ik slechts dat "christenen" geen gemeenschap vormen. en het huwelijk komt uit een paganistische traditie Citaat:
Best grappig dat je hier nu net gaat doen alsof de farizeeërs het spelletje verzonnen hebben, laat me niet lachen, ze hebben het spelletje wel dodelijk gemaakt, die reputatie erken ik graag Beëlzebub has a devil put aside for them... Je zei te willen lezen op het andere subforum: begin met dit symbool: http://appelcider.info/Symbolen.htm Citaat:
Spoiler
Zo vreselijk jammer dat er zo veel mensen moeten sterven voor de grootste verering van seks op de planeet... Hugh Hefner is er niks bij. @ Kenjirro + kitten -> religie? -> filosofie? -> lifestyle?
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 05-08-2009 om 00:55. |
05-08-2009, 13:08 | ||
Citaat:
En Arie Boomsma kan beter bij BNN gaan werken.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
05-08-2009, 16:59 | |
Topic mist een beetje de vraagstelling, en lijkt nu reclame voor je hyves.
Ik ben van mening dat de EO het nooit goed doet, en ook niet kan doen omdat ze niet weten wat ze willen. Willen ze TV maken voor refo-nederland, of willen ze laten zien hoe hip en cool christendom is? Die twee sluiten elkaar uit, zoals iedereen decennia van te voren had kunnen zien, doordat refo-nederland niet hip en cool is. |
05-08-2009, 21:53 | |
Hmmm de oorspronkelijke titel is uitgebreid. En er is een reclame bijkomen.
Ja klopt 't was niet duidelijk discussie-gericht, had beter gekund. (Maar wel een beetje jammer dat allerlei mensen weer gaan bashen en bitchen.) Het enige punt van T_ID waar ik op ga reageren (dat over evangelisten komt misschien voort uit persoonlijke slechte ervaringen met slechte evangelisten, of uit algemeen heersende vooroordelen en gevoelens in dit seculiere westen) is over jongeren en seks. Als je een paar afleveringen ziet van '40 dagen zonder seks' (heeft iemand dit trouwens wel eens gezien?) merk je dat de jongeren in het programma, naarmate de maand vordert, beginnen te vertellen over hun houding t.o.v. seks en relaties, ook nieuwe inzichten die zij tijdens de uitdaging opdoen. Ik zei wat ik zei gebaseerd op wat ik hen heb horen zeggen over zichzelf in de door mij bekeken afleveringen (dus niet naief, misplaatst of arrogant). Zij noemen misschien niet allemaal het woord verslaving maar spreken wel over zulke houdingen/levensstijl. @ggcy8: Heb je wel eens gehoord van Dietrich Bonhoeffer? Anyway, het verhaal gaat verder, Guido kan nu bij op de radio bij 3fm terecht, stond vandaag in de krant. Ik ben blij dat hij een platform krijgt om iets te kunnen doen met waar hij mee bezig is geweest. |
05-08-2009, 22:19 | ||
Citaat:
Komt dat doordat je de werkelijkheid over evangelisten niet kunt accepteren vanwege je eigen overtuigingen? [QUOTE=zeger_longhair;29535438]Als je een paar afleveringen ziet van '40 dagen zonder seks' (heeft iemand dit trouwens wel eens gezien?) merk je dat de jongeren in het programma, naarmate de maand vordert, beginnen te vertellen over hun houding t.o.v. seks en relaties, ook nieuwe inzichten die zij tijdens de uitdaging opdoen. Dat komt niet door seksuele onthouding. Als je ze 40 dagen opsluit en ze driemaal per dag moeten krikken en verder niets, maar wel aangemoedigd door er een camera en een paar ton Christelijke groepsdruk op te zetten, dan komen ze ook tot nieuwe inzichten. Blijft wel staan hoe ongelofelijk naďef dat programma is. Het is gebaseerd op een soort Rouvoetiaans wereldbeeld, waarin alle jongeren buiten de bible belt leven in een Sodom en Gomorra. (uiteraard de ogen stijf gesloten voor het feit dat die Rouvoet kinderverkrachters en -aanranders in bescherming neemt) Uiteraard overleeft dit beeld het contact met de werkelijkheid niet. Van Rouvoet zelf is al door meerdere parlementariërs geëist dat hij zijn excuses maakt richting de Nederlandse jeugd vanwege zulke onzinuitspraken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-08-2009, 22:59 | ||
ik heb die aflevering gezien dat die jongen naar spanje op vakantie ging en 40 dagen niet zou palen, maar ergens op week 3 was hij een paar dagen vermist... tja...
hoe dan ook, ik zie niet in waarom ik veel seks als iets negatiefs zou moeten benoemen. Citaat:
Niet dat ik zn excuses aanvaard, ik ben normaal niet wrokdragend maar voor rouvoet en co maak ik een uitzondering.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
07-08-2009, 13:58 | |
[QUOTE=arPos;29535701]
hoe dan ook, ik zie niet in waarom ik veel seks als iets negatiefs zou moeten benoemen. [QUOTE] Gaat er om op welke manier. Als je het hebt omdat je het lekker en leuk vindt, vind ik het wel negatief. Als je het hebt omdat je houdt van de ander, dan is het inderdaad niet negatief. |
07-08-2009, 14:10 | ||
[QUOTE=sneakergeval;29539895][QUOTE=arPos;29535701]
hoe dan ook, ik zie niet in waarom ik veel seks als iets negatiefs zou moeten benoemen. Citaat:
Neemt niet weg dat ik zomaar iedereen neuk hoor, ik doe het ook alleen uit liefde. |
07-08-2009, 14:58 | ||
Citaat:
Is dat een misverstand, of heb je een onderbouwing waarom mensen zouden moeten streven naar ongelukkig zijn? Mij lijkt het eerste, maar...
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Ads door Google |
07-08-2009, 15:21 | |
Nee het is niet iets slechts, tuurlijk niet.
Het is ook niet streven naar ongelukkig zijn. Maar ik heb alleen maar gezegd hoe ik het zie. En iedereen een beetje neuken voor de lol vind ik gewoon niet normaal. Als je het uit liefde doet, en dan ook uit genot vind ik het wel kunnen. En dan vind ik het ook prima, maar als je zo iets hebt van, sjonge wat heb ik zin om te neuken en je doe het met zomaar iemand waar je niet van houdt, vind ik het gewoon niet normaal. Maar goed, zo zie ik het. Groetjes |
07-08-2009, 15:53 | |||
Citaat:
"By this ‘worldliness’ I mean living unreservedly in life’s duties, problems, successes, and failures. In so doing we throw ourselves completely into the arms of God, taking seriously not our own sufferings but those of God and the world. That, I think, is faith.” Hier moet ik om lachen, dit is hetzelfde als je hele leven lang zondigen met de gedachte dat God je wel help en Jezus al je zonden op zich heeft genomen. Citaat:
Genieten Je kan ook neuken uit liefde en daarbij genieten.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
07-08-2009, 15:55 | ||
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
07-08-2009, 16:17 | ||
Citaat:
Zomaar seks, is iets dat simpelweg niet plaatsvindt, dus daar hoeven we het ook niet over te hebben.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-08-2009, 16:33 | ||
Citaat:
Wat er staat is dat je helemaal in het leven moet storten. Dat is, vind ik, zo naďef, stom en het zal je dood en dood ongelukkig maken. Stel je voor dat je het wel doet, je stort je in dit leven, dan heb je hoge verwachtingen van het leven, het moet je op z'n minst iets bieden zodat je niet verveelt. Nu zegt die gast ook dat mislukkingen e.d. (dus vast ook wel verveling) bij het leven hoort, maar als je je niet zo in het leven stort, maar met mate geniet van het leven en juiste keuzes maakt, dan zul je niet teleurgesteld worden noch vervelen. Vind ik.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Laatst gewijzigd op 07-08-2009 om 16:50. |
07-08-2009, 16:37 | ||
Citaat:
Het klopt dat meeste mensen neuken uit liefde, uit geilheid of omdat ze ermee geld willen verdienen. En ik ben het met sneakergeval eens dat neuken om er geld mee te verdienen vekeerd is, en neuken alleen omdat je geil bent ook, maar neuken uit liefde omdat je geil bent, of uit geilheid neuken met iemand van wie je houdt goed is.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
07-08-2009, 16:40 | ||
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
Advertentie |
|
07-08-2009, 16:43 | ||
Citaat:
En waarom zou ik iemands theologie of zijn leven moeten kennen om te reageren op diens uitspraak?
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
07-08-2009, 16:47 | ||
Citaat:
Bovendien weten theologen minder van het leven dan andere mensen, en zijn leken dus beter in staat om antwoord te geven.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-08-2009, 16:59 | ||
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
07-08-2009, 17:00 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-08-2009, 17:28 | ||
Citaat:
Hoe veel die uitspraak uit zijn theologie ook moge voortkomen, die uitspraak geeft zijn theologie weer en iedereen kan erop reageren. Als ik er niet op mag reageren, waarom het heb je die uitspraak dan gepost?
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
07-08-2009, 19:26 | ||
Citaat:
|
08-08-2009, 13:47 | |
@ ggcy8:
quote 1: "Hier moet ik om lachen, dit is hetzelfde als je hele leven lang zondigen met de gedachte dat God je wel help en Jezus al je zonden op zich heeft genomen." qoute 2: "Wat er staat is dat je helemaal in het leven moet storten. Dat is, vind ik, zo naďef, stom en het zal je dood en dood ongelukkig maken. Stel je voor dat je het wel doet, je stort je in dit leven, dan heb je hoge verwachtingen van het leven, het moet je op z'n minst iets bieden zodat je niet verveelt. Nu zegt die gast ook dat mislukkingen e.d. (dus vast ook wel verveling) bij het leven hoort, maar als je je niet zo in het leven stort, maar met mate geniet van het leven en juiste keuzes maakt, dan zul je niet teleurgesteld worden noch vervelen." Maar dat is vanwege wat jij denk bij het 'je volledig in het leven storten'. Bonhoeffer bedoelde juist 'engagement', leven vanuit wat je gelooft, maar wel met beide benen in de wereld staan. Dus niet dat je je met je gelooft opsluit binnen de kerk en je nix te maken wilt hebben met wat er buiten gebeurt. Maar je bewust zijn van het lijden van anderen, en daar iets aan willen doen. En op die manier leren wat het betekent om in het echte leven te geloven. Bonhoeffer was een duitse theoloog die zich al vanaf het begin uitsprak tegen de nazi's en ook in het duitse verzet zat. Deze uitspraak schreef hij in een brief aan een vriend, in 1944, toen hij in de gevangenis zat en daar hoorde dat de bomaanslag op Hitler mislukt was. En ik vond deze uitspraak wel passen vanwege het principe van engagement wat Arie Boomsma laat zien. Tenminste, WIL laten zien . |
08-08-2009, 14:50 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik ben het nog steeds niet een met die Bonhoeffer dat je 'in het echte leven' moet geloven, maar dat wil niet zeggen dat je niets om het 'echte leven' moet geven, dat moet wel degelijk, maar wel op zo'n manier dat je niet helemaal verstrikt raakt in het echte leven en te veel verwachting krijgt van dit leven, want dan zal het echte leven je erg teleurstellen.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
08-08-2009, 21:54 | |
"Ik ben het nog steeds niet een met die Bonhoeffer dat je 'in het echte leven' moet geloven, maar dat wil niet zeggen dat je niets om het 'echte leven' moet geven, dat moet wel degelijk, maar wel op zo'n manier dat je niet helemaal verstrikt raakt in het echte leven en te veel verwachting krijgt van dit leven, want dan zal het echte leven je erg teleurstellen."
Ja dat laatste ben ik wel met je eens. 'in het echte leven geloven' is misschien niet een heel duidelijke verwoording, ik bedoel meer "als gelovige in het echte leven staan", ik bedoel niet 'het echte leven' als object van je geloof zoals je zou zeggen 'in God geloven'. |
Advertentie |
|
|
|