Nederlands betoog

[Ricardo-Krimpen]

Ik moet voor Nederlands een betoog houden en ik heb al een stelling: Verstandelijk gehandicapten mogen ook gewoon kinderen krijgen.
Wat denken jullie hierover?
Graag een (tegen)argument en uitleg waarom je dit vindt.
Alvast bedankt.

[ganralph]

ja, als aangenomen kan worden dat de verstandelijk gehandicapten in kwestie in voldoende mate voor het kind kunnen zorgen, dan moet dat mogelijk zijn. kortom: ontwikkel een test die een eerste onderscheid kan maken tussen geschikte en ongeschikte ouders.

maar, verstandelijk gehandicapt of niet, iedereen die een kind wil zou zo'n test moeten doen, mét bindend studieadvies. (there, i said it!) je mag niet autorijden zonder een rijbewijs, maar iedereen mag naar eigen inzicht kinderen op de wereld zetten, met alle gevaren voor het kind en de maatschappij van dien.

de classificatie "verstandelijk gehandicapt of niet" is verder niet aan de orde, zolang er geen direct verband bestaat tussen dit soort verstandelijke beperkingen en de kwaliteit van de opvoeding. sterker nog: een verstandelijk gehandicapt stel zal hoogstwaarschijnlijk hun hele leven een of ander soort begeleiding krijgen. problemen in de opvoeding zullen eerder opgepikt worden.

Wanneer de handicap erfelijk is vind ik van niet.
Dan gaat de ziekte zich alleen maar uitbreiden.
Zo gaat de mens uiteindelijk devolueren en en bestaat de kans dat de mens uiteindelijk als soort uitsterft.
Let op, ik heb het wel over de zware gevallen die niet voor zichzelf kunnen zorgen.
Zij worden terecht geholpen met ons belastingsgeld, maar er moet wel preventiemaatregelen zijn.

Ik voel kritiek aankomen xp ...

Ik vind niet dat verstandelijk gehandicapte mensen kinderen mogen krijgen, want zij kunnen daar niet goed voor zorgen. Je weet nooit hoe z'n iemand tegen het kind reageert. Verstandelijk gehandicapten kunnen zo plotseling een uitbarsting tegenover hun kind hebben, hun gedrag is onvoorspelbaar. Ik denk ook niet dat die mensen goed weten hoe ze het kind moeten opvoeden, niet lullig bedoeld ofzo maar zij lopen ten slotte achter en hebben misschien wel het verstand van een kind. Dus dan word het kind opgevoed door een kind. En het kind dat ze krijgen zal hoogstwaarschijnlijk ook gehandicapt zijn waardoor de opvoeding het er ook niet gemakkelijker op zal maken.

[ganralph]

The Chosen One schreef:

Dan gaat de ziekte zich alleen maar uitbreiden.
Zo gaat de mens uiteindelijk devolueren en en bestaat de kans dat de mens uiteindelijk als soort uitsterft.

Mur! schreef:

Ik vind niet dat verstandelijk gehandicapte mensen kinderen mogen krijgen, want zij kunnen daar niet goed voor zorgen. Je weet nooit hoe z'n iemand tegen het kind reageert. Verstandelijk gehandicapten kunnen zo plotseling een uitbarsting tegenover hun kind hebben, hun gedrag is onvoorspelbaar. Ik denk ook niet dat die mensen goed weten hoe ze het kind moeten opvoeden, niet lullig bedoeld ofzo maar zij lopen ten slotte achter en hebben misschien wel het verstand van een kind.

mijn punt was dus dat je deze dingen ook kunt zeggen over veel niet-verstandelijk gehandicapte ouders. al die kinderen die jaarlijks dood worden geslagen en worden verwaarloosd hebben allemaal ouders die niet verstandelijk gehandicapt zijn. de verstandelijk gehandicapten zullen daarnaast begeleiding krijgen (vaak hun leven lang) en zullen wellicht beter in staat zijn op te voeden, dan bepaalde asociale gezinnen die jarenlang ongezien hun kinderen kunnen mishandelen en verpesten. (en als je spreekt over verstandelijke devolutie, wat volgens mij niet te bewijzen is, dan wil ik je ook wijzen op sociale devolutie.)

als je het dus hebt over ongeschikte ouders, dan moet je niet de grens trekken bij een verstandelijke handicap, maar dan zijn er veel meer ouders die geen kind zouden moeten mogen krijgen. zowel in het belang van het kind, als van de maatschappij (en zelfs van de ouders zelf).

kortom: test de ouders. als dat betekent dat 100% van de verstandelijk gehandicapten ongeschikt blijkt, dan is dat zo. maar waarom zou je net deze groep op voorhand uit sluiten?

En het kind dat ze krijgen zal hoogstwaarschijnlijk ook gehandicapt zijn waardoor de opvoeding het er ook niet gemakkelijker op zal maken.

heb je hier enig wetenschappelijk bewijs voor?

ganralph schreef:

mijn punt was dus dat je deze dingen ook kunt zeggen over veel niet-verstandelijk gehandicapte ouders. al die kinderen die jaarlijks dood worden geslagen en worden verwaarloosd hebben allemaal ouders die niet verstandelijk gehandicapt zijn. de verstandelijk gehandicapten zullen daarnaast begeleiding krijgen (vaak hun leven lang) en zullen wellicht beter in staat zijn op te voeden, dan bepaalde asociale gezinnen die jarenlang ongezien hun kinderen kunnen mishandelen en verpesten. (en als je spreekt over verstandelijke devolutie, wat volgens mij niet te bewijzen is, dan wil ik je ook wijzen op sociale devolutie.)

als je het dus hebt over ongeschikte ouders, dan moet je niet de grens trekken bij een verstandelijke handicap, maar dan zijn er veel meer ouders die geen kind zouden moeten mogen krijgen. zowel in het belang van het kind, als van de maatschappij (en zelfs van de ouders zelf).

kortom: test de ouders. als dat betekent dat 100% van de verstandelijk gehandicapten ongeschikt blijkt, dan is dat zo. maar waarom zou je net deze groep op voorhand uit sluiten?

Ga ik ook mee akkoord, maar de TS vraagt alleen naar verstandelijk gehandicapten.
Daarom heb ik me in mijn uitleg ook alleen tot die groep beperkt

[Teddy-chan]

>>(en als je spreekt over verstandelijke devolutie, wat volgens mij niet te bewijzen is, dan wil ik je ook wijzen op sociale devolutie.)

Ouders met een gemiddeld hoog IQ hebben gemiddeld vaker kinderen met een gemiddeld hoog IQ. Is door tweelingonderzoek bepaald. Aangezien het hier gaat om een gausskromme, lijkt mij dat andersom hetzelfde effect speelt, en als veel meer ouders met een gemiddeld laag IQ kinderen krijgen, zal de gemiddelde intelligentie van een land naar beneden gaan. Neemt niet weg dat dat een vrij onetische reden is om maar gewon alle verstandelijk gehandicapte mensen te verbieden kinderen te krijgen en dat intelligentie ook niet alles is.

Voor: Ontastbaarheid van het lichaam, grondwet.
Voor: Niemand heeft het recht te bepalen of jij wel of geen kinderen wilt.
Voor: Je benadeelt ouders die wél goed voor de kinderen zouden zorgen, maar verstandelijk beperkt zijn.
Voor: Je blijft bezig, veel ouders zijn niet geschikt om kinderen te krijgen <mishandelcijfers ofzo> en die mogen het nog steeds.
Tegen: Verstandelijk gehandicapten weten niet waar ze aan beginnen, dat kunnen ze zich niet voorstellen.
Tegen: Ze zullen nooit zonder hulp voor de kinders kunnen zorgen, dit kost de staat veel geld.
Tegen: Ze hebben minder mogelijkheden zich aan te passen aan stresssituaties (huilbuien) en veranderingen.

[ganralph]

The Chosen One schreef:

Ga ik ook mee akkoord, maar de TS vraagt alleen naar verstandelijk gehandicapten.
Daarom heb ik me in mijn uitleg ook alleen tot die groep beperkt

akkoord, maar je zou de ontwikkeling van een dergelijke test kunnen verantwoorden door aan te geven dat hij voor meer groepen nuttig kan zijn.
daarnaast wilde ik aangeven dat de stelling in eerste instantie al wat krom is, omdat m.i. de grens tussen "wel" en "niet" niet bij verstandelijke handicaps ligt. vandaar mijn uitweiding

Teddy-chan schreef:

>>(en als je spreekt over verstandelijke devolutie, wat volgens mij niet te bewijzen is, dan wil ik je ook wijzen op sociale devolutie.)

Ouders met een gemiddeld hoog IQ hebben gemiddeld vaker kinderen met een gemiddeld hoog IQ. Is door tweelingonderzoek bepaald. Aangezien het hier gaat om een gausskromme, lijkt mij dat andersom hetzelfde effect speelt, en als veel meer ouders met een gemiddeld laag IQ kinderen krijgen, zal de gemiddelde intelligentie van een land naar beneden gaan. Neemt niet weg dat dat een vrij onetische reden is om maar gewon alle verstandelijk gehandicapte mensen te verbieden kinderen te krijgen en dat intelligentie ook niet alles is.

maar een verstandelijke handicap is vaak niet alleen het hebben van een laag iq. het Syndroom van Down is bijvoorbeeld een afwijking in de chromosomen, en kan dus niet op kinderen overgedragen worden door middel van opvoeding oid. omgekeerd kunnen ouders met een iq van 120 ook een verstandelijk gehandicapt kind krijgen.

verstandelijke beperkingen zijn uit te drukken op een iq-schaal, maar dat wil niet zeggen dat ze door iq veroorzaakt worden.

verder snap ik je punt wel. verstandelijke devolutie zal zeker mogelijk zijn, maar ik vraag me af of het iq tot onder de 70 zou kunnen devolueren bij kinderen die geen "afwijking" hebben als het Syndroom van Down oid.

en ik denk dat ook alleen ouders met een iq van 60-70 in aanmerking zouden kunnen komen voor kinderen.

[Creextben]

Ik ga aan de volksuniversiteit grieks leren, krijg les van een echte griekse dame.

Thodoris, jij kan al heel goed nederlands vind ik, ga dus zo door en wij zullen waar nodig je helpen, goed?

[Creextben]

Ik ben een 1ste jaars student die zijn Nederlands nog moet halen. Vorige keer op 2 gezakt. Wat ik toen lastig vond is wanneer moet je de komma gebruiken en wanneer niet. Wie kan mij helpen om mijn Nederlands over 4 weken te halen???

Groetjes Sascha Keislair

Misschien heb je hier iets aan ?
http://taal.vrt.be/taaldatabanken_ma...st-10044.shtml
http://nl.wikipedia.org/wiki/Komma