'Buitenlandse misdadigers het land uit'

[Dingaantouwtje]

stout! schreef:

Ik zie het nut van een topic niet in als er niet een beetje gediscussieerd mag worden. Zolang het niveau maar op peil blijft.

Dingaantouwtje, je zegt dat je vindt dat "de PVV over het algemeen goede dingen wil". Welke goede dingen bedoel je dan?

16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)Miljard extra voor AOW'ers

Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen

Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd <Vind ik echt een hele goede, alleen dan niet bij de kleinste misdrijven. Zo geef je ze een kans om te laten zien of ze zich daadwerkelijk kan gedragen, kan je dat niet ben je weg. Zo werkt het ook op macroniveau. Ben wel tegen de immigratiestop, maar ik zou het ook niet supererg vinden als die ingevoerd zou worden.

Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken

Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed

Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen

[honkballertje]

Micromensje en Dingaantouwtje

ik snap jullie punten van waarom jullie op wilders zijn aan de ene kant wel, maar ben het er toch niet helemaal mee eens (vooral niet die van straf voor buitenlanders t.o.v. Nederlanders. iedereen hoort toch gelijke rechten te hebben of niet? (wat trouwens volgens het programma 'op de bon' wat gister op tv was al niet zo was want buitenlanders die hier in nederland wiet op zak hadden (niet veel) werden direct op de bon geslingerd en de wiet werd afgenomen terwijl dat voor nederlanders niet zo is (dacht ik)))

nou ja zou er in ieder geval nog iemand die het eens is met de PVV antwoord willen geven op mijn post op pagina 1? ben wel benieuwd naardie dingen. ben niet van plan om daar hier een dikke discussie met wel of niet goed over te starten maar ben wel benieuwd naar jullie meningen daarin.

[Gatara]

honkballertje schreef:

(vooral niet die van straf voor buitenlanders t.o.v. Nederlanders..

als je denkt dat er geen onderscheid wordt gemaakt nu tussen mensen met een nederlands paspoort en mensen zonder paspoort dan ben je slecht geinformeerd.

honkballertje schreef:

Micromensje en Dingaantouwtje

ik snap jullie punten van waarom jullie op wilders zijn aan de ene kant wel, maar ben het er toch niet helemaal mee eens (vooral niet die van straf voor buitenlanders t.o.v. Nederlanders. iedereen hoort toch gelijke rechten te hebben of niet? (wat trouwens volgens het programma 'op de bon' wat gister op tv was al niet zo was want buitenlanders die hier in nederland wiet op zak hadden (niet veel) werden direct op de bon geslingerd en de wiet werd afgenomen terwijl dat voor nederlanders niet zo is (dacht ik)))

nou ja zou er in ieder geval nog iemand die het eens is met de PVV antwoord willen geven op mijn post op pagina 1? ben wel benieuwd naardie dingen. ben niet van plan om daar hier een dikke discussie met wel of niet goed over te starten maar ben wel benieuwd naar jullie meningen daarin.

Ik wil nog even kwijt dat de partij waar ik inmiddels wel op gestemd heb ongeveer gelijk is aan de PVV, maar wel benadrukt dat alle mensen (ongeacht afkomst, geloof of wat dan ook) gelijk zijn. Dat betekent dat ze niet benadeeld mogen worden, maar ook zeker niet bevoordeeld.

Ik denk niet dat je voorbeeld van 'op de bon' erg goed is. Het lijkt mij dat dat soort controles sneller in grote steden plaatsvinden, en daar wonen nu eenmaal meer allochtonen. Bovendien komt het zeker voor dat allochtonen meteen roepen dat ze die boete krijgen vanwege hun afkomst/huidskleur, terwijl ze duidelijk fout zitten. Dat moeten we natuurlijk ook niet hebben. Verder is TV natuurlijk selectief, ze zullen eerder gevallen laten zien van allochtonen die een hoge boete krijgen, dan van autochtonen die ermee weg komen. En er zijn natuurlijk nog andere omstandigheden, zoals de hoeveelheid drugs.

[honkballertje]

Gatara schreef:

als je denkt dat er geen onderscheid wordt gemaakt nu tussen mensen met een nederlands paspoort en mensen zonder paspoort dan ben je slecht geinformeerd.

ik wist wel dat ze altijd strenger waren ten opzichte van buitenlanders waar ze mensen met een nederlands paspoort nog wel eens lieten gaan, maar het ging daar echt om een dikke boete bij buitenlanders (die geen verboden hoeveelheid bij zich hadden) puur omdat het buitenlanders waren kregen ze die boete. hadden ze een Nederlands paspoort gehad was er niks aan de hand geweest. dat hoort niet en ik denk dat zeker internationaal je daar geen positieve reacties op krijgt. vooral nu alles met de EU vrij veel al op elkaar lijkt is dit een onderdeel waar dan wel verandering in moet komen vind ik en zou als politieke partijen dat als onderwerp hebben daar zeker goed naar kijken naar die verschillen. waar wij vinden dat we steeds worden afgezet richting wintersport met die stickertjes plakken is het hier in Nederland eigenlijk nog erger (aangezien duitsers/oostenrijkers die stickers zelf ook moeten hebben maar dan voor een veel langere periode terwijl het in Nederland verschilt tussen legaal en zwaar illegaal)

[Gatara]

honkballertje schreef:

ik wist wel dat ze altijd strenger waren ten opzichte van buitenlanders waar ze mensen met een nederlands paspoort nog wel eens lieten gaan, maar het ging daar echt om een dikke boete bij buitenlanders (die geen verboden hoeveelheid bij zich hadden) puur omdat het buitenlanders waren kregen ze die boete. hadden ze een Nederlands paspoort gehad was er niks aan de hand geweest.

Ik ga niet in details treden, maar ik werd persoonlijk gediscrimineerd juist omdat ik een Nederlands paspoort had. En nee, geen gevoelskwestie van mijn kant, maar puur een wetmatig iets.
(en verder worden wetmatig gezien buitenlanders onderling (of je uit land x of y komt) ook anders behandelt in Nederland op velerlei punten)

Of het wenselijk is, en of het PVV standpunt wenselijk is, is een tweede. Wil alleen maar aangeven dat de huidige partijen niet zo hypocriet moeten doen.

[Uice]

Dingaantouwtje schreef:

16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)Miljard extra voor AOW'ers

Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen

Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd <Vind ik echt een hele goede, alleen dan niet bij de kleinste misdrijven. Zo geef je ze een kans om te laten zien of ze zich daadwerkelijk kan gedragen, kan je dat niet ben je weg. Zo werkt het ook op macroniveau. Ben wel tegen de immigratiestop, maar ik zou het ook niet supererg vinden als die ingevoerd zou worden.

Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken

Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed

Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen

Tja, ook een kapotte klok heeft twee keer per dag gelijk. Maar veel belangrijker dan deze punten: Wilders is tegen kunstsubsidies, tegen vrijheid van meningsuiting en tegen ontwikkelingshulp. Dáár ga je in zijn beleid iets van merken. Van die zogenaamde antibureaucratie niet, dat is gewoon een cliché dat iedere populist gebruikt. En criminaliteit, hogere straffen of niet, zal onder hem gegarandeerd toenemen, want een slechtere economie en ontevreden burgers hebben dat onvermijdelijk als gevolg.

[Kitten]

Ik heb dit even een apart topic gegeven, omdat ik denk dat hier ruim voldoende stof tot discussieren inzit. Ik wil iedereen wel oproepen zich te houden aan het onderwerp (straf) en niet in algemene discussies over de PVV te verzanden.

Ik heb wel een vraag om deze discussie mee verder te gaan: Er wordt veel gesproken over 'buitenlanders', 'Marokkanen', 'Turken' en 'allochtonen'. Hoewel voor sommige van deze termen definities bestaan, worden ze eigenlijk heel willekeurig gebruikt. Wat voor groepen zijn strengere straffen, waaronder deportatie naar een ander land nou eigenlijk bedoelt? Straatschoffies die de boel onveilig maken en misdaden plegen? Want, zover ik weet, wordt hierbij gesproken over Nederlandse jongeren waarvan voorouders ooit uit een ander land zijn gekomen. Veel minder over jongeren waarvan een of beide ouders geboren is in het land van herkomst.

Dingaantouwtje schreef:

16 miljard belastingverlaging

Onmogelijk.

fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen

Het een zorgt niet meteen voor het ander.

te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)Miljard extra voor AOW'ers

Ambtenaren zijn nodig, Europa ook, subsidies gaan over kunst. Hoe wil jouw circus leven zonder cultuursubsidies, hmm? Ontwikkelingshulp moet anders, maar niet omdat kosten. Daarover had ik laatst een topic op N&A.

Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen

Hoge straffen is iets anders dan minder criminaliteit. Zie Amerika.

Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd

Waar moeten ze heen dan?

Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken

Goed idee, hoe?

Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed

Loze kretologie die door iedere populist worden gebruikt.

Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen

Loze kretologie die door iedere populist worden gebruikt.

Heel erg eens met Barabas.

[Martiño]

Zie Barabas. Waar haal je die 17 miljard vandaan?

Dat punt over cultuursubsidies is wel interessant. De PVV heeft aangegeven in Den Haag de cultuursubsidies voor een bekend en succesvol orkest te willen afschaffen. Je circus zal ook niet worden ontzien.

Veel verenigingen op cultuurgebied zijn heel erg afhankelijk van zulke subsidies, en dragen daarnaast ook bij om de geest van mensen te verrijken en houden soms zelfs jongeren van straat (bijvoorbeeld jongerenorganisaties als scouting). Moet dat afgeschaft worden?

Kort samengevat: de PVV roept vaak wel aardige doelen, maar het zijn loze kreten, ze kunnen namelijk niet zeggen hoe ze dat gaan realiseren. Waar halen ze het geld vandaan? Wat zijn nu eigenlijk die "linkse hobby's"? Wat is hun basis voor een bepaald standpunt? Ze zijn nergens concreet in.

En zaken als "oplossen wachtlijsten jeugdzorg", "meer handen aan het bed", "minder bureaucratie", "eenpersoonskamers verpleeghuizen", ik daag je uit om een partij te vinden die deze standpunten NIET heeft. Iedere partij wil dit. Waarom denk je dat de PVV dit dan wel zou kunnen?

He kijk aan: en als aanvulling op wat Barabas zegt: aan welke cultuur moet de onaangepaste buitenlander zich aanpassen, als je het allemaal wegbezuinigd? Ben wel heel geinteresseerd in het antwoord van micromensje en dingaantouwtje.

Overigens: de criminele allochtoon kun je het land niet uitzetten, want die heeft in de regel een Nederlands paspoort.

[Kitten]

Even een herhaling: Ik had gedoeld op het onderwerp wat in de titel staat. Als mensen een sterke behoefte hebben om over cultuur en subsidies te praten, kan ik hier een ander topic voor aanmaken.

Kitten schreef:

Ik heb dit even een apart topic gegeven, omdat ik denk dat hier ruim voldoende stof tot discussieren inzit. Ik wil iedereen wel oproepen zich te houden aan het onderwerp (straf) en niet in algemene discussies over de PVV te verzanden.

Ik heb wel een vraag om deze discussie mee verder te gaan: Er wordt veel gesproken over 'buitenlanders', 'Marokkanen', 'Turken' en 'allochtonen'. Hoewel voor sommige van deze termen definities bestaan, worden ze eigenlijk heel willekeurig gebruikt. Wat voor groepen zijn strengere straffen, waaronder deportatie naar een ander land nou eigenlijk bedoelt? Straatschoffies die de boel onveilig maken en misdaden plegen? Want, zover ik weet, wordt hierbij gesproken over Nederlandse jongeren waarvan voorouders ooit uit een ander land zijn gekomen. Veel minder over jongeren waarvan een of beide ouders geboren is in het land van herkomst.

Ja bijvoorbeeld zulk soort 'straatschoffies'. Daar wordt niemand beter van, dus waarom niet het land uit en in je eigen land leren hoe het moet? Zijn wij er vanaf.
Sowieso als een allochtoon een misdaad pleegt is het geen slecht idee te kijken of hij uitgezet kan worden. Opgeruimd staat best netjes in dat geval. Of die jongeren nou voorouders uit een ander land hebben of ouders, dat maakt dan weinig uit. Ze plegen misdaden en kunnen zich blijkbaar moeilijk aanpassen. Wat hebben we er hier dan nog aan?

[Dingaantouwtje]

Ons circus draait puur op de sponsors en de inkomsten van optredens, we krijgen al geen subsidie.
Het gaat mij er niet direct om dat de dingen die Wilders zegt waargemaakt worden, maar meer om het feit dat hij veel dingen die van mijn part moeten veranderen, heel extreem de politiek ingooit, en daar hou ik van want het geeft actie en avontuur.
Aan de andere kant is hij voor afschaffing van de 1e kamer en voor verkleining van de 2e kamer. Dat loopt natuurlijk richting een dictatuur en dat is bad

[Joostje]

Micromensje schreef:

Ja bijvoorbeeld zulk soort 'straatschoffies'. Daar wordt niemand beter van, dus waarom niet het land uit en in je eigen land leren hoe het moet? Zijn wij er vanaf.
Sowieso als een allochtoon een misdaad pleegt is het geen slecht idee te kijken of hij uitgezet kan worden. Opgeruimd staat best netjes in dat geval. Of die jongeren nou voorouders uit een ander land hebben of ouders, dat maakt dan weinig uit. Ze plegen misdaden en kunnen zich blijkbaar moeilijk aanpassen. Wat hebben we er hier dan nog aan?

Ik denk dat je niet zou moeten wille spreken over mensen als dingen waar je van af moet. Waar je vanaf met is crimineel gedrag, niet van criminele mensen (het zijn mensen namelijk).
Gelukkig is de kans groot dat deze mensen in de toekomst wel een constructieve bijdrage leveren aan de maatschappij. Door goede scholing, en door afname van hormoonspiegels (d'e verklaring voor jeugdcriminaliteit), door reintegratie, en uiteraard door criminaliteit te straffen zorg je uiteindelijk voor een ommekeer.

Bovendien moet je ook kijken naar de belangen van die allochtone probleemjongeren zelf: dit zijn mensen die tussen twee culturen inhangen, die de nederlandse taal beter beheersen dan de taal van het land waar hun opa en oma ooit vandaan kwamen. Mensen die hier hun familie hebben, hier vaak bezig zijn met een opleiding. Ze naar een ander land sturen in hun eentje en dan hopen dat het wel goed met ze komen is absurd.

Maar erger is de aantasting van het nondiscriminatiebeginsel; mensen zijn gelijkwaardig en moeten dus gelijk behandeld worden. Een extra straf invoeren voor mensen wiens voorouders uit een ander land komen is direct daarmee in confict.
Als je als staat zegt dat somige mensen beter behandeld worden dan anderen, zeg je dat deze mensen meer waard zijn. Dat autochtonen meer waard zijn dan allochtonen. Dat het voor burgers ook legitiem is om te discrimineren. Dat het goed is sommige mensen minder kansen te geven dan anderen.
Daarmee zorg je bovendien dat allochtonen zich niet geaccepteerd voelen (aangezien ze dat ook niet worden). Dat ze zich eerder af zullen keren van de Nederlandse maatschappij dan zich aanpassen. Dat ze zich geen deel voelen van de samenleving, en dus eerder de maatschappij schaden dan constructief meewerken (en indeed waarom zou je een bijdrage willen leveren aan een maatschappij die jou groep mensen als untermenschen behandelt?).

Als cultuursubsidies gaan verdwijnen, kun je er vanuit gaan dat echte creativiteit verdwijnt, want theatermakers en andere kunstenaars moeten dan alleen nog maar gaan maken wat het grote publiek wil om zichzelf in stand te houden. Beetje jammer als we dan alleen nog maar makkelijk weghap-entertainment krijgen

[Joostje]

Dingaantouwtje schreef:

Het gaat mij er niet direct om dat de dingen die Wilders zegt waargemaakt worden, maar meer om het feit dat hij veel dingen die van mijn part moeten veranderen, heel extreem de politiek ingooit, en daar hou ik van want het geeft actie en avontuur.

Als je avontuur wilt, moet je maar gaan abseilen, en niet de maatschappij als geheel in een avontuur storten (als ik wil zwemmen, ga ik ook niet de dijken doorsteken).
Daarnaast, welke thema's heeft hij aangekaart die niet eerder op de politieke agenda stonden?

Dingaantouwtje schreef:

Ons circus draait puur op de sponsors en de inkomsten van optredens, we krijgen al geen subsidie.
Het gaat mij er niet direct om dat de dingen die Wilders zegt waargemaakt worden, maar meer om het feit dat hij veel dingen die van mijn part moeten veranderen, heel extreem de politiek ingooit, en daar hou ik van want het geeft actie en avontuur.
Aan de andere kant is hij voor afschaffing van de 1e kamer en voor verkleining van de 2e kamer. Dat loopt natuurlijk richting een dictatuur en dat is bad

Dus voor de actie en het avontuur zou jij op een partij stemmen die dingen roept die niet kunnen?
Dan ben ik blij dat je nog een 15jarig jongetje zonder stemrechten bent!

[Vogelvrij]

Micromensje schreef:

Ja bijvoorbeeld zulk soort 'straatschoffies'. Daar wordt niemand beter van, dus waarom niet het land uit en in je eigen land leren hoe het moet? Zijn wij er vanaf.
Sowieso als een allochtoon een misdaad pleegt is het geen slecht idee te kijken of hij uitgezet kan worden. Opgeruimd staat best netjes in dat geval. Of die jongeren nou voorouders uit een ander land hebben of ouders, dat maakt dan weinig uit. Ze plegen misdaden en kunnen zich blijkbaar moeilijk aanpassen. Wat hebben we er hier dan nog aan?

Maar dat is toch absurd? Wil je bij iedereen die crimineel gedrag vertoond kijken waar zijn voorouders vandaan komen om te zien waar je ze heen moet sturen? Zo van: o ja, jouw opa en oma zijn Marokkaans, ga maar naar Marokko, boeiend dat je niet echt Arabisch spreekt en het niet kan lezen. En jouw oma komt uit Indonesië, ga dan maar naar Indonesië, zoiets? Maar als je in Nederland geboren bent, dan ben je toch (ook) Nederlands? Hoe kun je over aanpassen praten als ze al hun hele leven hier wonen, dan gaat het toch niet over aanpassen? En wat wil je dan met criminele jongeren doen die volledig Nederlands zijn, waar ga je die heen sturen? Als de algemene aanpak 'uit het land sturen' is, moet je met hen hetzelfde doen, anders is het discriminatie.
Nou ja, verder wat Joostje zegt. Maar ik vind het zo erg dat de PVV alleen maar problemen aanwijst, net alsof andere partijen die problemen niet zien, zij dragen er juist oplossingen voor aan, maar de PVV zegt alleen maar hoe slecht alles wel niet is waardoor mensen zich bedreigd gaan voelen. Daar wordt het echt niet beter van. En ook nog subsidies willen afschaffen, pff... Ik doe zelf vrijwilligerswerk, lees voor bij een familie van Marokkaanse afkomst, zulk soort dingen wil Wilders vast afschaffen (het kost geld omdat er bibliotheekpasjes gemaakt moeten worden en dat soort dingen) en dat vind ik zó zorgwekkend, want zulk soort projecten zorgen er juist voor dat deze kinderen beter Nederlands leren spreken en dat is essentieel: als je de taal spreekt, doe je het beter op school, kun je je beter uiten en dat is hartstikke belangrijk als je je deel wilt uitmaken van de maatschappij. Het probleem is dat veel jongeren zich op dit moment geen deel voelen van onze maatschappij, niet dat ze zomaar straatschoffies zijn of wat dan ook.

[Uice]

Dingaantouwtje schreef:

Het gaat mij er niet direct om dat de dingen die Wilders zegt waargemaakt worden, maar meer om het feit dat hij veel dingen die van mijn part moeten veranderen, heel extreem de politiek ingooit, en daar hou ik van want het geeft actie en avontuur.

Stem dan gewoon op de Partij voor de Naastenliefde.

Maar goed, de effectiviteit van zijn beleid interesseert je dus niet? Het lijkt jou een goed idee om iemand die maar wat roept en niets doet, een land te laten leiden, omdat je het eens bent met een paar van de dingen die hij roept?

[Uice]

Micromensje schreef:

Ze plegen misdaden en kunnen zich blijkbaar moeilijk aanpassen.

Aanpassen waaraan? Denk je dat allochtonen wilden zijn die hier door ons verlicht moeten worden? In de meeste landen waar Nederlandse allochtonen vandaan komen is diefstal gewoon verboden, hoor. Ze hoeven zich op dat gebied dus niet aan te passen.

Stel je voor zeg, dat je een neger ziet die nooit iets gestolen heeft en dan denkt: 'zo, die heeft zich goed aangepast.'

Ik ben het helemaal eens met oa. Vogelvrij. Daarnaast speelt bij mij ook gewoon het feit dat mensen geen dingen/beesten zijn die je 'deporteert', crimineel of niet. Ik vind het een walgelijk idee dat als 'men' vindt dat iemand zich niet genoeg heeft aangepast, iets doet wat niet mag, die persoon zomaar alle rechten verliest. Dat is echtextreme discriminatie. En als een 'volle Nederlander' nu iets fout doet? Wat is dan de oorzaak? Niet goed aangepast aan de norm? Of mogen Nederlanders wel fouten maken en alleen buitenlanders/allochtonen/2e generatie/3de generatie niet? Ik vind het echt een stuitende gedachtengang...

Ik snap wel dat 't als een makkelijke oplossing klinkt voor een moeilijk probleem, maar moreel (en menselijk) vind ik het echt geen oplossing. (Zelfde geldt voor vele PVV-'oplossingen'; ik denk dat iedereen wel voor minder belasting is en tegelijkertijd voor betere zorg en geen wachtlijsten, maar die twee zaken zijn niet met elkaar te rijmen; betere zorg en minder wachtlijsten kost geld, geld, geld... Dus ja, weer zo'n oplossing die makkelijk klinkt, maar niet uit te voeren is.)

[Martiño]

Andijvie schreef:

Ik snap wel dat 't als een makkelijke oplossing klinkt voor een moeilijk probleem, maar moreel (en menselijk) vind ik het echt geen oplossing. (Zelfde geldt voor vele PVV-'oplossingen'; ik denk dat iedereen wel voor minder belasting is en tegelijkertijd voor betere zorg en geen wachtlijsten, maar die twee zaken zijn niet met elkaar te rijmen; betere zorg en minder wachtlijsten kost geld, geld, geld... Dus ja, weer zo'n oplossing die makkelijk klinkt, maar niet uit te voeren is.)

zo qft

Ik ben allochtoon (mijn ouders zijn in Kaapverdië geboren), maar wel Nederlander (geboren met een Nederlands paspoort). Ben hier geboren en getogen. Maar als ik dus nu iets crimineels zou doen, zou ik "terug" moeten naar Kaapverdië? Er is helemaal geen sprake van "terug" want daar kom ik niet vandaan, hoe kan ik dan in hemelsnaam "terug"? Moet ik dan naar een land, waarvan ik de taal inderdaad minder spreek dan de Nederlandse, waarvan ik de cultuur minder goed ken puur omdat mijn ouders niet als Nederlander zijn geboren? Riekt naar racisme. En hoe zit het met Antillianen, die zijn toch ook gewoon Nederlanders in hun eigen koninkrijk?
Als iemand mij hier weg zou proberen te sturen, zou ik ten eerste die persoon er niet mee weg laten komen. Ten tweede zou voor mij dan gelden: het maakt niet uit wat ik hier doe voor crimineels, ik ga hier toch niet het gevang in. Lekker veel plunderen enzo.

Autochtone misdadigers mogen wat mij betreft ook het land uit. Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet over allochtonen alleen.

[Uice]

"Het buitenland" is geen vuilnisbak waar je al je troep zomaar kan achterlaten. Wat moet Marokko nou opeens met een crimineeltje dat daar helemaal niet vandaan komt?

[Gatara]

Uice schreef:

"Het buitenland" is geen vuilnisbak waar je al je troep zomaar kan achterlaten. Wat moet Marokko nou opeens met een crimineeltje dat daar helemaal niet vandaan komt?

Waarom zou je iemand die geen Marokkaans paspoort heeft naar Marokko sturen? Vanzelfsprekend word je gestuurd naar het land waar je dan (ook) vandaan komt of wortels hebt. Of dat nu Spanje, Marokko, Canada of China is.

[Gatara]

Mr Soija schreef:

Ik ben allochtoon (mijn ouders zijn in Kaapverdië geboren), maar wel Nederlander (geboren met een Nederlands paspoort). Ben hier geboren en getogen. Maar als ik dus nu iets crimineels zou doen, zou ik "terug" moeten naar Kaapverdië?

Nee, je bent geen buitenlander.

Er is helemaal geen sprake van "terug" want daar kom ik niet vandaan, hoe kan ik dan in hemelsnaam "terug"? Moet ik dan naar een land, waarvan ik de taal inderdaad minder spreek dan de Nederlandse, waarvan ik de cultuur minder goed ken puur omdat mijn ouders niet als Nederlander zijn geboren? Riekt naar racisme. En hoe zit het met Antillianen, die zijn toch ook gewoon Nederlanders in hun eigen koninkrijk?

Antillianen kunnen kiezen of ze voor een Nederlands of Antilliaans paspoort uitkomen. Bij het hebben van een Antilliaanse, kunnen ze dus uitgezet worden. Bij het hebben van een Nederlandse, niet.

[Martiño]

Wat denk je dat die landen gaan zeggen? "Oh ja, kom maar hoor, wij hebben je criminelen graag!"

Een land kan volgens mij toch echt niet niet verantwoordelijk worden gehouden voor de daden van individuele burgers, hoe graag we dat ook willen. Marokko of Turkije zitten echt niet te wachten op criminelen die misdrijven hebben gepleegd op Nederlands grondgebied. En daarnaast is afkomst of nationaliteit niet echt een motivatie voor iemand om een misdrijf te plegen.

[Gatara]

Trouwens, pipo's. Het bestaat al:

Een ongewenstverklaring is een maatregel waarbij vreemdelingen niet meer in Nederland mogen verblijven. In de meeste gevallen gaat het om vreemdelingen die een misdrijf hebben gepleegd. Door de ongewenstverklaring wordt het verblijf in en illegale terugkeer naar Nederland van de vreemdeling strafbaar.
http://overheidsloket.overheid.nl/in...product_id=561

Maar waar het bij Wilders om gaat, is dat - indien je twee nationaliteiten (waaronder de Nederlandse) hebt en je vertoont crimineel gedrag, dat je de Nederlandse krijgt ingetrokken en je op basis van je buitenlands paspoort kunt opsodemieteren en de crimineel kunt uithangen in je herkomstland.

Probleem is alleen dat landen als Marokko en Argentinie bijvoorbeeld moeilijk doen m.b.t. het verliezen van deze nationaliteit. Vele generaties Marokkanen en Argentijnen hangen dus vast aan hun buitenlandse nationaliteit. Na het hebben begaan, worden zij in die zin benadeeld t.o.v. zij die wel afstand kunnen doen van hun buitenlandse nationaliteit.

Je kan natuurlijk ook gewoon geen misdrijf plegen.

[Gatara]

Martiño schreef:

Wat denk je dat die landen gaan zeggen? "Oh ja, kom maar hoor, wij hebben je criminelen graag!"

Het is niet "Ohja, kom maar hoor, we hebben je criminelen graag", maar "Ohja, kom maar hoor, we hebben onze criminelen graag".

Gatara schreef:

Trouwens, pipo's. Het bestaat al:



Maar waar het bij Wilders om gaat, is dat - indien je twee nationaliteiten (waaronder de Nederlandse) hebt en je vertoont crimineel gedrag, dat je de Nederlandse krijgt ingetrokken en je op basis van je buitenlands paspoort kunt opsodemieteren en de crimineel kunt uithangen in je herkomstland.

Probleem is alleen dat landen als Marokko en Argentinie bijvoorbeeld moeilijk doen m.b.t. het verliezen van deze nationaliteit. Vele generaties Marokkanen en Argentijnen hangen dus vast aan hun buitenlandse nationaliteit. Na het hebben begaan, worden zij in die zin benadeeld t.o.v. zij die wel afstand kunnen doen van hun buitenlandse nationaliteit.

Je kan natuurlijk ook gewoon geen misdrijf plegen.

Ja, gewoon geen misdrijf plegen is een goede oplossing. Maar aan zoiets denken die twaalfjarige etterige Marrokaantjes natuurlijk niet.

[Uice]

Gatara schreef:

Waarom zou je iemand die geen Marokkaans paspoort heeft naar Marokko sturen? Vanzelfsprekend word je gestuurd naar het land waar je dan (ook) vandaan komt of wortels hebt. Of dat nu Spanje, Marokko, Canada of China is.

Hebben alle Marokkanen allemaal een Nederlands paspoort?

[Gatara]

Uice schreef:

Hebben alle Marokkanen allemaal een Nederlands paspoort?

Nee

Micromensje schreef:

Ja, gewoon geen misdrijf plegen is een goede oplossing. Maar aan zoiets denken die twaalfjarige etterige Marrokaantjes natuurlijk niet.

Ik neem toch aan dat er geen minderjarigen uit gezet gaan worden en al helemaal geen 'etterige Marokkaantje', een etter is nog geen crimineel.

En als dat ettertje overlast veroorzaakt dmv stenen gooien/oude vrouwtjes pesten?
Zou je hem dan ook niet liever kwijt dan rijk zijn?
Stuur zo'n zielig gastje dan naar zijn opa en oma in Marokko ofzo.

[Vogelvrij]

Micromensje schreef:

Ja, gewoon geen misdrijf plegen is een goede oplossing. Maar aan zoiets denken die twaalfjarige etterige Marrokaantjes natuurlijk niet.

Ja, over wie hebben we het hier eigenlijk? Een twaalfjarig kind dat een keer in een vechtpartij verzeild raakt, zal toch niet worden uitgezet? Ik heb geen idee hoor, ik woon in een van de beruchtste wijken van Nederland, maar ik heb nog nooit last gehad hier, ik zie wel eens jongeren op straat, maar bizar genoeg waren er ook jongeren (met blond haar ) op straat in het dorp van mijn ouders. En die blowden, dus die heb ik vaker wat strafbaars zien doen dan deze (veelal donkerharige) jongeren hier. Maar ik neem aan dat zulke drastische maatregelen als mensen het land uitzetten gaat over mensen die anderen hebben vermoord of verhandeld of iets dergelijks. Ik zie alleen niet in waarom mensen met een andere achtergrond daar anders voor berecht zouden moeten worden, aangezien die mensen ook gewoon in Nederland wonen. Maar ik heb zo'n idee dat jullie het wel degelijk hebben over criminele hangjeugd, maar het lijkt me dat het een stuk beter is om die binnen Nederland te houden, gewoon een goede opleiding te geven zodat ze een kans krijgen, in plaats van ze naar een land te sturen waar ze niet zijn opgegroeid en de taal nauwelijks van spreken.

Bovendien is de meeste allochtone overlast veroorzakende jeugd van de derde generatie immigranten. Die zijn dus in Nederland geboren. Wat hebben die te zoeken in het land waar hun overgrootouders woonden? En hoe staat verbanning in verhouding tot de vier uur werkstraf die hun autochtone klasgenootjes voor het zelfde vergrijp krijgen?

[Gatara]

Sarah schreef:

Bovendien is de meeste allochtone overlast veroorzakende jeugd van de derde generatie immigranten. Die zijn dus in Nederland geboren. Wat hebben die te zoeken in het land waar hun overgrootouders woonden? En hoe staat verbanning in verhouding tot de vier uur werkstraf die hun autochtone klasgenootjes voor het zelfde vergrijp krijgen?

in een ander topic zei ik:

Gatara schreef:

Leg mij eens uit waarom je criminelen met buitenlands of nederlands paspoort hetzelfde moet behandelen en waarom je niet-criminelen met buitenlands of nederlands paspoort met andere regeltjes (bv stemrecht) niet hetzelfde mag behandelen?

[Martiño]

Gatara schreef:

Het is niet "Ohja, kom maar hoor, we hebben je criminelen graag", maar "Ohja, kom maar hoor, we hebben onze criminelen graag".

De misdaad is in dit land gepleegd, en niet in hun land.

[De Veroorzaker]

Absinthe schreef:

Als cultuursubsidies gaan verdwijnen, kun je er vanuit gaan dat echte creativiteit verdwijnt, want theatermakers en andere kunstenaars moeten dan alleen nog maar gaan maken wat het grote publiek wil om zichzelf in stand te houden. Beetje jammer als we dan alleen nog maar makkelijk weghap-entertainment krijgen

Ja want de echt grote kunstenaars uit de geschiedenis werden allemaal zwaar gesubsidieerd.

De Veroorzaker schreef:

Ja want de echt grote kunstenaars uit de geschiedenis werden allemaal zwaar gesubsidieerd.

In wezen wel...

Vele grote kunstenaars uit het verleden hebben voor kerken of vorstenhuizen geschilderd of muziek gemaakt. Dus de ondersteuning vanuit de staat of kerk was er wel. Zij het dat het dan geen subsidie heette, maar een vast dienstverband in dienst van de koning (of paus).

[De Veroorzaker]

Werken voor je geld dus? Goed principe vind ik dat

Besides, dat kan nu nog steeds.

[Gatara]

Martiño schreef:

De misdaad is in dit land gepleegd, en niet in hun land.

Dus? Als een Nederlander crimineel verdrag vertoont in het buitenland, kan ie worden uitgeleverd aan Nederland.

[De Veroorzaker]

Gatara schreef:

Dus? Als een Nederlander crimineel verdrag vertoond in Frankrijk, dan wordt ie uitgeleverd aan Nederland.

ja en als saban naar turkije vlucht mag hij blijven. Waarom dan niet alle andere criminele turken ook opsturen?

[honkballertje]

Micromensje schreef:

Ja, gewoon geen misdrijf plegen is een goede oplossing. Maar aan zoiets denken die twaalfjarige etterige Marrokaantjes natuurlijk niet.

ze zouden alle mensen met zulke ziekelijke ideeen dit land uit moeten flikkeren. kom op zeg 'ja laten we alle marrokaantjes die irritant zijn het land uit zetten'. hoe denk je dat een 12 jarige overleeft? bedenk ff zelf dat jij als meisje van 12 het land uit geflikkerd zou zijn richting marroko waar je de taal niet spreekt en nergens terecht kan.

die 'etterige' Marrokaantjes hebben ook een Nederlands paspoort en dus evenveel recht om hier te blijven dan jij en ik. wat je trouwens steeds vergeet is dat lang niet alle ettertjes marrokanen zijn. wat ga je doen met de nederlandse ettertjes? ook het land uit gooien? waar wil je die heen laten gaan? gewoon in zee dumpen?

wat nou als zo'n ettertje wat het land uit moet ouders heeft met nederlandse paspoorten en de ouders daarvan (de opa's en oma's van die ettertjes) niet meer leven of verschillende nationaliteiten hebben?

en als je de ettertjes het land uit stuurt moet er wel iemand zijn om ze te verzorgen. smijten we dan gelijk de ouders er ook achteraan?

marrokaanse ettertjes (zoals jij ze noemt) gaan vaak mee in groepsgedrag. die 'ettertjes' moet je uit zo'n groep halen en de kans is groot dat het dan geen 'ettertje' meer is. die 'etertjes' kan je zeker nog van gedrag laten veranderen.

een 18 jarige echter die zulke ideeen zelf verzint (of zich aansluit bij mensen met zulke ideeen) zijn net zo erg want gaan of mee in groepsgedrag of nog erger ze verzinnen die dingen zelf. het enige probleem is dat de 18 jarige zo vast zit in die denkwijze dat je dat niet snel kan veranderen wat wel met die 'ettertjes' kan. dus eigenlijk zijn volwassenen met zulke problemen erger dan 'ettertjes' die een beetje klooien en zouden dus al die volwassenen het land uit gegooit moeten worden. waar die heengaan moeten ze zelf weten. zij spreken wel een taal waarmee ze goed kunnen communiceren (engels) dus kunnen zelf ook overleven in het buitenland.

kortom denk eerst zelf na over jouw eigen gedrag voordat je minderjarige allochtonen voor ettertjes uit gaat maken en ze het land uit wilt gooien.

[Gatara]

van marokkaanse meisjes van 12 heb ik anders nooit last gehad enneh, het is niet zo dat Nederland het paradijs op aarde is en de rest van de wereld een terende beerput. Overdrijven is een kunst.

[De Veroorzaker]

honkballertje schreef:

ze

Gelukkig heeft u geen argumenten, maar wel veel retoriek. Ik lees net dat er een vacature is als lijsttrekker bij de SP dat lijkt me nou echt iets voor u!

De Veroorzaker schreef:

Werken voor je geld dus? Goed principe vind ik dat

Besides, dat kan nu nog steeds.

Is dit een reactie op wat ik schreef? Zo ja wil je me die dan even duidelijk maken?

Want ik snap de strekking van je bericht niet zo goed geloof ik. Het is niet dat artiesten niks doen voor hun geld. Dat jij het niet als werk ziet, is leuk en aardig, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het geen werken is. Want ten slotte wordt er geld mee verdient...