norm rentabiliteit

[@Moon]

Hai, ik moet voor een jaarrekeningsonderzoek onder andere de kengetallen beoordelen - waaronder rentabiliteit, maar wat is eigenlijk precies de norm daarvoor. Hoeveel moet de REV en de RTV minmaal bedragen?

[Thomas]

Dat is afhankelijk van zo ontzettend veel factoren, maar een goede kenschetsing zou je kunnen vinden in de branchegegevens over de afgelopen jaren.

[Quxan]

Kzou gewoon positief nemen als norm maarja,
zoals wawl zegt, het hangt af van veel factoren.
Zelfs als REV positief is kan het zijn dat ie in een slechte situatie zit!
uitleg:een verlies van het boekjaar (negatieve teller)en een negatief EV (bv door een groot overgedragen verlies)(negatieve noemer) gevolg een positief resultaat...

[NaamInGebruik]

@Moon schreef:

Hai, ik moet voor een jaarrekeningsonderzoek onder andere de kengetallen beoordelen - waaronder rentabiliteit, maar wat is eigenlijk precies de norm daarvoor. Hoeveel moet de REV en de RTV minmaal bedragen?

REV, rendement eigen vermogen, is wat jij krijgt voor elke euro die je er in stopt.
Feitelijk; bij een bank leg je 100 euro neer. Na een jaar heb je 102 euro. 2% rente. Ofterwijl; 2% rendement. Op JOU ingelegde geld. een REV van 2% dus.

Bij ondernemingen gaat dit hetzelfde. Iemand legt geld neer dat van hem is, en hij wil daar geld voor terug. Nu is een onderneming een risico, dus daarvoor willen ze meer geld terug hebben. Bijv 15%. Of 30%.
Dat is logisch; ze aanvaarden het risico dat ze het kwijt kunnen raken, maar ze eisen wel dat ze er ook meer over kunnen krijgen. Als ze ook maar 2% kunnen krijgen gaan ze wel naar een bank, dat is save.

Wat de norm is? Tja, dat hangt af per persoon, per bedrijf. Op havo enzo geven ze wel een norm X aan, maar die staat gewoon in je boeken.
Het REV is feitelijk winst na belasting t.o.v. het eigen vermogen.


Hoe minder eigen vermogen, hoe groter het vreede vermogen. Dit is natuurlijk gunstig voor de beleggers. Want voor elke euro die zij inleggen krijgen ze veel meer.
Stel 100 euro nodig
EV: 50
VV: 50.
Einde van het jaar ontvangen ze 5 euro. REV is dan 10%.
Maar was het zo:
EV: 10
VV: 90
was het REV 50%

Banken enzo eisen vaak dat X% met EV is betaald. Anders kan de baas wel denken van 'nouja, gaan we maar failliet, we hebben er zelf toch geen geld in zitten'. Banken hebben dus liever heel veel EV, ipv VV. Dus je krijgt een duw en trek verhaal.

Het RTV werkt een beetje via hetzelfde principe, het bedrag dat het EV en VV samen krijgen.

[Stff]

voor zowel REV als RTV moet gelden dat deze groter zijn dan de risico's die vermogensverschaffers lopen, als dit niet het geval is, is het niet aantrekkelijk om in het bedrijf te investeren.

Hoe hoog dit is hangt af van de risico's bijvoorbeeld Shell heeft een veel lager risico profiel dan Crucell of Spijker waardoor het REV/RTV bij Shell lager kan zijn dan bij Crucell of Spijker.

Verder zal ook gelden dat aandeelhouders een hoger rendement eisen dan vreemd vermogen verschaffers aangezien aandeelhouders veel meer onzekerheid hebben dan bijvoorbeeld banken of obligatiehouders.

Bereken van de kostenvoeten van EV, VV en TV kan doormiddel van het CAPM model en de WACC