Geen paars plus

[ik_eet_egels]

Meningen?

Ik vind het wel jammer dat er geen progressief kabinet komt, hoewel ik mezelf afvraag of het een stabiel kabinet zou zijn geweest...PVDA, CDA en VVD zal de volgende optie wel zijn denk ik.

[Martiño]

Ik vind het enorm jammer want ik had GroenLinks gestemd, en de kans is dus klein dat ze nu nog in de regering gaan komen.

Misschien dat ze VVD, PVV, CDA nog eens gaan proberen, zo lang Wilders en Verhagen het niet blokkeren, maar daar zie ik geen stabiele regering uit voortkomen. Als enige levensvatbare coalitie zie ik VVD, PvdA, CDA, maar dat vind ik echt niet de ideale coalitie voor dit land.

Wellicht komt er een zakenkabinet

[Joostje]

Balen hoor, misschien maar een kabinet over links met CDA dan maar?

Lucky Luciano schreef:

Wellicht komt er een zakenkabinet

Hoop ik op, inderdaad.

[ganralph]

Erg jammer. Mogelijkheid is inderdaad wellicht Christelijk Links, maar daar zal ook niemand direct trek in hebben.

Zolang ze maar beseffen dat nieuwe verkiezingen weinig zullen veranderen aan de formatieproblemen. Maar goed, we zijn amper 1,5 maand bezig dus ze mogen best nog wel even hun best doen. Ze worden ervoor betaald om het land te regeren, dus dan regelen ze het maar met zijn allen!

Mooizo! Hopen dat de VVD het niet lukt een formatie te gaan maken!
Arme mensen gaan betalen en die rijken profiteren! Als er nieuwe verkiezingen gaan komen ben ik bang dat Wilders het echt gaat winnen! En dan is hier in Nederland Wereldoorlog 3 begonnen!
Het Liefst zie ik Cohen dik winnen en een formatie vormen met in ieder geval de Socialistische Partij!

[Eye of Sauron]

Ben ik natuurlijk hartstikke blij mee, dat lijkt me duidelijk.
Nu maar hopen dat ze er over rechts wel uit komen

[Nina55]

over rechts is ook niet alles zeker niet met Wilders... als je denkt aan de relaties van nederland richting het buitenland zou dat super slecht zijn. Meeste landen kunnen niet begrijpen waarom een politicus met zulke radicale standpunten, want dat is het enige wat ze horen zoveel macht kan krijgen. Voor een handelsland als nederland, dat groten deels afhankelijk is van handelen met het buiten en ook met moslims landen, zou een regering met wilders voor de economie en dus ook de rest van Nederland!

[hookee]

ik_eet_egels schreef:

Ik vind het wel jammer dat er geen progressief kabinet komt, .

Heet een draconische combinatie van milieu-, zaken- en sociale partijen progressief?
http://www.encyclo.nl/begrip/progressief zegt over progressief:
- [Politiek] als je de samenleving op een vernieuwende manier wilt verbeteren.
Lijkt me dat elke partij dat beweert.
- vooruitstrevend Met zoveel tegenstrijdige belangen lijkt me deze combinatie eerder een grote rem op de vooruitgang
- Een werkwoord dat een voortdurende handeling aanduidt Ook duratief genoemd
- Wordt ook wel links genoemd (huh?, dus, rechts is stilstaand?).

Nina55 schreef:

.. Meeste landen kunnen niet begrijpen waarom een politicus met zulke radicale standpunten, want dat is het enige wat ze horen zoveel macht kan krijgen. !...

In de meeste landen waar je op doelt zijn de standpunten nog radicaler, maar ja: splinter/balk en: eigenbelang maakt blind.

Ik ben dus blij dat Paars+ het niet wordt. Ik ben wel blij dat de partijen eens goed met elkaar hebben kunnen praten zonder bijten en krabben.

[Hanneke]

VVD+PVV+CDA is opzich niet zo'n ramp, als het dan net zo gaat als vorige keer met LPF. Dus; tijdelijk een kabinet dat snel weer uit elkaar valt en dan flink verlies voor PVV.

[Martiño]

Lucky Luciano schreef:

Wellicht komt er een zakenkabinet

Dat is misschien ook een optie als VVD-PvdA-CDA en VVD-PVV-CDA niks worden. De allerlaatste optie, maar niet onwaarschijnlijk. Wat Cohen voorstelde, een kabinet dat breed wordt gedragen in de Kamer (VVD, PvdA, CDA, GL/D66), met een los regeerakkoord en wisselende meerderheden, is eigenlijk al een beetje een zakenkabinet. Maar wat ik eigenlijk nu het meest verwacht is dat uiteindelijk Cohen toch overstag gaat voor VVD-PvdA-CDA.

ganralph schreef:

Erg jammer. Mogelijkheid is inderdaad wellicht Christelijk Links, maar daar zal ook niemand direct trek in hebben.

Christelijk Links? Bedoel je dan PvdA-CDA-SP-GL of PvdA-CDA-SP-D66? Dat vind ik meer een gedrocht
Sowieso staan PvdA en CDA al niet zo vriendelijk tegenover elkaar, maar de SP is ook niet echt een logische coalitiepartner voor CDA en de PvdA heeft ook nooit staan te trappelen om met de SP in een coalitie te gaan.

Zolang ze maar beseffen dat nieuwe verkiezingen weinig zullen veranderen aan de formatieproblemen. Maar goed, we zijn amper 1,5 maand bezig dus ze mogen best nog wel even hun best doen. Ze worden ervoor betaald om het land te regeren, dus dan regelen ze het maar met zijn allen!

Nouja, een nieuwe uitslag zou wel weer de verhoudingen kunnen veranderen. Als de PvdA bijvoorbeeld de grootste was geworden (en had bijna zo kunnen zijn), dan waren de coalitieonderhandelingen waarschijnlijk anders verlopen.

En amper 1,5 maand. De huidige britse regering is gevormd in een dag of twee, drie, en dat was voor de britten de eerste coalitieregering in een hele lange tijd.

Hanneke schreef:

VVD+PVV+CDA is opzich niet zo'n ramp, als het dan net zo gaat als vorige keer met LPF. Dus; tijdelijk een kabinet dat snel weer uit elkaar valt en dan flink verlies voor PVV.

Ik denk dat als de PVV "aan de macht komt" ze heel snel door de mand vallen, maar Balkenende I heeft toch een hoop schade aangericht in de korte tijd dat de LPF erin zat, dat zal bij de PVV hetzelfde zijn.

[Martiño]

Eye of Sauron schreef:

Ben ik natuurlijk hartstikke blij mee, dat lijkt me duidelijk.
Nu maar hopen dat ze er over rechts wel uit komen

Ik ken je standpunten dus daar hoeven we het niet over te hebben, maar denk jij dat een regering met de PVV stabiel kan zijn?

Ik voorzie al problemen als je ziet dat ze samen maar 76 zetels hebben (niet echt een sterke meerderheid), en als je dan van die ongeleide projectielen als Hero Brinkman in je fractie hebt zitten... De PVV-fractie wordt nu strak onder controle gehouden door Wilders, maar hij kan onmogelijk zowel zijn ministers en staatssecretarissen en een 24-koppige fractie net zo strak als nu onder controle houden. Grote kans dat dat mis gaat, en CDA en VVD zitten niet op een tweede LPF-crisis te wachten.

Sowieso is er dan ook nog het probleem dat de PVV geen zetels in de Eerste Kamer heeft en in maart niet mee gaat doen aan de Provinciale Statenverkiezingen en ze dus ook niet gaat krijgen. Er zullen dus andere partijen gezocht moeten worden om te voorkomen dat wetsvoorstellen daar sneuvelen.

[ganralph]

Martiño schreef:

Christelijk Links? Bedoel je dan PvdA-CDA-SP-GL of PvdA-CDA-SP-D66? Dat vind ik meer een gedrocht

PVDA-CDA-GL-D66-CU (niemand zei dat het mooi moest zijn ). Niet geweldig, maar zo'n beetje het enige denkbare zonder VVD (of PVV).

Nouja, een nieuwe uitslag zou wel weer de verhoudingen kunnen veranderen. Als de PvdA bijvoorbeeld de grootste was geworden (en had bijna zo kunnen zijn), dan waren de coalitieonderhandelingen waarschijnlijk anders verlopen.

Dat is waar, maar dan was je nog op Paars+ uitgekomen, en waarom zou het dan wel gelukt zijn?

En amper 1,5 maand. De huidige britse regering is gevormd in een dag of twee, drie, en dat was voor de britten de eerste coalitieregering in een hele lange tijd.

Als we gaan vergelijken, heb ik nog een land ten zuiden van ons voor je
Engeland is toch een andere situatie dan Nederland.

Het gaat hier om het regeren van een land. Daar moet serieus energie in gestoken worden en principes weggeslikt worden. Ik zie het ook liever in een week gebeuren, maar het volk heeft gesproken, dus is het aan de politici om het nu op te lossen. We moeten niet gaan lopen stemmen totdat er zoveel verschoven is dat het de partijen behaagt. Dan zijn we een jaar, 5 verkiezingen en heel veel politieke spelletjes verder. "Roeien met de riemen die je hebt", gaat het gezegde.

[Martiño]

ganralph schreef:

PVDA-CDA-GL-D66-CU (niemand zei dat het mooi moest zijn ). Niet geweldig, maar zo'n beetje het enige denkbare zonder VVD (of PVV).

Dan heb je Balkenende IV, versie twee... Nouja, de grootste partij hoeft natuurlijk niet persé in de regering, en een meerderheid is een meerderheid, maar ik zie bijvoorbeeld wel veel verschillen tussen GL-D66 versus CDA-CU.

Dat is waar, maar dan was je nog op Paars+ uitgekomen, en waarom zou het dan wel gelukt zijn?

Als de PvdA meer zetels had gehad, waren die waarschijnlijk van GL, D66 of de SP af gekomen. Ik denk dat het wel heel erg verschil had uitgemaakt of de PvdA of de VVD het grootst was geworden. Nu is het dat de VVD het grootst was, en bij coalitieonderhandeling heel graag (zeker bij een kabinet met linkse partijen) een rechts stempel op een kabinet wil drukken. Het is voor een groot gedeelte ook een hoop negatieve beeldvorming die hij heeft moeten bestrijden, omdat het beeld ontstond dat Rutte premier zou worden van een links kabinet. Hij moest daardoor zijn poot veel meer stijf houden en veel meer vasthouden aan zijn standpunten, want als hij daar aan toe zou geven zou dat de VVD veel kiezers kunnen kosten. Als de VVD zou aanschuiven, zou dat veel makkelijker uit zijn te leggen aan de achterban.

Als we gaan vergelijken, heb ik nog een land ten zuiden van ons voor je
Engeland is toch een andere situatie dan Nederland.

Ja, dat is wel waar, maar het mag denk eens best wel eens wat sneller. België is extreem, maar we nemen er in Nederland best wel veel tijd voor.

Het gaat hier om het regeren van een land. Daar moet serieus energie in gestoken worden en principes weggeslikt worden. Ik zie het ook liever in een week gebeuren, maar het volk heeft gesproken, dus is het aan de politici om het nu op te lossen. We moeten niet gaan lopen stemmen totdat er zoveel verschoven is dat het de partijen behaagt. Dan zijn we een jaar, 5 verkiezingen en heel veel politieke spelletjes verder. "Roeien met de riemen die je hebt", gaat het gezegde.

Dat is waar, maar als echt alle opties zijn uitgeput is teruggaan naar de kiezer het enige wat je kunt doen. Of je moet het staatshoofd laten ingrijpen, maar dan staat het hele land weer op de achterste poten, want we vinden allemaal dat ze zich eigenlijk niet moet bemoeien met de politiek.

De vlag kan uit! Nederland is behoed voor een ramp dat paars-plus heet!

[MiBe]

Het was een maand geleden al duidelijk dat dat niets zou worden
En als ze al kabinet hadden kunnen vormen zou dat nooit lang standhouden. Dat middenkabinet wordt ook helemaal niets. Afgelopen kabinet hebben we wel gezien hoe goed CDA en PvdA samen kunnen regeren en PvdA en VVD samen werkt ook voor geen meter.

Wat mij betreft wordt het gewoon alsnog VVD-PVV-CDA, anders herverkiezingen. Wat het laatste betreft ziet het er naar mijn mening gunstig uit gezien Wilders het in de peilingen prima doet.

[Martiño]

MiBe schreef:

Het was een maand geleden al duidelijk dat dat niets zou worden
En als ze al kabinet hadden kunnen vormen zou dat nooit lang standhouden. Dat middenkabinet wordt ook helemaal niets. Afgelopen kabinet hebben we wel gezien hoe goed CDA en PvdA samen kunnen regeren en PvdA en VVD samen werkt ook voor geen meter.

In het verleden heeft CDA-PvdA gewerkt (Lubbers bijvoorbeeld), PvdA-VVD ook. Dus het kan wel, het ligt heel erg aan het akkoord en de bewindslieden die in het kabinet zitten.

Wat mij betreft wordt het gewoon alsnog VVD-PVV-CDA, anders herverkiezingen. Wat het laatste betreft ziet het er naar mijn mening gunstig uit gezien Wilders het in de peilingen prima doet.

Wat hebben peilingen in hemelsnaam te maken met de stabiliteit van een kabinet?

En dan nog, peilingen zijn maar peilingen. Bij de verkiezingen bleek dat Maurice de Hond er faliekant naast zat met zijn voorspellingen. Peilingen spelen een veel te grote rol in de hedendaagse politiek en daar zijn ze eigenlijk te onbetrouwbaar voor.

[ganralph]

MiBe schreef:

Het was een maand geleden al duidelijk dat dat niets zou worden
En als ze al kabinet hadden kunnen vormen zou dat nooit lang standhouden. Dat middenkabinet wordt ook helemaal niets. Afgelopen kabinet hebben we wel gezien hoe goed CDA en PvdA samen kunnen regeren en PvdA en VVD samen werkt ook voor geen meter.

Wat mij betreft wordt het gewoon alsnog VVD-PVV-CDA, anders herverkiezingen. Wat het laatste betreft ziet het er naar mijn mening gunstig uit gezien Wilders het in de peilingen prima doet.

Paars+ heeft nog altijd een breder draagvlak dan VVD-PVV-CDA (81 om 76 zetels), dus waarom zou het niet lang stand houden?

Daarnaast is de combi CDA-VVD de afgelopen jaren nog breekbaarder gebleken dan enige coalitie met PvdA er in.

Ik vrees dat er geen enkele overtuigende coalitie te vormen is. Iedereen is teveel "tegen" het een of het ander. We zijn zo gefocust op "links" en "rechts" dat iedere poging tot samenwerking als absoluut "not done" wordt ervaren door sommigen, terwijl het toch nodig zal zijn.

[hookee]

ganralph schreef:

Paars+ heeft nog altijd een breder draagvlak dan VVD-PVV-CDA (81 om 76 zetels), dus waarom zou het niet lang stand houden?

Ja, als je alle partijen erbij knikkert heb je 100% "draagvlak", toch vreemd dat niemand daar achter staat.

Daarnaast is de combi CDA-VVD de afgelopen jaren nog breekbaarder gebleken dan enige coalitie met PvdA er in.

De breuk door de PvdA staat me toch het meest recent in m'n geheugen.

[ganralph]

hookee schreef:

Ja, als je alle partijen erbij knikkert heb je 100% "draagvlak", toch vreemd dat niemand daar achter staat.

Voor Paars+ bestaat een basis, voor VVD-PVV-CDA misschien ook, maar de basis van Paars+ is breder.
Een coalitie van alle partijen heeft geen basis.

De breuk door de PvdA staat me toch het meest recent in m'n geheugen.

Blij dat je geheugen het goed doet, maar ik ontken toch ook niet dat de PvdA nu medeverantwoordelijk was voor de breuk? Ik kijk wat verder terug:

Kabinetten onder de laatste drie premiers (Lubbers, Kok, Balkenende) die de 4 jaar (reguliere verkiezingen) niet gehaald hebben,
met CDA er in: 5 (v/d 7 CDA-coalities = 71%)
met VVD er in: 5 (v/d 6 VVD-coalities = 83%)
met PVDA er in: 2 (v/d 4 PVDA-coalities = 50%)

De combinatie VVD-CDA haalde in die tijd 4 v/d 5 keer (80%) de eindstreep niet.

[SiemdeCyper]

Ondanks dat ik D66 stem en absoluut geen fan ben van de PVV vind ik het prima als daar nu een coalitie uit gevormd zou worden. De meerderheid van NL, hoe achterlijk je het ook kunt vinden, heeft laten weten dit te wensen. We zullen er naar moeten luisteren. Anders kun je net zo goed geen verkiezingen houden.

Ik vind het kortgezegd fair, als de PVV samen met VVD en CDA kans krijgen om een zekere klus te klaren, hoe ontzettend ik het tegelijkertijd niet eens ben met hun standpunten.

ganralph schreef:

Voor Paars+ bestaat een basis, voor VVD-PVV-CDA misschien ook, maar de basis van Paars+ is breder.
Een coalitie van alle partijen heeft geen basis.


Blij dat je geheugen het goed doet, maar ik ontken toch ook niet dat de PvdA nu medeverantwoordelijk was voor de breuk? Ik kijk wat verder terug:

Kabinetten onder de laatste drie premiers (Lubbers, Kok, Balkenende) die de 4 jaar (reguliere verkiezingen) niet gehaald hebben,
met CDA er in: 5 (v/d 7 CDA-coalities = 71%)
met VVD er in: 5 (v/d 6 VVD-coalities = 83%)
met PVDA er in: 2 (v/d 4 PVDA-coalities = 50%)

De combinatie VVD-CDA haalde in die tijd 4 v/d 5 keer (80%) de eindstreep niet.

Je vergeet voor het gemak dat de VVD en CDA in 2 gevallen niet verantwoordelijk waren voor de val van het kabinet (D66/LPF)?

ganralph schreef:

Paars+ heeft nog altijd een breder draagvlak dan VVD-PVV-CDA (81 om 76 zetels), dus waarom zou het niet lang stand houden?

Omdat dat draagvlak gebaseerd is op 4 partijen die bovendien sterk van ideologie verschillen. De raakvlakken tussen de 3 partijen zijn veel groter.

[arPos]

Paars progressief? waaraan lijdt men dat af? überhaupt, het nederlandse politieke landschap progressief?

[Joostje]

Misschien wordt het afgeleid aan de invoering van het homohuwelijk en de euthanasiewetgeving tijdens de paarse kabinetten?

[hookee]

Joostje schreef:

Misschien wordt het afgeleid aan de invoering van het homohuwelijk en de euthanasiewetgeving tijdens de paarse kabinetten?

Dogma's en taboes komen het meest (alleen) voor in religieuze kringen. Voor het verwijderen van de meeste ben ik een groot voorstander.
Maar zelfs in een flink links kabinet zijn deze thema's nooit ter sprake gekomen/doorgedrukt..Het heeft dus meer te maken gehad met de tijd en de gewijzigde opvattingen.

[Joostje]

hookee schreef:

Dogma's en taboes komen het meest (alleen) voor in religieuze kringen. Voor het verwijderen van de meeste ben ik een groot voorstander.
Maar zelfs in een flink links kabinet zijn deze thema's nooit ter sprake gekomen/doorgedrukt..Het heeft dus meer te maken gehad met de tijd en de gewijzigde opvattingen.

Welk links kabinet, en wat heeft links ermee te maken?

[ganralph]

Lucky Luciano schreef:

Je vergeet voor het gemak dat de VVD en CDA in 2 gevallen niet verantwoordelijk waren voor de val van het kabinet (D66/LPF)?

Nee hoor, dat vergeet ik niet. En zeker niet "voor het gemak." Deze coalities waren onstabiel; CDA en VVD zaten er in. Het was zeker niet alleen de schuld van LPF resp. D66.

Balkenende I:
Inderdaad een crisis binnen de LPF, maar dat de boel instortte met de LPF kon je van verre aan zien komen. Dat CDA en VVD in die carnavalsvereniging zijn getrapt is hun zeker wel aan te rekenen.

Balkenende II:
Crisis tussen D66 enerzijds en VVD/CDA anderzijds. Twee vechten, twee schuld, enz.

[ganralph]

Lucky Luciano schreef:

Omdat dat draagvlak gebaseerd is op 4 partijen die bovendien sterk van ideologie verschillen. De raakvlakken tussen de 3 partijen zijn veel groter.

De bereidheid van die 4 partijen om samen te kijken naar een coalitie was al meteen groter dan bij de drie. Daarnaast moeten we de ideologieverschillen en raakvlakken tussen VVD, CDA, PVV nog maar afwachten. (Het gaat nu niet meer om partijprogramma's van de verkiezingen.)

ganralph schreef:

Nee hoor, dat vergeet ik niet. En zeker niet "voor het gemak." Deze coalities waren onstabiel; CDA en VVD zaten er in. Het was zeker niet alleen de schuld van LPF resp. D66.

Balkenende I:
Inderdaad een crisis binnen de LPF, maar dat de boel instortte met de LPF kon je van verre aan zien komen. Dat CDA en VVD in die carnavalsvereniging zijn getrapt is hun zeker wel aan te rekenen.

Balkenende II:
Crisis tussen D66 enerzijds en VVD/CDA anderzijds. Twee vechten, twee schuld, enz.

Beide was de schuld van gerommel in de andere fractie. Bovendien vind ik het nogal kortzichtig dat je volkspartijen wil uitsluiten omdat jij ze niet serieus neemt. Ik vind het juist lovenswaardig dat VVD en CDA met nieuwe grote partijen willen samenwerken om zodoende de democratie eer aan te doen. Het uitsluiten van zulke grote partijen en ze wegzetten als carnavalsvereniging daar heeft niemand wat aan.

ganralph schreef:

De bereidheid van die 4 partijen om samen te kijken naar een coalitie was al meteen groter dan bij de drie.

Nee hoor, niet meteen. Bovendien is er steeds gezegd: De verschillen zijn erg groot, dus de kans dat we eruit komen is klein.

Daarnaast moeten we de ideologieverschillen en raakvlakken tussen VVD, CDA, PVV nog maar afwachten. (Het gaat nu niet meer om partijprogramma's van de verkiezingen.)

Tuurlijk gaat het wel om partijprogramma's. Maar daarnaast zitten ze alle 3 in de rechtse hoek en daardoor kunnen ze ook makkelijker bij elkaar komen. Tuurlijk moeten daar concessies voor gedaan worden, maar die zijn veel minder groot dan tussen GL/PvdA en VVD bijvoorbeeld.

[ganralph]

Lucky Luciano schreef:

Bovendien vind ik het nogal kortzichtig dat je volkspartijen wil uitsluiten omdat jij ze niet serieus neemt.

Fortuyn zelf was nog wel serieus te nemen, maar het gestuntel en gekibbel binnen de LPF was vanaf dag één beschamend voor de politiek.

Ik vind het juist lovenswaardig dat VVD en CDA met nieuwe grote partijen willen samenwerken om zodoende de democratie eer aan te doen.

Jij vind het lovenswaardig, ik vind het onverstandig om een nieuwkomer meteen de sleutel van je huis te geven. Ik zou hem eerst willen leren kennen en zeker willen weten of hij die verantwoordelijkheid aan kan.

Het uitsluiten van zulke grote partijen en ze wegzetten als carnavalsvereniging daar heeft niemand wat aan.

Kibbelende ministers, kansloze mediaoptredens en een ondermaatse kennis van staatsinrichting heeft ook niemand wat aan. Als de LPF mocht reageren, mag ik ze ook een carnavalsvereniging noemen. (Waarbij ik mijn excuses aanbiedt aan alle feestvierders onder de rivieren.)

Lucky Luciano schreef:

Nee hoor, niet meteen. Bovendien is er steeds gezegd: De verschillen zijn erg groot, dus de kans dat we eruit komen is klein.

GL, PVDA en D66 hebben nooit dwarsgelegen. Partijtop van VVD ook amper, maar ze moesten nog even hun imago recht houden voor het "rechtse" deel van hun kiezers.

Tuurlijk gaat het wel om partijprogramma's. Maar daarnaast zitten ze alle 3 in de rechtse hoek en daardoor kunnen ze ook makkelijker bij elkaar komen. Tuurlijk moeten daar concessies voor gedaan worden, maar die zijn veel minder groot dan tussen GL/PvdA en VVD bijvoorbeeld.

Enkele tegenstellingen tussen CDA en PVV zijn fundamenteler dan de bezwaren tussen GL en VVD.

[hookee]

Joostje schreef:

Welk links kabinet, en wat heeft links ermee te maken?

Progressief wordt hier als synoniem van links beschouwd. Hoe ze ooit aan die eer gekomen zijn is me nog een raadsel.

[Joostje]

hookee schreef:

Progressief wordt hier als synoniem van links beschouwd. Hoe ze ooit aan die eer gekomen zijn is me nog een raadsel.

Als het stedelijk college zoetermeer het zo definieert, zal dat ook wel de beste definitie zijn he.

[arPos]

ganralph schreef:

Balkenende II:
Crisis tussen D66 enerzijds en VVD/CDA anderzijds. Twee vechten, twee schuld, enz.

Als ik het me goed herinner was het hier weer eens het CDA wat geen millimeter wilde schuiven in hun standpunten, zoals te verwachten bij dat uitgerangeerde gristenverbond tussen in essentie al onverenigbare partijen.

het zal wel komen omdat als ze ook maar een millimeter schuiven in hun standpunten de uiterst fragiele boel intern in elkaar stort.

[arPos]

Lucky Luciano schreef:

Het uitsluiten van zulke grote partijen en ze wegzetten als carnavalsvereniging daar heeft niemand wat aan.

Dat was niet je standpunt toen in 2006 de SP een grote volkspartij werd

arPos schreef:

Dat was niet je standpunt toen in 2006 de SP een grote volkspartij werd

Jawel

ganralph schreef:

Fortuyn zelf was nog wel serieus te nemen, maar het gestuntel en gekibbel binnen de LPF was vanaf dag één beschamend voor de politiek.

Maar desalniettemin een partij in de tweede kamer die 1/6 van de zetels in handen had.

Jij vind het lovenswaardig, ik vind het onverstandig om een nieuwkomer meteen de sleutel van je huis te geven. Ik zou hem eerst willen leren kennen en zeker willen weten of hij die verantwoordelijkheid aan kan.

Dat kan je vinden, maar dan kan je geen regering vormen. Ze zijn door het volk gekozen, waarom zou je ze dan eerst nog willen leren kennen. Je moet het er maar mee doen.

Kibbelende ministers, kansloze mediaoptredens en een ondermaatse kennis van staatsinrichting heeft ook niemand wat aan. Als de LPF mocht reageren, mag ik ze ook een carnavalsvereniging noemen. (Waarbij ik mijn excuses aanbiedt aan alle feestvierders onder de rivieren.)

Dat mag, maar het geeft enkel de zwakte, van je toch al zwakke, betoog weer.

GL, PVDA en D66 hebben nooit dwarsgelegen. Partijtop van VVD ook amper, maar ze moesten nog even hun imago recht houden voor het "rechtse" deel van hun kiezers.

Tuurlijk moesten ze zich aan hun verkiezingsprogramma houden. Waarom zouden we anders nog verkiezingen houden?

Enkele tegenstellingen tussen CDA en PVV zijn fundamenteler dan de bezwaren tussen GL en VVD.

Fundamenteler, maar overbrugbaar. Wilders laat z'n punt van de kopvoddentax zo vallen.

[Vice]

Wilders zal in een coalitie sowieso zijn punter minder extreem moeten maken en ik ben benieuwd wat zijn kiezers daarvan gaan vinden. Tenslotte is Wilders vooral populair geworden om zijn harde uitspraken.