insaaiption #1069

[Carn]

@ Macrador: waar leidt je dat aan af?

@N00dles; niet alleen heb je geen kaas gegeten van het regisseurschap, je hebt al helemaal geen kaas gegeten van het acteren, dat is duidelijk

willen jullie wel even fijn [SPOILER] gebruiken? thnx

[Carn]

Ja hey Sann, ben gewoon niet zo`n lazy ass en ga gewoon naar de film

@ Macrador:

Spoiler

En wat sann zegt ja. Dank

[Carn]

Absinthe schreef:

@N00dles; niet alleen heb je geen kaas gegeten van het regisseurschap, je hebt al helemaal geen kaas gegeten van het acteren, dat is duidelijk

Zelfde redenen waarom je 'managers' hebt terwijl er vakbekwame mensen zijn die veel meer verstand hebben van de betreffende materie, gok ik zo.

[Macrador]

Carn schreef:

@ Macrador: waar leidt je dat aan af?

Spoiler

aan het feit dat de tol langer tolt, de kinderen niet echt veranderd zijn, er ineens weer hetzelfde shot is als in zijn herinneringen.

[Carn]

En als mijn "filmkennis" toereikend is dan is het volgens mij vaak het geval dat er een budget komt om een bepaald script te verfilmen; dus de betreffende filmstudio wil dan ook graag een resultaat wat lijkt op waarvoor men betaald heeft.

Carn schreef:

Ja hey Sann, ben gewoon niet zo`n lazy ass en ga gewoon naar de film

@ Macrador:

Spoiler

[filmpje]

Ja nou ik wilde niet gaan, maar iedereen heeft het er maar over, hoe gaaf ie is, dus nu ga ik denk ik toch maar

Oh Carn ik heb "all my friends are dead" besteld

[Macrador]

sann schreef:

Ja nou ik wilde niet gaan, maar iedereen heeft het er maar over, hoe gaaf ie is, dus nu ga ik denk ik toch maar

ik vind hem nu niet echt zo geestverruimend of moeilijk als sommige mensen beweren hoor

[Carn]

Macrador schreef:

Spoiler

aan het feit dat de tol langer tolt, de kinderen niet echt veranderd zijn, er ineens weer hetzelfde shot is als in zijn herinneringen.

Spoiler

yeh, daar neig ik ook naar. Het is meer de vraag of er uberhaupt iets in de film zat wat wel echt was, gezien Cobb constant wordt geconfronteerd met scenario's die met elke verklaring wel als 'droom' te omschrijven zijn

Carn schreef:

Zelfde redenen waarom je 'managers' hebt terwijl er vakbekwame mensen zijn die veel meer verstand hebben van de betreffende materie, gok ik zo.

Ik weet niet helemaal precies wat je bedoelt, maar ik denk dat je gelijk hebt. ik vond je aannemer/architect-vergelijking in elk geval treffend.

[Dingaantouwtje]

Ik ga slapen Truste.

[Carn]

Macrador schreef:

ik vind hem nu niet echt zo geestverruimend of moeilijk als sommige mensen beweren hoor

Ze hadden van mij best wat "uitleg" mogen schrappen; dat werkte ook prima voor Memento. Maar goed, als er een zak geld in het spel is dan moet er soms wat overdreven "exposition" in.

[Carn]

Absinthe schreef:

Ik weet niet helemaal precies wat je bedoelt, maar ik denk dat je gelijk hebt. ik vond je aannemer/architect-vergelijking in elk geval treffend.

dat een manager verantwoordelijk is voor het tijdig realiseren van het eindprodukt, binnen het budget. Vaak als je specialisten 'alleen aan het werk laat' dan blijft men vaak te lang hangen in de materie en/of denkt er zelf meer mee te kunnen.

[Macrador]

Carn schreef:

Spoiler

yeh, daar neig ik ook naar. Het is meer de vraag of er uberhaupt iets in de film zat wat wel echt was, gezien Cobb constant wordt geconfronteerd met scenario's die met elke verklaring wel als 'droom' te omschrijven zijn

Spoiler

dat dacht ik ook, maar dan is het maar een meh-gevoel. Ik stel zo dat er iets van niet droom moet inzitten een beetje sci-fi mag wel

[Martiño]

Nou, de aftiteling begint zo, ik sta er tussen!

[Carn]

Macrador schreef:

Spoiler

dat dacht ik ook, maar dan is het maar een meh-gevoel. Ik stel zo dat er iets van niet droom moet inzitten een beetje sci-fi mag wel

Spoiler

http://www.cinematical.com/2010/07/19/dissecting-inception-six-interpretations-and-five-plot-holes/

Carn schreef:

Zelfde redenen waarom je 'managers' hebt terwijl er vakbekwame mensen zijn die veel meer verstand hebben van de betreffende materie, gok ik zo.

Btw, die vergelijking van regisseur - architect, vind ik niet opgaan. Bij de bouw van een gebouw liggen er gedetailleerde bouwtekeningen klaar waardoor iedereen exact weet hoe en wat.

[Carn]

haha dit is wel geniaal, leuke youtubemashup rechterfilmpje geluid uit doen..zo zie je maar dat sommige muziek alles episch maakt

klik

Absinthe schreef:

@N00dles; niet alleen heb je geen kaas gegeten van het regisseurschap, je hebt al helemaal geen kaas gegeten van het acteren, dat is duidelijk

Hoezo dat?

Carn schreef:

dat een manager verantwoordelijk is voor het tijdig realiseren van het eindprodukt, binnen het budget. Vaak als je specialisten 'alleen aan het werk laat' dan blijft men vaak te lang hangen in de materie en/of denkt er zelf meer mee te kunnen.

Ja, dat is zeker zo. Bij acteren komt het er op neer dat je als toeschouwer altijd ziet als er geen regisseur aan te pas is gekomen. Het is dan gewoon nog niet af. De regisseur moet bovendien van alle verschillende persoonlijke speelstijlen van de acteurs een geheel kunnen maken. En je bij film verder nog goed kunnen plaatsen binnen het kader etc.

N00dles schreef:

Hoezo dat?

Zie Carn. En wat ik net heb gezegd.

[Martiño]

N00dles schreef:

Btw, die vergelijking van regisseur - architect, vind ik niet opgaan. Bij de bouw van een gebouw liggen er gedetailleerde bouwtekeningen klaar waardoor iedereen exact weet hoe en wat.

Een goede regisseur heeft ook een goed uitgewerkt plan voordat er met een productie wordt begonnen.

[Carn]

N00dles schreef:

Btw, die vergelijking van regisseur - architect, vind ik niet opgaan. Bij de bouw van een gebouw liggen er gedetailleerde bouwtekeningen klaar waardoor iedereen exact weet hoe en wat.

Dus een uitgewerkt script, storyboards en al heel degelijke pre-viz sequences zijn niet "exact" genoeg? Daarom is het juist de taak van een bv casting director om de juiste acteurs bij elkaar te zoeken die bij het project passen en zelf net dat beetje extra kunnen toevoegen. Het blijft mensenwerk; dus je kan natuurlijk niet alles vastleggen.

N00dles schreef:

Btw, die vergelijking van regisseur - architect, vind ik niet opgaan. Bij de bouw van een gebouw liggen er gedetailleerde bouwtekeningen klaar waardoor iedereen exact weet hoe en wat.

Maar je kunt aannemers niet hun gang laten gaan zonder die bouwtekeningen. Hoeveel verstand ze ook hebben van funderingen en wat niet al.

[Macrador]

Carn schreef:

Spoiler

http://www.cinematical.com/2010/07/19/dissecting-inception-six-interpretations-and-five-plot-holes/

Spoiler

ik vind de eerste stelling een beetje raar onderbouwd. Gewoon omdat je geen overgang ziet van droom naar werkelijkheid is het allemaal een droom? Geen enkele droom maakt een overgang. Toch dat van die limbo begin stelt misschien een flash forward of een verwijzing naar een grote maze voor mmmm

Martiño schreef:

Een goede regisseur heeft ook een goed uitgewerkt plan voordat er met een productie wordt begonnen.

Niet per se hoor.
De beste regisseurs waar ik mee gewerkt heb, waren vooral goed in improviseren en dingen laten ontstaan. En ik vind mezelf ook een heel aardige amateurregisseur en begin ook bijna altijd zonder vast regieconcept. Dat concept zit dan wel in m'n hoofd natuurlijk, en het script is geschreven, maar verder laat ik ook gewoon dingen ontstaan. En daar heb ik de acteurs voor nodig. En zij mij net zo hard.
Maar goed, dat is theater, geen film.

godverdomme wat een geweld

Martiño schreef:

Een goede regisseur heeft ook een goed uitgewerkt plan voordat er met een productie wordt begonnen.

Daar doel ik niet op. Bij een film begrijp ik dus dat de regisseur onmisbaar is omdat acteurs niet zonder begeleiding een scène kunnen spelen zoals de regisseur dat wil.

Bij de bouw van een huis hoeft de architect niet te begeleiden bij het metselen, heien of stuccen. Alles staat gedetailleerd beschreven en de ondernemer begeleidt de boel.

[Carn]

Macrador schreef:

Spoiler

ik vind de eerste stelling een beetje raar onderbouwd. Gewoon omdat je geen overgang ziet van droom naar werkelijkheid is het allemaal een droom? Geen enkele droom maakt een overgang. Toch dat van die limbo begin stelt misschien een flash forward of een verwijzing naar een grote maze voor mmmm

Spoiler

nou ja, meer dat er geimpliceerd wordt dat alle scenes een droom kunnen zijn. Overigens las ik net dit

New York Magazine's Vulture blog noticed this telltale exchange in an interview with costume designer Jeffrey Kurland:

How much does costume reflect the inner machinations of the plot, particularly in a film such as Inception? For example, Cobb's children are wearing the same clothes at the end of the story as they are in his dream 'memory' throughout the film. Is there something to be interpreted here?

Costume design reflects greatly on the movement of the plot, most significantly through character development. Character development is at the forefront of costume design. The characters move the story along and with the director and the actor the costume designer helps to set the film's emotional tone in a visual way. In a more physical sense the costumes' style and color help to keep the story on track, keeping a check on time and place.

On to the second part of your question, the children's clothing is different in the final scene … look again …

[Carn]

N00dles schreef:

Daar doel ik niet op. Bij een film begrijp ik dus dat de regisseur onmisbaar is omdat acteurs niet zonder begeleiding een scène kunnen spelen zoals de regisseur dat wil.

Bij de bouw van een huis hoeft de architect niet te begeleiden bij het metselen, heien of stuccen. Alles staat gedetailleerd beschreven en de ondernemer begeleidt de boel.

In jouw voorbeeld is de aannemer de regisseur; en de scriptschrijver de architect.

[Martiño]

Absinthe schreef:

Niet per se hoor.
De beste regisseurs waar ik mee gewerkt heb, waren vooral goed in improviseren en dingen laten ontstaan. En ik vind mezelf ook een heel aardige amateurregisseur en begin ook bijna altijd zonder vast regieconcept. Dat concept zit dan wel in m'n hoofd natuurlijk, en het script is geschreven, maar verder laat ik ook gewoon dingen ontstaan. En daar heb ik de acteurs voor nodig. En zij mij net zo hard.
Maar goed, dat is theater, geen film.

Nouja, niet direct inderdaad, maar je vormt al regisseur toch een beeld waar je met je script heen wilt, en gaat systematisch te werk.

Martiño schreef:

Nouja, niet direct inderdaad, maar je vormt al regisseur toch een beeld waar je met je script heen wilt, en gaat systematisch te werk.

Dat meestal wel ja. Hoewel dat voor sommige regisseurs overigens ook niet opgaat, maar dat zijn de waaghalzen en daar hoor ik echt niet bij

Carn schreef:

In jouw voorbeeld is de aannemer de regisseur; en de scriptschrijver de architect.

Oja, aannemer was het woord ipv ondernemer

En ja, in jouw voorbeeld niet dan?

Maar goed, laten we de discussie niet onnodig ingewikkeld waren Ik snap inmiddels wel waarom de regisseur onmisbaar blijkt.

[Carn]

N00dles, werk je vaak samen met mensen in teamverband oid? Want dan wordt al snel duidelijk waarom een soort leidinggevend figuur/kwaliteitscontroleur/manager nodig is

[Macrador]

Carn schreef:

Spoiler

nou ja, meer dat er geimpliceerd wordt dat alle scenes een droom kunnen zijn. Overigens las ik net dit

New York Magazine's Vulture blog noticed this telltale exchange in an interview with costume designer Jeffrey Kurland:

How much does costume reflect the inner machinations of the plot, particularly in a film such as Inception? For example, Cobb's children are wearing the same clothes at the end of the story as they are in his dream 'memory' throughout the film. Is there something to be interpreted here?

Costume design reflects greatly on the movement of the plot, most significantly through character development. Character development is at the forefront of costume design. The characters move the story along and with the director and the actor the costume designer helps to set the film's emotional tone in a visual way. In a more physical sense the costumes' style and color help to keep the story on track, keeping a check on time and place.

On to the second part of your question, the children's clothing is different in the final scene … look again …

ik lees alle stellingen nu en kies degene die ik geloof

N00dles schreef:

Daar doel ik niet op. Bij een film begrijp ik dus dat de regisseur onmisbaar is omdat acteurs niet zonder begeleiding een scène kunnen spelen zoals de regisseur dat wil.

Bij de bouw van een huis hoeft de architect niet te begeleiden bij het metselen, heien of stuccen. Alles staat gedetailleerd beschreven en de ondernemer begeleidt de boel.

Maar goed, de bouwtekeningen van de architect vormen dus eigenlijk de regie van de bouw. En daar is niet van af te wijken door de aannemers.

Carn schreef:

N00dles, werk je vaak samen met mensen in teamverband oid? Want dan wordt al snel duidelijk waarom een soort leidinggevend figuur/kwaliteitscontroleur/manager nodig is

Nee

Op mijn opleiding heb ik wel regelmatig in werkgroepen gewerkt, en daar was niet echt sprake van een leider want meestal waren we wel eensgezind over wat we wilden. Maar idd, de resultaten waren vaak wat slordig, rommelig, slecht, you name it.

[Carn]

grappig dat we het over bouwtekeningen en architecten hebben in een topic over Inception

[Macrador]

Het is stelling 5 dat was zo als mijn idee. Hoewel andere stelling mij ook aanspreken.

Spoiler

ik zou de film opnieuw moeten zien voor de kinderen hun kleren

[Carn]

sann schreef:

Oh Carn ik heb "all my friends are dead" besteld

en dat laat je niet weten!!

[Martiño]

Ik slaap vanavond in de woonkamer! En het is waarschijnlijk ook voor het laatst dat ik hier slaap.

[Carn]

In elk geval kun je zeggen dat een ervaren acteur niet 'zelfstandig moet kunnen werken' maar juist 'moet kunnen toegeven dat hij een regisseur nodig heeft'. Niet voor niets zijn het vaak beginnende (en falende) cabaretiers, die dachten dat ze het wel zonder regisseur konden...

zo, goede docu
tranen!

[Carn]

lol

[Macrador]

ik wil inception een 2de keer zien zodat ik op details kan letten dang hij is toch goed verslavend hypes -_-

Minke ik krijg net het blokkenschema van jasper

13.40 - Moss
14.00 - Surfer Blood
15.30 - Yeasayer
16.00 - Kele
16.25 - Pendulum
17.10 - The National
17.20 - The Drums
18.10 - 30 Seconds To Mars
18.50 - Delphic
19.00 - The XX
19.40 - Hot Chip
20.00 - Placebo
20.20 - Two Door Cinema Club
21.00 - Massive Attack
21.30 - Deadmau5
21.45 - Queen Of The Stone Age
00.15 - Kees van Hondt
00.30 - Major Lazer
02.00 - Kees van Hondt (vervolg)"

Zeer realistisch denk je niet?

(hij heeft alle dagen zo vol gepland )

[Carn]

plannen op festivals. Dan ga je er duidelijk zelden heen