Wat is jou ideale bestuursvorm?

[DeZiekeGnoe]

Voor mij zijn het aantal stemmen die bijvoorbeeld de PVV en de VVD hebben behaald weer een reden om ernstig te twijfelen aan de democratie als bestuursvorm.

Ik zou het heel prettig vinden als stemmers zich verplicht moeten verdiepen in de partijprogramma's en voor ze stemmen eerst een 'toets' moeten maken om te bewijzen dat ze niet stemmen op een geil gezicht of populistische nonsens die ze op rtl 4 te horen krijgen.

een Aristocratie lijkt mijzelf de beste bestuursvorm die er is.

QQX999 schreef:

Voor mij zijn het aantal stemmen die bijvoorbeeld de PVV en de VVD hebben behaald weer een reden om ernstig te twijfelen aan de democratie als bestuursvorm.

Ik zou het heel prettig vinden als stemmers zich verplicht moeten verdiepen in de partijprogramma's en voor ze stemmen eerst een 'toets' moeten maken om te bewijzen dat ze niet stemmen op een geil gezicht of populistische nonsens die ze op rtl 4 te horen krijgen.

een Aristocratie lijkt mijzelf de beste bestuursvorm die er is.

Over democratie gesproken, zeg! Begin bij jezelf!

[DeZiekeGnoe]

Mijn punt is dus dat ik tegen democratie als bestuursvorm ben -_-

Aristocratie +1

[liquidRain]

Een vraag:
Hoe wil jij aristocraten krijgen, ZONDER dat er een democratisch besluit moet worden genomen?

Precies, dat kan in de moderne tijd niet meer. Hierdoor zal er geen aristocratie mogelijk zijn.
Dus Democratie +1

(of het moet zijn dat ik het begrip aristocratie verkeerd begrijp)

[MizZoo]

Een leuk ideaal, die aristocratie, en op papier ziet er prima uit, maar ik geloof niet dat het tegenwoordig kan werken.

Een voorwaarde voor een aristocratie is, mijns inziens, dat degene die de leiding hebben dermate idealistisch zijn dat ze ook voor de zwakkeren opkomen, en niet alleen de belangen van hun eigen groep vertegenwoordigen. Aangezien ik niet geloof dat het realistisch is om ervan uit te gaan dat aan die voorwaarde voldaan zal worden denk ik dat aristocratie automatisch leidt tot een grotere kloof tussen arm en rijk, en waarschijnlijk ook corruptie en vriendjespolitiek in de hand werkt.

Jouw toepassing van aristocratie is dan wel een milde vorm waar ik me tot zekere hoogte wel ik kan vinden, maar kort door de bocht blijft het erop neerkomen dat de dommen het liefst niet mogen stemmen. Hoezeer ik ook kan vinden dat we een beter geregeerd land krijgen als alleen intellectuele en geïnformeerde burgers mogen stemmen, de oneerlijkheid tegenover de rest van het volk en het risico op eenzijdige belangenvertengenwoordiging weegt hier toch tegenop.

Democratie +1 dus.

[Martiño]

De ideale bestuursvorm bestaat imo niet (of is nog niet verzonnen). Democratie lijkt me het minst onwenselijke alternatief.

Martiño schreef:

De ideale bestuursvorm bestaat imo niet (of is nog niet verzonnen). Democratie lijkt me het minst onwenselijke alternatief.

Jawel, hoor.

Dat is de dictatuur met jezelf als dictator.


Daarom: dictatuur: +1

Technocratie.

[Eye of Sauron]

Democratie 100%.
Aristocratie is gewoon een verkapte dictatuur met meer dan 1 dictator. Dan moet ik heel erg aan Anakin denken in SW epII: someone, someone wise... and if the people dont agree they should be made to.. Nee dank je dus. We leven niet meer in de middeleeuwen.

en als de TS echt meent wat hij in zijn openingspost zegt dan ben ik van mening dat hij niet goed bij zijn hoofd is. Met alle respect natuurlijk. Ik vind mensen die op de PvdA stemmen ook behoorlijk achterlijk maar dat wil toch niet meteen zeggen dat die mensen hun stemrecht moet worden ontnomen? Kom op zeg, dit is fokking nazi-Duitsland niet.

Mijn ideale bestuursvorm is een driepartijenstelsel. Met 1 linkse, 1 rechtse en 1 middenpartij, die alle drie onafhankelijk een meerderheid kunnen krijgen.

Dat lijkt me dus democratie? De partijen worden dan wel democratisch gekozen.

Verder zie ik geen reden aan democratie te twijfelen met de overwinning van de VVD en de PVV als grootste winnaar. Ze zijn immers volledig democratisch gekozen. Ik twijfel pas aan de democratie als bij voorbaat partijen worden uitgesloten, zoals de PvdA dat goed kan.

[DeZiekeGnoe]

Hmm, nazi fokking duitsland had nou niet bepaald goede intenties met heel veel mensen, zoals rechtse partijen die over het algemeen ook niet hebben met mensen die moeten rondkomen van een klein loontje. Ook was Hitler bepaald geen aristocraat, hij was een ontzettende demagoog. Ik denk dat een dictatuur met 1 leider niet werkt omdat de macht zon man/vrouw naar het hoofd stijgt, en 1 persoon gewoon niet kan weten wat goed is voor een heel land. 20 dictators die ieder hun eigen specialiteiten hebben kunnen dat denk ik wel.

@Micromensje, juist dat de VVD en de PVV democratisch gekozen zijn vind ik zorgelijk. Blijkbaar zijn er miljoenen Nederlanders die gewoon niet weten wat goed voor ze is, en dus of niet zouden mogen stemmen, of zich beter moeten informeren.

[MizZoo]

QQX999 schreef:

@Micromensje, juist dat de VVD en de PVV democratisch gekozen zijn vind ik zorgelijk. Blijkbaar zijn er miljoenen Nederlanders die gewoon niet weten wat goed voor ze is, en dus of niet zouden mogen stemmen, of zich beter moeten informeren.

Meen je dit serieus? Wat een trieste praat zeg. Alle mensen die niet op jouw favoriete linkse partijen stemmen weten niet wat goed voor ze is? En die toets, die moet zeker ook door een paar linkse politici gemaakt worden zodat iedereen met liberale, rechtse of conservatieve ideeën eruit gefilterd wordt. Ideaal.

In plaats van alleen maar te roepen dat rechtse stemmers niet weten wat goed voor ze is, leg het ze even uit, aangezien jij blijkbaar wel weet wat goed voor ze is. Waarom is VVD stemmen niet goed voor me?

[Eye of Sauron]

MizZoo schreef:

Meen je dit serieus? Wat een trieste praat zeg. Alle mensen die niet op jouw favoriete linkse partijen stemmen weten niet wat goed voor ze is? En die toets, die moet zeker ook door een paar linkse politici gemaakt worden zodat iedereen met liberale, rechtse of conservatieve ideeën eruit gefilterd wordt. Ideaal.

In plaats van alleen maar te roepen dat rechtse stemmers niet weten wat goed voor ze is, leg het ze even uit, aangezien jij blijkbaar wel weet wat goed voor ze is. Waarom is VVD stemmen niet goed voor me?

QFT. Als voetbal niet op TV geweest was had ik ook iets in deze trant gezegd maar nu heeft MizZoo het al voor mij gedaan. Ik ben ook heel nieuwsgierig wat je antwoord op MizZoos vraag is QQX999

Nogal triest wat QQX999 daar zegt. Alsof je niks van politiek snapt als je rechts stemt.

[DeZiekeGnoe]

Triest gepraat? haha, hebben jullie het programma van de VVD wel eens goed bekeken? Het is gewoon een onmogelijk uit te voeren programma, of je moet Nederlandse burgers die sterven door hongersnood niet zo'n groot probleem vinden. Mensen die op zon' partij stemmen zijn al triest, zelfs al praten ze niet. Of in elk geval enorm egoïstisch, want inderdaad, het leed blijft de rijke man bespaard natuurlijk.

Oke, waarom niet?

~ Mark Rutte's favoriete spreuk zou bijna kunnen zijn, 'bijstandsmoeder sterf, bijstandsmoeder sterf!'

Erna is alleenstaand en heeft 3 inwonende kinderen en 1 uitwonend kind, in de leeftijd van 14, 17, 19 en 21 jaar. Haar huurlasten gaan met 10 % omhoog. Ze krijgt ongeveer de helft daarvan vergoed in de vorm van subsidie. Op basis hiervan nemen we aan dat ook de helft van de verhoging zal worden vergoed. Ze betaalt nu 550 euro per maand aan huur. De stijging kost haar 300 euro per jaar extra.
Haar eigen risico gaat omhoog van 210 naar 300 euro. Dit treft haarzelf en twee van haar oudste kinderen. Dat levert haar 270 euro kosten op. De afschaffing van de aftrek voor scholingsuitgaven betekent voor haar ook 316 euro extra kosten. Het levensonderhoud van haar thuiswonenende 18-pluskind kan ze in de VVD-plannen niet meer aftrekken: dit betekent minimaal 360 euro extra kosten per jaar.
Econoom Klein concludeert dat deze bijstandsmoeder er al snel 1200 euro per jaar op achteruit gaat.

~ gezinnen met een laag tot gemiddeld salaris gaan er zwaar op achteruit terwijl mensen met hoge inkomens haast niets inleveren of zelfs duizenden euro's extra per jaar opstrijken.

Neem bijvoorbeeld Gerard en Ellen, een echtpaar met twee jonge kinderen. Stel dat Ellen alleenverdiener is, als caissière in een supermarkt
werkt en het wettelijk minimumloon verdient. Gerard doet het huishouden en heeft de zorg voor de 2 kinderen. Zij gaan er 15 procent op achteruit.

Een ander voorbeeld. Jan en Ineke hebben samen een modaal salaris. Jan is politieagent en Ineke doet vrijwilligerswerk als mantelzorgster. Ook hen weet de VVD te vinden. Inkomensachteruitgang: 9 procent.

Stel dat de crisis in een van de twee bovenstaande gezinnen toeslaat en zij in de bijstand terechtkomen. Dan zijn de rapen pas echt gaar: -21 procent.

De VVD legt de prijs van de financiële crisis niet bij de mensen die deze hebben veroorzaakt, zoals de bankiers, maar bij heel gewone mensen die hard werken en ook nu al dikwijls financiële zorgen hebben.

De VVD:
* schaft namelijk versneld de dubbele heffingskorting (de aanrechtsubsidie) af, zonder mensen op het
sociaal minimum daarvoor te compenseren.
Hierdoor daalt het netto minimumloon en de daaraan gekoppelde netto bijstand;
* schaft het kindgebonden budget af
* Halveert het budget voor de zorgtoeslag
* Koppelt de uitkeringen vijf jaar lang aan de inflatie in plaats van aan de contractloonontwikkeling. Dat
scheelt een gezin op bijstandsniveau circa 58 euro per maand. (vraag eens aan iemand in de bijstand hoe diegene er nu al voorstaat. Mijn eigen oma houd 18 euro per week over om eten en drinken van te kunnen kopen, die heeft geen televisie, geen internet, heeft haar verwarming de afgelopen winter niet aan gedaan omdat ze verdorie anders geen eten kon kopen.)

Bij de hoogste inkomens kan de vlag uit. Ook dit kan geïllustreerd worden met een simpel voorbeeld.
Stel, een medisch specialist verdient 300 duizend euro (wat op het moment aan de lage kant is) en bezit een villa van anderhalf miljoen euro. Dankzij de bestaande hypotheekrenteaftrek krijgt hij elk jaar gratis en voor niks 25 duizend euro. Omdat de VVD het eigenwoningforfait verlaagt en zijn belasting met
1 procent vermindert, stijgt dat bedrag met ongeveer 10 duizend euro tot 35 duizend euro. Hij krijgt elk
jaar dus van de staat, bovenop zijn vorstelijke inkomen, nog eens ruim meer dan het bruto salaris van zijn verplegers cadeau.

Deze oneerlijke bevoordeling van de meest bevoorrechte mensen in ons land heet 'perverse solidariteit' : de zwakste schouders moeten de
zwaarste lasten dragen. De VVD legt de prijs voor de economische crisis bij een deel van zijn eigen kiezers: de gewone hardwerkende mensen.

Natuurlijk mag Mark Rutte stellen dat het VVD-programma goed is voor de economie. Hij moet daar wel bij vertellen dat het dan gaat om een Amerikaanse vechteconomie, waarbij de maatschappelijke tegenstellingen snel verscherpen en mensen met een modaal - en minimuminkomen
het hoofd nauwelijks nog boven water kunnen houden.

~ Binnenkort een Nederlandse 'Tent-city? We zijn altijd goed geweest in het kopiëren van Amerikaanse levenswijzen, maar de VVD maakt het erg bond.

Huurders zijn verreweg het slechtste af bij de VVD, heeft de Woonbond vastgesteld. ,,Op basis van het VVD-programma stijgen de huren met maar liefst 57 procent.''
Woonbonddirecteur Ronald Paping zoekt volgens een woordvoerder de verklaring er deels in dat de meeste politici 'zich moeilijk in de positie van een huurder kunnen inleven'.
Als mijn ouders straks 380 euro meer huur moeten betalen, wat neerkomt op 4560 euro per jaar, leven die straks ook in een tentje hoor, zeker omdat ze twee kinderen met diabetes hebben, die bij de vvd ook duizenden euro's per jaar minder aan geneesmiddelen vergoed krijgen.. Wat ik in het begin al zei, de VVD heeft gewoon onmogelijke dingen in haar programma staan.

~De VVD is de op één na slechtste partij voor ons milieu in de 2e kamer, alleen de PVV is nog slechter.

De VVD pleit wel voor een tweede kerncentrale, maar ziet liever geen nieuwe kolencentrales. Maatregelen om dit te bereiken noemt de partij echter niet. Ze laat het bereiken van de doelstellingen aan de markt over. Over welke doelstellingen het gaat blijft overigens ook onduidelijk. Klimaat beleid word wel genoemd, maar niet met cijfers onderbouwd. Op het gebied van landbouw en visserij toont de VVD ook weinig ambitie. Het enige punt waarin de VVD een stap vooruit wil maken is het afschaffen van Europese landbouwsubsidies. Helaas is dit niet gekoppeld aan duurzaamheidsdoelstellingen.

En dan noemt Mark Rutte zijn partij ook nog eens GroenRechts Kiezersbedrog is het.

~Zet een geleerd iemand tegenover Rutte en hij snapt er niets meer van. Dit filmpje illustreert ook wat de hypotheekrente aftrek nou eigenlijk kost.



Ik kan hier zo nog vele pagina's tekst in verwerken, en tig andere negatieve punten van de VVD gaan beschrijven, maar je krijgt al een beetje een beeld van de partij zo neem ik aan.



Bronnen zijn oa Netwerk, CPB, ANP en Greenpeace.

MizZoo schreef:

En die toets, die moet zeker ook door een paar linkse politici gemaakt worden zodat iedereen met liberale, rechtse of conservatieve ideeën eruit gefilterd wordt. Ideaal.

Lol, ik ben er van overtuigd dat als er een objectieve toets zou komen die er voor zorgt dat Nederlanders goed op de hoogte zijn de partijprogramma's, er minstens 75% minder rechts gestemd wordt.

[MizZoo]

Je begrijpt mijn hele punt niet. Natuurlijk is de VVD minder voordelig voor lagere en misschien zelfs middeninkomens dan sociaaldemocratische partijen. Als bijstandsmoeder moet je dan ook niet op de VVD stemmen. Maar jij stelt dat iedereen die op de VVD stemt niet weet wat goed voor ze is, dat klopt gewoon niet.

Als ik twee keer modaal verdien en graag auto rijd dan is het toch voordelig om VVD te stemmen? Idem als ik een ondernemer ben en graag een leuk huis wil hebben. Egoïstisch? Misschien, maar de representatieve democratie is daar toch juist op gebouwd. Als iedereen voor zijn eigen belangen stemt, worden ieders belangen vertegenwoordigd, en ook nog eens in de verhouding waarin deze groepen zich in de bevolking voordoen.

Begrijp me niet verkeerd, ik stem zelf ook niet rechts, maar je minachting tegenover rechtse stemmers puur om het feit dat ze een andere mening aangedaan zijn dan jij staat me gewoon niet aan.

Mammoet schreef:

Aristocratie +1

Wel even een kanttekening he, de Griekse variant

[DeZiekeGnoe]

MizZoo schreef:

Je begrijpt mijn hele punt niet. Natuurlijk is de VVD minder voordelig voor lagere en misschien zelfs middeninkomens dan sociaaldemocratische partijen. Als bijstandsmoeder moet je dan ook niet op de VVD stemmen. Maar jij stelt dat iedereen die op de VVD stemt niet weet wat goed voor ze is, dat klopt gewoon niet.

Als ik twee keer modaal verdien en graag auto rijd dan is het toch voordelig om VVD te stemmen? Idem als ik een ondernemer ben en graag een leuk huis wil hebben. Egoïstisch? Misschien, maar de representatieve democratie is daar toch juist op gebouwd. Als iedereen voor zijn eigen belangen stemt, worden ieders belangen vertegenwoordigd, en ook nog eens in de verhouding waarin deze groepen zich in de bevolking voordoen.

Begrijp me niet verkeerd, ik stem zelf ook niet rechts, maar je minachting tegenover rechtse stemmers puur om het feit dat ze een andere mening aangedaan zijn dan jij staat me gewoon niet aan.

Ik minacht mensen met een andere mening echt niet persé, wel als die mensen van mening zijn dat ze beter willen worden ten koste van anderen. Mijn punt is dat ik niet ben voor de democratie zoals die in Nederland vorm gegeven is, en dat is onder andere omdat die representatieve democratie van jou op egoïsme gebouwd is.

En een groot probleem is dus dat die belangen absoluut niet vertegenwoordigd worden in de verhoudingen waarin die groepen zich in de bevolking voordoen. Met alle respect, maar mensen met een lage opleiding, stemmen op de partij die zich het best presenteert, en niet op de partij met standpunten die overeenkomen met wat goed voor ze is. Mijn weekploeg collega's bij een winkel in de detailhandel stemmen allemaal PVV of VVD, alleen maar omdat ze denken dat alle asielzoekers hier een gestoffeerd huis krijgen en een blanco cheque om wasmachines en dergelijke te kopen, omdat Rutte ze aan heeft gepraat dat hij die crisis die er schijnt te heersen wel eens eventjes zal bezweren, omdat Job Cohen er zo lelijk uit ziet en Femke Halsema zo lijzig praat.
De weekend medewerkers echter, die een opleiding doen, stemmen d66, GroenLinks of PVDA...

Edit..

Ik zie nu ook dat juist deze 3 partijen de meeste stemmen hebben gekregen van de mensen die de poll hebben ingevoerd op dit wisselfora. Dat mensen die studeren eerder links stemmen dan rechts (Wat trouwens uit ongeveer elk onderzoek ook weer naar voren komt) is alweer een teken aan de wand dat de democratie zoals hij hier in elkaar steekt niet werkt. Mensen met meer kennis van zaken zouden veel meer invloed moeten hebben op de uitslag.

[MizZoo]

QQX999 schreef:

Ik minacht mensen met een andere mening echt niet persé, wel als die mensen van mening zijn dat ze beter willen worden ten koste van anderen. Mijn punt is dat ik niet ben voor de democratie zoals die in Nederland vorm gegeven is, en dat is onder andere omdat die representatieve democratie van jou op egoïsme gebouwd is.

En een groot probleem is dus dat die belangen absoluut niet vertegenwoordigd worden in de verhoudingen waarin die groepen zich in de bevolking voordoen. Met alle respect, maar mensen met een lage opleiding, stemmen op de partij die zich het best presenteert, en niet op de partij met standpunten die overeenkomen met wat goed voor ze is. Mijn weekploeg collega's bij een winkel in de detailhandel stemmen allemaal PVV of VVD, alleen maar omdat ze denken dat alle asielzoekers hier een gestoffeerd huis krijgen en een blanco cheque om wasmachines en dergelijke te kopen, omdat Rutte ze aan heeft gepraat dat hij die crisis die er schijnt te heersen wel eens eventjes zal bezweren, omdat Job Cohen er zo lelijk uit ziet en Femke Halsema zo lijzig praat.
De weekend medewerkers echter, die een opleiding doen, stemmen d66, GroenLinks of PVDA...

Edit..

Ik zie nu ook dat juist deze 3 partijen de meeste stemmen hebben gekregen van de mensen die de poll hebben ingevoerd op dit wisselfora. Dat mensen die studeren eerder links stemmen dan rechts (Wat trouwens uit ongeveer elk onderzoek ook weer naar voren komt) is alweer een teken aan de wand dat de democratie zoals hij hier in elkaar steekt niet werkt. Mensen met meer kennis van zaken zouden veel meer invloed moeten hebben op de uitslag.

Over dat laatste, dat kan net zo goed uit eigenbelang zijn. Linkse partijen zijn over het algemeen beter voor onderwijs, en daarom zullen scholieren en studenten eerder op D66/GL stemmen dan op de VVD of PVV.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat het geen goede zaak is dat mensen stemmen aan de hand van eerste indrukken/uiterlijk/oneliners etc. Maar om dan mensen met meer kennis van zaken meer macht te geven vind ik een zeer slecht idee, ook voor jouw idealen. Als mensen met meer kennis van zaken meer macht zouden hebben, zullen het over het algemeen de hoger-opgeleiden zijn die meer macht hebben. Deze hoger-opgeleiden zullen waarschijnlijk een hoger inkomen hebben, en dus ook andere belangen.

Wat je dan dus krijgt is dat de lagere regionen van de samenleving minder invloed krijgen, en je geeft deze invloed aan de hoger-opgeleiden in de hoop (of de, naar mijn mening onterechte, veronderstelling) dat zij idealistisch genoeg zijn om voor de zwakkeren op te komen in plaats van voor hun eigen belangen te stemmen. En dat zie ik nou net niet gebeuren.

[DeZiekeGnoe]

toch willen zowel GL als D66 de basisbeurs afschaffen, en kan bijna niemand de alternatieven van deze partijen opnoemen. Er zijn in mijn vriendenkring juist veel mensen die geen GroenLinks hebben gestemd omdat ze de basisbeurs willen afschaffen. Ik ben dus van mening dat dat argument geen stand houd.

Hoog opgeleide (meer verdienende) mensen stemmen over het algemeen veel meer links, en dus sociaal. wat inhoud dat ook laag opgeleide mensen hier beter kunnen vertoeven dan nu het geval is. Laag opgeleide mensen stemmen niet perse (zoals je deze verkiezingen hebt gezien) voor hun eigen standpunten, dus die kunnen hun standpunten sowieso niet goed verdedigen. Ze stemmen op populistische (VVD, PVV) partijen die eigenlijk totaal niet doen wat deze mensen kunnen gebruiken.

Maak de democratie dus minder democratisch en meer aristocratisch, en Nederland zal beter geregeerd worden.

[hookee]

Het is inderdaad jammer dat de meesten (iedereen?) stemmen op de partij die op korte termijn het meeste voordeel betekent voor hem/haar;
- Ik studeer nu dus wil ik de hoogste studievergoeding
- Ik heb nu een uitkering, dus die wil ik zo houden.

Stemmen op partijen die voor betere economische omstandigheden zijn heeft tot gevolg een beter klimaat voor werkgevers en daarmee werknemers. Zo kan die bijstandmoeder uit haar armoedepositie kruipen en die student na z'n studie wèl een baan vinden.

[Martiño]

Invloed van kiezers op besluitvorming kan ook doorslaan. Wat de kiezer wil is namelijk niet altijd het beste voor het land en de inwoners (de kiezers dus). Als we alle wetgeving met behulp van referenda zouden invoeren, dan zou het land binnen de kortste keren ineenstorten, omdat we allemaal wel in meerderheid wel ergens voor zijn, maar dat betekent niet dat het ook goed werkt of betaalbaar is. Daarvoor kiezen we juist een volksvertegenwoordiger, om onze belangen te behartigen, maar niet per definitie om hem of haar te laten doen wat wij willen. De volksvertegenwoordiging en regering moeten goed luisteren naar de burgers, maar daarnaast wel uiteindelijk de beslissingen nemen die hij of zij het beste acht (en dus niet per definitie wat de kiezer graag wil).

[DeZiekeGnoe]

hookee schreef:

Het is inderdaad jammer dat de meesten (iedereen?) stemmen op de partij die op korte termijn het meeste voordeel betekent voor hem/haar;
- Ik studeer nu dus wil ik de hoogste studievergoeding
- Ik heb nu een uitkering, dus die wil ik zo houden.

Stemmen op partijen die voor betere economische omstandigheden zijn heeft tot gevolg een beter klimaat voor werkgevers en daarmee werknemers. Zo kan die bijstandmoeder uit haar armoedepositie kruipen en die student na z'n studie wèl een baan vinden.

Welke partij wil geen betere economische omstandigheden?

De 4 keren dat Nederland een begrotingsoverschot had, was dat drie keer onder leiding van een sociaal, links kabinet.

Ik hou niet van een sociaal kabinet. Het is mij te sociaal, want dan profiteert niet iedereen. Ik kies wel voor een democratie, omdat het enige is dat nog een beetje werkt.

Technocratie, denk ik.

QQX999 schreef:

Welke partij wil geen betere economische omstandigheden?

De 4 keren dat Nederland een begrotingsoverschot had, was dat drie keer onder leiding van een sociaal, links kabinet.

Nadat rechts de boel weer op orde had gekregen. Politiek werkt vertragend. De (economische) maatregelen die het kabinet CDA, PvdA en CU hebben genomen, werken pas over 1-2 jaar door in de economie. Dan zijn ze pas meetbaar.

Dus als er nu een begrotingsoverschot is, dan heeft vaak het vorige kabinet daarvoor (het meeste) werk verricht.

Bovendien wilde ik nog wel even melden dat ik walg van je uitlatingen met betrekking tot de democratie en dat jij onderscheid wil maken welke mensen wel en welke mensen niet mogen stemmen, dat mensen met een rechtse mening niet weten wat goed voor ze is en dat dat vervolgens weer wordt vergeleken met Adolf Hitler en zijn partij. (de NSDAP was links, in tegenstelling tot wat jij stelt). Het meeste walg ik nog van de stelling dat je vindt dat kiesgerechtigden een toets zouden moeten afleggen alvorens ze hun stem mogen uitbrengen.

Als jij meent dat je jouw 'linkse regels en wetten' aan ons en anderen moet komen opleggen, ga dan lekker naar de Sovjetunie, Cuba of Noord-Korea en ga daar je stemrecht uitoefenen, Mafklapper!

Paranoide schreef:

Technocratie, denk ik.

Yes, ik sta niet alleen.

[ganralph]

Havock schreef:

Yes, ik sta niet alleen.

Ik doe ook wel mee hoor als er nog plek is...

Zielen, vreugd, etc. Welkom

Het moet wel een soort open source technocratie zijn, met transparantie en zonder censuur. *kijkt met schuin oog naar China*

[Uice]

Commando schreef:

Als jij meent dat je jouw 'linkse regels en wetten' aan ons en anderen moet komen opleggen, ga dan lekker naar de Sovjetunie, Cuba of Noord-Korea en ga daar je stemrecht uitoefenen, Mafklapper!

Zo'n stemrechttoets heeft niets met links te maken. Gezien de nadruk die door links vaak gelegd wordt op gelijkheid, is het eerder een rechts plan.

QQX999 schreef:

Welke partij wil geen betere economische omstandigheden?

De 4 keren dat Nederland een begrotingsoverschot had, was dat drie keer onder leiding van een sociaal, links kabinet.

Hoe kom je daar nou bij? Het gebeurde 1x onder Drees II en onder Kok. Kok was een paars kabinet en de aflossing op de staatsschuld kwam onder iniatief van VVD-minister Zalm. Drees II was evenmin een links kabinet, aangezien de voormalig CDA-partijen daarin zaten.

Ik wil graag een aristocratische democratie.

[*oma*]

Poesocratie

[Englander]

Juche dictatuur.

[Stff]

Beste is een dictatuur die het beste voorheeft met de inwoners, dus goed onderwijs, werk, investeren in de toekomst, goede gezondheidszorg en vrijheid. Een dictator kan voor snelheid in de beslissingen zorgen.

Echter dit klink wat utopisch aangezien niets een dictator ervan weerhoud om alles voor zichzelf te pakken, geen checks and balances, dus democratie +1

@Anti-VVD praat...
1: Meerdendeel van je voorbeelden zijn ongeldig, standaard oppositie trucje, zielig verhaal ophangen over 1 gezin in 1 situatie en dan doen alsof dat voor de gehele groep geldt. Conclusies trekken op een hoger abstractie niveau mag niet en derhalve geheel ongeldig.

2: Als het om inkomensnivelering gaat zit Nederland als bij de top van de wereld, hieruit volgt dus ook dat de mensen met het hoogste inkomen dus ook het overgrote deel van de belastingen betaald.

3: De huurmarkt, plaats het even in perspectief, een woning heeft een waarde en de huurprijs zou gebaseerd moeten zijn op deze waarde, dit gebeurt ook, echter op de waarde zoals deze geldt op opleveringsdatum van de woning, daarna stijgt de sociale huurprijs misschien met iets meer dan de inflatie terwijl de woning zelf veel meer waard wordt.
Conclusie, als jij 20 jaar in hetzelfde huis, stel een 1-gezinswoning, blijft zitten betaal jij na 20 jaar aan huur een bedrag waar je eigenlijk maar een 2-kamer appartementje voor zou kunnen huren. En dit gebeurd dan ook heel veel, mensen met een dubbel modaal inkomen die lekker in een huurhuis zitten omdat het relatief goedkoop is.

4: Milieu, daar geef ik je gelijk, VVD is niet de milieupartij en had liefst gezien dat de VVD zich hard zou maken om de kansen van milieutechnologie aan te grijpen, er zijn mogelijkheden te over om flink te kunnen verdienen aan milieu, zou iets moeten zijn waar ook de VVD oren naar heeft.

5: Youtube filmpje, eigenlijk te zielig om op te reageren, zet een willekeurige geleerde op een bepaald terrein tegenover een politiek iemand en de politiek krijgt alle hoeken van de ring te zien over dat specifieke onderwerp.

Uice schreef:

Zo'n stemrechttoets heeft niets met links te maken. Gezien de nadruk die door links vaak gelegd wordt op gelijkheid, is het eerder een rechts plan.

Zoals gezegd ben ik tegen zo'n stemtoets. Nooit gedacht dat je mij ooit 'links' zou noemen

Stff schreef:

4: Milieu, daar geef ik je gelijk, VVD is niet de milieupartij en had liefst gezien dat de VVD zich hard zou maken om de kansen van milieutechnologie aan te grijpen, er zijn mogelijkheden te over om flink te kunnen verdienen aan milieu, zou iets moeten zijn waar ook de VVD oren naar heeft.

Maar dat doen ze juist wel, ze zetten in op kernenergie en zijn tegen de windenergie. Windenergie is veel slechter dan de meeste mensen zich realiseren, zie mijn topic hier eerder.

[Martiño]

Lucky Luciano schreef:

Maar dat doen ze juist wel, ze zetten in op kernenergie en zijn tegen de windenergie. Windenergie is veel slechter dan de meeste mensen zich realiseren, zie mijn topic hier eerder.

Eens, ik zie kernenergie ook als een noodzakelijk kwaad, mits het wordt gebruikt als overbrugging in de zoektocht naar een veiligere en duurzame technologie energiebron. In ieder geval is het afval van kerncentrales beter te beheersen dan CO2 uitstoot.

[Uice]

Commando schreef:

Zoals gezegd ben ik tegen zo'n stemtoets. Nooit gedacht dat je mij ooit 'links' zou noemen

Doe ik niet. Ik zeg dat de toets een rechts plan is, niet dat mensen die ertegen zijn links zijn.

[arPos]

anders: anarchie

[Gatara]

De vraag is natuurlijk hoe capabel het volk is om te stemmen. Velen stemmen vanuit hun eigen situatie en denken niet aan anderen (egoistisch stemmen) of stemmen vanuit de onderbuik (proteststemmen). Daarentegen wil je ook niet dat er voor je gedacht wordt door een elite (waarom zou de elite het beter weten? Weet de elite wel genoeg van maatschappelijke problemen die er spelen? Daar zet ik grote vraagtekens bij).

Dus ik vind het wel goed zo. Die democratie. En als een flapdrollen-partij de absolute meerderheid krijgt So be it. Dan is de onvrede in de maatschappij schrikbarend hoog en had er vooraf iets gedaan moeten worden.

arPos schreef:

anders: anarchie

Ben je groter/fitter dan de gemiddelde nederlander?

[arPos]

Havock schreef:

Ben je groter/fitter dan de gemiddelde nederlander?

Nee, wel een stuk slimmer, maar het gaat uiteraard niet om mijn persoonlijke hachie.

sprake van democratie is er toch niet, en de volksdemocratie uit de goede tijden bleek ook maar een kort leven te hebben, dus dan maar drastisch en opnieuw beginnen.

Ik stem voor de platonische staatsvorm.
de ideale scheiding van filosoof-koningen die enkel voor het volk leven en daarom ook geen eigen bezit geen vrouw EN geen decadentie hebben/willen dus in theorie on-corrumpeerbaar de wachters/soldaten die de staat verdedigen, zowel tegen interne als externe bedreigingen zij zijn ook niet toegestaan om eigen bezit en een vrouw te hebben omdat zij voor het volk leven en een leven als wees hard is, en de burgers die toegestaan zijn om zowel een vrouw als bezit te hebben maar geen inspraak hebben in de staat.

iedereen krijgt op jonge leeftijd een keuze.
wil je een soldaat een burger of een leider worden.
een werkelijk koning word men pas op zijn 50ste na vele jaren van leren.
een wachter word men na training
en de burger moet zichzelf zien te redden, maar is plezier toegestaan.
ik zal hier wel veel tegenspraak over krijgen maar dit is werkelijk de enige manier om een land goed te kunnen besturen.

de voor het volk door het volk slogan is voor mij al oud geworden toen pim fortuyn doodgeschoten werd en word alleen maar opnieuw bestempeld met het feit dat men niet kan samenwerken met een door het volk gekozen partij simpelweg om het feit dat ze niet goed met hem en zijn standpunten kunnen verenigen.

kortom een oligarchie, een politiek heilige drie-eenheid is het enige werkelijk potentieel goede antwoord.
dat...of een werkelijk marxistische staat, maar de sovjet, korea, vietnam, en china hebben al bewezen dat het communisme niet werkt.

arPos schreef:

Nee, wel een stuk slimmer, maar het gaat uiteraard niet om mijn persoonlijke hachie.

sprake van democratie is er toch niet, en de volksdemocratie uit de goede tijden bleek ook maar een kort leven te hebben, dus dan maar drastisch en opnieuw beginnen.

ik adviseer je om eens leviathan te lezen van thomas hobbes.

vooral zijn antropologische en sociologische standpunten zijn heel erg van toepassing

Prominence schreef:

ik adviseer je om eens leviathan te lezen van thomas hobbes.

vooral zijn antropologische en sociologische standpunten zijn heel erg van toepassing

maargoed dat is en blijft een theorie, ik adviseer om deze link eens te openen & lezen

http://flag.blackened.net/revolt/spain/pam_ch2.html

Mammoet schreef:

maargoed dat is en blijft een theorie, ik adviseer om deze link eens te openen & lezen

http://flag.blackened.net/revolt/spain/pam_ch2.html

yea,maar dat werkt niet
marx was te optimistisch over de mens
pakken wat je pakken kan is de regel bij t anarchisme
en dat werkt niet tenzij je 3 bij 3 meter bent en natuurlijke wapens bezit.

Wat ik ideaal zou vinden ?
Dictatuur met mij als dictator

Prominence schreef:

yea,maar dat werkt niet
marx was te optimistisch over de mens
pakken wat je pakken kan is de regel bij t anarchisme
en dat werkt niet tenzij je 3 bij 3 meter bent en natuurlijke wapens bezit.

hmmm Karl Marx ging over communisme, dat weet je toch wel ?
en Spanje is een voorbeeld dat het wel degelijk werkt, lees nou maar gewoon