Verband lagere loonkosten en kosten per product

[kadir_107]

Voor mijn betoog Nederlands heb ik als onderwerp gekozen dat het minimumloon afgeschaft moet worden, omdat het hoger is om van te kunnen leven, en omdat de internationale concurrentiepositie van Nederland beter wordt.

Maar als tegenargument heb ik opgeschreven dat de koopkracht zal dalen. Dit heb ik dus weerlegd omdat als de lonen dalen de loonkosten dalen, en dus ook de kosten per product.

Maar nu vroeg de docent zich af of dit evenredig is, dus of de producten evenveel goedkoper zullen worden als de lonen zullen dalen.
Weet iemand hier het antwoord op?

Alvast bedankt

[Thinus]

Nee, ten eerste zitten er niet veel mensen te wachten op een loon wat nog lager is dan het minimumloon, dus zal een productiebedrijf (waarvan de lonen nu in de meeste gevallen al hoger liggen dan het minimumloon) waarschijnelijk niet aan werknemers kunnen komen.

Stel dat dit wel het geval is en de loonkosten voor productiebedrijven inderdaad dalen is er een onderscheid te maken tussen primaire producten (zout zeep brood etc) waarbij het geen nut heeft de kosten omlaag te brengen aangezien het er niet meer op verkocht zal worden zodra het goedkoper word (je koopt immers geen 2 potten zout omdat het toch zo goedkoop is). Bij secundaire producten (tv's cd's etc) zou de verkoop wel omhoog gaan bij een prijsverlaging maar zou de winst waarschijnelijk hetzelfde blijven of dalen aangezien de werknemers met lonen onder het huidige minimumloon deze producten niet meer kunnen veroorloven omdat hun koopkracht gedaald is ten opzichte van de rest van nederland die nog hetzelfde loon krijgt als voorheen.

[AzN]

kadir_107 schreef:

Maar nu vroeg de docent zich af of dit evenredig is, dus of de producten evenveel goedkoper zullen worden als de lonen zullen dalen.

Weet iemand hier het antwoord op?

Nee, want de prijspeil is afhankelijk van meerdere factoren en niet alleen van de hoogte van de nationale lonen. Dat staat zelfs op Wikipedia .

[kadir_107]

Maar stel nu dat het minimumloon wordt afgeschaft voor 1 bedrijf. (TV-fabriek) Die mensen gaan dan minder verdienen, en zullen dan bijvoorbeeld minder computers kunnen kopen, omdat die producten duur zijn omdat daar een hoge loon is, dus hogere loonkosten.

Maar als het minimumloon bij beide bedrijven wordt afgeschaft zullen de mensen bij de tv-fabriek evenveel computers kunnen kopen als voor de afschaffing, en de mensen van de computerfabriek evenveel tv's als voor de daling.
Dit klopt toch? Of zie ik het nu verkeerd?

[Stff]

Je bekijkt het te simpel Theoretisch heb je gelijk als je zegt dat dalende loonkosten zorgen voor lagere kosten per product en dan kan de prijs omlaag met dus een koopkracht stijging tot gevolg. De vraag is gaan de prijzen wel omlaag? En dat antwoord hangt van een heleboel factoren af.

Een bedrijf zal alleen prijzen verlagen als de extra verkopen de winst zullen vergroten en dit werkt 2 kanten op. Ofwel je houd de prijs gelijk met als gevolg meer winst per eenheid, ofwel je verlaagd de prijs met als gevolg meer verkopen, maar tegen een lagere prijs.
En vergeet ook niet wat de concurrentie doet, als zij verlagen doe jij dat ook en dan zou er een koopkracht stijging zijn (zie de supermarkt oorlog), verlaagt er niemand dan is er een koopkracht daling en extra winst voor de bedrijven.

Nee, want je vergeet dat mensen die in directies zitten zoveel mogelijk winst willen behalen. Dus als lonen lager worden, wordt hun winst hoger. Ze zullen niet dezelfde prijs houden, omdat er dan niets verkocht zal worden, maar ze zullen waarschijnlijk niet als de lonen met laten we zeggen 3 euro omlaag gaan de prijs ook 3 euro omlaag laten gaan.

Oh Er was iemand eerder met een duidelijkere uitleg, hihi.

[kadir_107]

Oh Er was iemand eerder met een duidelijkere uitleg, hihi

Maakt niet uit
Ik snap het allemaal. Dank jullie wel

[HomoSignificans]

Heb je niet als tegenargument dat het onethisch is om de werknemers voor een hongerloontje te laten ploeteren?
Volgens mij is dat namelijk de voornaamste reden voor een minimumloon.

[kadir_107]

Ik ben voor mijn betoog even voorstander van het afschaffen van het minimumloon (normaal niet hoor )
Ik heb dit gedaan omdat het minimumloon er al is, en het niet echt controversieel is om te gaan vertellen dat je voorstander bent van het minimumloon. Dat is net zoiets als dat je zegt dat zelfmoord in Nederland niet als straf gegeven mag worden .
Daarom heb ik dus als tegenargument: De koopkracht daalt bij afschaffing.
Maar nu moet ik het tegenargument proberen te weerleggen. Maar aan alle reacties boven te zien gaat dat niet lukken. Dus moet ik een ander tegenargument verzinnen nu (dus waarom het minimumloon niet afgeschaft zou moeten worden) en die moet ik wel kunnen weerleggen .

[HomoSignificans]

Het tegenargument:
Het is oneerlijk dat mensen die hard werken, toch weinig geld verdienen.

De weerlegging:
Het afschaffen van het minimumloon is juist eerlijk, want hierdoor worden de loonkosten lager en stijgt de werkgelegenheid. Het eerste zorgt ervoor dat de hardwerkende toplaag zich meer geld kan toe-eigenen, en het tweede zorgt ervoor dat de hardwerkende toplaag minder aan sociale premies hoeft te betalen.
En voor die mensen is het ook fijn, want anders hadden ze nog minder. Je mag ze dus best voor een karig loon voor je karretje spannen, zodat je er zelf flink aan verdient.

[Stff]

Economische, sociale en morele normen zijn ver te zoeken in die weerlegging