Sneeuw op de stoep

[ganralph]

Een deel van het land is inmiddels al een week aardig dicht gesneeuwd en dus komt de vraag weer op wie er verantwoordelijk is voor het sneeuwvrij houden van de stoep.

Is het aan de gemeente of aan de bewoners zelf?

In Amsterdam zijn inmiddels werkloze jongeren ingezet om - in ruil voor hun uitkering - de stoep bij bijvoorbeeld bejaardenhuizen schoon te maken/houden.
zie bijvoorbeeld Elsevier

Een VVD'er in de hoofdstad heeft ook opgeworpen om het oude systeem weer in te voeren waarbij bewoners een boete kunnen krijgen als ze niet vegen.
At5.nl

Wat vinden jullie: wie is er verantwoordelijk voor de begaanbaarheid van de stoep? En welke oplossing vinden jullie het beste?

En hebben jullie zelf een schone stoep?

[HomoSignificans]

Wel een rare zet van de liberalen, dat mensen hun eigen stoep móeten schoonvegen.

Dat die jongeren voor minder dan het minimumloon moeten werken, is dan wel weer een vertrouwde zet. Al zou ik er zelf voor kiezen, als gemeente, de werknemers te betalen.

Onze stoep is wel mooi schoon.

[Batave]

HomoSignificans schreef:

Wel een rare zet van de liberalen, dat mensen hun eigen stoep móeten schoonvegen.

Dat die jongeren voor minder dan het minimumloon moeten werken, is dan wel weer een vertrouwde zet. Al zou ik er zelf voor kiezen, als gemeente, de werknemers te betalen.

Onze stoep is wel mooi schoon.

Eensch.

[T_ID]

Dat van werkelozen lijkt mij een goede zaak. Niet alleen doet het afbreuk aan het idee dat de bijstand onbeperkt gratis geld is, maar daarmee geef je mensen iets om de wekker voor te zetten. Dat ze dat niet meer kunnen is een van de redenen dat een deel van de bijstandstrekkers geen baan kan vinden.

Wel mis ik een onderverdeling; iemand die net een paar maanden bijstand nodig heeft omdat hij geen recht op WW heeft, is iets anders dan een professioneel uitkeringstrekker die dat al vijf jaar doet en niet meer probeert om aan de slag te komen.


Voor de stoep naar de gemeente wijzen lijkt me heilloos. Hier in Utrecht is zelfs het vegen van fietspaden of semi-belangrijke wegen zelfs al teveel moeite voor het linkse stadsbestuur, en dat is het al jaren. De Uithof sneeuwt al meerdere jaren consequent in als er een beetje sneeuw valt. Ze gaan dan zeker geen stoepjes vegen, al ga je op je kop staan.

Zelf heb ik niet eens een sneeuwschuiver, maar een stuk afvalhout bracht een oplossing voordat de sneeuw hard geworden was. Van deur naar fietsenstalling is sindsdien behoorlijk schoon. Gister zag ik iemand de onderkant van een krat bier gebruiken als een soort sneeuwrasp om daarmee de sneeuw weg te krijgen.

HomoSignificans schreef:

Dat die jongeren voor minder dan het minimumloon moeten werken, is dan wel weer een vertrouwde zet. Al zou ik er zelf voor kiezen, als gemeente, de werknemers te betalen.

Een paar dagen vegen voor € 700-€ 1200 netto (tig tegemoetkomingen en subsidies niet tellende). Volgens mij is dat een vorstelijk uurloon hoor.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Een paar dagen vegen voor € 700-€ 1200 netto (tig tegemoetkomingen en subsidies niet tellende). Volgens mij is dat een vorstelijk uurloon hoor.

70% van het minimumloon is vorstelijk?

Ik zie niet in waarom die jongeren überhaupt hun best zullen doen. Ze gaan er geen cent op vooruit. Ik durf te wedden dat ze ongeveer een dag doen over 10 m².

Ik betwijfel trouwens of het juridisch wel mogelijk is. Volgens mij brult de VVD maar wat.

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Ik durf te wedden dat ze ongeveer een dag doen over 10 m².

Zal best, maar ze zijn daar wel, en die paar meter is nog steeds pure winst.

En tegenprestaties voor een uitkering mogen uiteraard. Nergens is een recht op gratis geld vastgelegd, en we hebben ook dingen zoals een sollicitatieplicht.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Zal best, maar ze zijn daar wel, en die paar meter is nog steeds pure winst.

Het is vast handig als de gemeente baat heeft bij werkloosheid.

En tegenprestaties voor een uitkering mogen uiteraard. Nergens is een recht op gratis geld vastgelegd, en we hebben ook dingen zoals een sollicitatieplicht.

Als die jongeren weigeren, heeft de gemeente niks om dat tegen te gaan hoor. Die sollicitatieplicht is voor betaalde banen.

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Als die jongeren weigeren, heeft de gemeente niks om dat tegen te gaan hoor. Die sollicitatieplicht is voor betaalde banen.

Dan kort je iemand dus op zijn uitkering. Het scheelt bovendien belastinggeld als iemand daar voor kiest door niet op te komen dagen.

Bovendien verlies je nogal uit het oog dat het gaat om zaken waar je geen baan van kunt maken. Of je doet het zo, of het gebeurd niet.

En zoals we net besproken hebben: het zo doen heeft verschillende voordelen bovenop het begaanbaar maken van stukken stoep.

[ganralph]

Het systeem dat jongeren in de bijstand elk werk van de gemeente aan moeten nemen om niet gekort te worden op hun uitkering is niet nieuw (in Amsterdam wordt het althans al langer toegepast; ook met meer "vaste" banen). Er zijn echter ook altijd juridische vraagtekens bij geplaatst en ik meen dat er bij het Europese hof een zaak over loopt. (Het zou te veel op dwangarbeid lijken of zo; maar ik weet het fijne er niet van.)

Anyway, in dit geval vind ik het een win/win-situatie omdat, zoals T_ID al zegt, het goed is als bijstandstrekkers 's ochtends een reden hebben om op te staan. En je wordt er sowieso niet slechter van als je anderen helpt.

Mijn eigen stoep hou ik schoon, want ik wil ook mijn nek niet breken bij iemand anders voor de deur

Uitkeringstrekkers laten werken lijkt me een prima zaak. Verder kunnen mensen zelf wel de stoep schoonvegen als ze last hebben van de sneeuw.

[ganralph]

Kazet Nagorra schreef:

Verder kunnen mensen zelf wel de stoep schoonvegen als ze last hebben van de sneeuw.

Maar moet dit ook verplicht worden gesteld door de gemeente?

ganralph schreef:

Maar moet dit ook verplicht worden gesteld door de gemeente?

Nee, dat lijkt me niet, hoogstens kan in gevallen waar extra veel risico op ongevallen is de gemeente zelf de stoep schoonmaken.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Dan kort je iemand dus op zijn uitkering.

Je mag iemand toch niet zomaar op zijn uitkering korten? Als iemand weigert, en baan aan te nemen, kan het misschien, maar dit is geen baan. Het is onbetaalde arbeid.

Bovendien lijkt het me volstrekt geen goed plan als een werkloze gewoon een goedkope arbeidskracht is voor de gemeente. Dan zou het voor de gemeente fijn zijn om veel werklozen te hebben. Lekker mensen laten werken voor 70% van het minimumloon.

Bovendien verlies je nogal uit het oog dat het gaat om zaken waar je geen baan van kunt maken. Of je doet het zo, of het gebeurd niet.

Waarom kan dat niet? Je stuurt gewoon alle uitkeringstrekkers zonder rugklachten een brief dat ze een betaalde baan als sneeuwschepper krijgen. Ik ben geen expert op het gebied van acceptatieplicht, maar ik neem aan dat het dan aangenomen moet worden.

[Spoonie]

Dan krijgen "arbeitswerklozen" tijdens hun werkuurtjes toch het miniumloon. Daar kan ik me op zich nog wel in vinden. Maar dat 'bankhangvolk' lekker kan blijven hangen zoals vele al jaren doen is natuurlijk een 'no-go'

[hookee]

HomoSignificans schreef:

Lekker mensen laten werken voor 70% van het minimumloon.

Hoezo? Ze hoeven geen 40 uur per week te werken.
28 uur werken en ze krijgen 100% minimumloon, 14 uur en het is 200%, niet gek...
Mijn straatje hoefde ik niet schoon te vegen, dat heeft m'n buurman al gedaan. Zelf zou ik 't niet gedaan hebben, gewoon omdat ik geen sneeuwschuiver heb en te laat was het met de bezem te doen.

Boete? Lijkt me pas relevant als de gemeente zelf mijn straat doet, waarna mijn werk enigzins overbodig wordt..

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Je mag iemand toch niet zomaar op zijn uitkering korten?

Nee, daarom doe je dat ook pas nadat ze weigeren op te komen draven voor een tegenprestatie, zoals bijvoorbeeld solliciteren, meedoen aan een reïntegratieproject, of sneeuw ruimen.

De bijstand is een vangnet, geen hangmat. Wie van plan is om er lekker lui in te blijven hangen zonder iets te doen moet eruit gekieperd worden door zijn uitkering te korten.

Je zou verbaasd staan hoeveel mensen gewoon de maximale korting op de bijstand pakken, en alsnog nergens aan meewerken.

HomoSignificans schreef:

Waarom kan dat niet? Je stuurt gewoon alle uitkeringstrekkers zonder rugklachten een brief dat ze een betaalde baan als sneeuwschepper krijgen.

Ik denk dat het fiasco van de melkertbanen ons toch wel moet leren dat zoiets niet werkt.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Ik denk dat het fiasco van de melkertbanen ons toch wel moet leren dat zoiets niet werkt.

Waardoor werkt dat dan niet?

[Uice]

HomoSignificans schreef:

Wel een rare zet van de liberalen, dat mensen hun eigen stoep móeten schoonvegen.

Welke liberalen?

[HomoSignificans]

Uice schreef:

Welke liberalen?

VVD'ers noemen zich toch weleens liberaal?

[Uice]

HomoSignificans schreef:

VVD'ers noemen zich toch weleens liberaal?

Dan hoeven wij dat nog niet te doen. Het was een retorische vraag.

[Joostje]

Voetpad is publiek gebied, dus overheidsverantwoordelijkheid. Bewoners gaan toch ook niet de weg schoonvegen?

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Waardoor werkt dat dan niet?

Ze zijn niet levensvatbaar in economische zin. De dienst of het product dat je ermee aanbiedt, levert bij lange na niet op wat het kost om die banen te scheppen, dus is er niemand die professionele sneeuwschuivers zal aannemen.

Als je dat soort banen per se wilt scheppen dan moet je de arbeidsvoorwaarden en rechtspositie van werknemers totaal uitkleden. Dat is de enige manier waarop dat kan werken. Als je iemand die sneeuw opruimt maar een paar euro hoeft te betalen en naar hartelust kan aannemen en ontslaan, dan is het opeens wel de moeite waard, want de kostenpost is kleiner, en tijdelijker.

Maar ja, dan loont het weer niet om te gaan werken vanuit de riante uitkeringen die we hebben in Nederland.

T_ID schreef:

Ze zijn niet levensvatbaar in economische zin. De dienst of het product dat je ermee aanbiedt, levert bij lange na niet op wat het kost om die banen te scheppen, dus is er niemand die professionele sneeuwschuivers zal aannemen.

Als je dat soort banen per se wilt scheppen dan moet je de arbeidsvoorwaarden en rechtspositie van werknemers totaal uitkleden. Dat is de enige manier waarop dat kan werken. Als je iemand die sneeuw opruimt maar een paar euro hoeft te betalen en naar hartelust kan aannemen en ontslaan, dan is het opeens wel de moeite waard, want de kostenpost is kleiner, en tijdelijker.

Maar ja, dan loont het weer niet om te gaan werken vanuit de riante uitkeringen die we hebben in Nederland.

Er zijn zat banen die veel meer opleveren dan ze kosten en toch in de vrije markt nooit gecreëerd zullen worden. Agent bijvoorbeeld.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Er zijn zat banen die veel meer opleveren dan ze kosten en toch in de vrije markt nooit gecreëerd zullen worden. Agent bijvoorbeeld.

Maar wij hadden het over sneeuwschuivers in dit topic, en niet over denken in extremen over hele grote systemen, net alsof er tussen Reaganisme en communisme in niets zou bestaan.

T_ID schreef:

Maar wij hadden het over sneeuwschuivers in dit topic, en niet over denken in extremen over hele grote systemen, net alsof er tussen Reaganisme en communisme in niets zou bestaan.

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen maar dat je iets nauwkeuriger moet kijken naar de kosten-batenanalyse als je beoordeelt of gesubsidieerde banen zin hebben, en niet alleen naar het getal onderaan de balans.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen maar dat je iets nauwkeuriger moet kijken naar de kosten-batenanalyse als je beoordeelt of gesubsidieerde banen zin hebben, en niet alleen naar het getal onderaan de balans.

Laat ik het dan simpel en to the point uitdrukken: Een paar dagen per jaar sneeuw opruimen is een te klein belang om er € 15.000+ per persoon op jaarbasis aan uit te geven, en is dus geen volledige baan.

T_ID schreef:

Laat ik het dan simpel en to the point uitdrukken: Een paar dagen per jaar sneeuw opruimen is een te klein belang om er € 15.000+ per persoon op jaarbasis aan uit te geven, en is dus geen volledige baan.

Dat ben ik met je eens, maar niet omdat er in de vrije markt geen ruimte is voor zo'n baan, maar gewoon omdat sneeuwschuiven niet zo zinvol is.

[arPos]

in de winter ben ik aan boord toch vrij fulltime sneeuw en ijs aant ruimen, als je alleen in de wintermaanden werkt levert dat toch zo'n 40 000 euro op in de vrije markt

maarja een stoep is lekker boeiend, bovendien is de toplaag sneeuw vaak minder glad dan dat dunne aangetrapte koeklaagje wat na het ruimen overblijft dus zonder zout strooien kan je het net zo goed niet doen.

[Joostje]

T_ID schreef:

Laat ik het dan simpel en to the point uitdrukken: Een paar dagen per jaar sneeuw opruimen is een te klein belang om er € 15.000+ per persoon op jaarbasis aan uit te geven, en is dus geen volledige baan.

uitkering < 15.000

Joostje schreef:

uitkering < 15.000

Inclusief alle subsidies enzo kom je met een uitkering wel aardig dicht in de buurt van de 15.000, als je alle potjes die er zijn weet te (mis/ge)bruiken.