Groenlinks wil af van digitale tijdperk

GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi wil een moratorium op databases met persoonsgegevens. Dibi dient daartoe vandaag een voorstel in tijdens de behandeling van de justitiebegroting in de Tweede Kamer. Dibi wil dat minister Opstelten (Justitie) met een lijst komt waarin inzichtelijk wordt gemaakt hoeveel databases er zijn en welke gegevens zijn opgenomen. Ook moet volgens hem elke Nederlander het recht krijgt op inzage in de eigen persoonsgegevens.

“Het is onaanvaardbaar dat persoonsgegevens in databases slecht beveiligd zijn. De kwetsbaarheid voor ongeoorloofd gebruik en het ontbrekende toezicht op gegevensverzameling is een risico voor identiteitsfraude. Zeker als het in verkeerde handen komt. Identiteitsfraude is snelst groeiende vorm van criminaliteit”, zegt Dibi.

Dibi wil dat er een halt wordt toegeroepen aan het groeiend aantal databases. Vorige week heeft het Rathenau Instituut becijferd dat iedere Nederlander in zo’n 250 tot 500 publieke en private databases is opgenomen. Van zeer persoonlijke gegevens tot aan de registratie van de airmiles.

Wat een ridicuul voorstel van Dibi. Niet alleen wil hij dus het liefst dat Nederland 25 jaar terug in de tijd gaat, ook zorgt hij voor het failliet van de ICT-sector. Het voorkomen van een beveiligingslek is een oneindig lang durende strijd, dus het is echt compleet zinloos. Laat staan dat de minister een overzicht moet geven van alle databases waarin mensen voorkomen.

Stelling: Databases met persoonsgegevens zijn het fundament van de huidige samenleving, deze databases moeten blijven bestaan.

[Joostje]

Ik mag hopen dat de ICTsector voor haar inkomsten niet afhankelijk is van het aanleggen van databases van persoonsgegevens vanuit de overheid.

Maar goed, waarom vind je die 250 databases een fundament voor onze huidige samenleving?

Joostje schreef:

Ik mag hopen dat de ICTsector voor haar inkomsten niet afhankelijk is van het aanleggen van databases van persoonsgegevens vanuit de overheid.

Het gaat om zowel publieke als private databases. Elk bedrijf ongeveer maakt gebruik van minstens 2 verschillende databases.

Maar goed, waarom vind je die 250 databases een fundament voor onze huidige samenleving?

Niet die 250, die tienduizenden.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef:

Het gaat om zowel publieke als private databases. Elk bedrijf ongeveer maakt gebruik van minstens 2 verschillende databases.

Niet die 250, die tienduizenden.

Zijn die allemaal dan wel nodig?

Lucky Luciano schreef:

Het gaat om zowel publieke als private databases. Elk bedrijf ongeveer maakt gebruik van minstens 2 verschillende databases.

Ongefundeerde holle kreet die nergens op gebaseerd is.

Lucky Luciano schreef:

GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi wil een moratorium op databases met persoonsgegevens. Dibi dient daartoe vandaag een voorstel in tijdens de behandeling van de justitiebegroting in de Tweede Kamer. Dibi wil dat minister Opstelten (Justitie) met een lijst komt waarin inzichtelijk wordt gemaakt hoeveel databases er zijn en welke gegevens zijn opgenomen. Ook moet volgens hem elke Nederlander het recht krijgt op inzage in de eigen persoonsgegevens.

Nou goed, als het om gegevens bij de overheid gaat kan ik me voorstellen dat er een manier moet zijn om die in te zien.

“Het is onaanvaardbaar dat persoonsgegevens in databases slecht beveiligd zijn. De kwetsbaarheid voor ongeoorloofd gebruik en het ontbrekende toezicht op gegevensverzameling is een risico voor identiteitsfraude. Zeker als het in verkeerde handen komt. Identiteitsfraude is snelst groeiende vorm van criminaliteit”, zegt Dibi.

Dit soort lekken voorkom je grotendeels door systemen los te koppelen van het internet en een strikte vorm van auditing toe te passen waardoor ongeoorloofde en overbodige toegang (ff de buurman checkuh) snel in de smiezen loopt. Daar moeten dan ook sancties op staan. Het lijkt me verder een prima zaak als er richtlijnen komen over welke informatie er op welke manier en hoe lang wordt opgeslagen. Dat betekent niet het failliet van de ICT-sector, dat is een van de grote aanjagers (identity and security management) van de sector.

Dibi wil dat er een halt wordt toegeroepen aan het groeiend aantal databases. Vorige week heeft het Rathenau Instituut becijferd dat iedere Nederlander in zo’n 250 tot 500 publieke en private databases is opgenomen. Van zeer persoonlijke gegevens tot aan de registratie van de airmiles.

Private databases doe je niets aan. Het is nodig en het valt onder vrije informatievergaring. Het punt is meer wat er met die informatie gedaan wordt.

Wat een ridicuul voorstel van Dibi. Niet alleen wil hij dus het liefst dat Nederland 25 jaar terug in de tijd gaat, ook zorgt hij voor het failliet van de ICT-sector. Het voorkomen van een beveiligingslek is een oneindig lang durende strijd, dus het is echt compleet zinloos. Laat staan dat de minister een overzicht moet geven van alle databases waarin mensen voorkomen.

Het efficiënter opslaan van die gegevens en het beter beveiligen van databases is juist heel erg belangrijk en moet de hoogste prioriteit krijgen.

Stelling: Databases met persoonsgegevens zijn het fundament van de huidige samenleving, deze databases moeten blijven bestaan.

Het fundament wil ik het niet noemen maar ik denk dat bij iets meer dan de helft van de bedrijven geen salarissen meer uitbetaald kunnnen worden als bepaalde databases er niet meer zouden zijn.

Strengere regulering heb ik helemaal niets op tegen. Gegevens worden maar verzameld en verzameld en het is onderhand een doel geworden en geen tool of middel meer om een doel te bereiken.

Trouwens, 500 databases waar je een Nederlander in kan vinden vind ik een krappe schatting.

[hookee]

Voor de oorlog hadden we ook een fantastische database waar precies in vermeld stond wie jood was.. Hoe naíef kun je zijn..
Databases zijn bijvoorbeeld nodig voor de overheid om fraudeurs op te sporen.
Maar als ik 1x een internetsite bezoek en daarna elke dag spam ontvang van 20 verschillende bedrijven, kan ik daar de noodzaak niet echt van inzien.
Het lijkt me goed eens databases onder de loep te houden, en niet alleen die van de overheid.

[T_ID]

Groenlinks toont zich behoorlijk naïef. De meeste databases hebben nut, en degenen die dat niet hebben, of voor reclamedoeleinden, daarvan kies je zelf of je er aan meedoet of niet.

Niemand heeft ooit een pistool op iemands hoofd gezet en hem gedwongen een airmiles pas te nemen.

Joostje schreef:

Maar goed, waarom vind je die 250 databases een fundament voor onze huidige samenleving?

Ik hoef bijvoorbeeld niet bij elke betaling die ik doe, uitgebreid in te vullen aan wie ik dat doe, van welke rekening, en te berekenen voor de bank dat ik dat mag doen omdat mijn saldo voldoende is.

Ik vond het ook wel leuk dat voor een nieuw paspoort, ik nauwelijks iets hoefde te doen omdat alle gegevens uit een database kwamen, en ik niet mijn uitgebreide familiegeschiedenis en woongeschiedenis hoefde te omschrijven op een formulier of tien.

deadlock schreef:

Ongefundeerde holle kreet die nergens op gebaseerd is.

Elk bedrijf heeft een database met gegevens van werknemers en een andere met die van klanten.

Lucky Luciano schreef:

Elk bedrijf heeft een database met gegevens van werknemers en een andere met die van klanten.

Wie zegt dat dat databases zijn en op wat voor manier heeft een dergelijke 'database' te maken met de OP?

deadlock schreef:

Wie zegt dat dat databases zijn en op wat voor manier heeft een dergelijke 'database' te maken met de OP?

Het zijn toch databases waarin persoonsgegevens opgeslagen zijn?

T_ID schreef:

Groenlinks toont zich behoorlijk naïef. De meeste databases hebben nut, en degenen die dat niet hebben, of voor reclamedoeleinden, daarvan kies je zelf of je er aan meedoet of niet.

Ben je serieus zo naïef?

Lucky Luciano schreef:

Het zijn toch databases waarin persoonsgegevens opgeslagen zijn?

Klantgegevens gaat vooral om bedrijven.

deadlock schreef:

Klantgegevens gaat vooral om bedrijven.

Je punt?

Lucky Luciano schreef:

Je punt?

Dat is onvergelijkbaar met personen.

deadlock schreef:

Dat is onvergelijkbaar met personen.

Heel veel bedrijven hebben consumenten als klant, daarnaast hebben bedrijven ook contactpersonen waarvan ook vaak privegegevens bekend zijn.

Lucky Luciano schreef:

Heel veel bedrijven hebben consumenten als klant, daarnaast hebben bedrijven ook contactpersonen waarvan ook vaak privegegevens bekend zijn.

Dan nog hebben alleen grote bedrijven daadwerkelijk een HRM-systeem en een aanverwant systeem voor klanten.

deadlock schreef:

Dan nog hebben alleen grote bedrijven daadwerkelijk een HRM-systeem en een aanverwant systeem voor klanten.

Volgens mij hebben de meeste MKB-ers al een database met alle klantgegevens erin, dus ik snap niet hoe je bij deze bewering komt.

Lucky Luciano schreef:

Volgens mij hebben de meeste MKB-ers al een database met alle klantgegevens erin, dus ik snap niet hoe je bij deze bewering komt.

Ik vind een excelsheet geen database.

deadlock schreef:

Ik vind een excelsheet geen database.

Dat mag, maar het is er wel een. Zie daarvoor de definitie van database.

Lucky Luciano schreef:

Dat mag, maar het is er wel een. Zie daarvoor de definitie van database.

Liefje ik ben een database.

Maar dan nog is je stelling vrij zwakzinnig door te stellen dat GL ons naar het stenen tijdperk wil hebben met deze maatregel.

deadlock schreef:

Liefje ik ben een database.

Maar dan nog is je stelling vrij zwakzinnig door te stellen dat GL ons naar het stenen tijdperk wil hebben met deze maatregel.

Dat stel ik dan ook niet, maar wel naar het papiertijdperk

Komt op hetzelfde neer in deze tijd en het is net zo ridicuul.

[arPos]

het grappige is dat veel van die databases onder het mom van "vechten tegen id-fraude" zijn opgezet.

[T_ID]

deadlock schreef:

Komt op hetzelfde neer in deze tijd en het is net zo ridicuul.

Waarom is dat ridicuul? GL heeft geen enkele onderbouwing waarom. En voor het argument "Nooit databases, want, zie onderbuik" koop ik niks.

Het enige 'nut' van dat terug te draaien is het moeilijker maken van administratie, groter maken van bureaucratie, en het helpen van het plegen van misdrijven.


Ik zal even een link geven naar een redelijk bekende zaak van iemand wiens leven geruïneerd is geraakt doordat er geen ID plicht en geen goede databases waren:
http://www.nrc.nl/binnenland/article...ntiteitsfraude

Als je dat soort taferelen weer opnieuw wilt veroorzaken, zoals GL voorstelt, moet je verrekte goede argumenten hebben waarom. En GL heeft die argumenten niet.

[Joostje]

T_ID schreef:

Als je dat soort taferelen weer opnieuw wilt veroorzaken, zoals GL voorstelt, moet je verrekte goede argumenten hebben waarom. En GL heeft die argumenten niet.

Waar stelt groenlinks dat voor dan?

[T_ID]

Joostje schreef:

Waar stelt groenlinks dat voor dan?

Moratorium op databases staat er, helemaal niet meer dus.

En da's best een stompzinnige uitspraak als je bedenkt wat er allemaal fout gaat als je mensen blind medicijnen moet gaan toedienen omdat Tofik Dibi vindt dat het streng verboden is om op te slaan wie ergens allergisch voor is.

T_ID schreef:

Waarom is dat ridicuul? GL heeft geen enkele onderbouwing waarom. En voor het argument "Nooit databases, want, zie onderbuik" koop ik niks.

Dat argument heb ik niet gebruikt zien worden. Het heeft geen hol te maken met onderbuikgevoelens maar er mogen best strakkere richtlijnen en regels zijn over hoe er omgegaanoet worden met persoonlijke gegevens. Als je mijn eerdere posts had gelezen had je dat ook gesnapt. Ik roep niet zomaar in de rondte ik weet uit ervaring hoe makkelijk het is om persoonsgegevens los te krijgen bij instanties (met DUO als grote nummer één waar ik zonder uitzondering altijd gegevens van ouders en leerlingen krijg, probeer het zelf eens zou ik zeggen). Ik ben niet specifiek voor minder databases maar wel voor een veel strengere regelgeving.

Het enige 'nut' van dat terug te draaien is het moeilijker maken van administratie, groter maken van bureaucratie, en het helpen van het plegen van misdrijven.

Mooi voorbeeld van geen millimeter verder denken dan je neus lang is.

Ik zal even een link geven naar een redelijk bekende zaak van iemand wiens leven geruïneerd is geraakt doordat er geen ID plicht en geen goede databases waren:
http://www.nrc.nl/binnenland/article...ntiteitsfraude

Wat is hier in godsnaam je punt mee. Er zijn in de omgekeerde toestand tientallen zo niet honderden zaken waarin identiteitsfraude zo ongelofelijk makkelijk was dat mensen voor tonnen in de schulden raakten zonder dat daar iets aan te doen was. Een zwaluw maakt nog geen zomer.

Als je dat soort taferelen weer opnieuw wilt veroorzaken, zoals GL voorstelt, moet je verrekte goede argumenten hebben waarom. En GL heeft die argumenten niet.

*jij* hebt die argumenten niet. En het zou me verbazen als jij antwoordt op deze post eerlijk gezegd.

T_ID schreef:

Moratorium op databases staat er, helemaal niet meer dus.

En da's best een stompzinnige uitspraak als je bedenkt wat er allemaal fout gaat als je mensen blind medicijnen moet gaan toedienen omdat Tofik Dibi vindt dat het streng verboden is om op te slaan wie ergens allergisch voor is.

Ja, dat wordt op dit moment namelijk bijgehouden

[T_ID]

deadlock schreef:

Ja, dat wordt op dit moment namelijk bijgehouden

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aorta_%...rastructuur%29

Bovendien heeft een ieder natuurlijk zijn eigen systeem waarin gegevens van patiënten worden bijgehouden.

Dat is dus iets waar Groenlinks van af wil, en waarom die kolossale voordelen vernietigd moeten worden is mij niet duidelijk.

Hoho, dat er een platform is waarvan het doel is dat soort dingen te registreren betekent niet dat het daar ook voor gebruikt wordt. Dat is namelijk het halve implementatiebeleid wat er in Nederland vrij consequent gevoerd wordt. Ik kan in dat systeem nog niet terugvinden dat ik allergisch ben voor bepaalde soorten steroïden en dodelijk allergisch ben voor dextromorphan namelijk.

deadlock schreef:

Dan nog hebben alleen grote bedrijven daadwerkelijk een HRM-systeem en een aanverwant systeem voor klanten.

Ik werk in een bedrijf met minder dan 20 werknemers, en we hebben al een HRM systeem sinds <5 werknemers.

Je bedoelt een accessdatabase?

deadlock schreef:

Je bedoelt een accessdatabase?

Een accessdatabase is geen database? hmm, rare typo.

Lucky Luciano schreef:

Een accessdatabase is geen database? hmm, rare typo.

Een accessdatabase is niet te vergelijken met echt HRM-systemen.

deadlock schreef:

Een accessdatabase is niet te vergelijken met echt HRM-systemen.

Dat maakt niet uit, het gaat om elke private en publieke database.

In dat geval is ieder Word document ook een database.

deadlock schreef:

In dat geval is ieder Word document ook een database.

Ik ben blij dat je de bezopenheid van het plan van GL enigszins begint in te zien.

Ach hou toch op Je hebt alles wat ik zeg behalve het geruzie over de definitie van een database genegeerd

deadlock schreef:

Ach hou toch op Je hebt alles wat ik zeg behalve het geruzie over de definitie van een database genegeerd

Nouja als jij het probleem bagatelliseert door een erg enge definitie van database te gebruiken, valt natuurlijk de rest van je verhaal als een kaartenhuis in elkaar.

Lucky Luciano schreef:

Nouja als jij het probleem bagatelliseert door een erg enge definitie van database te gebruiken, valt natuurlijk de rest van je verhaal als een kaartenhuis in elkaar.

Err nee hoor. Dan heb je duidelijk mijn tweede post in deze topic niet gelezen.

[REIE]

deadlock schreef:

Strengere regulering heb ik helemaal niets op tegen. Gegevens worden maar verzameld en verzameld en het is onderhand een doel geworden en geen tool of middel meer om een doel te bereiken.

Warrig voorstel van Groen Links, maar de intentie vind ik lovenswaardig. Dat dit wordt doorgevoerd acht ik onwaarschijnlijk. Ik wil graag in herinnering brengen dat de regeringspartijen weinig op hebben met onze privacy en niet te beroerd zijn om Europese privacywetgeving hiervoor te negeren.

Argumenten als "database is handig" en "als je niks misdaan hebt, heb je niks te verbergen" gaan voorbij aan het belang van recht op persoonlijke integriteit. Identiteitsdiefstal is slechts een worst-case-scenario wanneer kwaadwillende lieden toegang hebben tot zulke handige gegevens. Een milde uitwas is doortrapte persoonlijke marketing die enkel mogelijk is wanneer een bedrijf persoonlijke gegevens van een consument heeft. Vul voor de grap op facebook een automerk in je status en zie hoe er plots autoreclames rechts in beeld verschijnen.

[T_ID]

REIE schreef:

Ik wil graag in herinnering brengen dat de regeringspartijen weinig op hebben met onze privacy en niet te beroerd zijn om Europese privacywetgeving hiervoor te negeren.

Hoe wordt jouw privacy geschonden als je vingerafdrukken ergens staan waar men alleen bij kan in het kader van een strafrechtelijk onderzoek, of een nieuw paspoort?

Om nog maar te zwijgen van de losse kreet dat er een EU regel tegen zou bestaan...

[bakfietsje2]

Joostje schreef:

Ik mag hopen dat de ICTsector voor haar inkomsten niet afhankelijk is van het aanleggen van databases van persoonsgegevens vanuit de overheid.

Maar goed, waarom vind je die 250 databases een fundament voor onze huidige samenleving?

nou toevallig moest ik laatst iets opzoeken in een oud archief

moet je eerst de kast opzoeken,
dan moet je het onderdeeldje opzoeken
en daar ben je echt ZO lang mee bezig!

digitaal ben je gewoon 10 keer zo snel klaar,
dat merk ik er dan tenminste van

daarnaast moet je de oplossing zoeken in betere beveiliging, kunnen die gegevens dan niet op een gesloten systeem ofzo, iets waar externe mensen onmogelijk opkunnen?
het is inderdaad een stap terug in de tijd maar wat wij daar aan moeten doen is tegen de landen die het doen een vuist maken.
vooral china denkt tegenwoordig overal mee weg te komen.

T_ID schreef:

Hoe wordt jouw privacy geschonden als je vingerafdrukken ergens staan waar men alleen bij kan in het kader van een strafrechtelijk onderzoek, of een nieuw paspoort?

Om nog maar te zwijgen van de losse kreet dat er een EU regel tegen zou bestaan...

Oh jah het nietsteverbergen-argument

[REIE]

T_ID schreef:

Hoe wordt jouw privacy geschonden als je vingerafdrukken ergens staan waar men alleen bij kan in het kader van een strafrechtelijk onderzoek, of een nieuw paspoort?

Om nog maar te zwijgen van de losse kreet dat er een EU regel tegen zou bestaan...

http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06...ngerafdrukken/

[T_ID]

REIE schreef:

http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06...ngerafdrukken/

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een eventuele schending vindt niet plaats door het registreren an sich, maar door de eventuele verkeerde toegang daartoe.

Dat ze die database ook kunnen gebruiken om de pakkans voor moordenaars, verkrachters e.d. boven de spreekwoordelijke 0,1% te schoppen is daarbij gewoon een toegevoegde bonus.