Een land met een ras/religie/volk is het beste land.

[LauraJansen]

De stelling luid:

"Een land met een ras/religie/volk is het beste land".

Wat is jullie mening? En beargumenteer het aub.

Overigens ben ik het NIET eens met deze stelling, om communicatiefouten te voorkomen.

Alvast bedankt

[SacredRose]

laten we dan eerst eens beginnen met waarom jij het er niet mee eens bent.

ik ben het er mee oneens. het maakt toch niet uit of het allemaal een ras volk weet ik veel wat is. we blijven mensen en ieder heeft zijn eigen dingen die hij belangrijk vindt. dit zorgt voor conflicten wat uiteindelijk toch weer zorgt voor problemen.

[hookee]

Laten we beginnen met wat je onder "het beste" verstaat;
- Iedereen happy?
- Beste economie?
- Beste internationale contacten?

Voor het land zelf is het wenselijk dat de neuzen van alle inwoners dezelfde kant opstaan. Heb je een volk/ras/religie die in de minderheid is, zullen ze zich al gauw benadeeld voelen (terecht of niet). Dus ja, een land met één bevolkingsgroep met dezelfde wensen zal waarschijnlijk het meest stabiel zijn.

[Dark_One]

hookee schreef:

Laten we beginnen met wat je onder "het beste" verstaat;
- Iedereen happy?
- Beste economie?
- Beste internationale contacten?

Voor het land zelf is het wenselijk dat de neuzen van alle inwoners dezelfde kant opstaan. Heb je een volk/ras/religie die in de minderheid is, zullen ze zich al gauw benadeeld voelen (terecht of niet). Dus ja, een land met één bevolkingsgroep met dezelfde wensen zal waarschijnlijk het meest stabiel zijn.

Dat is anders niet wat de geschiedenis laat zien:
Het Mongoolse rijk, het Romeinse rijk, allebei rijken met een groot aantal minderheden erbinnen die allemaal gerespecteerd werden en waar de meerderheidsvolken dan ook van konden leren. En allemaal rijken die een aantal eeuwen bestonden

Aan de andere kant hebben we:
Nazi-duitsland (extreem intolerant en extreem kortdurend), Spaanse rijk (iets toleranter maar ook minder dan een eeuw op het hoogtepunt kon dan ook nog veel leren van de ontdekkingen van de nieuwe wereld)

Nieuwe culturen voeren een boel wijsheid met zich mee, als een land hier handig gebruik van kan maken kunnen ze veel machtiger worden dan alleen. Het gaat er dus niet om dat er maar een ras is, maar hoe het ras met de andere rassen omgaat. Als je uit wil breiden kom je sowieso andere rassen tegen, dus is het denk ik beter als je al weet hoe je ermee om moet gaan.

Mooi boek erover: "Day of Empire: How Hyperpowers Rice to Global Dominance - And Why They Fall" van Amy Chua

Ik ben het ermee eens dat het een cultuur meestal goed doet als deze andere invloeden integreert en mengt met andere volkeren en culturen, maar ik denk dat je daarmee niet zomaar de wens om zelfbeschikking die bepaalde volkeren hebben mag uitvlakken met het argument 'ach, lekker samen in een land, wel zo gezellig, wel zo fijn'.

[Uice]

Een land met één ras: nee, want er zijn geen noemenswaardige verschillen tussen mensenrassen.
Een land met één religie: liever een land met geen religie, maar zoiets kun je niet opleggen aangezien de staat geen gedachtenpolitie mag zijn.
Een land met één volk: ieder land heeft één volk.

[T_ID]

Natiestaten zijn over het algemeen gesproken wel stabieler dan staten met een lappendeken. Maar goed, ik wijs dan eerder naar religie en stammenmentaliteit als oorzaken voor conflicten en onderdrukking, en niet het samenleven zelf.

Bovendien zegt een natiestaat niet veel; er kan intern juist grote onderdrukking zijn, juist omdat het merendeel zich conformeert aan één religie. De kans is groot dat mensen die dat niet willen onderdrukt zullen worden.

[Kirk22]

ethiopie is volgens mij voor meer dan 90% bevolkt door ethiopiers. Ze hebben er net een ras zuivering gehad... toch zou ik er niet willen wonen.
Gemiddeld IQ lijkt me een beter instrument. Of temperatuur. Ik hou van warme landen.

[DAH]

Als je begint over een land met een ras denk ik meteen aan Duitsland a la 1933-1945. In Europa/de Westerse wereld bestaan rassen eigenlijk niet meer. Hoeveel '100%' Nederlanders zijn er. Dan heb je ook nog onderschijd (verkeerd geschreven?) tussen inwoners van verschillende provincieen, dus Hollanders, Twentenaren(?), Friezen etc. Het Verenigd Koninkrijk heeft al van voor de 15e eeuw geen 'puur' ras. De Angels/Angelen en Saxen (Germaanse stammen) zijn lang geleden naar Brittania gegaan. Pikten en andere volken ontstonden er door de jaren heen (of waren er al) en enig ogenblik had je Brittaniers als verzamelnaam. Toen kreeg je ook Schotten, Engelsen en Welshmen etc. De laatste 100 jaar was er veel immigratie vanwege de vele kolonieen en heeft de UK een grote Pakistaanse/Indiase bevolking.
Zo is het bij de meeste landen gegaan, behalve misscien bij kleine eilandjes ergens in het midden van de oceaan.