afschaffing rugzakje, en korten op de onderwerpen

Wat vinden jullie daarvan??

Mijn mening?

Spoiler

T sucks!!
Ten eerste hebben die kinderen het vaak al niet gemakkelijk,
ten tweede zijn ze blij als ze eindelijk rugzakbegeleiding etc kunnen ontvangen en die momenten betekenen vaak heel veel voor die kinderen, ze zijn blij dat ze toch op een normale school kunnen blijven met vriendjes en vriendinnetjes dicht bij huis,
ten derde, als je van het speciaal onderwijs afkomt dan wordt je minder makkelijk toegelaten op een vervolgopleiding'' want die zal wel dat systeem van speciaal onderwijs gewend zijn''
ten vierde, weet ik niet of dat overal zo is, maar willen ze ook nog op het vervoer naar het speciaal onderwijs gaan bezuinigen, waardoor kindjes met een beperking/handicap van 4&5 straks 6 km moeten fietsen naar school

Hoe denken jullie over het plan van de minister?

[olha1]

Duckdoggy schreef:

Wat vinden jullie daarvan??

Mijn mening?

Spoiler

T sucks!!
Ten eerste hebben die kinderen het vaak al niet gemakkelijk,
ten tweede zijn ze blij als ze eindelijk rugzakbegeleiding etc kunnen ontvangen en die momenten betekenen vaak heel veel voor die kinderen, ze zijn blij dat ze toch op een normale school kunnen blijven met vriendjes en vriendinnetjes dicht bij huis,
ten derde, als je van het speciaal onderwijs afkomt dan wordt je minder makkelijk toegelaten op een vervolgopleiding'' want die zal wel dat systeem van speciaal onderwijs gewend zijn''
ten vierde, weet ik niet of dat overal zo is, maar willen ze ook nog op het vervoer naar het speciaal onderwijs gaan bezuinigen, waardoor kindjes met een beperking/handicap van 4&5 straks 6 km moeten fietsen naar school

Hoe denken jullie over het plan van de minister?

dit is natuurlijk best oneerlijk voor die kinderen en ik denk dat hierop juist niet op zou moeten worden bezuinigt...

ik dacht dat in nederland het juist ging om elk leven niet om de economie

[ganralph]

Graag altijd een linkje naar een artikel toevoegen zodat iedereen zich in kan lezen in het onderwerp.

Hier in ieder geval een overzicht van de bezuinigingen op het speciaal onderwijs:
http://www.aob.nl/default.aspx?id=12&article=47798

[Em.]

Vraagje, kan er een samenvatting/nieuwsartikel/iets bij? Of moet ik die zelf zoeken?

Oké, het eerste wat ik vind dan maar even, om ergens op in te gaan.

Staatssecretaris Dijksma schaft het rugzakje in het onderwijs af. Reden: van de 2 miljard die we hebben voor begeleiding van kinderen in het reguliere onderwijs blijft teveel in de bureaucratie hangen, het aantal rugzakjes is verdriedubbeld in 5 jaar tijd en tóch (of desondanks) stijgt het aantal leerlingen in het speciaal onderwijs met 25%.

Bron en rest van het artikel

Edit: laat maar zitten, totaaaal verkeerd gelezen. Hoewel ik me wel afvraag of het a. niet een beetje overdreven is, al die 'afwijkingen' (want als heel veel mensen 'afwijken' betekent dat dan niet dat de norm voor 'normaal' niet klopt) en of er niet teveel focus ligt op wat kinderen niet kunnen ipv wat ze juist wél zouden kunnen.

@ em, het aantal leerlingen in het speciaal onderwijs is met 25% gestegen, dat zijn dus niet degene met een rugzakje op een normale school.

[Em.]

Duckdoggy schreef:

@ em, het aantal leerlingen in het speciaal onderwijs is met 25% gestegen, dat zijn dus niet degene met een rugzakje op een normale school.

He, dat is wel heel dom van me.

[hookee]

Hoeveel moet er niet ten koste gaan van studiegelden aan die "speciale gevallen"? Vroeger deden kneusjes gewoon nog een jaartje over, en zonodig nòg een jaar. Moet iedere kneus, koste wat het kost, zo nodig opgetild worden naar het gemiddelde niveau? Ik vind van niet.
Ieder jaar wordt een nieuwe, "betere" leermethode in Nederland ingevoerd en ondertussen is het niveau van de onderbouw onder het niveau van de rest van Europa.. Veel papierwerk voor iedere "speciale" leerling maakt het uiteindelijke resultaat er niet beter op.
Misschien zit het in de instelling van de ouders, die na hun werk geen zin meer hebben hun kind te helpen, of het is de veronderstelling dat de taak volledig bij de school ligt.

Tussen de regels door meen ik te lezen dat die 'rugzakjes' (wat moet ik me daar uberhaupt bij voorstellen) het aantal kinderen dat doorstroomde naar het speciale onderwijs zou moeten verminderen. Even ervan uit gaande dat de rest van de omstandigheden gelijk is gebleven, is dat niet gelukt.

Het doel van de regeling is dus niet bereikt, lijkt me dan logisch dat je de regeling afschaft. Zeker als er 15 miljard bezuinigd moet worden.

@hooke, het is vaak niet dat die kinderen dom zijn, maar dat ze eigenlijk gewoon een goed IQ hebben alleen kunnen ze niet leren als er teveel afleiding is en hebben ze moeite met concentratie, dat is niet op te lossen met een jaartje over doen.

@Mar_TFD
rugzakbegeleiding is eigenlijk gewoon dat je af en toe(afhankelijk van de ernst van het probleem hoe vaak) uit de les gehaald wordt door een begeleidster, je kunt dan bijvoorbeeld extra uitleg krijgen over dingen, tips krijgen over hoe je makkelijker kunt leren, de rugzakbegeleidster kan helpen als je een leraar hebt die je niet begrijpt of helpen met een planning maken en je agenda op orde houden etc.
Tenminste dat is dan vooral wat er op de middelbare gebeurt, wat er in het basissonderwijs gebeurt weet ik niet.

OT: Dat rugzakje zorgt ervoor dat je toch gewoon mee kunt op een normale school, want het probleem met speciale scholen is vaak dat daar het niveau ook wat lager ligt, wat dus voor mensen met autisme die wel gewoon een hoog IQ hebben slecht uitpakt. Daarbij komt dat als je van het speciaal onderwijs komt je veel minder kans hebt op toelating bij een mbo/hbo/uni.
En ikzelf heb ook autisme, en ik ben fel tegen het speciaal onderwijs zolang het niet perse nodig is, je leert op een normale school gewoon veel meer jezelf aan te passen aan ''normale'' mensen en dan verleer je ook niet hoe je tegen normale mensen moet doen.

[Vogelvrij]

Em. schreef:

Edit: laat maar zitten, totaaaal verkeerd gelezen. Hoewel ik me wel afvraag of het a. niet een beetje overdreven is, al die 'afwijkingen' (want als heel veel mensen 'afwijken' betekent dat dan niet dat de norm voor 'normaal' niet klopt) en of er niet teveel focus ligt op wat kinderen niet kunnen ipv wat ze juist wél zouden kunnen.

Ja, dat zegt de minister inderdaad ook: er zijn te veel kinderen die extra zorg nodig hebben. Maar de oplossing is dan niet die zorg afschaffen, zodat de 'normale' kinderen nog meer last krijgen van de kinderen die extra zorg nodig hebben, maar juist investeren in een goed systeem waarbij alle kinderen op een plek zitten waar ze goed kunnen leren en de zorg krijgen die ze nodig hebben. Ja, de norm voor 'normaal' deugt voor geen kant, maar de maatschappij vraagt ontzettend veel van iedereen en dat is nu eenmaal lastig te veranderen.

Het is denk ik niet zo dat het percentage gestegen is, vroeger had het gewoon simpelweg geen enkele nut jezelf te laten testen op zoiets omdat er nauwelijks hulp voor bestond

[Vice]

Duckdoggy schreef:

Het is denk ik niet zo dat het percentage gestegen is, vroeger had het gewoon simpelweg geen enkele nut jezelf te laten testen op zoiets omdat er nauwelijks hulp voor bestond

Ik denk eerder omdat het minder bekend was onder de burgers. Tegenwoordige staat die hele DSM-IV online.

[Stff]

Prima die bezuiniging, ik ben wel van mening dat veel te veel kinderen een labeltje opgeplakt krijgen dat ze een probleem hebben en dit is niks nieuws, aangezien bij elke speciale regeling van de overheid (voor wat dan ook) er na een paar jaar excessief veel gebruik van word gemaakt.

[Lorelei]

"Minister van Bijsterveldt maakt de klassen in het speciaal onderwijs 10 procent groter. Daarnaast wordt stevig gesneden in ambulante begeleiding, nog niet de helft blijft over. De regionale expertise centra verdwijnen. Dat levert het leeuwendeel van de 300 miljoen euro aan bezuinigingen op. Ruim de helft van alle so-scholen raakt een zesde tot een kwart van hun inkomsten kwijt. Dat gaat naar schatting zesduizend banen kosten. De minister vindt dat het huidig stelsel van zorg niet werkt en wil een nieuw systeem opbouwen waardoor leerlingen wel goed geholpen worden."


Ik snap dit niet


Duckdoggy: Ik ben het trouwens totaal niet eens met jouw mening over het speciaal onderwijs. Je zegt dat je liever naar regulier onderwijs gaat omdat je daar leert om met mensen om te gaan. Als er nou érgens de nadruk op ligt, op het speciaal onderwijs is het wel om je te kunnen mengen in de maatschappij (en dus ook om met mensen om te gaan). Op een reguliere school zal er veel eerder te weinig aandacht aan besteed worden, met pesten of sociaal isolement als gevolg. Als jij licht autistisch bent en je kunt het aan op een reguliere school, dan moet je daar vooral blijven ('t lijkt me onzin om mensen naar een so-school te sturen die daar niet heen hoeven) maar dat heeft dan naar mijn mening een andere reden dan dat je met mensen kunt leren omgaan.

Stff schreef:

Prima die bezuiniging, ik ben wel van mening dat veel te veel kinderen een labeltje opgeplakt krijgen dat ze een probleem hebben en dit is niks nieuws, aangezien bij elke speciale regeling van de overheid (voor wat dan ook) er na een paar jaar excessief veel gebruik van word gemaakt.

Te veel kinderen krijgen een labeltje opgeplakt door ouders ja. "Oh, mijn kind is zo druk, het is een beetje een ADHD'ertje". Maar voordat je door een professional een labeltje opgeplakt krijgt én in aanmerking komt voor een rugzakje of een plek op een so-school.. dan moet er wel echt iets aan de hand zijn hoor.

[Stff]

Lorelei schreef:

Te veel kinderen krijgen een labeltje opgeplakt door ouders ja. "Oh, mijn kind is zo druk, het is een beetje een ADHD'ertje". Maar voordat je door een professional een labeltje opgeplakt krijgt én in aanmerking komt voor een rugzakje of een plek op een so-school.. dan moet er wel echt iets aan de hand zijn hoor.

Vergeet niet dat door de continue verbetering en verfijning van de wetenschap er tegenwoordig veel meer 'labeltjes' zijn dan zeg 10-15 jaar geleden. Ik heb het idee dat waar we 10 jaar geleden toen er voor bepaalde aandoening, stoornissen of wat dan ook nog geen naam was, zeiden 'stel je niet zo aan en deal with it' en nu plakken we een labeltje en gaan er subsidie aan geven.Op dit moment zeg ik dat we te ver zijn doorgeschoten in het plakken van labeltjes.

Denk er ook aan dat daar waar overheidsgeld beschikbaar is er in een keer een heleboel mensen en organisaties van alles aan zullen doen om daar de hand op te leggen voor oneigenlijk gebruik.

[Schrödinger]

Hoe effectief is zo'n "rugzakje" precies?

[Vogelvrij]

Stff schreef:

Vergeet niet dat door de continue verbetering en verfijning van de wetenschap er tegenwoordig veel meer 'labeltjes' zijn dan zeg 10-15 jaar geleden. Ik heb het idee dat waar we 10 jaar geleden toen er voor bepaalde aandoening, stoornissen of wat dan ook nog geen naam was, zeiden 'stel je niet zo aan en deal with it' en nu plakken we een labeltje en gaan er subsidie aan geven.Op dit moment zeg ik dat we te ver zijn doorgeschoten in het plakken van labeltjes.

Maar dan vergeet je wat er tien jaar geleden gebeurde nadat er inderdaad gezegd werd: "stel je niet aan en deal with it". Want dat kun je natuurlijk wel proberen, maar als iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft, dan kon diegene tien jaar geleden hartstikke hard zich niet aanstellen en ermee te dealen, maar omdat er geen passende hulp was, ging dat vaak toch verkeerd; schooluitval enz. Dat probeert men nu juist te voorkomen met die rugzakjes en dergelijke. Zeker omdat de maatschappij zo veeleisend is en kinderen hartstikke veel moeten leren voordat ze zichzelf kunnen redden. Vroeger waren die labeltjes misschien ook minder relevant omdat de maatschappij eenvoudiger in elkaar zat, er meer sociale controle was, waardoor mensen met autisme en adhd minder snel problemen kregen, omdat er toch minder eisen aan hen gesteld werden?

Maar het is toch zo dat de school nu zélf dingen moet regelen voor deze leerlingen? En als ik dan naar mijzelf kijk, een rugzakje voor lichamelijke beperkingen, gaat er niet eens zo gek veel veranderen. Ik weet natuurlijk niet hoe het bij andere is. En eerlijk gezegd heb ik alleen maar gezeik gehad van het rugzakje en zie ik er nog steeds het nut niet van in. Behalve dat de school geld krijgt waar vervolgens toch niks mee gedaan wordt.

[Batave]

Er moet wel aangemerkt worden dat er niet één soort speciaal onderwijs is. Je hebt moeilijk lerende kinderen en je hebt verstandelijk gehandicapten. Mijn zus is onderdeel van de laatste groep en die zet je echt niet in een klas met 'normale' kinderen. Dat werkt niet, mijn zus is dan ook naar een school voor verstandelijk gehandicapten gegaan en werkt nu in een horeca-aangelegenheid. Op een speciale school is ze beter ontwikkeld dan gebeurd zou zijn op een normale school.

@Lorelei, ik ben het in zoverre met je eens dat het zeker zo is dat niet iedereen op een normale school moet zitten, maar zolang het nog haalbaar is en je daardoor niet een of twee niveaus lager leskrijgt vind ik dat het wel kan.

@Shrodinger: heel effectief!! leraren hebben vaak zoiets als je een vorm van autisme hebt maar geen rugzakje dat het allemaal wel mee zal vallen etc. daarbij komt dat mensen van rugzakbegeleiding vaak beter contact hebben met leraren en meer kunnen onderhandelen over bepaalde omgangsvormen/aanpassingen dan jijzelf.



Ik denk alleen wel dat als ze op het rugzakje en speciaal onderwijs tegelijk bezuinigen dat het gewoon mensen aan hun lot overlaten is.
De regering moet zich niet zo vasthouden aan die ''potjes'' ze zouden best op andere dingen kunnen bezuinigen om toch aan dat bedrag te komen.
Is het trouwens zo dat het gehele rugzakje afgeschaft wordt? of dat er voorlopig geen nieuwe uitgegeven mogen worden?

[QUOTE=Vogelvrij;31372591 Maar de oplossing is dan niet die zorg afschaffen, zodat de 'normale' kinderen nog meer last krijgen van de kinderen die extra zorg nodig hebben, maar juist investeren in een goed systeem waarbij alle kinderen op een plek zitten waar ze goed kunnen leren en de zorg krijgen die ze nodig hebben. [/QUOTE]

Dat is veel te ongenuanceerd. Hier moet gewoon een kosten/baten analyse aan te pas komen. Of je moet van mening zijn dat zo'n systeem er moet komen, wat het ook moge kosten.

Hoe effectief is zo'n "rugzakje" precies?

Dat lijkt mij ook de enige juiste vraag. Ik haalde het ook al aan in mijn post hierboven: blijkbaar was het doel het voorkomen van doorstroom naar het speciale onderwijs en is dat doel niet bereikt (al kan ik dat op basis van dat artikel natuurlijk niet met 100% zekerheid stellen, het wordt alleen geimpliceerd). Niet effectief dus.

Maar het is toch zo dat de school nu zélf dingen moet regelen voor deze leerlingen? En als ik dan naar mijzelf kijk, een rugzakje voor lichamelijke beperkingen, gaat er niet eens zo gek veel veranderen. Ik weet natuurlijk niet hoe het bij andere is. En eerlijk gezegd heb ik alleen maar gezeik gehad van het rugzakje en zie ik er nog steeds het nut niet van in. Behalve dat de school geld krijgt waar vervolgens toch niks mee gedaan wordt.

Tja, jouw persoonlijke ervaringen zeggen natuurlijk niet zoveel over de effectiviteit van het middel in het algemeen.

@Shrodinger: heel effectief!! leraren hebben vaak zoiets als je een vorm van autisme hebt maar geen rugzakje dat het allemaal wel mee zal vallen etc. daarbij komt dat mensen van rugzakbegeleiding vaak beter contact hebben met leraren en meer kunnen onderhandelen over bepaalde omgangsvormen/aanpassingen dan jijzelf.

Op basis waarvan durf je dat zo stellig te zeggen? Ook jouw persoonlijke ervaringen zeggen natuurlijk niks over de effectiviteit in het algemeen.

k denk alleen wel dat als ze op het rugzakje en speciaal onderwijs tegelijk bezuinigen dat het gewoon mensen aan hun lot overlaten is.
De regering moet zich niet zo vasthouden aan die ''potjes'' ze zouden best op andere dingen kunnen bezuinigen om toch aan dat bedrag te komen.

Sure, dat kan best. Maar als er op het hoger onderwijs wordt bezuinigd vind ik het niet zo gek dat ook hierop wordt bezuinigd. Uiteindelijk gaat iedereen er wel op achteruit, welke vorm van onderwijs je ook volgt.

@mar_tfd
Sommige Leraren zien autistische leerlingen als mensen die niet op hun school thuishoren en de leraar extra moeite kosten. Wanneer iemand van rugzak begeleiding met zulke leraren gaat praten zien ze vaak beter waar wij moeite mee hebben en welke kleine dingetjes het voor ons een stuk gemakkelijker maken, leraren gaan dan anders tegen de situatie kijken, iets wat je zelf echt niet voor elkaar krijgt. Want ojee'daar hebben we die autistische leerling weer, wat voor probleem is er dit keer??'

Ik bedoelde niet bezuinigen op het higer onderwijs, maar kijk naar de bouw ze blijven maar huizen bouwen terwijl er genoeg te koop staan die vervolgens niet verkocht worden, kost uiteindelijk dus meer geld

En de bezuinigingen op de rugzakken gaan de staat uiteindelijk ook veel meer kosten dan het bezuinigde bedrag

[T_ID]

Duckdoggy schreef:

@mar_tfd
Sommige Leraren zien autistische leerlingen als mensen die niet op hun school thuishoren en de leraar extra moeite kosten.

En dat is ook zo, aangezien ze dan de rest van de leerlingen benadelen als er allerlei speciale begeleiding nodig is binnen de normale school. Vergeet niet dat dat rugzaksysteem ook nadelen heeft.

Ennuh... Er is juist een schreeuwend tekort aan woningen, en de bouwproductie ligt op zijn gat.

@T_ID
Vergeet niet dat rugzakbegeleiding meestal buiten het klaslokaal gegeven wordt, en net of wij geen last hebben van al die dyslexische mensen? als wij proefwerk duits hebben of engels of whatever gaan die leraren tijdens dat proefwerk die leesteksten voorlezen aan die dyslectische kinderen, dan worden wij ook volledig uit de concentratie gehaald...

dat weet ik niet, in ieder geval in oost-brabant blijven ze maar bijbouwen terwijl er honderden huizen te koop staan, die raken mensen niet kwijt en vervolgens blijven ze met 2 huizen zitten die ze beide moeten betalen....
dat kost die mensen weer teveel geld en vervolgens raken ze in de schulden....

En alle bezuinigingen op rugzak gaan de staat veel meer kosten, daardoor gaan steeds minder autistische mensen naar een mbo of andere vervolgopleiding, spijbelen van school omdat ze zich onbegrepen voelen en gaan sneller de criminaliteit in. Net of al die duizenden mensen later dan geen bijstandsuitkering/ww nodig hebben die door de overheid moet worden betaald?

Maar Duckdog, het is niet zo dat alle begeleiding stopt toch? De school moet nu dingen gaan regelen. De school moet jou bijvoorbeeld in een apart lokaal gaan zetten met proefwerken, de school moet joú de zorg geven die je nodig hebt.

[olha1]

Kikaa schreef:

Maar Duckdog, het is niet zo dat alle begeleiding stopt toch? De school moet nu dingen gaan regelen. De school moet jou bijvoorbeeld in een apart lokaal gaan zetten met proefwerken, de school moet joú de zorg geven die je nodig hebt.

en verwachten wij dat scholen daar echt zin in hebben? (of ook maar amper hun best gaan doen?)

[Batave]

olha1 schreef:

en verwachten wij dat scholen daar echt zin in hebben? (of ook maar amper hun best gaan doen?)

Bij ons regelden de scholen faciliteiten voor kinderen met visuele handicappen of dyslexie.

olha1 schreef:

en verwachten wij dat scholen daar echt zin in hebben? (of ook maar amper hun best gaan doen?)

Als ik naar mezelf kijk; ja. Het ligt aan de school natuurlijk en wat de beperkingen zijn. Maar bij mij kon er in ieder geval meer geregeld worden zónder rugzakje dan met rugzakje. Bij mij op school worden er gewoon aanpassingen gezocht voor die leerlingen. Hebben ze extra begeleiding nodig? Dan krijgen ze dat gewoon. En nogmaals, dat ligt aan de school maar ik vind eigenlijk dat dat ook zo hoort.

@kika, daar heb je wel n punt, maar aangezien mijn school er al 2 jaar over doet om uberhaupt maar de aanvraag voor het rugzakje correct in te dienen denk ik dat daar niet veel terecht van zal komen, maar goed dat is mijn school en dat geld hopelijk niet voor heel nederland

[Schrödinger]

Ach ja, tegenwoordig heeft iedereen wel één of ander syndroom, als ik naar de psycholoog stap praat die me vast ook wel het één of ander aan. Ik denk dat er wel wat kritischer naar de effectiviteit van zo'n "rugzakje" gekeken moet worden voor je stelt dat het nuttig is.

[Caviamax]

Schrödinger schreef:

Hoe effectief is zo'n "rugzakje" precies?

Het werkt ongeveer zo: je krijgt/kreeg elk schooljaar een bepaald bedrag (volgens mij 500 euro). Van dit bedrag kun je extra dingen kopen die je nodig hebt, zoals een laptop. Maar ook als je op excursie gaat en de ''gewone'' leerlingen gaan met de bus, dan kan je een vliegticket kopen om de reistijd te verkorten.

@Caviamax
dat is wel heel overdreven, er wordt echt wel gekeken hoe effectief iets is, ik heb nog nooit gehoord dat iemand van dat geld een vliegticket mocht kopen ofzo want meestal kunnen kinderen met een rugzakje er simpelweg niet tegen als ze in een grote groep zijn, dan zou dat bij die excursie zelf ook het geval zijn en dus gaan ze dan meestal helemaal niet mee. Wat ik wel vaak hoor is dat het geld bijvoorbeeld wordt gebruikt om oordoppen te laten aanmeten zodat je tijdens proefwerken etc minder snel afgeleid wordt en jezelf beter kan concentreren of bijvoorbeeld zo'n leesliniaal wordt ervan gekocht ofzo. en van het rugzakje wordt ook de begeleiding betaalt die onder schooltijd gegeven wordt.

[Caviamax]

Duckdoggy schreef:

@Caviamax
dat is wel heel overdreven, er wordt echt wel gekeken hoe effectief iets is, ik heb nog nooit gehoord dat iemand van dat geld een vliegticket mocht kopen ofzo want meestal kunnen kinderen met een rugzakje er simpelweg niet tegen als ze in een grote groep zijn, dan zou dat bij die excursie zelf ook het geval zijn en dus gaan ze dan meestal helemaal niet mee. Wat ik wel vaak hoor is dat het geld bijvoorbeeld wordt gebruikt om oordoppen te laten aanmeten zodat je tijdens proefwerken etc minder snel afgeleid wordt en jezelf beter kan concentreren of bijvoorbeeld zo'n leesliniaal wordt ervan gekocht ofzo. en van het rugzakje wordt ook de begeleiding betaalt die onder schooltijd gegeven wordt.

Ben ik niet met je eens. Het laatste stuk van je tekst klopt. Dat van die excursies is echt niet waar. Het ligt er puur aan wat je handicap is. Als jij goed met mensen bent, en geen ''problemen'' hebt met contact leggen kun je makkelijk mee op excursie. Als je bijvoorbeeld autisme hebt is het een ander verhaal, dan wanneer je een spierziekte hebt. En natuurlijk, als iemand echt afhankelijk is van een hulpmiddel, bijvoorbeeld een tillift, tja dan wordt het lastig.

Lorelei schreef:

Te veel kinderen krijgen een labeltje opgeplakt door ouders ja. "Oh, mijn kind is zo druk, het is een beetje een ADHD'ertje". Maar voordat je door een professional een labeltje opgeplakt krijgt én in aanmerking komt voor een rugzakje of een plek op een so-school.. dan moet er wel echt iets aan de hand zijn hoor.

Dat ben ik niet met je eens. Het Regionaal Expertise Centrum Oost Nederland zit in een van onze gebouwen en ik kom veel bij ze over de vloer. De mensen die daar zitten vinden zelf ook dat een beschikking te snel wordt afgegeven en daarnaast gaat dat automagisch voor onbepaalde tijd terwijl er best veel kinderen zijn waarbij het rugzakje na enkele jaren niet meer nodig is.

Het is vrij bizar dat 60% van het geld naar 20% van de leerlingen gaat. De bezuinigingen die nu aangekondigd zijn zijn wel buitensporig. De steunpunten autisme komen bijvoorbeeld te vervallen en daar is juist heel veel vraag naar. De meeste scholen hebben nu al heel veel moeite om de bekostiging rond te krijgen en als ze dan ook nog eens de taken van de REC's moeten overnemen zonder dat daar substantieel geld naartoe gaat wordt het echt een drama.

Duckdoggy schreef:

@Caviamax
dat is wel heel overdreven, er wordt echt wel gekeken hoe effectief iets is, ik heb nog nooit gehoord dat iemand van dat geld een vliegticket mocht kopen ofzo want meestal kunnen kinderen met een rugzakje er simpelweg niet tegen als ze in een grote groep zijn, dan zou dat bij die excursie zelf ook het geval zijn en dus gaan ze dan meestal helemaal niet mee. Wat ik wel vaak hoor is dat het geld bijvoorbeeld wordt gebruikt om oordoppen te laten aanmeten zodat je tijdens proefwerken etc minder snel afgeleid wordt en jezelf beter kan concentreren of bijvoorbeeld zo'n leesliniaal wordt ervan gekocht ofzo. en van het rugzakje wordt ook de begeleiding betaalt die onder schooltijd gegeven wordt.

Jullie halen allemaal dingen door elkaar.

De aangekondigde bezuinigingen gaan over meerdere dingen:
- Passend Onderwijs
- Leerwegondersteunend onderwijs(LWOO)
- Speciaal Onderwijs
- Rugzakjes

Passend onderwijs geldt voor álle leerlingen en hier valt ook hoogbegaafdheidsondersteuning onder.
LWOO is het onderwijs voor leerlingen met een zeer laag IQ en vaak hebben ze ook gedragsproblemen. Scholen krijgen hier veel extra geld voor. Deze kinderen krijgen bijvoorbeeld les in stratenmaken en groenvoorzieningen.
Op het Speciaal onderwijs zitten ook kinderen met ernstige handicaps, zowel geestelijk als lichamelijk of zeer ernstige gedragsproblemen. Deze kinderen kunnen trouwens een hoog IQ hebben, in tegenstelling tot LWOO-leerlingen.
De rugzakjes zijn gelden die naar de ouders gaan en dus *niet* naar de school. Bij wijze van spreken zou je hier inderdaad een vliegticket van kunnen kopen in plaats van mee te moeten met de busreis.

Op al deze dingen wordt dus bezuinigd en helemaal in het geval van het speciaal onderwijs is dat een slechte zaak vanwege de omvang van de bezuinigingen. Deze kinderen moeten gaan integreren in een normale school waar de expertise niet aanwezig is om met ze om te gaan. Je hebt een specifiek slag docenten nodig die deze kinderen aankunnen.

@deadlock, den haag laat ons gewoon aan ons lot over, er is straks geen enkele vorm van hulp of aanpassingen mbt school meer over.

Duckdoggy schreef:

@deadlock, den haag laat ons gewoon aan ons lot over, er is straks geen enkele vorm van hulp of aanpassingen mbt school meer over.

Bull-shit.

Als je dat durft te zeggen heb je gewoon niet goed opgelet. Er wordt gewoon straks tegen meer leerlingen gezegd dat ze zich niet zo moeten aanstellen en dat is een goede zaak. Zo'n opmerking als jij maakt is exact hetzelfde als wat er eerder werd gezegd; ongefundeerd, halve waarheden en niet goed opgelet. Ga je huiswerk doen.

[T_ID]

Duckdoggy schreef:

@deadlock, den haag laat ons gewoon aan ons lot over, er is straks geen enkele vorm van hulp of aanpassingen mbt school meer over.

Als je dat als argument wilt gebruiken, moet je eerst een onderbouwing leveren waaruit blijkt dat het budget voor speciaal onderwijs en aanpassingen wordt teruggebracht tot € 0,00 per jaar.

Tot die tijd klopt je opmerking niet.

Er gaat gewoon een bepaalde som geld vanaf, omdat er overal fors bezuinigd moet worden om de crisis en de vergrijzing op te vangen. Dat is prima op te lossen door het iets soberer aan te pakken en iets efficiënter te werken.


Als je dat nu niet doet zijn we later nog harder aan de beurt. Dan is de vraag niet 'hoeveel procent moet er af', maar door de toegenomen schuldenlast van Nederland is de vraag dan 'moet het speciaal onderwijs afgeschaft worden'.

T_ID schreef:

Er gaat gewoon een bepaalde som geld vanaf, omdat er overal fors bezuinigd moet worden om de crisis en de vergrijzing op te vangen. Dat is prima op te lossen door het iets soberer aan te pakken en iets efficiënter te werken.

Dat klopt opzich wel maar als je bijvoorbeeld alle Regionale Expertise Centra en alle Steunpunten Autisme sluit dan haal je een enorme bak kennis weg. Er komt bij de scholen niet veel geld om dat gat op te vangen en toch moeten de scholen straks de plaatsingen van de leerlingen in het SO gaan regelen. Per regio wordt er een school aangewezen die dat gaat doen.

Als je dat nu niet doet zijn we later nog harder aan de beurt. Dan is de vraag niet 'hoeveel procent moet er af', maar door de toegenomen schuldenlast van Nederland is de vraag dan 'moet het speciaal onderwijs afgeschaft worden'.

Dat is nog maar de vraag en je kan het evengoed omdraaien. Wat gaat het de maatschappij kosten om leerlingen die nu nog in de maatschappij kunnen functioneren dankzij het SO later in het gareel te houden. Deze kinderen hebben een zeer grote kans om af te glijden naar criminaliteit en verslavingen.

Het SO is door de bank genomen best succesvol maar er zijn in het verleden door de overheid rare keuzes gemaakt die zijn weerslag op de kwaliteit van het SO hebben gehad. Daardoor is de meerderheid van de SO-scholen zwak (volgens cijfers van de onderwijsinspectie). Zo is er een bizar hoog personeelsverloop en er zijn veel te veel parttimers. Kinderen hebben rust en regelmaat nodig, helemaal deze kinderen. Velen kunnen niet overweg met roosterwijzigingen en worden heel boos of begrijpen het niet als ze in plaats van rekenen opeens taal hebben op maandagochtend in plaats van maandagmiddag.